TRABAJO, LEY Y ORDEN

2012-02-02T16:56:00.000-08:00

Ciudad El Tigre, domingo 29 de enero de 2012
Ronny Padrón.

Democracia Cristiana Hoy.

¿Por qué no llaman las cosas por su nombre?

La interrogante va dirigida como es lógico para la MUD, porque el régimen en gobierno sólo entiende de la lógica socialista, la del poder, alcanzarlo y retenerlo, por siempre. Ello viene a cuento, en razón de la heterodoxa tesis aplicada hoy día por la dirigencia organizada en el seno de la MUD, que salvo excepciones destacadas como la de Diego Arria, persiste en omitir públicamente la naturaleza tiránica del régimen de Hugo Chávez.

A la fecha sigo sin comprender la utilidad final de tal conseja, entendiendo qué conforme a la doctrina demócrata-cristiana que profeso, la búsqueda de la verdad y su debido empleo, más que un deber es una necesidad. De manera qué más allá de la presunta ventaja que a nivel de encuestas concedería la referida postura conciliadora y displicente a sus cultores, frente a estos regímenes, no entiendo cómo sus abanderados pudieran restaurar la constitucionalidad democrática cuando el socialismo al mando les niega tal posibilidad.

Porque sigo buscando razones que me permitan concluir, que quienes siendo dirigentes políticos demócratas, llamando presidente a Hugo Chávez, y gobierno democrático a ésta su tiranía, al tiempo que omiten rechazar las políticas públicas socialistas, de comprobada ineficiencia en su praxis, pretendan hacernos creer que oportunamente, pero sólo ¨más adelante¨, desarrollarán las acciones políticas necesarias, diametralmente opuestas a lo que es su oferta electoral.

Ante ello, la experiencia y el sentido común nos dicen, que estos cultores de una normalidad nacional inexistente, carecen no sólo de la capacidad y valentía necesarias para hacer respetar la voluntad electoral del pueblo venezolano que habrá de manifestarse el venidero 7 de octubre, voy más allá: los precitados, mucho menos podrán reordenar un Estado cuando renuncian al empleo del único mecanismo jurídicamente viable para canalizar conforme a derecho el desmantelamiento del socialismo en gobierno: La Asamblea Nacional Constituyente.

De tal manera qué, salvo el caso de hallarnos en presencia de una dirigencia política extraordinaria ( algo improbable) capaz de romper un paradigma político existencial según el cual la coherencia entre lo que se piensa, lo que se dice y lo que se hace, constituye un norte para cualquier desempeño político éticamente eficiente, Venezuela se encontraría ante la desgracia de que tantos de sus hijos pretendan conducirla hacia la perpetuación del socialismo en gobierno por la mera conveniencia personal o grupal. Tal desgracia podríamos evitarla si la MUD comenzara a llamar las cosas por su nombre. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

2012-02-02T16:52:00.000-08:00

Ciudad El Tigre, domingo 22 de enero de 2012
Ronny Padrón.

Democracia Cristiana Hoy.

Constituyente sí, continuismo no.

El sentido común tendrá siempre su lugar en la vida, nos dicen algunos, incluso en la política, agregarán muchos otros. Pasado el 15 de agosto de 2.004 con ocasión del referendo revocatorio presidencial, no había tenido lugar en Venezuela una propuesta política capaz de interpretar a cabalidad, la necesidad de restaurar la constitucionalidad democrática con la urgencia debida, considerando como fuere, que la permanencia del socialismo al mando constituye garantía de esclavitud nacional.

Es así como desde finales de 2.011 emerge con excepcional fortaleza la particular propuesta de Asamblea Nacional Constituyente en la persona de Diego Arria. A partir de entonces, nada continuó igual en la política criolla. Son ahora dos los modelos de gobierno democrático en pública liza, abriéndose paso en medio del debate nacional ante el régimen de Hugo Chávez, a saber: 1. La alternabilidad presidencial en virtud de la cual bastaría con triunfar en los comicios del venidero 7 de octubre para alcanzar la restauración de la constitucionalidad democrática, perdida el 11 de abril de 2.002, tesis ésta apoyada por la gran mayoría de la dirigencia demócrata organizada en torno a la MUD. 2. La transición, planteada por Diego Arria.

Mencionamos ab initio la perenne pertinencia del sentido común, habida cuenta la naturaleza del socialismo y del performance mostrado en Venezuela por parte de sus ejecutores al tiempo presente, ello por cuanto desconozco evidencia, motivo o razón debidamente fundado, que permita siquiera atisbar la claudicación del socialismo en gobierno en cuanto a sus fines totalitarios, menos respecto a la total ausencia de la ética cristiana debida cuando se trata de seleccionar los medios conducentes al efecto. Muy por el contrario, son cada día mayores los argumentos que permiten concluir sobre un nuevo e inminente irrespeto a la voluntad popular llamada a manifestarse mediante el voto nacional en razón del precitado 07 de octubre, y para muestra un botón: la designación al frente del ministerio del poder popular para la defensa, de militares reconocidamente serviciales a la persona de Hugo Chávez y no a la Constitución.

Siendo éste el escenario, de muy fácil comprensión hasta para el más distraído observador, ¿cómo explicar entonces la prevalencia reinante en torno a la tesis de una normalidad constitucional vigente? Nos atrevemos a adelantarles entonces la hipótesis subsiguiente como una razonable respuesta: Para el grueso de la MUD continúa resultando mayor el costo político de … ¨hablarle claramente al país sobre cuán grave es su situación actual, de cuán difícil son las perspectivas políticas, económicas y sociales de Venezuela, de los altos riesgos de convertirnos en un Estado fallido de seguir como vamos, y aún más grave, de cuán alto es el riesgo de caer en la disolución de la vida civil…¨ (Extracto de la comunicación enviada el 21 de septiembre de 2011 por Diego Arria a la directiva de la MUD) y prefiere convivir en su lugar con el ordenamiento jurídico vigente, notoriamente inconstitucional.

Sólo el pueblo de Venezuela depositario del poder constituyente originario puede, mediante la Asamblea Nacional Constituyente consagrada en el artículo 347 de la Carta Magna, hacer posible la relegitimación de los órganos del Poder Público hoy secuestrados por el socialismo en gobierno, restaurando en consecuencia la plena vigencia del Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia, en aquella consagrado. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

2012-02-02T16:48:00.000-08:00

Ciudad El Tigre, lunes 16 de enero de 2012
Ronny Padrón.

Democracia Cristiana Hoy.

¿Quién gana cuando Chávez va a su Asamblea?

A la fecha me temo que sólo él y sus seguidores. Digo me temo en la medida qué, aún en campaña electoral, planteada ésta como la gran oportunidad para restaurar la constitucionalidad democrática por vía pacífica, en boca de nuestra dirigencia demócrata, resulten incapaces incluso para organizar una postura política eficiente ante una show anual que va por su 13ra edición, donde todos son invitados pero un único ganador: la tiranía socialista en gobierno

¿Entonces? ¿Qué está pasando aquí? Podría alguien explicarme el mérito de soportar en persona, en vivo y directo, 10 horas continuas de discurso tiránico, obviamente mendaz, por parte de quienes fueron electos por nosotros los demócratas, precisamente para adversar con eficiencia a dicho régimen.

Es el caso, que al pasar de los días son más las razones que vamos encontrando para rechazar la tratativa parlamentaria demócrata ante los precitados shows. Pero como a estas alturas del juego (13 años bajo socialismo) ninguna persona razonable podría creer en la ingenuidad de nuestro liderazgo demócrata, podemos pensar entonces en otras muy distintas razones, algo más indeseables.

Porque salvo las insospechadas intervenciones de inocua valentía por parte de interesados en la atención mediática del momento, la presencia de la bancada demócrata con ocasión de la 13ra presentación anual de la memoria y cuenta de gestión por parte del teniente coronel Hugo Chávez, la estimo como la mayor demostración de sometimiento y claudicación política concebible al tiempo presente.

No de otra manera podemos calificar la decisión de nuestra dirigencia demócrata allí presente, que de tal forma cohonestó un ¨circo¨ y de tal manera evidenció su incapacidad política para contrastar ideológica y discursivamente a un régimen decidido a destruir y esclavizar al pueblo venezolano, hecho público notorio y comunicacional, sólo negado por quienes hoy gobiernan a Venezuela.

Dicho lo anterior, no consigo evidencias que permitan sostener una fundada confianza en quienes hoy dirigen al movimiento demócrata organizado. Hacerlo, seria reconocer que al tiempo presente carecemos de alternativas válidas a la propuesta discursiva de nuestro actual liderazgo, cuando sí las hay.

La posibilidad cierta de ¨ganar y cobrar¨ el venidero 07 de octubre, pasa necesariamente por reconocer que estamos en presencia de un régimen político inconstitucional, con todas las consecuencias jurídico-políticas implícitas y por ende la sola tratativa electoralista nos augura resultados similares a los obtenidos el 16 de agosto de 2.004. En tanto se persista en otorgar cualidad demócrata a una tiranía, los mecanismos constitucionales ordenados para neutralizarla serán improcedentes, y la consecuente transición conforme al derecho nacional e internacional no podrá tener lugar.

En lo adelante, queda en manos de cada venezolano demócrata imponer ese cambio de rumbo hasta restaurar la constitucionalidad democrática perdida desde el 11 de abril de 2.002, debiendo así canalizar su accionar mediante todas y cada una de las vías indicadas por nuestra Carta Magna a tales efectos, incluso la del voto consciente para el venidero 12 de febrero. ¨La paz exige cuatro condiciones esenciales: Verdad, justicia, amor y libertad¨. Beato Juan Pablo II. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

2012-01-12T09:23:00.000-08:00

Ciudad El Tigre, sábado 07 de enero de 2012
Ronny Padrón
Democracia Cristiana Hoy.

Asamblea Nacional en socialismo ¿para qué?

Artículo 201 de la Carta Magna: ¨ Los diputados o diputadas son representantes del pueblo y de los Estados en su conjunto, no sujetos o sujetas a mandatos ni instrucciones, sino sólo a su conciencia. Su voto en la Asamblea Nacional es personal¨.

Inicio con la referencia constitucional precisamente para no perder el norte del asunto, tal como parece costumbre en nuestra dirigencia demócrata nacional desde hace ya mucho tiempo. Es el caso, que desde la primera legislatura bajo la vigencia de la actual Constitución allá por el 2.000, resultó evidente lo dicho en libros de historia: con el socialismo en gobierno no se puede conciliar. Ante él, sólo procede la confrontación ideológica, vencer o ser derrotados.

Distinto resulta analizar el proceder de sus seguidores, que humanos al fin, pueden o no constituirse en fieles militantes de una doctrina cuyo objeto se limita a obtener y conservar el poder por cualquier medio existente, con un fin último: la sociedad comunista.

Es el caso que en nuestro país, el régimen socialista in crescendo a partir del 11 de abril de 2.002 (masacre del Silencio) no oculta su típico designio hegemónico. Sólo nuestra dirigencia demócrata organizada persiste en la negación de tal realidad, con las consecuencias conocidas pasados ya 13 años.

En modo alguno es casualidad que todas las legislaturas nacionales habidas bajo socialismo, han devenido en la consolidación de un ministerio de asuntos legislativos en el entendido qué toda tratativa de naturaleza legal públicamente manifestada por el teniente coronel Hugo Chávez logra en el parlamento nacional su cabal aprobación con mayor o menor tardanza según la conveniencia política del militar.

Esta realidad, irrefutable más allá de uno que otro discurso de mediático impacto por parte de nuestros tribunos de ocasión, retrata perfectamente a una tiranía con pleno dominio sobre todos y cada uno de los órganos del poder público nacional, lo que también nos da pie para otra importante disquisición: ¿Se mantendrá la intransigencia socialista si llegaren a perder la presidencia por la vía electoral?
Buscando razonable respuesta debemos echar mano de lo que ha sido el devenir de éste régimen desde 1.999, concatenado a la experiencia histórica de sus similares a nivel mundial.

Debo confesar entonces, que salvo el caso del sandinismo nicaraguense, famoso por entregar el gobierno luego de elecciones sólo a cambio de la impunidad para sus jerarcas, desconozco alguna otra experiencia política donde un régimen socialista sea reemplazado en el poder por la vía pacífica.

De ello podemos inferir, la peligrosa tentativa de permitir el dominio socialista sobre los órganos del poder público una vez recuperada la presidencia por parte de los demócratas. Porque una cosa es el poder ejecutivo, en liza para el venidero 8 de octubre, y otra muy distinta la restauración de la constitucionalidad democrática, perdida desde el precitado 11 de abril.

Ya bastante cuesta arriba resulta el pretender ¨ganar y cobrar¨ electoralmente ante un régimen socialista, cuando se carece del discurso y la disposición suficientes para hacer justicia restaurando el Estado de Derecho. Si además se intentaren respetar los espacios de poder ¨conquistados¨ por el socialismo durante estos 13 años, en lugar de neutralizarlo políticamente por vía constitucional, más que de negligencia estariamos en presencia de inexcusable candidez por parte de nuestra dirigencia. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

2012-01-08T16:49:00.001-08:00

PRIMARIAS 2012
"Sin constituyente, próximo gobierno será secuestrado"
Precandidato presidencial dice que vínculos con Irán perjudican al país

Diego Arria insiste en criticar la decisión de la Mesa de hacer las primarias con el CNE VICENTE CORREALE/ARCHIVOEL UNIVERSAL
sábado 7 de enero de 2012 12:00 AM

El precandidato independiente a las primarias presidenciales de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), Diego Arria, insistió en la necesidad de convocar una constituyente en caso de que la oposición gane las elecciones presidenciales del 7 de octubre, porque el control que Hugo Chávez tiene sobre los poderes públicos, será como "una camisa de fuerza".

"Si nosotros no hacemos eso, nuestro próximo gobierno, no importa cuándo sea, estará secuestrado. No importa a quién hayan nombrado presidente de la Asamblea Nacional, cualquiera da exactamente lo mismo, son apenas servidores del señor Hugo Chávez", dijo Arria, citó un boletín.

Diego Arria reiteró en rueda de prensa los cuestionamientos a decisiones de la MUD en cuanto a realizar las primarias con el auxilio técnico del CNE y dijo que la alianza pondría en duda su capacidad para reorganizar al país si no demuestra que es capaz de organizar una consulta electoral para que participen medio millón de electores a nivel nacional.

También ratificó que considera "una perversión" la celebración que promueve el Gobierno de los 20 años del 4F.

"El país no puede olvidar que el 4 de febrero es parte de la historia venezolana, porque en esa oportunidad se intentó magnicidio frustrado del Presidente de la República, Carlos Andrés Pérez y el asesinato nada menos que de su esposa Blanquita Rodríguez de Pérez, de su hija y de sus nietas".

Sobre la inminente visita a Venezuela del presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad,

Arria dijo que eso pone a Venezuela bajo la lupa de la comunidad internacional en la medida en que se acrecienta la tensión en el Golfo Pérsico.

"Nos están involucrando a los venezolanos en un proceso que no tiene nada que ver con nuestros intereses. Todo lo contrario, nos perjudica altamente asociándonos a este régimen y a ese problema".

2012-01-08T16:48:00.001-08:00

Cretinismo leninismo
Los petrodólares chavistas promueven a fracasados que no consiguen un autobús para subirse

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ | EL UNIVERSAL

sábado 7 de enero de 2012 12:00 AM

Hay un ambiente de triunfo en América Latina. Así se sintió en el Foro Internacional Juventud, Educación y Gobernabilidad Democrática (Lima 11 al 13 de diciembre 2011). Según Elizabeth Tinoco, directora general de la OIT en las Américas y Cepal, hemos llegado a bajas históricas de desempleo urbano (7%), pobreza (30.4%) e inflación.

Decía ella que Brasil, Chile, Uruguay, Colombia, Panamá, México y otros, exhiben altas tasas de crecimiento económico y desarrollo social e institucional. El éxito se debe a que esos países desde los 80 corrigieron los desordenes fiscales y establecie- ron equilibrios macroeconómicos gra- cias a los acuerdos del Consenso de Washington con el FMI, como ahora debe hacer a Europa.

El "programa de gobierno" dio resultados: fortalecer el Estado de Derecho, las instituciones representativas, la descentralización, la vinculación educación y trabajo, la economía abierta y la inmersión en los procesos globales. El círculo virtuoso.

Pero los muertos vivos salen de sus tumbas. Venezuela y Cuba, seguidos por Argentina, Nicaragua, Ecuador y Bolivia. La primera hundida en la improductividad y en la autocracia (solo es capaz de vender petróleo) y Argentina que, con el auspicio de Joseph Stiglitz ha creado un régimen mafioso de transmisión conyugal del poder, control de cambio, y discrecionalidad gubernamental sobre el Banco Central. Varios de ellos aún no afectan irreversiblemente las reformas, pero han pervertido las instituciones con un caudillismo infeliz.

El 23 de diciembre pasado Argentina dio otra vuelta de tuerca con dos leyes para controlar los medios de comunicación. Una que decreta "de interés publico" y nacionaliza la producción y distribución de papel periódico, y otra, la Ley Antiterrorista, que declara en delito un medio que informe de la fuga de divisas.

Bajo inspiraciones revolucionarias y dólares de Caracas ("entre mafia y revolución no existe contradicción") CK designó a José Sbatella, un "duro" de extrema confianza del desaparecido Néstor, para dirigir la Unidad de Información Financiera, que podría concebir una acusación por lavado de dinero contra el Grupo Clarín, dueño de medios críticos al Gobierno.

Correa persigue a los medios de comunicación, Ortega a la desarmada Costa Rica y Morales le busca pleito a Chile cumpliendo con una ley de los revolucionarios: convertir complejos de inferioridad personales en causas políticas. Todos perseguidores con la boca sucia. Fidel Castro y Chávez integran el obstáculo más importante en este momento para el progreso, la integración, la modernización y el desarrollo de una izquierda moderna en Latinoamérica, desligada de la ultratumba. Ese monstruo bicéfalo, vector del cretinismo leninismo, es responsable de tales desgracias y disparates.

Raúl Castro solloza en sus círculos íntimos, dice Carlos Alberto Montaner, que ambos dinosaurios (y el subsidio) le impiden soltar los cambios económicos para paliar la miseria y salvar la cara ante la historia. Microcambios administrados por cuentagotas.

Los petrodólares chavistas promueven a fracasados que no encuentran un autobús al qué subirse. Jugaron sus esperanzas a Lula y luego a Rousseff, a Tabaré Vásquez y Mujica, y perdieron. Su última apuesta frustrada fue Humala. El símbolo de esta etapa indecente del leninismo son las "abuelas de la Plaza de Mayo".

El autócrata venezolano tal vez sería comprensible para la siquiatría. ¿Por qué alguien destruye a mansalva su país y la generación de relevo que le fue leal (Jaua, Maduro), ante la evidencia de que todo lo que quiso hacer fue equivocado y su mundo se hunde? ¿Se querrá una matanza, para que no lo recuerden solo por incompetencia y despilfarro? ¿Qué extraña aberración le hace ignorar los éxitos de los vecinos, revolucionarios de verdad, hoy nuevos héroes del continente, mientras el Gobierno venezolano anuncia fuego y cenizas? ¿Cómo alguien ha podido apoyar personajes tan indecorosos (Hussein, Gadafi, Bin Laden, Al Assad, Kim Jon Il, Marulanda, Raúl Reyes, Alfonso Cano, El Chacal) mientras encanalla dirigentes democráticos? Pareciera más bien un chiste.

El mundo observa sin mucho interés lo que pasa en ese país petrolero fallido. Pero el resto de América Latina ha superado situaciones iguales o peores y Venezuela también lo hará. El país deberá construir un nuevo Pacto de Gobernabilidad entre los que han participado en este proceso, fuera y dentro del chavismo, para que Venezuela no siga siendo la vergüenza del continente.

Si eso se logra, se afirmará el optimismo de Elizabeth Tinoco.

@carlosraulher

2012-01-05T15:43:00.001-08:00

Ciudad El Tigre, sábado 31 de diciembre de 2011
Ronny Padrón.

Democracia Cristiana Hoy.

Diego Arria sí sabrá ¨ganar y cobrar¨.

No son deseos sino realidades. Su trayectoria como gerente público eficiente en Venezuela, diplomático exitoso en el extranjero, lo confirma.

Hoy, Venezuela atraviesa una etapa sombría sólo comparable a los tiempos de la guerra independentista, con un agravante: para aquel entonces nuestro país contaba con una dirigencia patriota convencida y dispuesta respecto a los sacrificios implícitos a la causa política de entonces.

En la Venezuela presente, el estatismo petrolero, en mala hora consagrado en la propia Carta Magna, configuró una sociedad acomodaticia, acostumbrada a exigir derechos al Estado, sin embargo ajena al cumplimiento de sus deberes, auténtico certificado de una efectiva ciudadanía.

De allí qué luego de ¨Las bacanales del petrodólar¨, viabilizadas por la estatización de la industria petrolera a partir del 1º de enero de 1.976, y su muy lógica ¨resaca¨ económica en los cercanos 90´s, el pueblo venezolano buscó con denuedo el cambio político en la comprensible necesidad de recuperar el orden institucional perdido. Ello es del todo loable. El problema estriba en que una vez electo el llamado a corregir tales entuertos, a saber ¨Hugo Chávez¨, éste no sólo resultó peor que cualquiera de los anteriores jefes del estatismo venezolano, lo que es más grave aún, nosotros, luego de 13 años, habíamos resultado incapaces de promover una dirigencia política apta para el necesario reemplazo.

Dicha tragedia, descrita en tan escuetos términos es por supuesto debida a un cúmulo de factores entre los que destaca la referida perversión política llamada estatismo, que hace posible un Estado nacional, gerente y administrador de la casi totalidad de la riqueza venezolana (yacimientos petrolíferos, auríferos y demás minerales económicamente valiosos) encargado además del enorme poder fáctico implícito en su condición de representante jurídico y político de la nación. Tal hipertrofia funcional convierte a cualquier presidente de Venezuela en verdadero monarca medieval y a nosotros los venezolanos en súbditos pedigüeños de la peor condición.

Así entonces nos encontramos en la particular circunstancia donde ante un régimen político evidentemente totalitario, por ende criminal, socialista para más señas, tolerante con la Constitución sólo en la medida que ésta le posibilite sostener la muy valiosa ¨fachada democrática¨, un pre-candidato presidencial ha sido capaz de ensalzar la recuperación del orden institucional como la prioridad política nacional, ese es Diego Arria.

Porque más allá de buenas intenciones, quién sino un dirigente político independiente, de certificada experiencia gubernativa, nacional e internacional, exitosa por lo demás, estaría en real capacidad de capitalizar la mayoritaria voluntad de cambio de la fuerza demócrata nacional hasta alcanzar lo que no hemos podido desde hace cuando menos 30 años: un Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia, al servicio de ciudadanos libres y dignos, capaces de merecer la prosperidad y el Bien Común mediante el trabajo lícito y justo, algo característico de cualquier país desarrollado.

Sólo alguien dispuesto a consagrar lo que le reste de vida en pro de restaurar la constitucionalidad democrática en Venezuela tendría oportunidad para hacer lo que corresponde hacer, sin pensar en las próximas elecciones, sino en las próximas generaciones. Quién sino aquel que ha sido idóneo para coordinar transiciones políticas de regímenes aún más violentos que el vigente en Venezuela, verbigracia: Bosnia, Serbia, Somalia, se atrevería a solicitar sólo 3 años de mandato popular para conforme a la Constitución ¨poner orden en la casa¨. Esta es sin dudas una propuesta política que merece consideración. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

2011-12-30T17:48:00.001-08:00

Ciudad El Tigre, jueves 22 de diciembre de 2011
Ronny Padrón.

Democracia Cristiana Hoy.

¿La Hidrocaribe socialista puede ser peor?

Indudablemente que sí, vistas las recientes declaraciones del ingeniero Antonio Arreaza, su presidente, publicadas en un periódico de cobertura regional, en virtud de las cuales, el reciente ¨reajuste¨ en las tarifas del servicio de agua potable, apenas cubre los gastos para continuar la operación, mantenimiento y reparaciones de ésta empresa hidrológica, para los Estados Anzoátegui, Sucre y Nueva Esparta.

Lo anterior, expresado con el típico lenguaje ¨perdonavidas¨ socialista, traduce que los usuarios de Hidrocaribe deberíamos agradecer a la Providencia, que en Venezuela El Estado Nacional paga las obras macro en el área Hidrológica. Es decir, bajo la égida socialista, los usuarios además de pagar por un servicio de agua potable históricamente pésimo, situación especialmente inexcusable en la Mesa de Guanipa por su condición de gran reservorio acuífero, deberíamos también resignarnos a que esto no cambiará para mejor. Lo anterior, es la típica mentalidad de funcionario socialista, cuyo deber principal es coadyuvar al sostenimiento de su régimen político en lugar de la satisfacción del suscriptor del servicio público que gerencia.

Descrito el escenario, es momento de algunas precisiones. El precitado gerente regional socialista, ¨reconoció¨ en tal entrevista que producir agua potable requiere inversión y gastos. Igualmente ratificó, que HIDROCARIBE al igual que las restantes empresas hidrológicas venezolanas, todas del Estado, está conceptuada para no dar ganancias, todo lo recaudado deben reinvertirlo en el servicio. Es decir, la empresa no puede cerrar con superávit, pues no genera lucro

Entre otras de las ¨confesiones¨ destaca la muy manida según la cual los ¨reajustes¨ de tarifas ni siquiera se basan en el índice inflacionario, porque de ser así los ¨incrementos¨ serian superiores a los presentes, ello a pesar de que los gastos operativos aumentan a un ritmo muy superior. Vale también su admisión de una realidad ciertamente inmoral: el que una minoría de suscriptores de tal servicio, pagan el costo por el consumo de una mayoría de usuarios del mismo, una costumbre consecuencia de la histórica incapacidad de las empresas hidrológicas estatales para establecer orden y justicia en la materia.

En un país ¨normal¨, declaraciones como esas hubieran bastado para que el pueblo oriental exigiera públicamente y obtuviera en consecuencia, cuando menos la destitución de ese funcionario, que fue capaz de alegar la inviabilidad del modelo de gestión socialista como razón para tolerar el colapso de un servicio público básico. Ahora qué, en un país bajo régimen democrático de libertades, tales ¨confesiones¨ constituirían razón suficiente para que la autoridad competente, ordenara la instauración de una comisión de alto nivel encargada de implementar a la brevedad posible una reforma integral del Servicio de Agua Potable y de Saneamiento.

Pero es el caso, que en la Venezuela de hoy, donde hastiados por la ineficiencia de la partidocracia populista, hace ya 13 años elegimos a un estafador devenido en socialista, ¨por ahora¨ nos conformamos con denunciar estos absurdos, proponiendo alternativas para el momento del cambio.

Es así cómo insistimos en la pertinencia de la gestión privada de un servicio público como lo es el agua potable. En aquellos países donde se han operado dichos cambios, la mejora en la prestación del servicio de agua potable y saneamiento ha sido ostensible a favor de los suscriptores, tal ha sido la experiencia en las Repúblicas de Perú y Argentina.

Porque también para el servicio de agua potable y saneamiento existen alternativas al siempre fracasado modelo socialista, sólo nos falta decisión para avanzar. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com

2011-12-30T17:24:00.000-08:00

Robert Alonso.

UN EJERCICIO INTELECTUAL PARA FAUSTO MALAVÉ

El amigo Fausto Malavé cree en la opción electoral, debidamente conducida (¿?), como vía para sacar al régimen de los hermanos Castro en Venezuela. En tal sentido, se me ha ocurrido sugerirle al periodista (venezolano, hoy viviendo en Miami), un simple y sencillo “ejercicio intelectual”.

Supongamos que sale "electo" en las "primarias" Pablo Pérez y éste es declarado ganador ante Chávez. Así lo declara el CNE y así lo acepta Chávez, quien - como buen demócrata - entrega el poder al Sr. Pérez.

Entonces, Fausto Malavé, como buen periodista, se echa un viaje a las dependencias del CNE y pide que le entreguen el llamado REP (o RE, porque ya no es permanente), un registro que el régimen había secuestrado desde el Referéndum Revocatorio del año 2004, en el cual se acusa un registro de casi 18 millones de electores. Nadie, fuera del régimen, ha tenido ese registro en sus manos desde el Mega Fraude, cuando el REP (o RE) "sufrió" un incremento demográfico del 30% !!! Entonces Malavé lo estudia y se da cuenta de que no había MÁS de 13 millones de electores y, por supuesto, de que con ese "comodín" de casi 5 millones de electores fantasmas, nos habían venido ganando "elecciones", tras "elecciones" ayudado por la CONTUMAZ NEGATIVA de los líderes "opositores" de solicitar su depuración y otras CONDICIONES pertinentes, a las cuáles teníamos derecho desde 2004.. ¿Qué haría Fausto Malavé como periodista venezolano con acceso a los medios masivos de comunicación social? ¿Se haría el loco? ¿Ayudaría a fomentar la IMPUNIDAD?

¿Qué pasaría si Fausto Malavé hace la denuncia debidamente sustanciada por sus investigaciones y por una copia del REP (o RE) en sus manos? ¿Cómo quedarían los miembros del CNE que le dieron la victoria al Sr. Pablo Pérez? ¿Cómo quedarían los magistrados del TSJ? ¿Cómo quedarían los oficiales de las fuerzas armadas? ¿Cómo quedaría Chávez y su imagen ante la historia? ¿Estaría dispuesto Chávez a que el pueblo de Venezuela y a que los pueblos de los países por él "conquistados" se enteren de que tenía un REP (o RE) chimbo y que con él, ayudado por la necesaria CONCHUPANCIA , era que "ganaba" las elecciones?

Pero la gran pregunta de todas es: ¿cómo quedarían los líderes de esa "oposición" si Fausto Malavé le comprobara al país nacional que teníamos un REP (o un RE) falso de toda falsedad, chimbo, chucuto, tramposo y tracalero y que con él nos vinieron dando medio palo por OCHO LARGOS y tormentosos AÑOS?

Yo no sé qué haría Fausto Malavé, pero quien les escribe, lo primerito que haría - dentro de ese supuesto negado - sería irse al CNE y obtener una copia de tan importante registro electoral, que una vez fue permanente. Luego, al descubrir lo que TOOOOOOOODOOOOOO el mundo sabe, que estaba DESCARADAMENTE inflado a más no poder, se lo restregaría a todos esos CONCHUPANTES mal-nacidos de la "oposición" y no descansaría hasta ver que quienes lo manipularon, lo aceptaron lo encubrieron y NO SOLICITARON SU DEPURACIÓN, pagasen sus culpas, sean cuales fuesen... por acción o por omisión: ¡penales y/o morales!

Es más, acudir a unos comicios SIN LAS DEBIDAS CONDICIONES, es violar la constitución y las leyes de nuestro país. Nadie tiene el derecho de violar la constitución de un país. Al acudir a unas elecciones sin las CONDICIONES que pautan la constitución y las leyes es VIOLAR nuestra constitución y nuestras leyes... y hacernos co-partícipe de ese crimen. ¿Qué piensa el amigo Fausto Malavé al respecto?

En realidad, con nuestras manos en nuestros corazones: ¿podríamos (aunque estuviéramos borrachos) suponer que los miembros del CNE estarían dispuestos a pagar con cárcel la atroz manipulación del REP (o RE) y que Chávez estaría dispuesto a quedar como un vulgar "roba-votos", habiendo sido el "sucesor de Bolívar en la Tierra"?

Fausto Malavé tiene la palabra.

Robert Alonso
Miami, 27 de diciembre de 2011
Robertalonso.vip@gmail.com

Hemeroteca Alegórica

Un General de División y La Guarimba www.mrr.name/4.pdf
Quién Quiere ser Millonario www.mrr.name/D5.pdf
Predisposición Genética para ser Engañado www.mrr.name/6.pdf
La Mayor Pesadilla de un Tirano www.mrr.name/D7.pdf

2011-12-29T09:37:00.001-08:00

Ciudad El Tigre, sábado 24 de diciembre de 2011
Ronny Padrón.

Democracia Cristiana Hoy.

¿Vencer a Chávez sin confrontar al socialismo?

Utopía ésta que nos quiere vender la casi totalidad de candidatos a presidente en las primarias demócratas, deseo muy acorde con la fecha navideña, pésima postura si de restaurar la Constitución se trata.

Lo anterior sólo tendría cabida si el socialismo fuere ideología que tuviere a la pluralidad doctrinaria como valor. Por el contrario, el socialismo, en puridad no concibe la entrega pacífica del poder, pues su trajinar se fundamenta en obtenerlo y mantenerlo hasta alcanzar la sociedad comunista, su fin último. Recordemos el accionar del régimen socialista venezolano durante la masacre del 11 de abril en 2.002.

Lo anterior, más que lucubraciones filosóficas pre-navideñas, son la simple reiteración de acontecimientos vividos en Venezuela luego de 13 años en tiranía, y desdeñar la capacidad de resistencia socialista para desprenderse del poder constituye cuando menos un grave error.

Peor aún cuando sumamos a lo anterior la irracional negativa de la MUD para exponer con claridad meridiana la inviabilidad del actual poder electoral. Pretender que limitadas victorias demócratas (alcaldías, gobernaciones, diputaciones, referendo por la reforma constitucional) configuran evidencia suficiente como para asumir sin más la capacidad demócrata para ganar y ¨cobrar¨ frente al teniente coronel Hugo Chávez, sólo denota voluntarismo.

Sino fuere porque la precitada teoría demostró ya su costosa ineficiencia a saber: Paro Cívico Nacional, R.R, Presidenciales 2.006, entre otros; cuando el temor a la confrontación ideológica superó a los imperativos de la razón política, pudiéramos pasar por alto escandalosas alarmas que prefiguran el nuevo desastre.

Es el caso, que salvo una reservada intención de sostener el vigente proceso de esclavitud socialista in crescendo, que haría posible el mantenernos con vida, pero sin libertad ni dignidad según el eficiente modelo castrista y sus 53 años de éxitos, la MUD y sus candidatos (excepción hecha de Diego Arria) no debe continuar su política displicente en relación al socialismo en gobierno.

Ni un solo aspecto de las políticas públicas socialistas, resulta capaz de soportar el riguroso examen del modelo demócrata sin resultar superado por éste con creces. Incluyendo a las publicitadas ¨misiones¨, un régimen democrático de libertades prevalece siempre por sobre cualquier tratativa socialista pues no por casualidad todos los países hoy signados por la prosperidad llevan el adjetivo demócrata como emblema de su éxito.

Entonces, continuar tolerando la utopía socialista por el sólo interés de evitar la confrontación ideológica, deviene sólo en la perpetuación de tiranías con el saldo negativo ya conocido: inseguridad, prisión política, inflación, desabastecimiento, desempleo y miedo.

Mejor nos viene contrastar de una vez por todas la inviabilidad socialista en todas y cada una de sus facetas como elemento fundamental para la victoria demócrata en la más importante batalla política ¨La batalla de las ideas¨. Sólo después podríamos esperar una rendición incruenta. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

2011-12-26T18:17:00.000-08:00

El Tabú
Erick Ekvall

Domingo, 25 de diciembre de 2011

En fin, a diez meses de las elecciones presidenciales, la MUD y sus partidos no parecen estar dispuestos a exigir del CNE las más básicas condiciones electorales que, de cumplirse las más elementales, ayudarían a devolverle cierta confianza a la gran mayoría de los votantes en cuanto a que su voto sea respetado

Los pre-candidatos de la oposición están entrando en la recta final de la pre-campaña. Ahora abundan las ofertas, las promesas y los más detallados y generosos programas sociales, todos orientados a atraer a un público cada día más desganado. No sólo está harto de Chávez y de su cínica politiquería, sino harto también de la cada vez más irreal y populista campaña de la oposición. Si uno desconociera la cruda realidad del país, pareciera que esta campaña electoral transcurre en un país digamos excesivamente normal. Pero no es el caso. Vivimos en dictadura. Una dictadura a la vez brutal y represiva para quienes se atreven a oponerse de frente a ella, o que se encuentran en el lugar equivocado en el momento equivocado (como bien ilustra el caso del Comisario Henry Vivas, preso político desde hace siete años, desfalleciendo poco a poco en un calabozo del SEBIN), y a la vez muy sofisticada, casi invisible, en el sentido que la creciente represión no está percibida como tal por todos….

Los partidos de la MUD y los medios de comunicación llamados independientes (y ninguno de ellos, ni los partidos ni los medios, puede calificarse hoy de independiente frente al poder omnímodo del aparato gubernamental) promueven una ficción que consiste en hacerle creer a la ciudadanía que la oposición es mayoría, que iremos todos a votar el 7 de octubre, que de ahí, con suficientes votos, el candidato de la oposición podrá derrocar el candidato de gobierno, y que el camino hacia una transición democrática y pacífica está allanado.

Esta versión, sin embargo, tiene algo de verdad. Quienes se oponen a la dictadura de Chávez son mayoría, y son mayoría desde hace muchos años, por lo menos desde el 2004, cuando Chávez fue efectivamente derrotado en las urnas, según se deprende de un estudio científico avalado en 2006 por los rectores de la más prestigiosa publicación académica a nivel mundial en materia de estadística, la International Statistical Review(http://bit.ly/gFZela ).

Pero ser mayoría no garantiza en absoluto que ésta se traduzca en votos que serán tabulados por el CNE, como tristemente aprendimos hace siete años. Ya en ese entonces más de la mitad de los venezolanos estaba convencida de que el gobierno había cometido fraude para mantenerse en el poder (http://zogby.com/news/2004/12/14/venezuelans-see-their-country-as-unstable-and-risky-for-foreign-investors/ ), pero el omnímodo poder de la máquina propagandística del gobierno, aunado a una postura complaciente (algunos dirán colaboracionista) de prominentes voceros y dirigentes de la oposición, logró descalificar a los pocos políticos y voces de la oposición que se atrevieron a cuestionar los resultados oficiales. Así, el gobierno logró sofocar la protesta ciudadanía que estaba a punto de tomar la calle.

Siete años después, la situación ha empeorado. Aunque las conclusiones de reconocidos académicos con prestigio internacional que han estudiado a fondo los resultados electorales del 2004 coinciden en calificar de fraudulentos los resultados oficiales de ese año (http://www.imstat.org/sts/future_papers.html), ningún medio de comunicación resalta sus informes, y con la excepción de un par de pre-candidatos (que no gozan precisamente de la aprobación de los caciques de la MUD) que se atreven a denunciar el fraude que se nos avecina, el estamento político opositor está mudo.

Los principales partidos de la oposición constituyen hoy un cartel hegemónico. Sus portavoces y los candidatos, con pocas excepciones, emiten a diario insípidas e inocuas declaraciones de principios y tibias críticas al gobierno, cuyo propósito fundamental parece ser pasar agachados y no ofender al gobierno que los oprime (¿o los mantiene?), en lugar de ganar elecciones. Al escuchar el discurso de los más prominentes candidatos, los que copan la atención de los medios, uno tiene que hacer esfuerzos para recordar que ellos representan supuestamente una vigorosa oposición a esta dictadura populista, y no un chavismo sin Chávez.

Dentro de este contexto alarmante llama poderosamente la atención la falta total de interés que tienen los dirigentes de la MUD en alertar sobre el fraude, exigir condiciones electorales medianamente transparentes, y preparar a la ciudadanía para impugnar los resultados del 7 de octubre, que darán sin lugar a dudas la victoria al candidato del gobierno, sea quien sea.

La razón que con más frecuencia se baraja para justificar este silencio cómplice es que si le habláramos sinceramente al país de la realidad del fraude, los ciudadanos se abstendrían de votar, creyendo que el partido está perdido de antemano. Las implicaciones de esta postura, adoptada unánimemente por la MUD y los medios de comunicación todavía considerados independientes – es decir, por todas las voces que nos hablan desde una perspectiva supuestamente oposicionista – son sencillamente espantosas.

Primero, implica que los votantes no saben que el gobierno ha recurrido al fraude, y no creen que el gobierno seguirá cometiendo fraude a fin de mantenerse en el poder. Ya la encuesta Zogby, citada arriba, desmonta esta falacia. Hace cuatro meses, El Nacional preguntó a sus lectores en una encuesta en línea: “¿Piensa que hay posibilidades de fraude en las próximas elecciones presidenciales en Venezuela?” El 27% opinó que era imposible, el 6% respondió que era poco probable, el 18% opinó que era posible, y el 50% dijo que estaba seguro que el gobierno cometerá fraude en 2012.

Es curioso, e inquietante, notar que ninguna empresa encuestadora local se ha interesado en indagar sobre el tema. Pregunté por qué a un connotado encuestador y lo único que pudo decirme era que ningún cliente había pedido que investigara sobre el tema. ¿Será que nadie quiere saber? ¿Simple falta de curiosidad, o complicidad pasiva con el régimen? Lo que sí se puede afirmar es que el pueblo venezolano es mucho más despierto y consciente de lo que pasa en el país de lo que creen las élites. Estas parecen haber olvidado la regla de oro del famoso asesor político, Joseph Napolitan, cuando afirmó que el más gran error que puede cometer un político es creer que el público es bruto.

Así que, según los señores de la MUD y buena parte de los medios de comunicación, las élites políticas que quieren protegernos de la cruda realidad del país, hablar claro al pueblo sobre la realidad del fraude y de cómo combatirlo equivale a incrementar la abstención. Según esta lógica, en la que la verdad es tabú, las autoridades civiles y empresarios turísticos de un balneario deberían callar si saben que hay tiburones en las aguas costeras… ¡porque hablar del peligro espantaría a los bañistas!

Muchos observadores han concluido que esta lógica es absurda y hasta contraproducente. Y la existencia de los votantes independientes, los mal llamados Ni-Ni, es prueba de ello. Antes del 2004 la categoría de Ni-Ni no existía. Fue creciendo después de referéndum revocatorio, y alcanzó entre 30% y 50% de la población votante a partir del 2005, cuando una revuelta popular en contra del intento del régimen de utilizar máquinas capta-huellas en las elecciones parlamentarias ocasionó espontáneamente un movimiento abstencionista cuyo propósito era doble: mandar un mensaje a los partidos de oposición, que con la mayor complacencia habían aceptado la imposición de estas máquinas, y quitarle legitimidad al gobierno y a la votación.

La respuesta de los partidos y de ciertos autoproclamados voceros de la oposición no se hizo esperar. Culparon a “la derecha radical” de haber entregado en bandeja de plata la Asamblea Nacional al chavismo y ridiculizaron lo que era en realidad una auténtica y espontánea manifestación de desobediencia civil. La brutal arremetida político-mediática contra esta espontánea iniciativa ciudadana tuvo como propósito recordar a la sociedad civil que los partidos políticos y sus aliados en los medios de comunicación no tolerarían que la sociedad civil decidiera su propio destino, y que la política es, y siempre será, provincia exclusiva de los políticos de oficio.

Pero también tuvo un efecto inesperado: despertó la sospecha en muchos de que cierto sector de la oposición estaba haciéndole el juego al chavismo, ya que lo que más anhela Hugo Chávez es una legitimidad político-electoral bien blindada.

Así nace el Ni-Ni. Es férreamente anti-chavista y votaría por un auténtico candidato independiente que no estuviera contaminado por los partidos políticos tradicionales (y a estas alturas, PJ es tan tradicional como Copei, y UNT tan tradicional como AD), ya que sabe que no puede estar seguro que estos partidos representarán sus legítimos intereses.

En fin, a diez meses de las elecciones presidenciales, la MUD y sus partidos no parecen estar dispuestos a exigir del CNE las más básicas condiciones electorales que, de cumplirse las más elementales, ayudarían a devolverle cierta confianza a la gran mayoría de los votantes en cuanto a que su voto sea respetado.

PREGUNTAS SIN RESPUESTA

1. Directiva Imparcial

¿Por qué no se cumple lo establecido en la Constitución y tenemos directivos del CNE que han sido miembros del partido de gobierno, o altos funcionarios del gobierno?

2. Reapertura de la Fiscalía de Cedulación

¿Por qué no existe un mecanismo de fiscalización controlado por la oposición, para la revisión continua de los electores inscritos en el REP, tal como existió hasta 2002, y tal como lo exigió el Centro Carter?

3. Auditoría independiente del REP

¿Por qué no se ha hecho una auditoría externa del REP, verificando los inscritos en el REP contra sus partidas de nacimiento o actas de nacionalización, y por qué cuando CAPEL hizo su auditoría el CNE no pudo entregar las 12.820 partidas de nacimiento o actas de nacionalización solicitadas reiteradamente por CAPEL?

4. Eliminar capta-huellas

¿Cómo explicar a los electores de manera convincente que la capta-huellas conectada a la máquina de votación, no tiene la capacidad de identificar al elector? ¿No es acaso esa su función?

5. Invitar Observadores Internacionales

Si el proceso electoral Venezolano se considera entre los más avanzados del mundo ¿por qué el CNE no permite Misiones de Observación por parte de los organismos internacionalmente reconocidos en la materia, tales como la OEA y la UE?

Y si es electoral un sistema automatizado que amerita complejas y variadas revisiones ¿por qué no se permite su verificación anticipada por parte de Misiones de Observación?

6. Selección pública y transparente de miembros de mesa, coordinadores de centro y operadores de máquina

¿Por qué motivo no se hace una selección pública y transparente de este personal clave del proceso comicial?

7. Auditorias de las mesas vs. actas impresas y mesas cerradas

¿Por qué no se escanean y publican las actas de escrutinio y las actas de todas las auditorías?

8. Suspender, so pena de inhabilitación, el ventajismo comunicacional del candidato oficial

¿Por qué ha sido y sigue siendo incapaz el CNE de cumplir su deber constitucional en esta materia? ¿Cómo sabemos entonces que cumplirá en las otras?

9. Sacar a la milicia del proceso

¿Por qué el CNE permite la presencia de la Milicia en el proceso de votación, si se trata de civiles uniformados y armados de la misma ideología que el gobierno y que no forman parte de las Fuerzas Armadas reconocidas por la Constitución?

Hasta que la MUD , los partidos políticos y sus candidatos no cumplan con defender los intereses de la sociedad civil – los cuales no son necesariamente los intereses de los partidos, que cada día negocian sus votos a espaldas del público – nadie debería sorprenderse de que exista una creciente desconfianza hacia el estamento político.

Si miraran la realidad de frente, sin tapujos, y defendieran la transparencia del voto, los partidos y sus candidatos, lejos de aumentar la abstención, empezarían a reivindicarse y recuperar su credibilidad frente a un país cada día más cínico y desesperado.

Para los escépticos que opinan, con razón, que el CNE nunca adoptará este conjunto de medidas (ya que esto produciría sin duda la derrota electoral de Chávez), y que la MUD sólo haría el ridículo pidiendo y pidiendo algo que nunca se cumplirá, la respuesta es muy sencilla. Al adoptar una postura firmemente unida frente al CNE, la MUD demostraría que toma en serio la amenaza del fraude. Y al rechazar las exigencias de la MUD, el gobierno se quitaría la careta de una vez por todas y el CNE quedaría identificado como lo que es de verdad: un ministerio más de la dictadura, cuyo objetivo es garantizarle a Chávez todas las victorias electorales que él quiera.

Quienes quieren de verdad ver un profundo cambio democrático en Venezuela y nunca estarán satisfechos con sólo ver un cambio de gobierno – con los mismos poderes detrás del trono – deben exigir a la MUD que hable claro al país: que reconozca que la realidad electoral actual no es más que una vulgar pantomima y que el fraude es una realidad que nos acecha desde el 2004. Deben exigir a la MUD, en consecuencia, que se ponga los pantalones y conforme un frente unido para exigir al CNE que deje de jugar con dados cargados. Son seis candidatos que pueden levantar juntos una fuerte voz de protesta. Dos ya están claros, y se atreven a hablar del tema. ¿Y los demás?

Señoras y Señores, las cartas están sobre la mesa: les toca a ustedes pronunciarse

2011-12-22T17:14:00.000-08:00

Ciudad El Tigre, sábado 17 de diciembre de 2.011
Ronny Padrón.

Democracia Cristiana Hoy.

Los antivalores como paradigma político.

Es el caso venezolano, lo digo con propiedad. No es sólo al tiempo presente bajo régimen socialista, también lo fue durante la partidocracia, su génesis. Cuando un país mantiene antivalores como paradigma político, las cosas marcharán mal para tal sociedad y ello sólo podrá empeorar.

Lo anterior es sabido, como sabido también que sí se puede cambiar con el concurso de todos los involucrados, es decir los venezolanos. La experiencia mundial lo certifica: ningún pueblo es tan brillante que no pueda alguna vez fallar, verbigracia: Alemania, ni tan mediocre para no corregir y avanzar, como la República de Chile.

De tal manera qué, no debemos continuar impasibles como sociedad, contemplando cómo nuestra dirigencia política, tanto la socialista como la demócrata, siguen enarbolando antivalores, unos para sostenerse en el poder, otros para acceder a él, prueba irrefutable de que nuestro gentilicio simpatiza con dicha manera de ¨hacer política¨, perpetuación de nuestra pobreza y atraso entre los pueblos del mundo.

Esto viene a cuento refiriendo lo obvio que resultaría proponerle a Venezuela un proyecto de país fundamentado en pautas universalmente reconocidas y probadas como eficientes para allanar el camino al progreso de los pueblos; diametralmente opuestas a lo acostumbrado por acá.

Entonces me pregunto: Cuán difícil será plantear a los venezolanos, por ejemplo, la reforma a la Carta Magna para que todo el capital nacional (PDVSA, CVG, hoteles, yacimientos petrolíferos y auríferos, entre otros) hoy administrado y gerenciado por el Estado, con resultados ya conocidos, sean ¨devueltos¨ a cada venezolano, por nacimiento o naturalización, mayor de edad para X fecha, en legítima propiedad, mientras el Estado, únicamente administre el dinero que reciba de los ciudadanos mediante el pago de tributos, para el cumplimiento de sus funciones propias (gobierno y administración pública, legislación y jurisdicción) tal como acontece en todas las naciones hoy desarrolladas.

O bien ésta otra. Todo funcionario público de elección popular, estará obligado por ley a recibir asistencia médica, únicamente por parte del Sistema Nacional de Salud Pública, so pena de destitución de su cargo.
Agrego una más, que no por conocida deja de ser especialmente ¨radical¨, una qué ciertamente separa a aquellos pueblos bajo regímenes democráticos de libertades, de las sociedades bárbaras, ha saber: el establecimiento de un poder judicial autónomo con alto grado de profesionalización y meritocracia, tal como lo pauta nuestra vigente Constitución; inobjetable garantía para la preservación de la paz en sociedad.

Porque valores como la verdad, la honradez, la solidaridad, el trabajo, la justicia social y la igualdad de oportunidades, resultarán siempre de mejor provecho social que continuar promoviendo la mentira, la violencia, la impunidad, la cobardía, el rentismo y el populismo, bajo la ruin justificación de qué: ¨... en Venezuela así es que se ganan elecciones¨. Sin reparar en que todo error tiene su costo, el que más temprano que tarde habremos de pagar. Seguimos a tiempo para cambiar.

En ésta línea de cambios, valores y meritocracia, me permito recomendar la reflexiva lectura de: ¨El voto de Bolívar, ¨…sin exceptuar una paja¨, obra del insigne escritor Luís Eduardo Schroeder Soto, recientemente publicada, que nos brinda un análisis sobre importantes pasajes en la vida del Libertador, en tal grado exhaustivo, capaz de invitarnos a reflexionar sobre la importancia de la excelencia como meta perpetua y constante en nuestro diario quehacer. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

2011-12-12T18:45:00.000-08:00

Ciudad El Tigre, viernes 02 de diciembre de 2011
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.

¿Qué podría cambiar en la Venezuela de 2.012?

Resulta muy duro para muchos que nos consideramos demócratas, concluir a la fecha que sólo la esperanza fundamenta la posibilidad de un cambio real en la política venezolana para el venidero año. Ello en razón de lo sembrado al tiempo presente, que más allá de la podredumbre inherente a todo socialismo en gobierno, nos degrada a todos como sociedad.

Porque bien reza el axioma: ¨El procedimiento fallido, no por repertirlo habrá de cambiar¨. Así es nuestra situación política actual. El sector demócrata, mayoritario ante el socialismo, persiste en su carencia del liderazgo político dispuesto a asumir los costos de confrontar ideológicamente a una tiranía, y contamos en su lugar, con una dirigencia empeñada en ¨sobrevivir¨ bajos las reglas del régimen gobernante, quizá con la ¨esperanza¨ de agotarlo en el camino.

Salvo un breve intermedio en 2.002-2003, cuando la protesta popular demócrata fue protagonista de la política nacional, la vigente tesis ¨electoralista¨ de apaciguamiento, muestra un balance cuando menos desolador. Es el caso que a lo largo de 12 años, sólo en razón de la masacre del 11 de abril, la tiranía vió en peligro su continuidad.

Lo anterior, entendiendo qué gobernadores, alcaldes y parlamentarios demócratas nacionales, son ¨concesiones¨ de un régimen socialista omnímodo requerido de aprobación internacional, vistas las restricciones, limitaciones y supresiones que en sus particulares ámbitos de acción, sufren los representantes demócratas una vez ascendidos a esos cargos de elección popular. Verbigracia: La Alcaldía Metropolitana de Caracas.

Desconozco si en la historia de la humanidad ha tenido lugar una transición política en base a la ¨cohabitación¨ planteada por nuestra actual dirigencia. Pero son demasiados los ejemplos de tiranías socialistas derrocadas cuando sus pueblos asumen el costo de la verdad.

Cuando el principal vocero de nuestra dirigencia demócrata organizada se atreve a manifestar en público su interés por ver al teniente coronel Hugo Chávez como jefe de la oposición, más allá de un loable deseo por la resolución pacífica de conflictos, se trata cuando menos de un insulto para quienes a lo largo de 12 años han sido víctimas no de otro gobierno mediocre, ladrón y farsante como los que caracterizaron a la partidocracia de otrora, génesis de la presente tiranía socialista. No, estamos hablando de miles de víctimas, venezolanos humillados, arruinados, heridos o muertos a manos de un régimen criminal sostenido por la sola codicia de poder en cabeza de sus personeros, y también por la cobardía de una dirigencia demócrata que llamada cuando menos a expresar su irreconciliable repudio ante el horror del socialismo en gobierno, hace lo presente.

Creo entonces pertinente la promoción de un necesario reajuste en el rumbo de nuestra actual conducción política, imposibilitada para explicar cómo el 7 de octubre de 2.012, hará respetar la voluntad popular contra el tirano, algo inédito en 12 años. De qué manera una dirigencia que hoy evita la manifestación popular contra el régimen opresor podrá mañana enviar un mensaje en contrario. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

2011-09-10T14:05:00.000-07:00

Ciudad El Tigre, domingo 4 de septiembre de 2.011.

Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.

¿Cuándo éste CNE dejó de ser una ¨caja negra¨?

Quien acá les escribe, como tantos venezolanos seria feliz si tal expresión fuera una realidad certificable. Pero a la fecha no lo es. Han sido demasiadas las irregularidades derivadas de la actuación del Consejo Nacional Electoral en ejercicio como para otorgarle hoy día el beneficio de la duda.

Por el contrario, el CNE actual no cesa de brindar muestras públicas de divorcio con la constitucionalidad que lo regla, para en su lugar adaptar su común accionar en beneficio del régimen socialista del teniente coronel Hugo Chávez. Para muestra un botón: Su actual resistencia a hacer pública la fecha exacta de los comicios locales, regionales y presidenciales a celebrarse el año entrante.

Casos como el anterior no pasarían a mayores sino formaren parte de una larga lista de acciones y omisiones siempre favorables al socialismo en gobierno, hechos públicos, notorios y comunicacionales que hoy pesan demasiado a la hora de otorgar la buena pro a este CNE.

Más aún luego de revisar en detalle la conducta pública de sus 5 principales rectores cuyo accionar al tiempo presente hace racionalmente imposible les concedamos la imparcialidad que de ellos demanda la Constitución.

Demasiadas las irregularidades muy recientes sus consecuencias, verbigracia: las elecciones parlamentarias 2.010 y la inconstitucional metodología de asignar diputados; ¿como hacer caso omiso al pronunciamiento de Juan Carlos Sosa Azpúrua en su lanzamiento como candidato presidencial el pasado 26 de agosto?

Según Azpúrua "luego de haber estudiado a fondo la infraestructura electoral, existen fundamentadas razones para saber que a menos que se modifique estructuralmente el proceso de elección, será imposible lograr un cambio de gobierno en Venezuela". De obtener las condiciones exigidas Azpúrua aspira a que los venezolanos "podrán ejercer su voto con confianza, como genuino instrumento de elección". Fuente: eluniversal.com. 27-08-2.011.

Las anteriores son afirmaciones que adquieren fuerza sólo en la medida que la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), legítimo representante de las fuerzas demócratas en Venezuela, continúe silente ante un órgano electoral que huérfano en credibilidad y rico en irregularidad está incluso llamado a cooperar en la celebración de las primarias demócratas pautadas para el 12 de febrero de 2.012. ¿Desde cuando el socialismo es digno de credibilidad? MUD, tiene la palabra. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com

2011-09-02T19:15:00.000-07:00

Gadafi, reservas, libertad de expresión y “timing”
Por: Orlando Ochoa Terán · Publicado el 26/08/2011

Con frecuencia el vocablo anglosajón “timing” se traduce en español como oportunidad, pero su connotación va mucho más allá. Es la regulación de una acción cuyos pasos son medidos y coordinados para que tengan un efecto óptimo.

“Timing” se refiere a la habilidad para juzgar el momento preciso o adecuado en una determinada situación o actividad para decidir o hacer algo. También se define como el arte de regular acciones en relación con otras para producir el mejor efecto tal como se hace en música, teatro, deportes, etc. “Ignition timing” es la sincronización de la chispa de las bujías con el movimiento de los pistones para producir la combustión interna que pone en movimiento un motor.

Un factor común en los funcionarios del gobierno bolivariano en general y del líder bolivariano en particular es la total carencia de esa habilidad para reconocer el timing de una situación. Algunos de los connotados participantes y muchos de los que se abstuvieron en el golpe del 4 de febrero de 1992, han dejado saber que el timing fue equivocado y por ello fracasó. Que la diosa fortuna hubiese intervenido y resuelto los entuertos, es otra cosa.

El problema parece tener su origen en la inexperiencia del presidente Chávez en la Administración Pública cuando llegó al gobierno. Pero resulta incompresible que en más de una década no lo haya desarrollado y la explicación bien pudiera ser esa extraña convicción que lo hace privilegiar la lealtad y considerar la falta de credenciales como el mejor mérito para ingresar a una alta posición en su gobierno.

De esta forma el presidente Chávez ha concentrado todos sus esfuerzos en sobrevivir políticamente olvidando por completo nociones elementales como mantenimiento, planificación, inversión a mediano y largo plazo. Esta negligencia, como lo ha reconocido, se ha extendido a su propia salud. Cuando el tiempo lo alcanzó, las crisis han sido ya inevitables y muy tarde ha caído en cuenta que las soluciones dependen, no sólo de recursos económicos, sino de otro más importante y no renovable: el tiempo. Y desafortunadamente no se puede volver atrás ni una fracción de segundo.

Debido a esta incapacidad para juzgar el momento preciso o adecuado en una determinada situación han sobrevenido las crisis del sistema eléctrico, salud, vivienda, escasez de alimentos, deterioro agrícola, caída de la producción de petróleo, seguridad, el caos del sistema penitenciario y una persistente inflación.

Con este distorsionado sentido del “timing”, en 12 años el presidente Chávez ha realizado cambios en su gabinete, integrado por cerca de 30 ministros, en 183 ocasiones. Si se busca un referente capitalista para compararlo con esta desmesura, acude a la mente el gobierno del presidente Franklin Delano Roosevelt, con la reputación de ser uno de los más eficientes en la historia de EE UU. Roosevelt, con los mismos 12 años en el poder (1932-1945), en medio de la depresión más severa conocida en la historia económica y la turbulencia de los años de la Segunda Guerra Mundial, gobernó un país de 220 millones de habitantes con un gabinete compuesto por 10 miembros que sólo removió a lo largo de 12 años en 16 ocasiones.

Un ejemplo actual de esta incapacidad para juzgar el momento preciso o adecuado lo demuestra la decisión de repatriar el oro y redistribuir las reservas internacionales. En esos momentos colapsaba el régimen autocrático de Gadafi y era público y notorio que activos de Libia estimados en $100.000 millones, colocados entre EE UU y Europa, habían sido congelados en virtud de las arbitrariedades de Gadafi contra su propio pueblo, unido a sus antecedentes patrocinadores del terrorismo.

Esta “coincidencia”, junto con un apoyo único e innecesario al dictador Gadafi, han provocando una automática asociación entre Chávez/Gadafi, Libia/Venezuela que se ha visto reforzada con otra distorsión del “timing”, la persecución al periodista Leocenis García y el cierre del semanario 6to Poder por publicar una caricatura que satiriza a funcionarias públicos. En la doctrina de los derechos a la libertad de expresión esta forma de comunicación es opinión y se conoce como “discurso simbólico”.

Si esto no fuera suficiente, esta repercusión internacional ocurre cuando EE UU y legisladores republicanos procesan el mayor cúmulo de evidencias antidemocráticas y de otro tenor contra el régimen bolivariano, sólo comparable con los asedios a los gobiernos de Panamá, Irán, Cuba, Corea del Norte y Sudán.

“Timing is everything” suelen decir los anglosajones, pero para los bolivarianos sólo tiene valor si se expresa en un reloj Patek Phillipe, Cartier o un Rolex.

2011-08-25T10:11:00.000-07:00

Ciudad El Tigre, sábado 20 de agosto de 2011
Democracia Cristiana Hoy.

Ronny Padrón.

¿Quién podrá ganar y cobrar ante el Tcnel Hugo Chávez?

Pregunta sin respuesta pasada una década bajo régimen socialista. Nos resulta de interés, habida cuenta que la precitada falta de ¨cobro¨ cumplió el mismo tiempo en espera. Porque son muchos, entre ellos quien acá les escribe, que señalan el de 1.998 como el único evento comicial donde el teniente coronel Hugo Chávez se impuso legítimamente.

En lo adelante, todos y cada uno de los comicios han sido objeto de un espeso y fundado manto de dudas que dificultan en grado sumo el reconocimiento político del régimen en gobierno por parte de un considerable sector de la población, más allá del obligado acatamiento a un gobierno sostenido por la fuerza militar.

De allí qué, en nada sorprenda la particular dificultad observada en la mayoría demócrata nacional, para concretar triunfos políticos por cualquiera de las vías establecidas en la Carta Fundamental. Así entonces tenemos, la sucesión de eventos políticos, populares y comiciales habidos en 12 años (11 de abril, Paro Cívico Nacional, RR, Parlamentarias 2.005, Elecciones presidenciales 2.006, Reforma Constitucional 2.007, entre otros) cuyo denominador común se mantiene: superioridad cualitativa y cuantitativa demócrata, con resultados siempre al socialismo.

Sobre el porqué de tal situación existen muchas teorías, entre las cuales una persiste: La ausencia de una dirigencia demócrata calificada para imponer los cambios políticos demandados por la nación. Tal calificación podríamos fundamentarla en 3 virtudes, indispensables a quienes pretendan lograr lo que hasta ahora nadie ha podido, a saber: honradez, valentía y pericia.

Tales carencias resaltan en cada uno de los eventos políticos prenombrados, en unos más que en otros, pero siempre evidentes, de allí la necesidad por tener presente tan dura lección, sobremanera ante las primarias 2.012.

Se abre entonces la posibilidad para establecer ciertos y determinados parámetros que nos permitirán calibrar en mejor manera las posibilidades para cada uno de los aspirantes a derrotar a Hugo Chávez en las presidenciales 2.012.

Así entonces, cualquier pre-candidato presidencial con fundada pretensión, tendría que evidenciar en su tratativa política, una disposición indubitable para la confrontación de las ideas, contra quien siempre ha entendido a la actividad gubernativa como la continuidad de una guerra.

Quien rehúya la diatriba en medio del caos gobernante, difícilmente podrá ganar y ¨cobrar¨ en un escenario caracterizado por la tesis bélica, verbigracia: Las presidenciales de 2.006.

De igual modo, la solvencia moral, la honradez del aspirante, deberá superar la media exigida al común ciudadano habida cuenta la inescrupulosidad del socialismo cuando es gobierno. No en vano el sentimiento demócrata nacional continua manifestandose favorable a la nueva generación de políticos.

Aceptemos que para esta nueva oportunidad, nada será favorable a nuestro ¨cobrar¨ más allá del mérito propio, necesitado sí de un liderazgo político que personificado en el candidato, posea la suficiente autoridad moral para superar el escollo donde tantos claudicaron. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com

2011-08-21T20:03:00.001-07:00

Ricardo Angoso entrevista a Alfredo Keller, sociólogo y jefe de encuestas de Aksa

Opiniones

Publicado el 12.08.2011 21:41
Por Ricardo Angoso

Las encuestas de Alfredo Keller, sociólogo y analista venezolano, son las más conocidas en todo el país e incluso en el exterior. Atento observador de la realidad venezolana y siempre en el punto de mira de un gobierno que no soporta la libre expresión y la objetividad, Keller se expresa en esta entrevista como uno de los analistas más conspicuos y agudos de su país.

"La oposición es mayoría, pero tiene que vencer al miedo
y a los temores de la población.
En la medida en que se pueda vencer a ese miedo,
muy poderoso, la oposición podrá tener éxito o no".

"Lobo lo está haciendo mal, claramente.
Ha pagado un precio alto, demasiado sobrevalorado,
por el regreso de Zelaya".

"Los apagones, la inseguridad, el caos en general,
se han apoderado del país y nadie puede hacer frente
a este caos sin cambiar esta política fracasada.
La propaganda va por un lado y la crisis por otro, con o sin Chávez".

"María Corina Machado es el único candidato de la oposición
que es de la nueva generación y que no tiene nada
que ver con el pasado;
creo que es la más madura de todos los candidatos".

"Los militares venezolanos han sido comprados
sin ser filosóficamente marxistas y han acabado
constituyendo una base fundamental del régimen".

"Lula, creo, que siempre vio a Chávez como muy vulnerable
y pretende convertirse en el referente de una izquierda
en América Latina menos payasa,
que es lo que es el presidente venezolano, y radical".

Ricardo Angoso: ¿Qué está pasando en la sociedad venezolana?

Alfredo Keller: Aquí hay claramente tres tercios: uno chavista, otro claramente antichavista y otro más bien situado al centro, pero que en nuestros estudios se descubre que ese de tercio hay casi un 80% opositores y hay un 20% que son prochavistas por miedo, en un cálculo de que adoptar una bandería determinada puede tener un costo muy alto. El temor es un condicionante que hace adoptar una posición u otra a mucha gente que tiene miedo claramente. El gobierno ha logrado vender masivamente la idea de que su poder es omnímodo y tan intenso y extenso que puede controlar tu vida hasta el punto de que puede depender todo de la relación que establezcas con el poder. El 44% de la población piensa que el voto no es secreto y el gobierno lo sabe; si la gente piensa que vota en contra, cree que habrá una sanción. El empleo público se ha disparado hasta el 300% más en estos años y mucha gente depende del mismo. El Estado controla grandes parcelas d ella vida.

El 60% de los venezolanos, en esta línea de temor, piensa que las comunicaciones son controladas por los satélites del gobierno. Luego están las cédulas de identidad que emite Cuba y es otra forma de control. Este miedo está presente y el gobierno lo utiliza para controlar al país. La oposición es mayoría, pero tiene que vencer al miedo y a los temores de la población. En la medida en que se pueda vencer a ese miedo, muy poderoso, la oposición podrá tener éxito o no. Luego está el asunto del liderazgo en la oposición, que todavía es percibido como débil y fragmentado por el electorado venezolano. Se percibe como poco adecuado para el momento político en que se vive.

R.A.:¿Esa situación debilidad de la oposición lo arreglarán las primarias?

A.K.: No necesariamente, porque el liderazgo del presidente es tan fuerte, muy fuerte, tan marcado, que el modelo de líder que la oposición quisiera para sí es un Chávez. La gente cree que un líder es como Chávez, duro, fuerte y capaz de arrasar con todo. Creo que Capriles, el líder de la oposición en primera línea en las encuestas, es una mala copia de Chávez. Los candidatos que tenemos responden a dos tipos: la tipología de los creen que a Chávez se le vence editando su faceta de redistribuidor, manipulador y grosero y el otro modelo de candidato pasa por un candidato que reivindica los valores democráticos y los derechos humanos en contraposición al modelo chavista. Capriles va en la línea de lo que es una mala copia de Chávez, como Pérez Vivas de Táchira.

Por otra parte, en este segundo campo al que me refiere, hay otros candidatos que tienen que ver más con el pasado y apuestan por el mismo y la línea de confrontación democrática con unos valores frente a Chávez. María Corina Machado es el único candidato de la oposición que es de la nueva generación y que no tiene nada que ver con el pasado; creo que es la más madura de todos los candidatos y es una persona con una gran capacidad de convicción, aparte de muy inteligente. Creo que es de las mejores candidatos; mucho mejor que Capriles, que es muy vulnerable y tiene una estrategia que consideró errónea. Los candidatos de la oposición tiene el reto de ganar las primarias, que son antichavistas claramente, y luego la batalla del resto del país, en donde participa todo el mundo. Son dos elecciones muy distintas, aparte de que en el campo de la oposición hay desde la derecha hasta la izquierda, siendo elecciones muy complejas y donde se necesitan ejercicios de malabarismo político.

R.A.:¿La enfermedad de Chávez tendrá alguna importancia en estos comicios?

A.K.: Va a tenerla, claramente. Chávez es un extraordinario comunicador, de eso no tengo dudas. El proceso de su enfermedad ha ido evolucionando y su estrategia comunicacional. Al principio, jugó a la emocionalidad, al sentimentalismo, pero eso no sirvió dentro de su partido y abandonó esa estrategia y volvió a presentar como el duro, el descalificador de siempre, el que insulta a la oposición. Pero ya no le da resultados. El chavismo no es homogéneo desde que Chávez es presidente, siendo la suma de dos factores de poder no necesariamente homogéneos entre sí y que lo único que les une es el propio presidente. Están, por un lado, los radicales de la izquierda formados en Europa algunos de ellos y, en la otra parte, el estamento militar, sectores que no son necesariamente compatibles. Los militares son disciplinados, pronorteamericanos y que no tienen nada que ver con la izquierda. Chávez sabe este dilema y por eso interviene en la seguridad del Estado introduciendo a los cubanos en estos ámbitos de la defensa. Luego se invierte masivamente en las Fuerzas Armadas para tenerlos calmados y que haya una nueva filosofía militar, para que se queden al margen del juego; también ha conseguido corromperlos entregándoles numerosos negocios. No son izquierdistas estos militares, sino que son unos oportunistas que se están dedicando a ganar dinero y hacer negocios. Han sido, en cierta medida, comprados por el régimen chavista. Los militares manejan la distribución de los alimentos y tienen hoy día un gran poder económico. Han sido comprados sin ser filosóficamente marxistas y han acabado constituyendo una base fundamental del régimen.

El otro grupo está liderado por Nicolás Maduro y Elías Jaula, que son los que manejan el poder y que han buscado el asesoramiento de algunos europeos, como por ejemplo Juan Carlos Monedero, procedente de Izquierda Unida, y el ex portavoz de esta formación, Victor Pérez Ríos. Este grupo ha traído franceses, ingleses y españoles de la izquierda que han colaborado en el forjamiento del proyecto chavista. Vinieron de la mano de Fidel Castro, que se dio cuenta de que había que cambiar la estrategia política y forjar un nuevo proyecto para la región. Venezuela financió este proyecto que fue fundado por Castro. En esta estrategia también participó el Foro de Sao Paulo, que agrupó a todas las fuerzas de izquierda continental y a los grupos dispersos que apoyaba Castro.

Cuando cesó el financiamiento soviético y cayó el Muro de Berlín, en 1991, Cuba entró en el periodo especial y que obligó a cambiar la estrategia de Castro; que pasó de la vía armada a la política, más concretamente la electoral. Y no olvidemos que el Foro de Sao Paulo fue apoyado por Castro y auspiciado por Lula, que era lo más presentable de la izquierda continental. En dicho proyecto, no lo olvidemos, convergen todas las antiguas guerrillas del continente y los grupos de extrema izquierda que llevaban años luchando por llegar al poder, pero casi todos proceden de la lucha armada. El único que no procede de este mundo es Lula y quizá, por ello, se lleva allí el Foro de la izquierda continental. Más tarde, Lula rompe con Chávez, pero esa es otra historia y larga.

R.A.:¿Y Lula por qué se aleja de este proyecto continental que auspiciaba Castro y el Foro de Sao Paulo?

A.K.: Lula hizo un gobierno socialdemócrata no radical y presionado por el sector inversionista brasileño, que negocia con él políticas sociales junto con desarrollo económico; aparte que le venden la tesis de ser uno de los cuatro o cinco países rectores del mundo junto con las grandes potencias, algo que efectivamente lo está logrando y se ha convertido no ya en un potencia del continente sino del mundo. Todo este asunto tiene mucho que ver con visión y la proyección imperial que siempre ha tenido Brasil, que fue ya un Imperio en el pasado. Lula se la juega a la vía china, aunque mantiene sus relaciones con Chávez y otros sectores de la extrema izquierda. Lula, creo, que siempre vio a Chávez como muy vulnerable y pretende convertirse en el referente de una izquierda en América Latina menos payasa, que es lo que es el presidente venezolano, y radical. Lula luego lleva sus acciones dentro de la OPEP y con su propia agenda dentro de esta organización, manejando una agenda bien distinta a la de la alianza Chávez-Castro. Se produjo una ruptura entre Chávez y Lula, claramente. Brasil, por ejemplo, ha tenido una gran influencia en El Salvador y por ahora en el Perú, donde tendrán un gran papel las elites peruanas. Las iniciativas tardías de la izquierda han sido más cercanas a Lula que a Chávez.

R.A.:¿Cómo analizas al presidente de Ecuador, Rafael Correa?

A.K.: Correa tiene unos resentimientos muy fuertes hacia la oligarquía y les pasa factura, intentando crear su propia oligarquía, algo que por cierto han hecho todos; cuando un partido llega al poder por primera crea su elite económica para que le sirva a su proyecto político. Chávez lo hizo con la boliburguesía, como antes había ocurrido con las oligarquías de Copei y Acción Democrática. Lo que sí se debe destacar es que Correa no ha intervenido en el mercado, a diferencia de Chávez, y mantiene un discurso más político que económico. Ahora, sin embargo, Correa tiene problemas con esta oligarquía económica, que le ha abandonado, y los indígenas, que cada día se muestran más descontentos.

R.A.:¿Cómo juzgas el último giro de Colombia hacia Venezuela de la mano del presidente Santos?

A.K.: Muy inteligente, es un giro económico y un guiño hacia los empresarios que quieren volver a recuperar esta plaza en la que se jugaban 8.000 millones de dólares al año. La confrontación política entre Venezuela y Colombia trancó la plaza de Venezuela, y los empresarios colombianos se abrieron hacia otros mercados sin necesidad de contar solo con Venezuela. Luego está el asunto si esas inversiones llegan realmente al común general de la población, que es lo que ocurría en Perú. La decisión final de los empresarios colombianos ha sido que se recuperase al menos la deuda que tenían comprometida en Venezuela, ese era el objetivo final que tenía esta reconciliación. Creo que así ha sido.

R.A.:¿Qué le parece la gestión del presidente Lobo en Honduras?

A.K.:Lo está haciendo mal, claramente. Ha pagado un precio alto, demasiado sobrevalorado, por el regreso de Zelaya. Y por la simple entrada en la Organización de Estados Americanos (OEA) ha tenido que aceptar otra vez la presencia del ex presidente y la consiguiente inestabilidad que esto accarrea. Con con este paso, que va en la dirección errónea, se ha enemistado con los medios, las elites y el empresariado hondureño, que hasta la llegada de Zelaya le habían estado apoyando y eran su sustento inicial.

R.A.:¿Qué escenarios prevé para los próximos años en Venezuela?

A.K.:El análisis de escenarios que tengo es que para entender este país en los próximos años es que nos debatimos en dos planos: el plano electoral y el de la gestión del colapso, que son distintos pero tienen sus puntos de convergencia. El país está colapsado y hay tres elementos que lo explican: el de las infraestructuras, en un país donde no funciona nada y donde la crisis eléctrica es solo un elemento más, parte de un desastre dentro un conjunto caótico que genera tremendas insatisfacciones sociales y populares; el segundo factor de colapso es el económico que se explica en el desabastecimiento y en la inflación que devalúa el dinero día porque todo está carísimo y la especulación es gigantesca, incluso la auspiciada por el propio gobierno que maquilla los datos de una auténtica catástrofe económica ya no ocultable por nadie; y, en tercer lugar, en la administración del colapso tiene una especial influencia la enfermedad de Chávez que genera divisiones en el chavismo y en el oficialismo.

Hay incertidumbres y se revela la falta de homogeneidad en el régimen, pero tampoco hay un liderazgo claro que pueda ser el sucesor claro de Chávez, tal como revelan las encuestas y estudios de opinión; no se perfila a nadie que pueda sucederle y el propio presidente lo sabe, lo cual en esta situación de colapso general añade más incertidumbre. El gobierno solo tiene una aparato de propaganda sin contenidos reales, sin capacidad de hacer frente a la crisis general, y Chávez es conocedor de este aspecto. Por eso, el asunto de la enfermedad es tan grave para el gobierno y genera tanto temor en el chavismo. De continuar en esta situación de crisis, con este colapso al que me refería antes, las políticas actuales resultarán fallidas y el proceso de descomposición se agravará aún más. Los apagones, la inseguridad, el caos en general, se han apoderado del país y nadie puede hacer frente a este caos sin cambiar esta política fracasada. La propaganda va por un lado y la crisis por otro, con o sin Chávez.

El plano del proceso electoral tiene dos campañas: la de la oposición y la del gobierno. Esta campaña no será igual si está Chávez o si no está; puede estar sin ser el candidato o puede estar y ser el candidato, creo que todo dependerá de la gravedad de la enfermedad del presidente. Y creo que esta enfermedad es más grave de lo que aparenta, lo cual preocupa al chavismo y a sus aliados en el exterior, como a Daniel Ortega en Nicaragua. En la oposición, todo dependerá de las primarias y de si se celebran de una forma ordenada o no. Ordenadas tienen que ser por tanto participativas, motivadoras y esa situación ahora no se está dando y se está celebrando un proceso que considero desordenado, en tanto y cuanto algún candidato, como Capriles, ya se ve investido como candidato y casi como presidente. Las primarias se están vaciando de contenidos y corren el peligro de que la participación sea baja por el carácter único que tienen por este factor de casi ver a Capriles como único candidato; están arrancando mal y se está vaciando el sentido de la competencia. Quizá, hasta a estas alturas, las primarias están mal planteadas y casi fuguen error, me atrevería a decir, haberlas convocadas. Creo que la oposición está enfrascada en errores estratégicos y formales al enfrentarse al proceso electoral, tendrá que cambiar o irá por el peor de los caminos.

Ricardo Angoso (*)
Periodista y politólogo español
rangoso@hotelquintadebolivar.com
rangoso@lecturasparaeldebate.com

(*) Ricardo Angoso es Director de la revista Lecturas para el Debate y Coordinador General de la ONG Diálogo Europeo.

2011-08-21T19:51:00.000-07:00

La hora de la purga y el milagro
Las vacas flacas estaban próximas.

Carlos Alberto Montaner*

Estamos a centímetros de una nueva recesión como la comenzada en septiembre de 2008, tras hundirse Lehman Brother. Esta vez el epicentro del terremoto económico está en Europa y la causa más directa radica en el temor de los mercados al incumplimiento de obligaciones por parte de los gobiernos.

No hay que sorprenderse de la crisis económica actual. Quizás lo extraño sea el largo período de incubación de la burbuja. Los economistas de la escuela austriaca lo anunciaron hace tiempo: no puede abusarse del crédito y del endeudamiento sin que se produzca un grave descalabro económico. En 2001 el catedrático español Jesús Huerta de Soto predijo que las vacas flacas estaban próximas.

Según esta notable cantera de pensadores, a la que pertenecieron Ludwig von Mises y Friedrich von Hayek, y en la que hoy también destaca Gabriel Calzada, la única fuente segura del crecimiento son el ahorro y la posterior inversión.
Una de las primeras batallas de la Escuela Austriaca surgida en Viena a finales del siglo XIX con Carl Menger y Eugen von Böhm-Bawerk, fue demostrar los disparates teóricos de Marx en la teoría del valor y el papel de la plusvalía. Posteriormente, sus cultivadores explicaron por qué se equivocaban los economistas neoclásicos, los keynesianos y los monetaristas, desmintiendo a los académicos convencionales, que no entendían que la economía no es una ciencia exacta, sino una rama de las ciencias sociales porque descansa, esencialmente, en percepciones y decisiones subjetivas.

Según “los austriacos” –la experiencia parece darles la razón–, las “crisis periódicas” del capitalismo no son más que la purga natural del sistema tras un tiempo de excesos, y resulta contraproducente evitar la contracción de la economía y el empobrecimiento relativo que sobreviene cuando el mercado se ajusta a la realidad, algo que se evidenció con el fracaso de la billonaria inyección de dinero efectuada por el presidente Obama para frenar la hecatombe. Lo que ha logrado es aplazarla.

No estamos ante el fin del sistema capitalista. Desde hace doscientos años, cada cierto tiempo sobrevienen las crisis y luego la recuperación, y ni siquiera en medio del desastre económico se paraliza el progreso en las sociedades en las que predominan el mercado y la empresa privada. La crisis de 1895 fue paralela a la invención de la aviación y del cine, mientras se extendían las redes de la electricidad y los teléfonos. La de 1929 no evitó el auge de la radio y la televisión. La que hoy nos sacude no impide los milagros técnicos y científicos con que amanecemos cada día. Es verdad que estallan las burbujas, pero también la creatividad y la imaginación que nos rescatan de nuestros errores.

*Periodista y escritor. Su último libro, una novela, se titula “La mujer del coronel”. www.elblogdemontaner.com

2011-08-21T19:33:00.000-07:00

¿Por qué soy candidato presidencial?

Por: Juan Carlos Sosa Azpúrua · Publicado el 19/08/2011

Mi candidatura presidencial responde directamente a todo lo que vengo planteando con respecto al CNE. (ver mi artículo “¿A qué nos estamos enfrentando?” http://venezuelavetada.blogspot.com/2011/05/juan-carlos-sosa-azpurua-que-nos.html )

Para poder exigir condiciones electorales y ser obligatoriamente escuchado, se hace necesario tener la legitimidad para hacerlo… ¿que pasa si tienes a cinco jugadores sentados a una mesa y tú como espectador te das cuenta que las cartas están marcadas y que uno de los jugadores tiene un revólver cargado? ¿Qué pasa si tú denuncias el problema pero los cinco jugadores te dicen que ellos están bien con esa situación y que así están dispuestos a seguir jugando? En ese escenario ¿alguien te escucharía? ¿cómo te tratarían los árbitros del juego, los jugadores y los mismos espectadores? Probablemente nadie te escucharía y quedarías como una voz en el desierto.

Ahora bien, ¿qué pasaría si tú en lugar de espectador, eres uno de los jugadores y dices que a menos que te pongan otras cartas y quiten la pistola tú no estás dispuesto a permitir que el juego continúe y en última instancia estarías dispuesto a retirarte desconociendo al árbitro y al resultado que arroje el juego? En ese escenario: ¿No crees que tu voz sería más escuchada? ¿No crees que en Venezuela y el mundo tendrías mucha más resonancia en tus advertencias y acciones? …

Y hay un segundo punto crucial también. Según el reglamento de la MUD el candidato que resulte electo en primarias debe someterse al plan de gobierno elaborado por ellos.

Resulta que en la MUD hay partidos comunistas, hay otro que en el marco de los debates legislativos para expropiar a empresarios honestos y ejemplares afirmó se oponía a las expropiaciones porque no estaban de acuerdo en que se le pagara a empresarios que ya estaban quebrados; también un partido responsable de la lista Maisanta que junto con la lista Tascón fue responsable de un genocidio laboral que sigue haciendo que miles de familias venezolanas no puedan conseguir empleo); y esa MUD, que tiene tanto de lo que enfermó a Venezuela, resulta que es la que va a decidir el programa de gobierno postChávez…

Creo que los venezolanos nos merecemos tener una alternativa a eso y esa alternativa es la que pienso proponer….Afortunadamente, según estudios muy serios hechos por gente seria, la inmensa mayoría de venezolanos no se identifica ni con Chávez ni con la MUD…los venezolanos somos un gigante dormido que se puede despertar y esa sería la verdadera unidad…En todo caso….yo lo que voy a hacer es presentar una alternativa…la gente decidirá qué hacer…

Siempre he dicho que hay políticos que respeto y aprecio….que sé que tienen ideales y que hacen su mejor esfuerzo…Pero el tema aquí no es ese, el tema aquí es confrontar el problema que hunde al país con estrategias correctas y efectivas.

Estoy muy conciente que lo que estoy haciendo constituye riesgos enormes, pero hay que hacerlo. …No podemos permitir que los mismos que entregaron al país en 2006 lo vuelvan a entregar en 2012 ( y tengan la seguridad que eso es lo que harán a menos que surja algo diferente que lo impida)…

Mi estrategia tiene muchos detalles que no puedo mencionar y que los hechos irán revelando. El anuncio de la candidatura responde a urgencias nacionales que algún día se entenderán.

Pido a mis lectores y seguidores que confíen en lo que estoy haciendo. Responde a una lógica totalmente consistente y coherente con lo que ha sido una línea de pensamiento que durante años he publicado y a la que los hechos siempre han dado la razón. …siempre!

Estoy preparado emocionalmente para escuchar todas las críticas e insultos que recibiré, muchas veces por parte de gente muy cercana…eso ya lo tengo claro y estoy dispuesto a soportarlo con gallardía. ..Nos estamos jugando el país en forma definitiva…llegó el momento de colgar el traje y salir a pelear en la guerra, y librar la última batalla….la batalla final…

Preciso las siguientes premisas:

1) La candidatura puede inscribirse sin irrespetar la coherencia de mi pensamiento y mensaje: Yo no estoy cuestionando la existencia del poder electoral como institución constitucional de la República, el Poder Electoral existe, tal y como existe el Poder Ejecutivo y los demás poderes públicos que constituyen el Estado representado por la República.

.

Yo lo que estoy cuestionando son los mecanismos internos para llevar a cabo un proceso electoral, estoy cuestionando “el proceso” que el Poder Electoral ( como institución de la República) utilizará para realizar una elección presidencial. Inscribirse como candidato no activa ese proceso cuestionado por mi persona y del que existen pruebas irrefutables que lo descalifican , pero si permite cuestionar a ese proceso electoral con legitimidad.

La candidatura desde el principio está condicionada por el proceso. Desde el inicio sostengo que la razón de la candidatura es la exigencia de las condiciones necesarias para que el proceso sea realmente democrático y transparente.

Toda la campaña llevará esa bandera…si al final no se cumplen las condiciones exigidas, seré coherente y jamás llamaré a la abstención, de hecho, pediré a la gente que vote por el otro candidato opositor…pero siempre afirmando que no reconozco el proceso y, en consecuencia, no reconoceré sus resultados como legítimos….

2) CNN: fíjense bien en lo que dije: “anunciaré al mundo”…CNN en español tiene una audiencia de 30 millones de personas, en su mayoría latinoamericanos. Venezuela fue mi plataforma para el anuncio, lo hice en la Universidad Central de Venezuela en la cátedra Pío Tamayo, la más reconocida del país, y en un programa radial muy venezolano, además de las redes sociales como facebook, twitter, etc.

3 ) En la MUD hay gente bien intencionada…por eso el camino del infierno está empedrado con buenas intenciones…Ese no es el punto.

4) Porcentajes: Los estudios que utilizo han sido elaborados por empresas de impecable trayectoria. Chávez tiene el 30% (del cual solamente el 14% es duro) y ninguno de los candidatos de la MUD ( que tienen todos mínimo 13 años como actores políticos reconocidos) suma individualmente más de 7%. Si sumas a todos no llegan al 20 % y entre ellos no hay un clima muy cordial que digamos, por lo que no vayas a creer que el “unitario” va a llevarse el porcentaje de los otros…algunos de los cuales trabajan para Chávez….En consecuencia, a menos que surja una alternativa a todo esto….desde ya estamos muertos…

5) Lo que diré en CNN: Me presentaré como alguien que ya es candidato, por lo que el anuncio es más bien información….informarle al mundo….no anunciarle… De todo lo que hablaré existen pruebas irrefutables y yo mismo las consigné en el Tribunal Penal Internacional de la Haya…./ Con respecto a la MUD, no pienso atacarla para nada, le aconsejaré las acciones que creo pertinente que materialicen e inclusive afirmaré que yo mismo iría a sus primarias, siempre y cuando éstas no sean sometidas a los “procesos” del CNE y siempre y cuando no obliguen a acatar un plan de gobierno socialista, con el tipo de políticas que hundieron a Venezuela en el cuarto mundo..

6) Aliados: Durante un año he ido trabajando muy arduamente tras bastidores. Tengo aliados políticos importantes….además, me he reunido personalmente con personajes vinculados a la MUD…a todos ellos les expliqué mi estrategia y les hice saber que en mi tienen a un aliado….Estoy apoyado formalmente por un partido político ( Alianza Construyendo País) y tengo aliados muy importantes en el movimiento estudiantil, los venezolanos en el exilio, movimiento sindical …y otros sectores también muy importantes…

Créanme cuando les digo que no estoy jugando…

Espero que esto permita aclarar las dudas a aquellos que las tienen.

Reciban un fuerte abrazo y todo mi aprecio

jc

2011-08-21T18:57:00.000-07:00

Ciudad El Tigre, sábado 13 de agosto de 2011
Democracia Cristiana Hoy.

Ronny Padrón.

¿Hasta cuando la extorsión militar?

Busquemos la claridad desde el principio, el tema lo amerita. Extorsión, en la segunda acepción que le otorga el Diccionario de la Real Academia Española, la define como: ¨Presión que, mediante amenazas, se ejerce sobre alguien para obligarle a obrar en determinado sentido¨. A eso nos referiremos.

En Venezuela, las fuerzas militares han gozado históricamente de una relevancia enorme, suponemos debida a la gloriosa gesta libertadora, relevancia hoy absolutamente injustificada, considerado en rigor el rol que han venido cumpliendo luego de su victoria ante la subversión comunista en la década de los 60´s.

Muy diferente de cuanto ocurre en otros lares, donde hay fuerzas militares justamente percibidas por sus connacionales como fieles cumplidoras de su deber en la defensa de la soberanía popular, ello debido a una certificada disposición a ofrendar la vida para honrar su compromiso de patriotas, tal es el caso de ejércitos como el colombiano, desde hace mucho confrontado a muerte con los grupos terroristas asentados en su territorio, o bien el mexicano, cuyos militares libran sangrienta guerra contra un formidable enemigo: el tráfico de drogas ilícitas. Ello sin dejar de mencionar fuerzas militares históricamente distinguidas como la estadounidense desplegada alrededor del mundo en diaria faena, o el famoso ejército israelí, cuya importancia en la afanosa preservación del Estado de Israel supera cualquier diatriba.

En Venezuela, nuestros militares, funcionarios públicos pagados con dinero de todos y cada uno de los venezolanos, organizados como institución sin militancia política para cumplir el importante rol de garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional, conforme lo establece el artículo 328 de la Carta Magna, se atreven a manifestar públicamente conceptos como los expresados el pasado 8 de agosto por el ministro socialista de la defensa, general en jefe Carlos Mata Figueroa, a saber:¨La Fuerza Armada está más que nunca alineada con el presidente Hugo Chávez. Se equivocan señores, se equivocan nuestra Fuerza Armada tiene un nivel de conciencia enorme, hemos aprendido de tantos casos y tantas cosas y hemos aprendido de la experiencia. Aquí no hay golpista, aquí los tiranos, los traidores se acabaron, la institución militar cada día se siente más orgullosa de estar con ese gobierno revolucionario que está al lado de su pueblo y tener un comandante en jefe como el que tenemos". (Fuente: eluniversal.com 08-08-2.011)

Frente a declaraciones como esa, continuación de una pública, notoria y comunicacional campaña de partidización de la fuerza militar venezolana desde el ascenso del socialismo al poder en 1.999, donde el 11 de abril de 2.002 constituye la última reacción interna digna de mención, cabe preguntarnos: ¿hasta cuando permitiremos la extorsión militar?

El asunto no es sencillo de resolver, habida cuenta el profundo sentimiento filo-militar existente en la población venezolana, muy a pesar de que las fuerzas militares han constituido el principal sostén del régimen socialista en el poder. Es así como observamos perplejos a connotados intelectuales y reputados dirigentes demócratas afirmar convencidos, que declaraciones como la antes referida constituyen sólo expresión de un alto mando socialista divorciado de una oficialidad media que sí es institucional, incapaz entonces de atentar contra la soberanía popular legítimamente expresada a través del voto.

Quienes así se expresan parecen ignorar, que todos los miembros de la fuerza militar venezolana, desde el general en jefe más antiguo, hasta el más ¨nuevo¨ de los cadetes, son personas, mayores de edad, civilmente hábiles, en pleno uso de sus facultades mentales, y por ende con responsabilidad jurídica por cada uno de sus actos, en especial en el cumplimiento de sus funciones.

Por ende, constituye un absurdo de peligrosas consecuencias, continuar atribuyéndole a la fuerza militar venezolana una superioridad ética que no tiene, error que le ha permitido a los militares venezolanos desempeñarse como los perpetuos jueces de la política nacional. Eso no debe continuar.

Considero pertinente el manifestar mi convicción, en torno a la necesidad de que todo aquel venezolano que se considere a sí mismo merecedor de un Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia en los términos de la Constitución, tenga a bien expresar conforme a esa Carta Magna, un pleno repudio contra las fuerzas militares venezolanas de hoy día, representadas por todos y cada uno de sus integrantes, sin excepción, en virtud de la grave responsabilidad que por acción u omisión cargan sobre sus hombros: la permanencia inconstitucional del régimen de Hugo Chávez.

A los militares venezolanos hay que hacerles entender indubitablemente, que su respeto al voto popular a manifestarse próximamente, lejos de una concesión militar graciosa, constituirá un importante atenuante de cara al juicio que el pueblo venezolano les entablará en la primera oportunidad.

Ningún miembro de la actual fuerza militar deberá pretender se le honre una vez restaurada la constitucionalidad democrática. Será menester el determinar oportunamente, el justo destino de quienes prevalidos de un uniforme han fungido como verdugos de éste su propio pueblo. ¡PROHIBIDO OLVIDAR¡ ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

2011-08-15T18:43:00.000-07:00

Ciudad El Tigre, jueves 11 de agosto de 2011
Democracia Cristiana Hoy.

Ronny Padrón.

La alternativa al desastre del socialismo tigrense en materia de basura.

El socialismo, gobernante en la ciudad de El Tigre desde hace 11 años, como es ya su costumbre, logró también el colapso del servicio de aseo urbano municipal. La gestión integral de los residuos y desechos sólidos en el Municipio Simón Rodríguez, en sus fases de: recolección, aprovechamiento y disposición final, muestra una precariedad tal que sólo nos resta rogar porque no tengan lugar problemas sanitarios mayores que los presentes.

La más reciente prueba de tal colapso tuvo como epicentro el llamado vertedero ¨La Guarapera¨, inoperativo incluso para su actual objetivo, el simple depósito de residuos y desechos sólidos, contraviniendo obviamente la vigente ley de gestión integral de la basura, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 6.017 Extraordinario del 30 de diciembre de 2010, en cuyo Artículo 62 Finalidad, se establece que: ¨La disposición final es la fase del manejo integral de los residuos y desechos que tiene por finalidad la eliminación o confinamiento en forma definitiva sanitaria y ambientalmente segura de los mismos¨.

Precepto que concatenado al artículo 63 Disposición Final, del mismo instrumento legal, el cual reza: ¨La disposición final de los desechos sólidos no peligrosos sólo podrá realizarse en rellenos sanitarios.¨, evidencia que el actual manejo de ¨La Guarapera¨, por parte del socialismo tigrense comporta por lo menos una infracción gravísima, sancionable con multa entre doscientas Unidades Tributarias (200 U.T.) y trescientas Unidades Tributarias (300 U.T.), ello en virtud de que siendo la administración socialista del Municipio Simón Rodríguez, la responsable del manejo integral de los residuos y desechos sólidos, por negligencia comprobada no cumple con el plan de adecuación de operación en las fases de transferencia, tratamiento, disposición final, clausura y post-clausura, ajustando la actividad a la normativa técnica y los planos respectivos, ello conforme al artículo 121 ordinal 6 de la precitada Ley de Gestión de Gestión Integral de la Basura, legislación que a pesar de ser una hechura del régimen inconstitucional en gobierno, consagra normas que como ésta pueden considerarse jurídicamente pertinentes.

Sin embargo, la precitada ley socialista presenta en su texto, cánones cuyo absurdo es sólo comparable al desatino de quienes pretenden darle concreción. Es el caso específico del artículo 17. Dicho precepto trata sobre las llamadas empresas socialistas (de propiedad colectiva) cuyo objeto se refiere a la prestación de servicios de gestión integral de los residuos y desechos. Es el caso, que recientemente La alcaldía socialista de El Tigre dio a conocer su intención de entregar la ¨operatividad¨ del basurero ¨La Guarapera¨, a una de estas empresas socialistas, también llamadas Empresas de Producción Social (EPS).

Vale destacar, que la eficiencia de tales emprendimientos nunca ha sido cabalmente demostrada en ninguna de sus variantes, menos aún en materia de gestión integral de la basura, sin embargo, vistos los magros resultados obtenidos por otras EPS, en los distintos ámbitos en que han sido activadas: construcción de bloques, servicios mineros, servicios petroleros, sólo nos cabe temer por el desempeño que tendrían en el delicado campo de los residuos sólidos.

Ante el caos de la basura, los tigrenses contamos con una alternativa: La privatización vía concesión, del servicio de aseo urbano en todas sus fases.
En el modelo de concesión privada, la empresa se responsabiliza por la gestión de los residuos y cobra directamente a los ciudadanos y demás generadores de residuos (empresas, organismos públicos, etc).

La prestación de este servicio estaría a cargo de una empresa específica y el gobierno municipal tendrá por función, definir el área de actuación, el período de concesión, la estructura de la tasa y la evaluación de la calidad de los servicios, de conformidad con la vigente Ley Orgánica del Poder Público Municipal, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela el martes 28 de diciembre de 2010 N° 6.015 Extraordinario. Para ese fin, el gobierno deberá contar con la estructura técnica y administrativa requerida para controlar y monitorear el servicio prestado.

En esta modalidad, la empresa privada tiene más responsabilidad y se haya menos sujeta a interferencias políticas, como sí ocurre cuando se trata de empresas de servicios de capital estatal como en la actualidad en nuestro Municipio.

La gestión de residuos en países sub-desarrollados como Venezuela, a partir de la década de los 80´s ha visto la implantación y fortalecimiento de una tendencia a privatizar la gestión de los servicios de aseo urbano, sobremanera en las ciudades, con resultados indiscutiblemente positivos, valga referir el contraste existente entre el servicio de aseo urbano prestado hoy día por la municipalidad socialista de Libertador en Caracas, con la gestión de la empresa privada de otrora.

En la ciudad de Lima, capital de la hermana República del Perú, declarada Patrimonio de la Humanidad, es una empresa privada la concesionaria del servicio de aseo urbano, con resultados que la han hecho ejemplo del orbe.
En Europa, el servicio de aseo urbano prestado por empresas privadas, ha fomentado la proliferación de sistemas que evitan el impacto visual de los residuos en el entorno urbano, ello mediante el soterramiento de contenedores con buzón exterior de vertido. En USA, las empresas privadas gestoras del aseo urbano ponen énfasis en la minimización de residuos, fruto de leyes cada día más estrictas en tal sentido.

¿Por qué una empresa privada? Lo resumimos en los siguientes fundamentos: 1. Sólo a través de una empresa privada la ciudad se asegura un servicio continuo y de mejor calidad. 2. La responsabilidad del manejo de residuos sólidos, desde su recolección hasta su disposición final. 3. Aporte inmediato de tecnología y recursos económicos requeridos para la modernización de los servicios. 4. Permite la fiscalización por parte del Poder Público Municipal, para el cumplimiento de sus obligaciones contractuales. 5. No puede haber fallas en el servicio prestado, caso contrario se le aplican las penalidades establecidas en el contrato de concesión, por servicio incumplido 6. Mayor facilidad y rapidez en adquisición de repuestos, materiales y herramientas necesarias en los servicios. 7. Garantía de mantener la calidad del servicio, independientemente de cambios políticos.

En fin, porqué continuar con el peor servicio de aseo urbano, si podemos contar con el mejor. El asunto está en aprender, la lección de estos 11 años, votando a favor de la restauración constitucional en 2.012. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

2011-08-11T09:08:00.000-07:00

Ciudad El Tigre, viernes 06 de agosto de 2011

Democracia Cristiana Hoy.

Ronny Padrón.

La devolución de los medios de producción ¨nacionales¨ a cada venezolano.

Confieso, que la primera vez que tuve noticias sobre éste novedoso planteamiento, no le otorgué mayor relevancia. Fue a inicios de 2.008, gracias a un artículo de opinión, publicado precisamente en este mismo diario, por el insigne economista Hugo Faría, titulado: ¨Capitalismo democrático: una realidad¨.

Desde entonces, y producto de mucha reflexión, tan innovador concepto no ha hecho sino agradarme. Veamos. Es una realidad indiscutible a la fecha, que el régimen democrático de libertades, con base en el trípode: democracia constitucional, economía de libre mercado y respeto a los derechos humanos; constituye el modelo básico necesario al desarrollo de las naciones y al consecuente logro del Bien Común.

La falta de uno cualquiera de estos factores, hace ilusoria la concreción del precitado Bien Común, entendiéndolo como ¨… el conjunto de aquellas condiciones de la vida social, con las cuales los hombres, las familias y las asociaciones pueden lograr con mayor plenitud y facilidad su propia perfección.¨ Definición del Papa Juan XXlll en su Carta Encíclica ¨PACEM IN TERRIS¨ sobre la paz entre todos los pueblos que ha de fundarse en la verdad, la justicia, el amor y la libertad.

El caso de la República Popular China, certificada tiranía, con su modelo de capitalismo autoritario, de indiscutible progreso económico en base a una pujante economía de libre mercado, carente sí de un sistema democrático, igualmente transgresora sistemática de los derechos humanos, ilustra nuestro comentario.

Acá en Venezuela, desde nuestros inicios como República en tiempos del Libertador, se mantiene en vigencia un pernicioso dogma en virtud del cual el Estado nacional, como representante político y jurídico de la nación, debe fungir igualmente como administrador y gestor de las principales fuentes de riqueza económica, existentes en el territorio patrio, por cuanto se estima que sólo aquel está en capacidad de distribuir en justicia y equidad los bienes y riquezas que por naturaleza sean propiedad nacional.

En base a ello, están consagrados en el vigente texto constitucional los siguientes preceptos: Artículo 12. ¨Los yacimientos mineros y de hidrocarburos, cualquiera que sea su naturaleza, existentes en el territorio nacional, bajo el lecho del mar territorial, en la zona económica exclusiva y en la plataforma continental, pertenecen a la República, son bienes del dominio público y, por tanto, inalienables e imprescriptibles…¨. Artículo 302. ¨El Estado se reserva, mediante la ley orgánica respectiva, y por razones de conveniencia nacional, la actividad petrolera y otras industrias, explotaciones, servicios y bienes de interés público y de carácter estratégico. Artículo 303. ¨Por razones de soberanía económica, política y de estrategia nacional, el Estado conservará la totalidad de las acciones de Petróleos de Venezuela, S.A., o del ente creado para el manejo de la industria petrolera…¨.

Dogma político estatista sólo fundamentado en la necesidad de los gobernantes venezolanos, ayer populistas, hoy socialistas, de ejercer un dominio económico sobre los ciudadanos, más allá de la autoridad política que per se le corresponde al Estado.

Los resultados de esa histórica gestión económica del Estado empresario están a la vista: la nación humillada, a manos de un Estado tiraníco y opulento.
Esta situación no tendría porqué continuar, si los venezolanos nos decidiéramos a cambiar. El Estado venezolano debe dedicarse a sus funciones propias de: gobernar, legislar y sentenciar, y a sus competencias administrativas inherentes: seguridad, infraestructura, salud, educación y recaudación tributaria.

Mientras, nosotros, los ciudadanos venezolanos, de conformidad con la ley, nos encargamos de generar la riqueza económica necesaria a la prosperidad de la nación, explotando con eficiencia los medios de producción, hoy dilapidados por el Estado empresario, siempre ineficiente y ladrón. Esta lucha apenas inicia. ORA y LABORA

caballeropercival@hotmail.com

2011-08-09T17:39:00.000-07:00

Traición a la cubana

Por: Rafael Muci-Mendoza · Publicado el 5/08/2011

Desde altas autoridades de la Facultad de Medicina se ha perpetrado la traición…

No se conformaron con destruir nuestros hospitales; ahora sus despojos han sido infestados de mediocridad. El infausto médico integral comunitario, que tan poco sabe y que ignora que no sabe, inundará espacios nosocomiales. Con treinta denarios de plata, los integrantes del Sanedrín sobornaron al Apóstol Judas Iscariote para que traicionara al Maestro y lo entregara en sus manos para eliminarlo físicamente, pues la UCV les estorba. Algunos médicos en mi hospital van y vienen, vuelan sin concierto, comprometidos con el régimen sin saber qué hacer. ¿Cómo alinear lo nacido tan torcido? Los engañaron doblemente, primero les ofrecieron cupo sin pasar rígidos filtros que conducen a la excelencia; ahora mis antiguos colegas ofrecen prestarle Salamanca a los que natura no dio.

Vieron feo que yo les dijera que no sería reo de engaño por estos pretendientes a ser médicos; con el corazón deshilachado quería hacer coincidir mis 50 años de docencia activa en la UCV con mis bodas de oro matrimoniales; una cursilería tal vez les dije NO. No cohonestaría con mi presencia un engaño y un peligro a la salud pública viendo salir más de 8 mil pretendidos médicos a dañar al pueblo venezolano. ¡Que les desengañen quienes les engañaron! Ahora, menuda catástrofe. Ocho mil de más que vendrán, deformados a la cubana serán los que tendremos.

Desde altas autoridades de la Facultad de Medicina se ha perpetrado la traición. Esos mismos, que educamos en libertad con lo mejor de nuestro esfuerzo y conocimiento, son los que se venden al invasor portador del atraso que allá tienen. Hacen lo que se les mande educados para que sus conciencias no tomen parte en lo que sus manos ejecutan por orden de otros, pues para ellos, el mal deja de ser mal, para convertirse en lealtad.

2011-08-09T17:38:00.001-07:00

4/8/2011

Deuda y demagogia

Por Aníbal Romero

Las democracias modernas se encuentran seriamente amenazadas por el veneno de la demagogia. En tal sentido, poco hemos avanzado desde que Platón la señaló como disolvente clave de la forma democrática de gobierno y puerta abierta a su fin.

En nuestros días la demagogia se manifiesta en la incesante propensión, tanto de los políticos como de la ciudadanía en general, a centrarse en los derechos de las personas y grupos, subestimando casi hasta hacerle desaparecer del horizonte el tema de los deberes que los miembros de la comunidad política tienen hacia sí mismos y los demás. En Estados Unidos y Europa dicha tendencia ha convertido las necesidades sociales en meras fuentes de derechos, y hoy es común que los individuos esperen de sus gobiernos no solamente la creación de un marco de condiciones propicias para el desarrollo de las capacidades personales, sino la efectiva satisfacción de sus necesidades materiales.

La más grave y autodestructiva consecuencia de los Estados de bienestar contemporáneos es psicológica: millones de ciudadanos han perdido la motivación de esforzarse, el ánimo de producir y la aspiración de superarse, y se ha establecido un círculo vicioso del bienestar: por un lado los políticos hacen ofertas estrambóticas para ganar votos; por otro los electorados exigen tales ofertas como un derecho; y finalmente la creciente satisfacción de las expectativas genera en amplios sectores el hábito de pedir más y el impulso a sustraerse del proceso productivo, para llevar la vida cómoda que consideran su derecho.

Todo parecía marchar sobre ruedas mientras se perdió de vista que semejante proceso se sustentaba cada vez más en endeudamientos a futuro, que comprometían las circunstancias de generaciones venideras para complacer los apetitos de las que hoy viven y desean colmar su hedonismo. Pero algún día tenía que llegar la hora de la verdad y esos son los que ahora se viven en Europa y Estados Unidos.

La crisis que observamos resulta de la demagogia irresponsable que se ha transformado en dinámica fundamental de las democracias modernas y amenaza con quebrarlas financieramente, si es que ya no lo están. En Europa, las ambiciones desmesuradas de las élites que formularon y han llevado adelante el llamado “proyecto europeo” les marearon y extraviaron, comprometiéndoles en iniciativas como las de la moneda única que eran y son descabelladas, en vista de las enormes diferencias entre los Estados que integran la unión. Es claro que la sostenibilidad del Euro dependerá en adelante de la voluntad y capacidad de los contribuyentes alemanes para subsidiar eternamente a sus aliados del sur.

En cuanto a Estados Unidos, la gota que rebasó el vaso fue la increíble decisión de Barack Obama y el partido Demócrata, una vez electos, de emular en Estados Unidos el modelo europeo de Estado de bienestar, ¡precisamente en el momento en que tal modelo comenzaba a resquebrajarse y naufragar! Un país como Estados Unidos, que se levantó con base en las ideas de responsabilidad individual y familiar, en una ética de trabajo y un compromiso comunitario sustentado en deberes y derechos, se ha transformado hoy en una sociedad en la que vastos sectores no sólo no pagan impuestos, sino que han perdido por completo el estímulo productivo y han optado por acogerse a la benevolencia del Estado.

La decisión de Obama a partir de 2009 de concentrarse en una asfixiante reforma de la seguridad social, en lugar de la renovación económica y la generación de empleos, ha sido fatídica y le está hundiendo, y con él a su país.

2011-08-03T21:16:00.000-07:00

Ciudad El Tigre, sábado 30 de julio de 2011
Democracia Cristiana Hoy.

Ronny Padrón.

¿María Corina candidata de COPEI?

A nadie debería extrañar, menos a nosotros los copeyanos. Los recientes encuentros y coincidencias públicas, notorias y comunicacionales de la diputada María Corina Machado Parisca con los también candidatos a las primarias demócratas, a saber: Oswaldo Álvarez Paz y César Alejandro Pérez Vivas, en ese mismo orden, dan pie para una hipótesis por cierto muy bien fundamentada. Veamos.

En primer término debemos considerar las claras y evidentes coincidencias ideológicas existentes entre los postulados doctrinarios de la Democracia Cristiana en Venezuela (COPEI) y lo que ha sido la tratativa política de la hoy pre-candidata presidencial María Corina Machado desde su irrupción en la vida pública nacional.

¨La base de la sociedad, la familia, donde se forma al individuo con conciencia de sus derechos individuales y sus responsabilidades colectivas¨, ¨Los hospitales no curan ni las escuelas enseñan. Pero la destrucción más severa, la más profunda, la más dañina es la destrucción moral¨, ¨…Por esto, afirmo con convicción que nuestro problema esencial es un problema de valores. Ahí está la razón de nuestro drama y también nuestra salvación: para cada uno de nosotros y para todos como nación¨. ¨Hemos aprendido que los valores que tengan nuestros gobernantes definen su forma de ejercer el poder, impactándonos directamente como sociedad¨. (Extractos del discurso de María Corina Machado durante el lanzamiento de su precandidatura. 17-07-2.011)

Para algunos, las anteriores podrían pasar como frases sueltas en medio de una disertación política más; para un copeyano prevenido, constituyen señal de una coincidencia más allá del simple discurso. Estaríamos en presencia de una figura política de reciente promoción, que desde sus inicios como pública vocera de la Asociación Civil SÚMATE, logró la favorable atención de los demócratas venezolanos.

A partir de allí, su performance político sólo ha conocido de éxitos, ello aún considerando el aparente traspié de aquellas primarias de 2.006, qué motorizadas por la precitada asociación, sufrieron el implacable ataque de una dirigencia política que haciéndose llamar demócrata se oponía a la voluntad popular expresada a través del voto.

Hoy, la historia es distinta, el concepto de primarias logró el necesario consenso para constituirse en el adecuado instrumento legitimador del candidato demócrata para las presidenciales en 2.012.

A tales efectos, nos encontramos con un partido COPEI que a la fecha no cuenta aún con candidato oficialmente seleccionado de conformidad con nuestros estatutos, en específico su Artículo 73 Candidatos a Cargos de elección popular: ¨ Los candidatos uninominales o por lista del Partido a cargos de elección popular serán escogidos mediante el voto universal, directo y secreto de los afiliados del Partido, excepto en los casos establecidos en los presentes estatutos¨.

Es el caso qué, ¨… los valores y principios del humanismo cristiano, tales como el respeto a la dignidad de la persona humana, la justicia social, el bien común, la solidaridad, la libertad, la democracia, el Estado de Derecho, el respeto de los derechos humanos, el pluralismo, la no discriminación, la tolerancia, la justicia y la igualdad entre mujeres y hombres.¨ (Art.2º Estatutos de COPEI); en el marco de la economía social de mercado, postulados de avanzada, ya promovidos por el Dr. Eduardo Fernández en 1.988, reiterados en 1.993 por el Dr. Oswaldo Álvarez Paz, hoy exitosamente ejecutados en Táchira por su gobernador el Dr. César Alejandro Pérez Vivas, podrían tener ahora en María Corina una inmejorable representante para las presidenciales de 2.012.

COPEI, podría sopesar entonces la sinigual oportunidad de ver personificada la excelencia de nuestros ya centenarios postulados demócrata-cristianos, en quien puede brindarles su adecuada ejecución, en tanto mantenga una característica harto valorada por el electorado demócrata de éste tiempo de transición: la condición de independiente.

Quizá sea ésta la ocasión para que la Democracia Cristiana en Venezuela brinde otra magna demostración de desprendimiento en pro de la restauración constitucional y el más preciado de sus fines: El Bien Común. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

Respuesta al comentario sobre el artículo: ¨Areperas Venezuela: buen provecho para el socialismo, pero con el dinero de todos¨. De fecha 30-06-2.011.

2011-07-31T09:21:00.000-07:00

Sr. Williams Hernández:

En primer lugar, espero pueda disculpar el grave retardo que he tenido en responderle, ello debido a que mi antigua dirección electrónica de CANTV, la tengo casi inactiva, y aún no he hecho el debido cambio en mi blog.

De seguidas, debo agradecerle la gentileza de haber leído mi escrito relativo a las ¨Areperas Venezuela¨, y más aún el haber tenido a bien manifestar tan pertinente comentario. En tal sentido le respondo lo siguiente:

Estoy plenamente de acuerdo con usted en cuanto refiere a la necesidad de plantearle a la sociedad tigrense y a los venezolanos en general, alternativas válidas a las propuestas socialistas como esta de las areperas estatales. En tal sentido es necesario que una vez restauremos la constitucionalidad democrática, sea por vía de votos, o por cualquier otra de las pautadas en la Carta Magna, el Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia allí consagrado, promueva con fuerza, entre otras tratativas, la consolidación de una economía social de mercado, donde impere la ley, incentivando la productividad y la competencia entre todos los factores del circuito económico, único mecanismo conocido en el mundo para elevar el producto interno per cápita de cada venezolano, al tiempo de disminuir la inflación y de tal manera seamos más los venezolanos en capacidad de adquirir todos los productos y servicios en la cantidad y la calidad requerida, en base a nuestro trabajo honrado.

Es allí donde se abre paso la candidatura de María Corina Machado, le invito a hacerle seguimiento a su propuesta de gobierno, que espero le resulte de interés. A todo evento le indico que, caballeropercival@hotmail.com, es mi actual dirección electrónica, y mis teléfonos: 0414-8467701 y 0283-2315861 el de mi oficina, estoy a sus órdenes para intercambiar ideas sobre este y cualquier otro tópico, en pro del Bien Común para todos los tigrenses. ORA y LABORA.

Siempre a sus órdenes,

Ronny Leonardo Padrón Pérez.
caballeropercival@hotmail.com

PD. La presente respuesta puede ser
igualmente visualizada como comentario
al artículo en cuestión, en la fecha 04-07-2.011
en éste blog.

¨POR LA REPÚBLICA DE VENEZUELA, CON EL ESPÍRITU DEL 11 DE ABRIL¨.

2011-07-29T16:47:00.000-07:00

26 de julio de 2011

Verdaderos y falsos derechos humanos

por Luis Pazos

Luis Pazos es Profesor de Economía Política y autor de varios libros de temas económicos.

El respeto a los derechos humanos es fundamental para el progreso y la convivencia; sin embargo, hay quienes han abusado del término e incorporado como derechos humanos los que en realidad son posiciones de un legislador o partido para ganar votos. Es importante distinguir cuáles leyes protegen los derechos humanos y cuáles falsamente hablan de derechos humanos, cuando en realidad se refieren a políticas económicas que, aunque se antojan positivas y deseables, no pueden interpretarse o considerarse derechos humanos.

La palabra derechos humanos rectamente entendida es una forma de llamar a los anteriormente denominados derechos naturales, los que tiene la persona humana desde que nace por el hecho de ser humano.

Esos son: el derecho a la vida, el derecho a la propiedad y el derecho a la libertad. Es por ello que las sociedades modernas condenan el asesinato, violación al derecho a la vida; el robo, violación al derecho de propiedad y el obligar a profesar una religión o realizar un trabajo en contra de su voluntad a cualquier ciudadano, pues violan el derecho a la libertad de elegir.

De esos derechos naturales o humanos se derivan otros, como la libertad de prensa y de creencias, sin embargo, en varias constituciones se consignan como derechos humanos, el derecho a la alimentación, al empleo, a la vivienda, a las vacaciones, como también podría decirse el derecho a usar sombrero, a chiflar y a mascar chicle.

Todos esos derechos caben dentro del derecho a la libertad rectamente entendidos. En un país democrático y que respeta con verdaderos derechos humanos, tenemos la libertad de decidir qué comer, cómo vestir, qué estudiar y dónde trabajar o vivir. Pero es demagógico interpretar esa libertad como el derecho a que el gobierno nos garantice y financie la educación, la casa, consiga empleo, nos dé un sombrero o chicles para que masquemos.

De dónde sacarían o a quién le quitaría el gobierno recursos para darnos a todos esos mal interpretados derechos, que demagógicamente han plasmado en leyes y en la constitución algunos legisladores o partidos con criterios populistas.

Este artículo fue publicado originalmente en Asuntos Capitales (México) el 22 de julio de 2011.

2011-07-29T16:33:00.000-07:00

26/7/2011

La política del cáncer

Por Orlando Ochoa Terán

La lucha contra el cáncer es global pero sus resultados varían en cada país. La complejidad de la enfermedad demanda experticia científica, enormes recursos, organización y un gran desarrollo tecnológico. En este desafío el aporte de los países socialistas ha sido insignificante.

En 1971 el presidente Nixon formalizó la “guerra contra el cáncer”. El plan era erradicarlo en 10 años. Los resultados no fueron alentadores. Hoy más americanos que mueren de cáncer anualmente que los fallecidos cada año de la Segunda Guerra Mundial. Siete años más tarde de esta “declaración de guerra”, el especialista, Samuel Epstein, publicó un estudio, The Polítics of Cancer, en el cual acusaba al Instituto Nacional del Cáncer de EE UU de una irresponsable indiferencia en la prevención de la enfermedad y de sostener una “incestuosa” relación con la industria farmacéutica, beneficiaria de los medicamentos destinados al tratamiento del cáncer.

El cáncer es la segunda causa de muerte en EE UU después de las enfermedades del corazón pese a que es el país que más invierte en la lucha contra este flagelo. De acuerdo al Instituto Nacional de Salud de EE UU, hasta 2010 se habían invertido 3.800 millones en la prevención, diagnóstico y tratamiento del cáncer. Esta masiva inversión de recursos ha hecho de esta nación la más avanzada en la lucha contra el cáncer.

La organización CanTreat sostiene que un cáncer de mama en EE UU tiene 84% de sobrevivencia en 5 años, en Gambia, África, es del 12%. La tasa de cura de un niño en un país industrializado es de 75%, mientras que en un país de bajos ingresos es de 15%.

Según un reporte de The Lancet Oncology, EE UU tiene la más alta tasa de sobrevivencia en cáncer prostático y de mamas, Japón en cáncer colon-rectal en hombres y Francia en mujeres. Argelia tiene la más baja tasa de sobrevivencia en todos los tipos de cáncer.

¿Socialista o capitalista?
Categorizar la calidad de los centros hospitalarios del mundo no es fácil. Sin embargo, Cybermetric Lab, un brazo del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), el más importante instituto de investigaciones de España, basado en una emergente disciplina llamada Cybermetric, que usa métodos cuantitativos (bibliométricos, cibermétricos y cienciométricos), ha diseñado y aplicado indicadores para esta evaluación.

En el rango de los primeros 50 hospitales del mundo, analizados por Cybermetric Lab, 32 están en EE UU. De los 10 primeros en el mundo, 8 están en EE UU y 2 en Taiwan. En el rango de los primeros 50 del mundo sólo figura uno por América Latina, el INCA, Instituto Nacional de Cáncer de Brasil, que ocupa el primer puesto en América Latina y el puesto 31 en el “ranking mundial”. El Hospital Sirio Libanés de Sao Paulo, el cual se consideró para el tratamiento del presidente Chávez, figura en el puesto 386 del “ranking mundial” pero en el 10 de América Latina.

Los mejores hospitales de la región están dominados por los hospitales de Brasil, seguido por Argentina, Méjico y Chile. El Hospital Vladimir Lenin de Cuba está de 25 en el “ranking” de América Latina y en la posición 1.145 del “ranking” mundial. El Centro de Restauración Neurológica (CIREN) de Cuba está de 28 en el “ranking” de América Latina y de 1.235 en el mundial. Venezuela está ausente en la lista de los primeros 2.000 hospitales del mundo.

El Langone Medical Center de la Universidad de Nueva York figura en el 1er puesto en el “ranking mundial” de hospitales. El University of Miami Hospital & Clinic, figura en el puesto 17 del mismo rango mundial.

En la especialidad de cáncer, según U.S. News & World Report, resalta en primer lugar The University of Texas MD Anderson Cancer Center, creado por la legislatura del Estado de Texas en 1941 con un personal 17.000 trabajadores, enfermeras e investigadores. Sólo en 2010 el Anderson atendió a 105.000 pacientes, de estos 32.000 fueron nuevos pacientes. El Memorial Sloan-Kettering de Nueva York, está de segundo.

El aporte a las ciencias de la salud en los países socialistas ha sido insignificante. Si los laureados con los premios Nobel en Medicina es un buen indicador, en 100 años de premiación sólo hubo 2 recipientes Rusos en medicina antes de la era socialista (1904 y 1908). De la ex Europa Oriental comunista sólo ha habido 2 de Polonia y uno de Ucrania. Ninguno en China. En los primeros 50 de la lista de Cybermetric Lab, no figura país socialista alguno o con antecedentes históricos socialistas.

En la distribución por países de los primeros 500 hospitales, EE UU es el 1ro con 220; siguen Taiwan con 35, Alemania con 27 y Japón con 17. 1 en Hong Kong. Ningún hospital ruso figura en el “ranking” de los primeros 500 del mundo.

2011-07-29T16:18:00.000-07:00

La verdad sale a la luz en Honduras .

Por MARY ANASTASIA O'GRADY

El fallo de la Corte Suprema de Justicia de Honduras que ordenó el arresto del entonces presidente de ese país, Manuel Zelaya, y la decisión del ejército de deportarlo a Costa Rica en junio de 2009 fue un golpe para el socialismo internacional.

Zelaya intentó prolongar su mandato, en una violación flagrante de la Constitución. Pero sus amigos —los hermanos Castro, Hugo Chávez y sus acólitos— calificaron su arresto como un golpe militar de la derecha. Como suele hacer la izquierda cuando pierde el poder a través de la violencia, pidieron una "comisión de la verdad", para quedar como "testigos" de las injusticias que dicen ocurrieron en Honduras.

La Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Honduras establecida bajo el auspicio de la Organización de Estados Americanos (OEA) difundió su informe este mes. Pero los zelayistas no consiguieron la condena que buscaban. Por el contrario, el informe es una sólida acusación al ex presidente, al que identifica como el incitador de la crisis y un jefe de estado corrupto. Dada la intensa presión para producir algo que pueda salvar las apariencias a los partidarios de Zelaya, esto solamente puede significar una cosa: la evidencia contra él era aplastante.

Esto no quiere decir que la comisión no haya tratado de asignar alguna culpa a las instituciones hondureñas que defendieron la democracia al resistir el intento de Zelaya de mantenerse en su cargo indefinidamente. El informe fue, después de todo, "equilibrado", lo que significa que tenía que ofrecer algo para todos. Pero el esfuerzo por forzar al presidente interino Roberto Micheletti, a la Corte Suprema de Justicia y al ejército a asumir culpas de la misma manera es débil y legalmente insostenible.

Los integrantes de la comisión dicen con orgullo que produjeron aproximadamente 50.000 páginas de documentos. Cabe decir que no las leí todas, pero sí el resumen de 52 páginas.

El documento concluye que la crisis política se desató en enero de 2009. Ese fue el momento en que funcionarios del despacho presidencial se reunieron con congresistas de su propio Partido Liberal y los "amenazaron con la ruptura del orden constitucional sino se elegía como magistrados de la Corte Suprema de Justicia a abogados que no figuraban en la lista de cuarenta y cinco (45) candidatos a magistrados" oficialmente nombrados a través de un proceso legal de selección. De acuerdo con el informe completo, Micheletti testificó que el embajador estadounidense Hugo Llorens participó de la presión para que el Congreso violara la ley.

En el año y medio previo a la crisis, dice el informe, Zelaya ya había demostrado una propensión al abuso de poder. Dice que sus acciones infringieron los poderes de las otras ramas del gobierno. Hacia junio de 2009, Zelaya había dejado claro que planeaba realizar un referéndum para revertir los límites legales a su mandato, aún cuando una votación de ese tipo está expresamente prohibida en la Constitución.

"La institucionalidad democrática de Honduras", dice el informe, "no fue efectiva para resolver la crisis... no por falta de acciones y resoluciones tomadas, sino porque las decisiones de las autoridades fueron desconocidas y no fueron acatadas por el presidente de la república, José Manuel Zelaya, quien asumió de forma personal las acciones que se requerían para ejecutar la consulta". La comisión de derechos humanos, el fiscal general, el tribunal electoral y la Corte Suprema de Justicia, todos tomaron medidas para intentar detener a Zelaya.

La crisis explotó cuando Zelaya despidió al comandante del Ejército por respaldar la decisión de la Corte Suprema de Justicia, y luego encabezó una turba que irrumpió en una base de la Fuerza Aérea donde estaban almacenadas las boletas de votación para el referéndum. El informe subraya que una democracia vibrante requiere que "ningún ciudadano, independiente de su investidura, esté por encima de la ley. La igualdad ante la ley es una condición indispensable de la democracia y del fortalecimiento del Estado de derecho".

El informe también dice que ante la crisis, la comunidad internacional no hizo nada para defender la democracia. Al contrario, la OEA decidió enviar una misión para el referéndum, a pesar de que todas las instancias del Estado de Honduras con competencia en este tema habían emitido resoluciones de que la consulta era ilegal y que no se llevara a cabo".

La comisión señala que recibió "amplia información" del fiscal federal respecto a acusaciones de corrupción contra el gobierno de Zelaya. Pero cuando la comisión pidió información que respaldase las acusaciones de corrupción durante el gobierno de Micheletti, ésta no fue aportada, a pesar del hecho de que los críticos de Micheletti se apresuraron a acusarlo de delitos.

Después de todo esto es difícil atribuir culpas a Micheletti que, como presidente del Congreso, era constitucionalmente el siguiente en la línea de sucesión a la presidencia cuando Zelaya fue arrestado. Pero la "equilibrada" comisión lo intenta, llamando "ilegal" a su gobierno. El informe también ignora el derecho del ejército a utilizar el "estado de necesidad", al desterrarlo. La ley internacional permite tal acción en caso de una grave situación en la que hay vidas en riesgo. Si Zelaya hubiese sido detenido en Honduras, donde sus partidarios ya habían mostrado su disposición para utilizar la violencia, las consecuencias podrían haber sido mortales.

Al final, el informe no es capaz de llamar al evento del 28 de junio, un "coup d'état" pero lo llama "un golpe de Estado" contra el Ejecutivo, lo que presumiblemente significa una toma de la presidencia, no del Estado en sí. En otras palabras, la democracia fue preservada cuando el presidente ilegal fue removido. Para la mayoría de los hondureños, eso debería hacer de Micheletti, la Corte Suprema y el Ejército, héroes.

Copyright 2011 Dow Jones & Company, Inc. All Rights Reserved

2011-07-29T16:13:00.000-07:00

CARLOS ALBERTO MONTANER: China y la libertad

Carlos Alberto Montaner

Eric X. Li ha escrito una inteligente defensa del modelo chino en The New York Times. El autor es un exitoso inversionista que opera en Shanghai. Está formado en Berkeley, en Standford y en Fundan University, una de las mejores instituciones académicas de su país. Conoce, pues, perfectamente bien el modelo capitalista de la democracia liberal norteamericana y el modelo de capitalismo autoritario que ha convertido a China en la segunda economía del planeta.

Su argumentación a favor del capitalismo autoritario chino los sostiene en las siguientes cinco premisas:

• El gobierno, según las encuestas, tiene el apoyo mayoritario de una sociedad que progresa y tiene fe en el futuro.

• Aunque el control está en las manos de un partido único, esa institución es una verdadera meritocracia en la que los mejores ascienden a las posiciones de poder, lo que le confiere legitimidad.

• Es falso que la falta de libertad de expresión restrinja la creatividad y los impulsos innovadores de la sociedad: cada vez son más las publicaciones científicas y las iniciativas empresariales de los chinos.

• Tampoco es cierto que el control autoritario del Partido Comunista genere más corrupción. Algunas democracias multipartidistas como Argentina, Italia o India son naciones más corruptas que China;

• La clave del éxito de China está en el liderazgo del Partido Comunista y no en la economía de mercado. Si la economía de mercado fuera el elemento fundamental del progreso, ¿cómo se explica el atraso y la pobreza de países como Pakistán o Haití?

Es una lástima que Li dejara fuera de su análisis el tema de la libertad individual. La libertad no es una palabra vacía destinada a escribir versos en el día de la patria. Es el componente básico del bienestar emocional. Consiste en poder tomar decisiones racionales sin coacciones exteriores, basados en la información de que disponemos y los valores que sustentamos. Es la conquista máxima de la evolución que nos separó de las demás especies animales y progresivamente fue anulando el comportamiento derivado de los instintos o de la obediencia inducida por la ferocidad del mono alfa.

“¿Libertad para qué?” se preguntó un día desdeñosamente Lenin. Libertad para decir, escuchar, leer o escribir lo que nos plazca; para seleccionar a nuestros afectos; para rechazar o aplaudir; para intentar vivir dónde y cómo deseemos. Libertad para equivocarnos y levantarnos en la constante lucha por una felicidad que sólo podemos definir individualmente. Libertad para ejercer nuestras preferencias sexuales y para criar a nuestros descendientes de acuerdo con nuestras convicciones y valores. Libertad para ser coherentes con nuestros criterios íntimos y no tener que fingir unas adhesiones que no sentimos, conducta hipócrita que suele transformarse en malestar psicológico.

El autoritarismo, siempre artificial, dedicado a construir sociedades uniformes, es un cruel generador de disonancias en quienes lo padecen. He recurrido al ejemplo otras veces: ¿recuerda el lector lo que nos sucede cuando mentimos? El cuerpo se rebela. Nos sudan las manos y las axilas, aumenta la salivación, se acelera el corazón, la voz cambia, la gesticulación nos traiciona. Contrario a lo que dicen los cínicos, nuestra especie está biológicamente conformada para la coherencia y la verdad y ese comportamiento sólo se obtiene donde podemos ser libres y no estamos gobernados por un grupo de seres arrogantes que tienen todas las respuestas y dirigen nuestras vidas como les da la gana.

Es posible, en alguna medida, que el éxito económico chino se deba a la dirección férrea de un partido único. No es una excepción. Es casi seguro que el salto a la modernidad de España y Chile tenga una relación directa con la mano dura de Franco y Pinochet, dos dictadores que impusieron ciertas reformas necesarias para dinamizar el aparato productivo de esas naciones, pero ése es sólo un aspecto del asunto. El objetivo no es ser un esclavo bien cuidado, próspero y sonriente. El objetivo, también, es no ser un esclavo.

Ojalá que los admiradores del capitalismo autoritario se den cuenta de que otro mundo es posible. A los chinos no debe serles muy difícil recordar que antes del reciente progreso de China continental, otros dos apéndices de esa cultura se habían abierto paso hacia el Primer Mundo: Hong Kong y Taiwán. Hong Kong, como colonia de Inglaterra, se hizo rica sin dejar de ser libre. Taiwán se fue haciendo próspero y, simultáneamente, su sociedad se desprendió de sus orígenes dictatoriales y se trasformó en un pueblo libre.

Li debiera saberlo: no hay que elegir entre la libertad y el progreso. Se pueden conquistar ambas metas. Otros lo han hecho.

Periodista y escritor. Su último libro, una novela, se titula La mujer del coronel.

www.firmaspress.com

© Firmas Press

www.elblogdemontaner.com

2011-07-29T16:01:00.000-07:00

18 de julio de 2011

La lección de las revueltas en Chile

por Axel Kaiser

Axel Kaiser es investigador del Instituto Democracia y Mercado (Chile) y columnista de ElCato.org. Axel obtuvo el primer lugar en nuestro primer concurso de ensayos, Voces de Libertad 2008.

Chile enfrenta uno de sus peores momentos desde el retorno de la democracia en 1990. Con un creciente malestar social, marchas masivas que desafían el orden público, colegios, universidades y empresas estatales como CODELCO anunciando paros y fuerzas policiales agredidas a diario, el país muestra claros síntomas de ingobernabilidad. A ello se suma un desplome de la popularidad del presidente Piñera a niveles cercanos a un 30%.

Todo esto mientras las cifras oficiales muestran un crecimiento económico bordeando el 6%, un desempleo a la baja y una inflación relativamente controlada. ¿Cómo se explica el descontento general en Chile entonces? Una razón fundamental, que suele omitirse en los análisis de este tipo, tiene que ver con el avance de la ideología progresista en el país.

La mentalidad de una “sociedad de derechos” se instaló paulatinamente en los últimos 20 años en la sociedad chilena, particularmente bajo los gobiernos de los socialistas Michelle Bachelet y Ricardo Lagos. Paralelamente, dentro de la clase política reaparecieron añejas posturas estatistas radicales, poniendo en tela de juicio consensos económicos que se daban por garantizados.

La opinión pública se vio así por décadas expuesta a un penetrante discurso redistributivo que incluyó una campaña de desprestigio sistemática del modelo económico liberal de los Chicago boys. En el contexto de las protestas actuales, la exigencia del fin del lucro en educación, así como las demandas de nacionalización de recursos naturales como el cobre, refleja el triunfo ideológico de aquellos que hace décadas buscan cuestionar el sistema liberal chileno.

En lo que a la derecha respecta, su rol ha sido deficiente en contener el creciente discurso colectivista. En primer lugar, esta jamás realizó una defensa pública y organizada de las virtudes del modelo económico liberal que sacó a Chile de la miseria latinoamericana.

Por el contrario, esta se sumó al discurso redistributivo de izquierda como una forma de aumentar su popularidad frente al electorado. La recepción del discurso estatista entre sus filas llegó a tal punto que el mismo Sebastián Piñera fue elegido con un programa de gobierno de centroizquierda. De este modo, en Chile no se dió la lucha por las ideas que Hayek y Mises identificaran como la clave para definir la evolución social de un país hacia mayor libertad y prosperidad.

En cuanto a los grandes empresarios, muchos incrementaron su riqueza a niveles sin precedentes bajo los gobiernos de la Concertación, acercando mediante lucrativas posiciones en empresas a varios de sus líderes bajo la creencia de que esto contribuiría a asegurar la estabilidad del sistema.

Hoy, con una concentración económica que ha mostrado ser socialmente intolerable y un sistema cerrado producto de la alianza entre Estado y poder económico, surgen cada vez más voces que amenazan su posición. El rol protagónico que el partido comunista chileno ha conseguido en los últimos tiempos, el que se ha convertido en el principal agitador tras las actuales movilizaciones, constituye una clara señal en ese sentido.

La lección que se debe extraer de lo que ocurre hoy en Chile, además de confirmar los corrosivos efectos del corporativismo, es que la legitimidad del sistema de libre empresa a nivel cultural es esencial para que este tenga opciones de sobrevivir. Pues como bien advirtió Douglas North, las ideologías son cuestiones de fe antes que de razón y subsisten pese a las abrumadoras pruebas en contrario. Por ello, la ideología debe ser combatida, como explicó Antonio Gramsci, en ese espacio en que las personas definen sus creencias e ideas, a saber, la cultura.

2011-07-29T15:56:00.000-07:00

18/7/2011

Meritocracia y socialismo

Por Orlando Ochoa Terán

“La educación universitaria venezolana resulta elitista puesto que los procesos de selección normalmente privilegian a aquellos estudiantes que tienen mejor preparación y puntuación académica”. Vicealmirante Franklin Zeltzer, Rector de la Universidad Nacional Experimental de la Fuerza Armada Bolivariana.

A riesgo de incurrir en una simplificación se podría decir que la política educativa tiene como objetivo fundamental conciliar dos ideales en conflicto, la igualdad de oportunidades y la calidad de la educación. Nadie discute el deber del Estado de educar a todos por igual en los niveles de primaria y secundaria. No obstante en países industrializados en los niveles secundarios comienza una selección por méritos y aptitud como condiciones para el ingreso a universidades de prestigio.

El precursor de la selección por méritos es el sicólogo francés Alfred Binet, quien fue el primero que publicara una prueba estandarizada de inteligencia que denominó "intelligence quotient" o IQ. Sin embargo, el vocablo “meritocracia” fue acuñado por el sociólogo británico, Michael Young, en 1958 en su libro, “The Rise of the Meritocracy 1870-2033”. Pero fue en EEUU donde prendió la idea. En la década de los 40, los rectores de Harvard, James Bryant Conant, de Yale, Clark Kerr y el de la Universidad de California Kingman Brewster Jr., fueron los primeros en advertir que en EEUU las universidades estaban nutriendo una élite hereditaria que negaba los principios democráticos y de igualdad de la Constitución.

Para corregir esta situación propusieron una nueva y compleja jerarquía destinada a seleccionar los mejores cerebros de todas las clases sociales mediante complejas pruebas de habilidades cognitivas y de inteligencia en el marco de una política de estricta admisión en las más calificadas universidades. En la búsqueda de esta utopía EEUU incrementó entre 1900 y 1990, 15 veces el acceso a la universidad de los diferentes estratos sociales. En 1900 sólo un 3% de los jóvenes de 23 años habían obtenido un grado universitario. En 1990 superó el 30%.

Fue la más grande apertura educacional en la historia, independientemente de la raza, color, credo, sexo o estatus financiero, así lo confirman los profesores de Harvard, Richard Herrnstein y Charles Murray, en uno de los estudios más profundos y de mayor alcance realizado sobre inteligencia y la estructura de clases titulado, The Bell Curve - Intelligence and Class Structure in American Life.

Méritos y socialismo
Este esfuerzo colocó a EE UU a la cabeza del más avanzado conocimiento tecnológico y científico que país alguno haya logrado en la historia de la educación. La experiencia americana no fue suficiente para convencer a los europeos. A partir de las protestas de París-Mayo de 1968, especialmente los gobiernos socialistas, concibieron la idea de que todas las universidades debían relajar las pruebas de admisión. El resultado fue catastrófico.

Peter Hommelfoff, rector la Universidad Heidelberg de Alemania, aludiendo a la declinación educativa, destacó que mucha gente llegó a pensar que “élite” era una mala palabra. En Alemania, ninguno de sus centros de educación e investigación figura actualmente en la lista de las primeras 50 universidades del mundo. La lista la dominan las universidades de EE UU. De Europa sólo están las británicas Oxford y Cambridge. La calidad de la educación europea decayó en la medida que las aulas eran desbordadas por estudiantes que recibían clases de pié.

De las 28 universidades con investigadores ganadores del Nobel, 16 son de EE UU. En un siglo la Unión Soviética acumuló el mismo número de premios Nobel que obtuvo Europa en sólo diez años, antes de “popularizar” las universidades. En la última década, de todos los países que comprendían la ex Unión Soviética y la Europa Oriental socialista, sólo dos rusos compartieron el Nobel de Física con dos científicos estadounidenses y un británico.

Michael Young, el británico que acuñó el vocablo “meritocracia”, murió hace unos años decepcionado. Al contrario de lo que el término ha significado para el resto del mundo, su libro satirizaba el hecho de que una élite progresara basada en el talento y la habilidad cognitiva bajo un sistema llamado “meritocracia” que se iniciaría en 1958 pero que sería derribado en 2023 por una revuelta popular.

Lamentablemente Young murió sin saber que la revuelta de ficción contra la pérfida “meritocracia” tuvo lugar en Venezuela en la vida real. Una revolución “humanista y bolivariana”, erradicó la absurda idea de favorecer “a aquellos estudiantes que tienen mejor preparación y puntuación académica”. Así lo proclamó uno de los pensadores socialistas de esta era, el almirante bolivariano, Franklin Zeltzer.

2011-07-28T10:33:00.001-07:00

Ciudad El Tigre, sábado 23 de julio de 2011
Democracia Cristiana Hoy.
Ronny Padrón.

"El deber de un político es sacrificarse por su Patria".

Frase lapidaria del insigne patriota Alejandro Peña Esclusa, prisionero político del régimen socialista del teniente coronel Hugo Chávez desde el 12 de julio de 2.010, pronunciada el pasado miércoles 20 de julio al momento de serle otorgada una medida cautelar sustitutiva, conforme al artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, previa experticia médica ordenada por el Ministerio Público con fundamento en el artículo 237 del mismo instrumento legal, motivada por la grave afección de salud del aún procesado, y en tal virtud podrá éste dirigente continuar tratamiento médico desde su hogar.

Hasta aquí el referente jurídico. De seguidas el meollo del asunto: su consecuencia política. Desde hacía ya muchos meses, Alejandro Peña Esclusa, al igual que otros connotados prisioneros políticos demócratas, exigían el cumplimiento de la normativa jurídica referida a su derecho a la salud, diezmada para ellos debido a las condiciones inhumanas en las que pagan por su derecho a disentir frente al socialismo.

Sólo ahora, cuando el propio teniente coronel padece en carne propia el drama de una grave enfermedad, el Estado socialista a su servicio procede a cumplir la ley. Nada de extrañar, considerando la naturaleza inhumana del socialismo, enquistado en Venezuela desde hace ya 12 años. Y así lo entiende Alejandro Peña Esclusa cuando recién expresó sentirse "muy orgulloso" por haber pasado un año en la cárcel, injustamente acusado por los delitos de tráfico de armas de guerra en la modalidad de ocultamiento y asociación para delinquir, por orden de un régimen absolutamente inconstitucional desde el 11 de abril de 2.002.

Es cuando observamos los enormes contrastes que en la manera de comprender y desarrollar la lucha por la restauración constitucional, subsisten en el seno de nuestras fuerzas demócratas. Por un lado, tenemos la postura digna y paradigmática del patriota Alejandro Peña Esclusa, hombre de pensamiento y acción, siempre enmarcado en los valores de la civilización occidental, de trabajo, ley y orden, quien en medio de sus particulares circunstancias ha sabido emplear en la mejor manera sus potencialidades políticas, en pro de la libertad de los venezolanos, sin ceder ni un ápice de su honor.

Es el caso, que en la trinchera allende encontramos a nuestra Mesa de la Unidad Democrática (MUD). Órgano representativo de las fuerzas demócratas en Venezuela, cuya plena legitimidad se basa en el voto popular otorgado el pasado 26 de septiembre, pero que a la fecha sigue sin superar el ¨Síndrome 11 de abril¨.

Éste se hace manifiesto, en la incapacidad moral de nuestra dirigencia organizada, para siquiera intentar detener el avance socialista con mecanismos constitucionales alternos al voto popular.

Si bien es cierto que la formalidad electoral sigue constituyendo el ¨Nudo Gordiano¨ que Hugo Chávez no ha podido desatar, también lo es la inmoralidad política de hacer depender toda la tratativa demócrata en la vía comicial. Expongo acá un caso puntual: la recién promulgada ley de costos y precios justos, contenida en la Gaceta Oficial 39.715, vigente desde el pasado 18 de julio.

La cabal aplicación del prenombrado instrumento jurídico y su publicitado sistema de regulaciones, controles y sanciones, implica la segura destrucción de lo que resta de libre empresa en Venezuela, algo bien sabido por el socialismo en el poder, que no por casualidad la impuso obviando el público debate, empleando para ello a la ley habilitante, con la dolosa pretensión de sacar provecho político-electoral, al proceso de destrucción empresarial que se espera de acá a diciembre 2.012.

Me pregunto entonces: ¿La mayoría demócrata venezolana debe aguardar dócilmente hasta el evento electoral presidencial, mientras en el trance perdemos lo que nos resta de libertad económica? ¿Puede la MUD garantizar el respeto a nuestro voto popular, cuando hoy se cruza de brazos ante el despojo continuado a manos del socialismo?

El cumplimiento de los derechos y garantías constitucionales de todos los venezolanos, no constituye piedra de tranca para el camino electoral, muy por el contrario lo allana, cuando se tiene por norte respetar y hacer respetar la voluntad popular. Si fuere éste el caso, la MUD debe actuar desde ya. Porque no en vano: "El deber de un político es sacrificarse por su Patria". ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

2011-07-21T12:52:00.001-07:00

Ciudad El Tigre, sábado 16 de julio de 2011
Democracia Cristiana Hoy.
Ronny Padrón.

Una lección de Voluntad Popular, con el sello democrático.

Para demócratas y para quienes no lo fueren tanto. Los recientes comicios de Voluntad Popular dirigidos a seleccionar su novísima dirigencia, celebrados en modalidad ¨abierta¨ posibilitando así la participación de todo venezolano inscrito en el Registro Electoral, debe constituir una verdadera lección para todo venezolano, en especial para quienes militamos en asociaciones con fines políticos.

Más allá de las cifras de participación o la cantidad de sus dirigentes electos, destaca sobremanera el ¨salto adelante¨ brindado por la novel organización en la convulsionada Venezuela de hoy, tan gravemente afectada, en virtud precisamente de la contradicción existente entre el rol de sus gobernantes y la real conducta de tales una vez en el poder.

Porque la democracia, más allá de su significado stricto sensu, comprende en la actualidad una real forma de vivir para quien se acoja a su concepto. Entonces el hecho de ser electos por una mayoría popular implica de cierto el someter nuestra conducta a los términos del mandato otorgado, en pro de alcanzar objetivos previamente expuestos al soberano.

Es decir, los demócratas debemos siempre subordinarnos ante parámetros de naturaleza ética cuya rigurosidad hace posible su prevalencia como sistema, en el mundo civilizado. El respeto por tales pautas reviste una importancia tal, que de su cabal acatamiento estimamos se hace depender la distinción entre civilización y barbarie.

Tenemos entonces que el demócrata aprende a perder antes que a ganar, pues en ello se fundamenta la pervivencia sistémica, lección del todo desconocida entre sociedades tiránicas. En segundo término, los buenos demócratas requieren leer y comprender con integridad, los hechos que aún adversos ab initio, resultan siempre mejores que la falsedad aún adornada. Es allí cuando una puntual carencia de apoyo popular, más que el diagnóstico fatal, consagra un valioso certificado de la siempre útil realidad.

Realidad numérica, cuantitativa, cualitativa, factica; Voluntad Popular ahora conoce su verdad, ciertamente una ventaja por sobre cualquiera de los partidos demócratas vigentes en Venezuela. Porque siempre entraña dificultad, el reconocer lo que somos, en especial nuestros fallos; peor aún es negarnos, pretendiendo que los demás crean de nosotros lo que no somos.
Tal ha sido la postura reinante entre nuestra dirigencia demócrata agrupada en los partidos. En 12 años bajo régimen socialista, so pretexto de negarle armas discursivas al enemigo en gobierno, practican de común toda clase de triquiñuelas y artilugios, a fin de negarle a su militancia el ejercicio pleno de la soberanía partidista.

Organizaciones que se dicen demócratas, nuevas y viejas, grandes o chicas, de cuadros y de masas, sean bajo el signo de la Socialdemocracia, el Liberalismo o la Democracia Cristiana como en nuestro caso, en mayor o menor medida comparten siempre el terrible vicio del inmovilismo dirigencial, desorden político grave, que necesariamente permea la conducta de los futuros gobernantes ¨demócratas¨.

Por cierto, un connotado dirigente de la Democracia Cristiana venezolana, hace ya mucho que afirmó: ¨los problemas de la democracia se resuelven con más y mejor democracia¨, eran tiempos cuando su autor estimaba favorable a su persona el anhelado veredicto popular. Hoy, cuando ese dictamen no se atisba propicio ni para él ni para la gran mayoría de la dirigencia demócrata nacional, sigue siendo pertinente más y mejor democracia, ahora también a lo interno de los partidos. Sin dudas un paso más en ruta a la restauración constitucional. ORA y LABORA.

caballeropecival@hotmail.com

2011-07-18T10:41:00.000-07:00

Ciudad El Tigre, jueves 14 de julio de 2011
Democracia Cristiana Hoy.
Ronny Padrón.

El pernicioso germen del socialismo en el Consejo Comunal.

A propósito de esta tratativa del régimen socialista gobernante en Venezuela, denominada Consejos Comunales, en especial su evidente decisión de brindarles sustentación económica, prueba de ello las públicas entregas de dinero, que en considerables montos realizan los jefes del PSUV en Guanipa y Simón Rodríguez, a los representantes de sus respectivos Consejos Comunales; estimamos de interés resaltar la perniciosa partidización ahora inherente a dichas instancias de participación comunitaria en políticas públicas.

Esta novísima estructura socio-política, tiene su adecuado fundamento constitucional en el artículo 184 de la Carta Magna, para que los Estados y los Municipios descentralicen y transfieran a las comunidades y grupos vecinales organizados, los servicios que éstos gestionen, previa demostración de su capacidad para prestarlos, entre otros objetivos a ser desarrollados por ley, en este caso la Ley Orgánica de los Consejos Comunales, vigente desde el martes 21 de diciembre de 2.010 conforme a la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 6.011 Extraordinaria.

Hasta allí todo lucía en orden. Pero basta con revisar someramente la antedicha legislación, y más aún poner atención en la ejecución de tal normativa, para dimensionar la tragedia. Porque es el caso, que los Consejos Comunales estarían llamados ciertamente, a cubrir un muy importante segmento en la ejecución eficiente de las políticas públicas, aquellas que la Municipalidad, por razones fácticas no podrá cumplir adecuadamente, verbigracia: la formulación de propuestas de inversión ante las autoridades estadales y municipales encargadas de la elaboración de los respectivos planes de inversión, así como en la evaluación y control de obras, programas sociales y servicios públicos en su jurisdicción, la creación de nuevos sujetos de descentralización a nivel de comunidades, a los fines de garantizar el principio de la corresponsabilidad en la gestión pública de los gobiernos locales y estadales. Ello con basamento constitucional de inobjetable pertinencia.

Sin embargo, desde la promulgación del primer texto legal relativo a los Consejos Comunales en el año 2.006, hasta la vigente Ley Orgánica en 2.010, la injerencia socialista alcanzó un grado tal que sin dudas la reviste de inconstitucionalidad. Veamos. Desde el mismo artículo 2 de la vigente ley, que llamado a exponer la naturaleza jurídica de un Consejo Comunal, cierra su narrativa con la siguiente frase: ¨… en la construcción del nuevo modelo de sociedad socialista de igualdad, equidad y justicia social.

De seguidas su artículo 3, relativo a los principios y valores que orientan al Consejo Comunal, cuando se llega a leer: ¨… con el fin de establecer la base sociopolítica del socialismo que consolide un nuevo modelo político, social, cultural y económico¨. Tales menciones, son plenamente violatorias de la Carta Magna, pues contradicen su espíritu y razón, dirigido a la consolidación de un único modelo político: la República democrática. Otra prueba más de la naturaleza inmoral y barbárica del socialismo cuando gobierna.

A partir de allí se comprende, que los Consejos Comunales, una instancia de poder público, llamada a gozar de la mayor autonomía funcional, administrativa y financiera, requieran para su accionar, en primer término: registrarse ante el Ministerio del Poder Popular con competencia en materia de participación ciudadana, y sólo así adquieren personalidad jurídica pública (Art.17 Ley Orgánica de los Consejos Comunales). Son conocidas, las trabas vigentes para registrar aquellos Consejos Comunales ¨disidentes del socialismo¨. Más cónsono a la naturaleza de un Consejo Comunal resultaba el que se dispusiera su formalización ante las respectivas oficinas de Registro Público.

Más grave aún que el anterior despropósito, se evidencia en la rectoría y el control político que sobre los Consejos Comunales ejerce en la praxis el Ministerio del Poder Popular con competencia en materia de participación ciudadana, derivado de la precitada Ley Orgánica de los Consejos Comunales, verbigracia: cuando en su artículo 56 Rectoría, señala: ¨El ministerio del poder popular con competencia en materia de participación ciudadana dictará las políticas estratégicas, planes generales, programas y proyectos para la participación comunitaria en los asuntos públicos…¨.

O bien en su artículo 57.11 Atribuciones: ¨Financiar los proyectos comunitarios, sociales y productivos presentados por los consejos comunales en sus componentes financieros y no financieros, con recursos retornables y no retornables, en el marco de esta Ley¨.

Ello en lugar de establecer de manera categórica, la facultad plena de los Consejos Comunales para diseñar con autonomía sus particulares emprendimientos, y la obligatoriedad de todos los órganos del Poder Público de prestarle el apoyo que en tal sentido requieran, al tiempo de una fijación porcentual en la partida del presupuesto nacional ha modo de financiar cualesquiera proyectos aprobados por cada Consejo Comunal.

Sólo reemplazando al socialismo en gobierno con la inminente restauración constitucional, será posible contar con Consejos Comunales en capacidad cierta de cumplir a cabalidad el rol que en la ejecución de políticas públicas les reserva la Carta Magna. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

2011-07-17T11:38:00.000-07:00

6 de julio de 2011

Libertad económica en el mundo: Informe Anual 2010

La edición en español de este Informe ha sido co-publicado por ElCato.org, el Fraser Institute y El Economista (España).

El informe de este año muestra que la libertad económica sufrió su primer retroceso en décadas. La libertad económica promedio aumentó de 5,55 (de un puntaje máximo de 10) en 1980 a 6,70 en 2007, pero se redujo a 6,67 en 2008, el año más reciente para el cual hubo información disponible. De los 123 países con puntajes en 2007 y 2008, 88 mostraron una reducción y solamente 35 registraron un aumento en su puntaje. En el índice de este año, Hong Kong sigue obteniendo el puntaje más alto en libertad económica, 9,05 de 10, seguido por Singapur, Nueva Zelanda, Suiza, Chile, EE.UU., Canadá, Australia, Mauritania y el Reino Unido.

El informe de este año también contiene una investigación nueva que demuestra el impacto de la libertad económica sobre las tasas de desempleo y homocidio. De acuerdo a Horst Feldmann, más libertad económica parece reducir el desempleo y la magnitud de este impacto parece ser sustancial, especialmente entre la gente jóven. Edward Peter Stringham y John Levendis examinan el efecto de la libertad económica sobre las tasas de homicidio en Venezuela, Colombia, Sudáfrica, Letonia y Lituania. Los resultados sugieren que aumentos en la libertad económica conducen a una reducción de homicidios.

El primer informe de Libertad económica en el mundo fue publicado en 1996 y fue el resultado de una década de investigaciones por parte de un equipo que incluyó varios Premios Nobel y más de 60 académicos destacados en un amplio rango de áreas de estudio, desde la economía hasta las ciencias políticas, y desde el derecho a la filosofía. Esta es la edición No. 14 de Libertad económica en el mundo y la publicación de este año comprende 141 naciones para 2008, el año más reciente para el cual hubo información disponible.

Libertad económica en el mundo utiliza 42 criterios distintos para crear un índice que califica a los países alrededor del mundo en base a sus políticas promotoras de la libertad económica. La libertad económica está compuesta por cinco áreas distintas: (1) el tamaño del Estado; (2) estructura jurídica y garantía de los derechos de propiedad; (3) acceso a una moneda sana; (4) la libertad de comercio internacional; y (5) la regulación crediticia, laboral y de la empresa.

Libertad económica en el mundo es elaborado por el profesor James Gwartney, académico de Florida State University, Robert Lawson, profesor asociado de Finanzas en Auburn University y Joshua C. Hall, profesor adjunto del Departamento de Economía y Administración de Empresas del Beloit College.

2011-07-17T11:32:00.000-07:00

13 de julio de 2011

Ecuador: ¿Quiénes llegan al poder?

por Gabriela Calderón de Burgos

Gabriela Calderón es editora de ElCato.org, investigadora del Cato Institute y columnista de El Universo (Ecuador).

Guayaquil, Ecuador— Muchas personas que creyeron en “la refundación de la patria” consideran que ha sido un “mero accidente” que el proyecto haya derivado en abusos de poder. Muchos creen que el problema no es la Constitución de Montecristi o el proyecto de planificar detalladamente la vida de los ecuatorianos, sino la calidad moral de las personas a la cabeza. Pero puede que no sea un accidente que personas de dudosa calidad moral hayan llegado al poder, sino una consecuencia inevitable de los sistemas que concentran el poder en el Estado.

El Premio Nobel F. A. Hayek argumenta esto en un capítulo de su libro Camino de Servidumbre (1944) titulado “Por qué los peores llegan a la cabeza”. Hayek escribió este libro cuando las ideas colectivistas (nacionalismo, socialismo, comunismo, fascismo) sostenían una influencia mucho más importante alrededor del mundo.

Hayek explicaba que un líder que pretende establecer un sistema colectivista no lo puede hacer sin un grupo de personas que, eventualmente, lleguen a someterse a una disciplina totalitaria y estén dispuestos a imponerle esta a los demás mediante la fuerza. El factor que agrupa no solo a los colaboradores del líder sino a la masa que lo sigue suele ser un objetivo negativo como el odio a un grupo de personas. El deseo del individuo de pertenecer a un grupo “muchas veces es el resultado de un sentimiento de inferioridad” y “por eso su deseo solo será satisfecho si la membrecía del grupo le confiere algún grado de superioridad frente a las personas que no pertenecen al grupo”. Nosotros, “los de corazones ardientes y manos limpias” versus “los pelucones”, “la prensa corrupta”, etc.

Esto tiene que ver con la diferencia entre amar o temerle al poder. Los liberales tradicionalmente le han temido al “poder sobre los hombres ejercido por otros hombres” mientras que los colectivistas buscan obtener y crear ese poder. Los liberales consideran que robar, torturar o traicionar está mal sin importar la finalidad —loable o desagradable— mientras los colectivistas pueden considerar que hacerlo está bien si contribuye al “bien común”. “El principio de que el fin justifica los medios en la ética individual es considerado como la negación de toda moralidad. En la ética colectivista, este se convierte necesariamente en la norma suprema”, decía Hayek.

Por esta razón las personas que tienen ideales morales o que desean preservar cierta independencia personal no les parece atractivo ser parte de un sistema que tiende hacia el totalitarismo. “Los únicos gustos satisfechos son el gusto por el poder en sí y el placer de ser obedecidos y de ser parte de una maquinaria inmensamente poderosa y en buen funcionamiento, ante la cual todo lo demás debe ceder”. En este sistema las personas pacíficas y honestas no prosperan y “La buena disposición para hacer cosas malas se convierte en un camino a la promoción y al poder”.

El sistema que se ha venido implantando aquí ha requerido de individuos dispuestos a confiscar propiedad privada sin seguir el debido proceso, a coartar la libertad de expresión para silenciar a las voces independientes, a destruir las instituciones que hubiesen limitado el poder, y a trastornar la vida de varias personas solo por no haberse alineado al “proyecto”.

Este artículo fue publicado originalmente en El Universo (Ecuador) el 13 de julio de 2011.

2011-07-17T11:28:00.000-07:00

11/7/2011

Cuando los líderes se enferman

Por Orlando Ochoa Terán

Es tan común la tentación de ocultar la enfermedad de un líder en ejercicio del poder que pareciera que la práctica formara parte de un manual universal del encubrimiento político.

Una excelente fuente histórica de información relacionada con las enfermedades de líderes políticos la constituye la obra de Jerrold Post y Robert Robins, titulada When Illness Strikes the Leader. Las razones para el encubrimiento, sugieren los autores, son explicables. El rol trasciende al individuo. En cierto modo –alegan- el líder es la creación de sus seguidores, la personificación de un deseo colectivo de ser protegidos, dirigidos y orientados. Una súbita enfermedad debilita ese símbolo de fortaleza.

Historiadores han asociado con la epilepsia a líderes mundiales como Julio César, el Papa Pio IX, Hitler y a Lenin, de quien se asegura, fallece en status epilepticus. En 1919, el presidente Woodrow Wilson de EE UU sufrió un infarto que lo incapacitó mentalmente hasta el fin de su período en 1921. Todo ese tiempo se ocultó al público y a la mayoría de sus colaboradores.

Antes de ser electo primer ministro por segunda vez en 1951, Churchill había padecido dos ataques cerebrales, de problemas en el tracto intestinal, de los pulmones, sufría además de ataques de neumonía y de una intermitente depresión que llamaba “mis perros negros”. Cuando su incapacidad se hizo evidente y lo exhortaban a renunciar solía decir que lo haría “cuando las cosas mejoraran o se pusieran peor”.

El 1 de julio de 1893 el presidente Grover Cleveland de EE UU fue operado de cáncer en un yate mientras navegaba por el Hudson a fin de asegurar el secreto incluso de su propio entorno. Sobrevivió 15 años y la causa de muerte no estuvo relacionada con el cáncer.

De la enfermedad que sufrió por años el presidente George Pompidou de Francia, sólo se conocieron detalles después de su muerte. Por órdenes de su médico y a riesgo de su vida, el presidente Eisenhower fue tratado de un primer infarto en su residencia particular a fin de ocultarlo a la opinión pública y a su gabinete. El disparo que recibió Ronald Reagan el 30 de marzo de 1981, en un intento de asesinato, lo incapacitó mucho más y por más tiempo de lo que el gobierno admitió públicamente.

Franklin D. Roosevelt, sufrió de poliomielitis, una enfermedad devastadora que le hizo perder el control de su cuerpo. Bajo esta traumática condición y en silla de ruedas fue electo presidente 4 veces consecutivas. Se ha dicho que, para su ventaja política, la enfermedad lo despojó de esa patricia elegancia que le habría impedido proyectar la imagen popular que lo catapultó a la Casa Blanca. De las 30.000 fotografías que reposan en los archivos oficiales de FDR, sólo en dos aparece en silla de ruedas, la mejor demostración de los esfuerzos por ocultar la enfermedad.

Consecuencias políticas
De estas crisis políticas modernas por razones de enfermedad, de la única que los autores pueden señalar con alguna precisión un impacto político, fue el cáncer sufrido por Mohammed Reza, Shah de Irán. En 1974 dos hematólogos franceses le diagnostican cáncer en el sistema linfático. El proceso de modernización de Irán llamado la Revolución Blanca, iniciada por el Shah, con la oposición de clérigos, se vio comprometida obligándolo a acelerarla con graves repercusiones que conducirían a la revuelta popular que lo desaloja del poder.

Con un sofisticado tratamiento y un control de su agenda, la dolencia del Shah se ocultó a la opinión pública nacional e internacional hasta su defenestración en 1979. Sólo el servicio de inteligencia francés conocía su estado de salud, lo cual explica la generosa atención que el gobierno galo le proporcionó al exilado ayatolá Ruhollah Jomeini, futuro líder supremo de Irán y jurado enemigo de EE UU. No fue sino hasta 1978, cinco años después del diagnóstico, que la inteligencia americana le informa al presidente Carter de la grave enfermedad que aquejaba al Shah.

Ignorante del padecimiento del Shah y de la ebullición social en ciernes, el presidente Carter, en la víspera del Año Nuevo de 1978, en Teherán, brindó por “el brillante liderazgo del Shah” que habría convertido a Irán “en una isla de estabilidad”. El discurso exacerbó la furia de los ayatolas, afectó las relaciones con EE UU y generó más inestabilidad en la región y en el mundo.

Como sabemos, el entorno venecubano del presidente Chávez también sucumbió a la tentación de ocultar la enfermedad. No obstante, lo inédito del caso venezolano es que una vez develado el secreto la enfermedad deviene en un estridente instrumento de propaganda que habría tomado por sorpresa incluso al propio Joseph Goebbels.

2011-07-14T10:24:00.000-07:00

Ciudad El Tigre, sábado 09 de julio de 2011
Democracia Cristiana Hoy.

Ronny Padrón.

Ella, la síntesis de un ¡No Volverán¡ con el ¡Ni Un Paso Atrás¡

Es el anhelo de muchos demócratas venezolanos que durante estos 12 años bajo el horror del socialismo en gobierno seguimos trabajando y aguardando por el despuntar de una alternativa política válida para nuestra ¨Pequeña Venecia¨.

No ha sido casualidad tal espera, pues durante todo ese lapso nuestra dirigencia demócrata no había sido capaz de hilvanar una arenga de suficiente claridad y coherencia como para superar la estafa discursiva socialista.

Sin restarle méritos al loable esfuerzo representado por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), órgano legítimo representativo de las fuerzas demócratas en Venezuela, es un hecho que en tanto padezcamos por la falta de un liderazgo firme con la suficiente autoridad moral que le permita coordinar las diversas manifestaciones de nuestra mayoría demócrata, el esfuerzo siempre resultará insuficiente para ganar y ¨cobrar¨. Ejemplos de ello: Masacre del 11 de abril y Paro Cívico Nacional en 2.002, RR en 2.004, Presidenciales en 2.006, Reforma Constitucional en 2.007, Enmienda Constitucional en 2.009, Parlamentarias en 2.010.

En todas y cada una de tales tratativas, las fuerzas demócratas hemos sido cualitativa y cuantitativamente superiores a la propuesta socialista en gobierno, sin embargo, la carencia de un liderazgo político calificado ha hecho posible la continuidad de este caos. Y así hasta el dos mil siempre, sino logramos nueva conducción.

Nueva conducción ésta, que destaque en primer término por su honradez y valentía, virtudes morales indispensables para recuperar el respeto y la confianza en la dirigencia política, por parte de una gran mayoría de venezolanos decepcionados, integrantes incluso de nuestras propias filas.

Un liderazgo moderno, coherente entre su prédica y su accionar, basado en la fuerza de la razón y no en la razón de la fuerza. Capaz de dirigir la diversidad de esfuerzos en medio de esta tormenta, apoyada por ciudadanos y no por acólitos. Con un discurso demócrata diáfano y una propuesta superior, producto de la reflexión y el análisis. En fin, que representando el más rotundo contraste ante el socialismo presente y el populismo pasado, sintetice a cabalidad un ¨No Volverán ¨ con el ¨Ni Un Paso Atrás¨.

Esa persona estimo que ya llegó, y lo va demostrando día tras día, con su discurso, con su trabajo, con su coherencia en la vida. Las primarias del próximo febrero serán la prueba inicial. Esperamos por su propuesta de gestión con miras a encabezar la necesaria transición hacia un régimen democrático de libertades a partir de diciembre 2.012. ¡Decídete María Corina¡ ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

2011-07-12T06:55:00.000-07:00

Ciudad El Tigre, jueves 07 de julio de 2011
Democracia Cristiana Hoy.

Ronny Padrón.

El control de precios socialista, ahora contra el pan.

La actual tratativa del Instituto para la Defensa de las Personas en el acceso a los bienes y servicios (INDEPABIS) en la ciudad de El Tigre, para imponer el cumplimiento del control de precios del pan a los distintas establecimientos del ramo en la localidad, so pena de sancionarlos con las multas de ley, no hace sino ratificar que el socialismo nunca aprenderá de sus errores.

Es un hecho conocido y comprendido por todos los entendidos, salvo los socialistas, que el precio es información. Usted le dice al comprador en cuánto puede comprar un producto o servicio, y luego le indica al vendedor cuánto va a recibir por su producto. Si el precio está bastante por encima del costo, los vendedores producirán más, incitando a otros a entrar al mercado. Si el precio es menor que el costo total, los vendedores producirán menos y algunos se saldrán del mercado. El control de precios reduce o destruye las ganancias de los productores y ellos, por lo tanto, producirán menos o nada. Una producción más baja a quien más termina afectando será al consumidor.

En el caso específico del control de precios sobre el pan en la localidad, para el 19/5/2011, la Asociación de Panaderos de la Mesa de Guanipa (Aspamegua) planteó que los altos costos de la harina y los otros ingredientes del producto, les hacia necesario incrementar el precio de venta de este alimento a modo que les permitiera mantener la rentabilidad del negocio. Ante la resistencia del INDEPABIS local para incrementar el nivel de precios solicitado en aquella oportunidad, no extraña la reciente afirmación por parte de la coordinadora del precitado organismo socialista, en referencia a los establecimientos panaderos: “Ellos tienen que producir el pan regulado y venderlo, porque muchas panaderías no lo hacen, y quieren subir los otros”.

Si de lo que se trata es de mantener el nivel de oferta del pan a precios accesibles para las mayorías de consumidores, de nada valdrá que el INDEPABIS aplique toda la normativa sancionatoria consagrada en la Ley para La Defensa de las Personas en el Acceso a Los Bienes y Servicios, que incluye además de multas, cierres hasta por 90 días según la falta cometida. Muy por el contrario, el control de precios socialista, promoverá la carestía.

Como bien lo decía el ilustre economista austriaco, Ludwig von Mises: ¨Si ellos continúan reiterando sus mentiras, nosotros seguiremos entonces repitiendo la verdad¨. Porque el control de precios es un arma de destrucción masiva, razón por la cual los economistas competentes se le oponen de plano. Ya conocemos la competencia de los economistas del socialismo.

Es el caso, que bajo este tipo de controles administrativos, los precios máximos se implantan presuntamente para lograr que un producto en este caso el pan, que se ha vuelto temporalmente más escaso de lo normal se encuentre al alcance de todo el mundo, incluyendo los menos pudientes. El problema es que su resultado es justo el opuesto: los precios máximos tienden a generar un desabastecimiento generalizado del bien que, si se los mantiene en el tiempo, termina por convertirse en estructural.

Vemos como en la realidad, la persistente ineficiencia de los controles de precios a nivel de consumidor, ha obligado al vigente régimen socialista a su ampliación, hasta alcanzar todo el circuito de producción del pan, desde la propia importación de la harina de trigo, con iguales resultados: no funciona ni a gran ni a pequeña escala, generando siempre el consabido incremento oficial en los precios de venta, para ¨correr la arruga¨, ello a costa del bienestar de los consumidores, los mayores perjudicados por tan absurdas regulaciones.

Si afirmamos junto a Lord Bauer que: ¨ Mercados libres implican más opciones y precios más bajos para los negocios y los consumidores, así como también derivan en más competencia vigorosa, la cual a su vez promueve una mayor productividad¨, comprendemos entonces qué organismos administrativos como el INDEPABIS, cumplirían en mejor manera su rol en defensa de los consumidores y usuarios, combatiendo practicas económicas verdaderamente perniciosas como el monopolio y la cartelización de precios, en tanto promueva la consolidación de un libre mercado de bienes y servicios a ejemplo de los países hoy prósperos, realidad muy distinta a la que se vive y padece en naciones controladas por el socialismo. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

2011-07-07T18:03:00.000-07:00

Ciudad El Tigre, sábado 02 de julio de 2011
Democracia Cristiana Hoy.

Ronny Padrón.

¿Chávez tiene capacidad física y mental para gobernar?

La sola pertinencia de la pregunta, ilustra palmariamente sobre el caos político continuado, aún vigente en Venezuela, potenciado ahora con la variante de un teniente coronel que nos pretende seguir gobernando, emplazado en territorio foráneo.

Es sólo la más reciente de las arbitrariedades cometidas por el personaje, más parecido al villano de una historieta a colores que al gobernante nacional en pleno siglo XXI. Aún cuando no existieren disposiciones constitucionales que taxativamente señalen pautas para ejercer el poder político nacional, el sentido común nos indica la imposibilidad de gobernar por parte de quien no esté sobre el territorio patrio, más aún si fuere el caso que el mandatario en cuestión no estuviere en capacidad tanto física o mental para cumplir su mandato.

El primer supuesto ya está certificado, el teniente coronel Hugo Chávez se encuentra instalado en la República de Cuba, isla cárcel socialista, hospedado por el también tirano, el general Raúl Castro. Conforme al artículo 18 de la Carta Magna, no le es posible gobernar Venezuela desde allá, por ende desde el pasado 5 de junio, el ejercicio del poder ejecutivo en nuestro país, es puntual responsabilidad del vice-presidente socialista, Elías Jaua.

Ello tiene por lógico fundamento, el hecho cierto de una imposibilidad humana para el ejercicio del gobierno nacional, sin la razonable proximidad con la sociedad a gobernar, algo sólo posible situados en territorio patrio. Ello se explica, si sopesamos la cotidiana dificultad de un mandatario nacional para el manejo de información política en tiempo real, aún hallándose en Miraflores. Si con ello no bastara, se nos impone otra grave disquisición ¿cómo certificar la legitimidad de una gestión política por parte del gobernante nacional? que emplazado en territorio extranjero bien podría ser objeto de una indebida maniobra a manos del gobierno foráneo.

El escenario se agrava cuando entramos a discurrir sobre la capacidad física y mental del socialista Hugo Chávez. Desde su salida a territorio extranjero el pasado 5 de junio, hasta la fecha presente, la única certeza nacional relativa a tal interrogante, es la fe de vida de ese militar, brindada sólo a través de vídeos. Porque las concomitantes declaraciones del propio Hugo Chávez y demás personeros de su gobierno, carecen de certidumbre, considerado como fuere el extraño valor que le han sabido otorgar a la palabra expresada, verbigracia: la contradictoria postura oficial en torno a la salud del teniente coronel socialista.

Es el caso, que más allá de la negativa del régimen en gobierno a brindar espontáneamente información médica cierta en torno al cuadro clínico de Hugo Chávez, y de la pública pretensión socialista para que éste siga ¨al mando¨, es obligación de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), como el órgano legítimo de representación demócrata en Venezuela, demandar en el seno de la Asamblea Nacional, la perentoria designación consensuada de una junta médica ad hoc, con la tarea única de trasladarse a territorio extranjero y certificar in situ la capacidad física y mental del prenombrado militar.

A falta de una certificación como la descrita, o de alguna otra de superior certidumbre, la MUD deberá reaccionar conforme a la Constitución, mantengámonos alertas desde ya. Porque es de todos sabido, que el caos socialista de estos 12 años, sólo ha sido posible amparados en la ineptitud de nuestra dirigencia demócrata para hacer respetar la Constitución. La continuidad de Hugo Chávez al mando, ahora desde el extranjero y bajo la incertidumbre respecto a su capacidad física y mental para gobernar, seria sólo garantía de una particular incapacidad política de la MUD para ¨cobrar¨ el triunfo electoral en 2.012. Ya lo dijo El Libertador: "Para el logro del triunfo siempre ha sido indispensable pasar por la senda de los sacrificios." ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

2011-07-04T17:09:00.000-07:00

Ciudad El Tigre, jueves 30 de junio de 2011

Democracia Cristiana Hoy.
Ronny Padrón.

Areperas Venezuela: buen provecho para el socialismo, pero con el dinero de todos.

La historia de siempre, ayer con el populismo, hoy bajo el socialismo. La misma estafa política, pero con diferente denominación. La Fundación ¨Feria del Sabor¨, persona jurídica de carácter público, propietaria del conocido inmueble comercial tigrense, por cierto del mismo nombre, relanzará la ¨Arepera Socialista¨, ahora bajo el nombre de ¨Arepera Venezuela¨, según nota de prensa divulgada recientemente en esta localidad, la cual agrega que en lo adelante, tal emprendimiento mercantil contará con el financiamiento de la publicitada PDVAL, en conjunto con la municipalidad.

Hasta allí, el guión es conocido, otra aventura mercantil del socialismo en gobierno a nivel municipal, financiado con el patrimonio público, dinero de todos los tigrenses, que sólo beneficiará temporalmente a los comensales de ese ¨negocio¨. Tal afirmación se fundamenta en el conocido axioma conforme al cual toda empresa mercantil administrada ¨por el pueblo¨, en este caso por el Estado a nivel municipal, degenera siempre en focos de ineficiencia y corrupción, sin excepciones. Verbigracia: Las empresas de la CVG, hoy día bajo ¨Control Obrero¨.

Sin embargo, lo que nos llama poderosamente la atención, es la invitación atribuida por la referida nota de prensa a la persona que funge como presidente de la antedicha fundación. Es el caso que la prenombrada, tiene a bien invitar ¨… a las empresas del Municipio Simón Rodríguez para que apoyen a la ¨Arepera Venezuela¨ en la compra de los productos, desayunos y almuerzos¨, basándose por supuesto, en la siempre engañosa oferta socialista de ¨precios accesibles¨ de venta al público.

Es el caso, que el socialismo es una ideología política que tiene como postulado distintivo, la propiedad colectiva de los medios de producción (fábricas, maquinarias, tierras y todo lo que medie entre la naturaleza y el trabajo de las personas), cuya aversión a la empresa privada, es sólo superada por esa otra doctrina marxista: el comunismo. Vale decir entonces, que una invitación como la cuestionada, implica que los mismos personeros de un régimen que durante 12 años ha logrado diezmar como nunca antes a la empresa privada en Venezuela, y el Municipio Simón Rodríguez no es la excepción, tienen la insolencia de solicitar a los escasos empresarios tigrenses en pié, compren alimentos a la ¨Arepera Venezuela¨.

Para quienes lo desconozcan, empresas mercantiles administradas por el Estado, como es el caso de la ¨Arepera Venezuela¨, son siempre estructuras organizacionales donde los incentivos implícitos a favor de la eficiencia económica no existen o son poco creíbles, pues, es bien conocido que las empresas socialistas no buscan el fin de lucro, por ende todo el dividendo que llegaren a obtener, debe ser destinado al pago de su nómina de personal, y a la reinversión en el negocio.

Distinto en las empresas privadas, donde sus propietarios tienen como objetivo, generar beneficios a través de una gestión eficiente y competitiva, que les permita canalizar de continuo la estructura de costos, cuando esto no ocurre, los administradores son despedidos por ineficientes, y la perdida económica la asume únicamente el propietario privado.

Cuando se trata de empresas mercantiles propiedad del Estado, donde aparte de la competencia desleal que representan para otros negocios del ramo, propiedad de particulares, que sí deben ajustar su funcionamiento a la eficiencia en relación a los costos, ante un emprendimiento socialista financiado con el patrimonio público, que cuenta además con el respaldo del jefe del PSUV, igualmente al mando del Poder Público Municipal, quien no reparará en ¨orientar¨ el erario municipal, dinero de todos los tigrenses, para sostener durante el tiempo necesario a esa ficción de negocio. Ello por el sempiterno fin político-electoral.

En contraste, un gobierno municipal de la Democracia Cristiana aplicará con rigor el modelo de economía social de mercado, en virtud del cual los dineros públicos son severamente destinados al financiamiento de las funciones y competencias propias del Poder Público Municipal (servicios públicos básicos, seguridad pública, salud pública) en tanto la generación de la riqueza económica debe ser competencia exclusiva de los empresarios privados, nacionales y extranjeros, en un marco de plena seguridad jurídica, obligación ésta indelegable de la Administración Pública Municipal, que hará posible la indispensable inversión dineraria privada, hacia el logro de la prosperidad y el Bien Común de los tigrenses. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

2011-07-03T11:54:00.000-07:00

Obama contra los cajeros automáticos: por qué la tecnología no destruye empleos .

Por RUSSELL ROBERTS

El cuento dice que Milton Friedman fue una vez llevado a ver un enorme proyecto de un gobierno en algún lugar de Asia. Miles de trabajadores estaban usando palas para construir un canal. Friedman estaba confundido. ¿Porqué no había excavadoras ni maquinaria para mover tierra? Un funcionario del gobierno explicó que utilizar palas creaba más empleos. La respuesta de Friedman: "Entonces; ¿porqué no usar cucharas en lugar de palas?".

Esa historia me vino a la memoria recientemente cuando el presidente Barack Obama vinculó a la tecnología con las pérdidas de empleos. "Hay algunos asuntos estructurales con nuestra economía donde muchas empresas han aprendido a ser mucho más eficientes con muchos menos trabajadores", dijo. "Uno lo ve cuando va a un banco y usa un cajero automático, no va al mostrador del banco, o cuando va al aeropuerto y utiliza un kiosko en vez de registrarse en la puerta de embarque", agregó.

El presidente lo llama un asunto estructural, nosotros normalmente lo llamamos progreso. Y no es exactamente un fenómeno nuevo. Ha estado ocurriendo durante siglos y su ritmo se ha acelerado en los últimos 50 años. Las empresas buscan sin descanso formas de sustituir trabajadores con máquinas. Estas, a su vez, son cada vez mejores más inteligentes. Vamos de las cucharas, a las palas y a las excavadoras, no al revés.

Los operadores de los conmutadores telefónicos perdieron sus empleos por los conmutadores automáticos. Los cobradores de peajes fueron sustituidos por los sensores automáticos. Los trabajadores de la industria automotriz fueron remplazados por robots.

Las magnitudes son sorprendentes. Como informó el Washington Post en 2007: " La industria textil ha sido particularmente agresiva en la sustitución de trabajadores con máquinas. Hace 50 años, un trabajador textil típico de Carolina del Norte operaba cinco máquinas al mismo tiempo, cada una capaz de pasar un hilo por un telar 100 veces por minuto. Ahora , las máquinas funcionan seis veces más rápido y un trabajador controla 100 de ellas".

.Eso es multiplicar 120 la producción por trabajador. Cuando un empleado es 120 veces más productivo, normalmente usted no necesita tantos trabajadores como antes.

O mire a los huevos. Hoy, una pareja de trabajadores puede manejar un criadero donde casi un millón de pollos colocan 240 millones de huevos anuales. ¿Cómo pueden dos personas recolectar esos huevos o alimentar esos pollos o mantenerlos sanos con medicamentos? No pueden. El gallinero hace el trabajo, es realmente inteligente. Los dos trabajadores vigilan un proceso altamente mecanizado y computarizado que hubiese sido inimaginable hace 50 años.

¿Pero deberíamos llamar a esto progreso? En un sentido, suena como un trato con el diablo. Sustituya trabajadores con máquinas en nombre de los costos más bajos. Suben las ganancias. Repita. Es sorprendente que el desempleo sea de solamente 9,1%. ¿No debería la economía poner la gente por delante de las ganancias?

Sí, y lo hace. Los ahorros derivados de la productividad más alta no van solamente a los propietarios de la fábrica textil o de los enormes criaderos de gallinas que ahora tienen costos menores en sus negocios. Los costos más bajos no siempre implican ganancias más altas. O no por mucho tiempo. Esos costos más bajos llevan a precios más bajos cuando las empresas compiten entre sí para atraer a los consumidores.

El resultado es un mayor nivel de vida para los consumidores. El trabajador promedio tiene que trabajar cada vez menos horas para ganar suficiente dinero para comprar una docena de huevos o un par de zapatos o un televisor de pantalla planta o un nuevo auto más seguro y que puede recorrer más kilómetros, consumiendo menos que los autos del año pasado. Ese mayor nivel de vida viene con la tecnología. No son solamente los ricos los que compran televisores más baratos y autos, además de obtener la comodidad de poder utilizar el cajero automático a la medianoche.

En cierta forma, nuevos empleos son creados para sustituir a los viejos. A pesar de perder millones de puestos de trabajo por la tecnología y el comercio, incluso en una recesión tenemos más empleos de los que teníamos cuando las industrias del acero, de los teléfonos, de los alimentos y automotriz tenían muchos más trabajadores y muchas menos máquinas.

¿Porqué se crean nuevos empleos? Cuando se vuelve más barato elaborar alimentos o fabricar prendas de vestir, hay más recursos y personas disponibles para crear nuevos productos que no existían antes. Hace 50 años, la industria de las computadoras era pequeña. Fue capaz de expandirse porque ya no necesitábamos tener tantos trabajadores conectando las llamadas telefónicas. Existen tantas descripciones de puestos de trabajo que no existían hace 15 o 20 años. Eso es posible solamente cuando la tecnología hace que los trabajadores sean más productivos.

Es verdad, hay algunos problemas estructurales en el mercado laboral. Nuevos empleos están siendo creados pero no al ritmo habitual y no lo suficientemente rápido como para absorber a los desempleados. Pero el presidente Obama se equivoca al echar la culpa a la innovación. Un problema mayor es el sector de la construcción, donde cientos de miles de trabajadores han quedado desempleados.

La raíz de ese problema no es la tecnología sino una política de vivienda demasiado amplia y un financiamiento distorsionado. La solución es dejar que en el mercado de la vivienda la situación se aclare, dejar que las tasas de interés suban, dejar de subsidiar las hipotecas y limpiar el lío de las ejecuciones hipotecarias. Eso permitiría que el mercado inmobiliario volviera a algo parecido a la normalidad.

El otro desafío es simplemente la confianza. Las empresas no están contratando porque están incómodas respecto al futuro. No hay una manera fácil de infundir confianza, pero sabemos cómo matarla: creando incertidumbre sobre los impuestos y las regulaciones. Reducir esa incertidumbre ciertamente ayudaría.

Mientras tanto, disfrute el cajero automático y el kiosko del aeropuerto con la consciencia tranquila. Hacer más con menos es el camino a la prosperidad. Cuando vuelva la confianza, más estadounidenses podrán compartir los beneficios de la innovación.

Roberts, es un profesor de Economía en la George Mason University y un investigador de la Hoover Institution de la Universidad de Stanford.

Copyright 2011 Dow Jones & Company, Inc. All Rights Reserved

2011-07-03T11:41:00.000-07:00

OPPENHEIMER: El Milagro Venezolano

Andrés Oppenheimer
aoppenheimer@elnuevoherald.com

Los críticos del presidente venezolano Hugo Chávez han aprovechado su ausencia de varias semanas en Cuba por una enfermedad no especificada para culparlo de toda clase de maldades, pero ya es hora de darle crédito por haber producido un verdadero milagro económico en su país.

No estoy bromeando. Lo que Chávez ha hecho en Venezuela durante los últimos 12 años es nada menos que un milagro económico: pese a beneficiarse del mayor boom petrolero en la historia de Venezuela, de alguna manera ha logrado dejar el país hecho trizas.

Venezuela tiene una de las tasas de crecimiento más bajas de Latinoamérica, uno de los índices de inflación más altos de la región, cortes diarios del suministro eléctrico, escasez de alimentos, y un porcentaje de delitos sin precedentes en el país. Y lo que resulta aún más asombroso, tratándose de uno de los mayores productores de petróleo del mundo, Venezuela ha comenzado a importar electricidad de Colombia, según confirmó el ministro de energía eléctrica venezolano Alí Rodríguez el 15 de junio.

Es una proeza notable, si se considera que los precios del petróleo se han disparado desde $9 el barril cuando Chávez asumió su cargo en 1999 a $100 el barril actualmente. Aunque Venezuela tuvo booms petroleros en 1974 y 1979, esta ha sido la bonanza petrolera más grande y más prolongada del país.

Según cifras del Banco Central de Venezuela, los ingresos petroleros del país han sumado $700,000 millones desde que Chávez asumió la presidencia, según me dijo José Guerra, director del departamento de Economía de la Universidad Central de Venezuela, la principal universidad estatal del país. “Eso excede los ingresos petroleros del país durante los 25 años anteriores”, agregó Guerra.

Y sin embargo, esto es lo que Chávez tiene para mostrar:

-Mientras las economías latinoamericanas crecieron en un promedio de casi el 6 por ciento el año pasado, la economía de Venezuela bajó un 1.6 por ciento, después de haber caído otro 3.3 por ciento el año anterior, según cifras de la Comisión Económica para Latinoamérica y el Caribe de las Naciones Unidas (CEPAL).

-Mientras la mayoría de los países latinoamericanos tienen un índice de inflación de un solo dígito, el índice inflacionario venezolano subió desde el 12 por ciento de hace una década hasta el 27 por ciento el año pasado, según cifras la CEPAL. El índice inflacionario oficial de hoy es de alrededor del 25 por ciento.

-Mientras la mayoría de los países latinoamericanos están recibiendo inversiones extranjeras record, Venezuela sufre de fuga de capitales, y la deuda externa del país ha aumentado de $35,000 millones en el 2001 a $58,000 millones en el 2010, según la agencia de las Naciones Unidas.

-Los cortes de energía que afectan a casi todo el país, con la excepción de la capital, son los primeros que se recuerden en años recientes. Al principio, el gobierno se los adjudicó a la sequía, pero los economistas dicen que los cortes se deben a una casi absoluta falta de inversión en las instalaciones eléctricas durante los últimos años.

Read more: http://www.elnuevoherald.com/2011/06/29/970733/oppenheimer-el-milagro-venezolano.html?story_link=email_msg#ixzz1R4EIPdtU

2011-07-03T11:38:00.000-07:00

1/7/2011

Prisiones socialistas e imperialistas

Por Orlando Ochoa Terán

En Venezuela, con 30 millones de habitantes, el sistema penitenciario alberga 38.000 reclusos. El estado de Texas, con una población de 20 millones de habitantes, totaliza 171.249 reclusos. ¿Cuántos delincuentes gozan de impunidad en Venezuela?

De acuerdo al International Center for Prison Studies del King’s College de Londres, la población penal de EE UU es de 2.300.000 reclusos y representan cerca del 25% de todas las prisiones del planeta. El número de reclusos en las prisiones de China, con una población que supera 4 veces la de EE UU, es de 1.6 millones. En EE UU, por cada 100.000 habitantes existen 751 reclusos. Si se calcularan sólo los adultos, uno de cada 100 americanos está en prisión. El único país con un número de reclusos semejante al de EE UU es Rusia con 627 prisioneros por cada 100.000 habitantes.

De los países industrializados con el menor número de prisioneros están Inglaterra con una tasa de 151; Alemania con 88; y Japón con 63. La media entre todas las naciones del mundo es 125.

La de Venezuela se estima en 34 por cada 100.000 habitantes, lo cual no significa, como sabemos, que el índice de criminalidad es la mitad del de Japón, sino que el índice de impunidad es uno de los más altos del mundo, reflejado el la espeluznante cifra de 174.000 homicidios en los últimos 12 años. Las causas de esta enorme proporción de reclusos en EE UU se atribuyen fundamentalmente a un severo sistema judicial, a la facilidad para adquirir armas de fuego y a las drogas.

En 1980 unos 40.000 prisioneros en EE UU era por delitos relacionados con drogas. En 2010 se elevó a 500.000. Sin embargo, la tasa de robos y asaltos en EE UU es menor que en Australia y Canadá.

Si bien expertos europeos critican la severidad de las sentencias de EE UU, la realidad es que entre 1981 y 1996, cuando el riesgo de una pena por un delito aumentó en EE UU y disminuyó en Inglaterra, las cifras de criminalidad arrojaron direcciones opuestas. Disminuyeron en EE UU y subieron en Inglaterra. Para sorpresa de muchos, algunos estudios atribuyen el alto número de reclusos en las prisiones de EE UU a la democracia. Muchos cargos de jueces y fiscales en centenares de condados de EE UU son de elección popular lo cual los obliga a complacer a una opinión pública que tiende a ser muy severa con la delincuencia.

Venezuela/Texas
Si se quisiera comparar el sistema penitenciario de un país socialista como Venezuela con uno capitalista, aunque resulte un poco arbitrario, el estado de Texas es quizás el más apropiado. Influido por una economía que se origina mayormente en la industria petrolera, la mitad de la población de Texas es de origen latino. Con un clima y geografía muy semejantes, ambos tienen altos índices de criminalidad. Las tasas de encarcelación en Texas está cerca de 1.000 por cada 100.000 habitantes, mientras las de Minnesota y del Maine son semejantes a las de Suecia. La de Venezuela es alrededor de 34 por cada 100.000 habitantes.

Si contrastamos las cifras que se relacionan con los sistemas penitenciarios de Venezuela con el de Texas, las conclusiones son aterradoras. La ONG, Una Ventana a la Libertad, estima que en Venezuela, con una población de 30 millones de habitantes, el sistema penitenciario alberga unos 38.000 reclusos en instalaciones con una capacidad para 14.000, lo cual significa 200% de hacinamiento. De esos 38.000 sólo el 28% está sentenciado y el resto, 48%, son procesados. En el sistema penitenciario de Texas, sólo cumplen pena de prisión los reclusos con sentencia firma.

Considerando que el sistema judicial de EE UU, por ser el más severo del mundo, tiene una mayor capacidad disuasiva que el de Venezuela, las cifras no pueden ser más preocupantes. El sistema penitenciario de Texas, un estado con una población de 20 millones de habitantes, alberga 171.249. El sistema penitenciario de Venezuela, con 30 millones de habitantes, es de 38.000 reclusos en completa anarquía.

Entre 1990 y 2000, el sistema carcelario de Texas recibió 98.000 nuevos reclusos. En un período semejante del gobierno bolivariano, 1999/2010, el número de reclusos se incrementó sólo en 13.000, sin contar que cerca de 50% del total de estos reclusos no tienen sentencia firme.

El número de prisiones construidas en Texas entre 1980 y 2004 fue de 94. El número de prisiones construidas en Venezuela en los últimos 12 años fue de 2, una en Coro y otra en Yare, ninguna de las dos en completo funcionamiento. El total de residentes del estado de Texas que se encuentran en alguna forma bajo supervisión del sistema judicial es de 740.905.

¿Cuántos delincuentes gozan de impunidad en Venezuela?

2011-07-03T11:32:00.000-07:00

Hambre en el mundo es resultado de egoísmo y especulación, dice el Papa

Vaticano, Jul 01, 2011 /

En su discurso a los participantes de la 37° conferencia de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el Papa Benedicto XVI hizo un enérgico llamado a luchar contra el hambre en el mundo que es el resultado del egoísmo y la especulación.

En su discurso en francés en la Sala Clementina del Palacio Apostólico, el Papa saludó al nuevo director general de ese organismo José Graziano da Silva y agradeció al anterior, Jacques Diouf, el servicio que con "competencia y dedicación" había prestado a la FAO durante sus años al frente de ella.

"La pobreza, el subdesarrollo y el hambre –dijo– son a menudo el resultado de actitudes egoístas que, partiendo del corazón del ser humano se manifiestan en su actividad social, en los intercambios económicos, en las condiciones del mercado y se traducen en la negación del derecho primario de toda persona a nutrirse y, por lo tanto, a no padecer hambre".

"¿Cómo podemos ignorar el hecho de que hasta los alimentos se han convertido en objeto de especulación, o están ligados a la marcha de un mercado financiero que, sin reglas claras y carente de principios morales, se rige solo por el objetivo del beneficio? La alimentación es una condición que afecta al derecho fundamental a la vida".

"La situación internacional caracterizada por la inestabilidad y el aumento de precios exige respuestas concretas y necesariamente unitarias para lograr resultados que los Estados solos no pueden garantizar".

Esto significa hacer que la solidaridad sea un elemento esencial para todas las políticas y estrategias. "En esta perspectiva –prosiguió– las instituciones de la comunidad internacional deben actuar en línea con su mandato de defender los valores de la dignidad humana eliminando las actitudes de cierre y no dejando espacio a instancias particulares que se hacen pasar por intereses generales".

Benedicto XVI recordó que también la FAO "está llamada a relanzar su estructura removiendo los obstáculos que la alejan del objetivo indicado en su Constitución de garantizar la nutrición, la disponibilidad de la producción de alimentos, el desarrollo de las zonas rurales con el fin de garantizar a la humanidad la libertad del hambre".

El Papa habló a continuación de "la situación de millones de niños que son las primeras víctimas de esta tragedia, condenados a una muerte precoz o a una merma de su desarrollo físico y psíquico" y señaló que "la atención a las generaciones más jóvenes puede ser una manera de combatir el abandono del trabajo rural y agrícola".

Asimismo lamentó que "a pesar de los compromisos adquiridos y las obligaciones resultantes, la asistencia y ayuda práctica se limitan a menudo a las emergencias, olvidando que una concepción coherente del desarrollo debe ser capaz de diseñar un futuro para cada persona, familia y comunidad mediante la promoción de metas a largo plazo".

Por lo tanto, se debe apoyar aquellas iniciativas "encaminadas a redescubrir el valor de la empresa familiar rural y sostener su papel central para lograr una seguridad alimentaria estable".

"La seguridad alimentaria es una exigencia auténticamente humana. Garantizarla para las generaciones actuales y futuras también significa proteger los recursos naturales de una explotación frenética ya que la carrera al consumo y al derroche parece hacer caso omiso de la atención por el patrimonio genético y la diversidad biológica, que son tan importantes para la actividad agrícola".

Finalmente el Papa indicó que "en este momento en que los muchos problemas que afectan a la actividad agrícola están acompañados por nuevas oportunidades que contribuirían a mitigar el drama del hambre, podéis trabajar para que, garantizando una alimentación que responda a las necesidades, cada persona crezca según su verdadera dimensión de criatura hecha a semejanza de Dios".

Read more: http://www.ewtnnoticias.com/noticias-catolicas/noticia.php?id=23103#ixzz1R4BzMRoa

2011-07-03T11:25:00.000-07:00

Herencia torcida

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ | EL UNIVERSAL

sábado 2 de julio de 2011

Comparar figuras de épocas diferentes, por ejemplo Eisenhower y Julio César, puede ser un ejercicio entretenido e interesante, como hacen a veces los polemólogos. Con ayuda de las computadoras, otros han simulado un combate entre Alí y Rocky Marciano para saber quién es "el más grande". Pero como la evolución de la técnica y los conocimientos dan ventajas siempre a la última generación, parece mucho más racional lo que hacía Plutarco en sus "vidas paralelas": contrastar personajes que compartieron la misma época.

A partir de las herencias artística, militar o política de hombres contemporáneos entre sí, podemos carearlos con relativa justicia. Hoy día tenemos certeza que Shakespeare es superior a Marlowe, Neruda a Juan Larrea y Churchill la estrella de su época. Sabemos también los diferentes destinos de Estados Unidos y Suramérica, y eso conduce a los fundadores, George Washington y Simón Bolívar.

Washington fue lo más distante a un charlatán y ni siquiera quiso tomar la palabra en la Convención de Filadelfia que él presidía. Tal era su autoridad que sólo habló cinco minutos en la clausura, para no inclinar la balanza en el debate. En sus famosos desayunos con los delegados durante la convención, se concentró en desmontar la bomba de tiempo que amenazaba derrumbar el experimento republicano: que el sistema de representación conducía a que en el futuro Congreso estados grandes como Virginia aplastaran en número de parlamentarios a los pequeños como Rodhe Island, que no lo aceptarían.

Cómo conciliar en un sistema federal de nuevo tipo, la libertad individual, la autonomía de los estados, la representación poblacional y la convivencia equilibrada de estados pequeños y grandes. Y logró el milagro con el "Gran Compromiso", que originó la Constitución escrita más longeva del mundo moderno, obra política maestra de la libertad.

En cambio por estas latitudes, Bolívar "estudia" la caída de la Primera República en 1812 con sociologismos y elocuencia en el Manifiesto de Cartagena, pero principalmente con mentalidad militar. Causas del descalabro, a su juicio: debilidad del gobierno patriota, vacilación para aplastar al enemigo, adversidades creadas por "exceso" de libertad, y "el federalismo" de la Constitución del 21 de diciembre de 1811.

Pero todo esto es de ficción. Las provincias, Cumaná, Guayana, Maracaibo y Margarita, carecieron de autonomía ya desde la creación de la Capitanía General en 1777, a diferencia de Norteamérica, donde trece excolonias independientes se conjugan producto de una compleja y dificultosa ingeniería política. Sus atribuciones no existían ni en el papel, porque la Constitución "federal" de 1811 nunca entró en vigencia.

Apenas a cuatro meses de aprobada, el 4 de abril de 1812, el Congreso renuncia a sus funciones, la suspende y nombra a Miranda Dictador Absoluto, amo de la vida y la muerte ("No consultéis más que a la suprema ley de salvar la patria", en extrema adulancia) con la potestad de designar los comandantes militares, facultados para realizar ajusticiamientos sumarios. La constitución, la libertad y el federalismo murieron al nacer.

Los realistas asaltan y toman la plaza de Puerto Cabello mientras su comandante, Bolívar, jugaba cartas. Ese catastrófico fracaso político militar, y los errores de Miranda, explican el fin de la república. En una de las situaciones más oscuras de su vida, el Libertador acusa a Miranda de traidor, lo entrega a los españoles y en la operación obtiene notables beneficios: gana un pasaporte español, quita del medio al jefe y lo mancha históricamente. Y para desviar la atención de semejante vertedero, nada mejor que redactar un tratado: el Manifiesto de Cartagena con el que el águila vuela sobre las causas "profundas", el federalismo y los excesos de la libertad. Negocio redondo.

Pero la "causa" no era la blandenguería. Pese a soltar la bestia del terrorismo de Estado en degollinas masivas, a implantar la hegemonía militar con puño de hierro, con el "programa" del Diablo Briceño y la Guerra a Muerte, en 1814 Boves ahoga en sangre la Segunda República. Bolívar sólo triunfará años después, cuando aprende a cambiar su relación con el pueblo llano que tanto despreciaba ("estúpidos", incapaces para la libertad, hijos de tres estirpes enfermas). Gracias a Páez puede desplegar la estrategia de una guerra de liberación nacional. Su desestima por la libertad, la federación, la gente y la civilidad, podría ayudarnos a entender por qué América Latina es un paraíso de energúmenos.

@carlosraulher

2011-07-03T10:46:00.000-07:00

27/6/2011

El enemigo equivocado

Por Carlos Alberto Montaner.

Muchos jóvenes españoles se sienten indignados. Sufren un altísimo nivel de desempleo y unos cuantos millares se han lanzado a las calles a protestar. Algunos piden una huelga general. Curioso remedio. Algo así como cortarse la pierna para aliviar el dolor de un juanete.

Los indignados estiman que les han fallado la sociedad y el Estado. Casi no hay puestos de trabajo y los que hay suelen estar mal remunerados. ¿Por qué? Sólo tenemos una respuesta razonable: porque no existen suficientes empresas exitosas que generen beneficios, inviertan y creen empleo. Si existieran, y si esas empresas fueran tecnológicamente avanzadas y competitivas, tendrían que pagar salarios altos para conservar a sus trabajadores. Eso es lo que sucede, por ejemplo, en Alemania, Suiza o Dinamarca. En esos países no pagan mucho porque las leyes así lo indican, sino porque producen lo suficiente para poder pagar mucho.

Los jóvenes españoles (y los griegos, y los portugueses) han identificado bien el síntoma, pero se equivocan en la solución. Si entendieran realmente el origen de sus quebrantos estarían pidiendo medidas que favorecieran la acumulación de capital, las transferencias tecnológicas, la apertura y flexibilización del mercado, la reducción de la carga social que afecta al empleador y lo disuade de contratar nuevos trabajadores, la ampliación de los horarios y del calendario dedicado al comercio, la reducción de la carga fiscal y una mejor formación académica para que el sistema educativo sea capaz de fomentar el capital humano adecuado.

Si comprendieran cómo aliviar sus penas estarían estimulando una atmósfera en la que germinen los ciudadanos emprendedores, pidiéndole al Estado y a las Cámaras de Comercio y de Industrias facilidades para crear empresas. Por ejemplo, asesoría técnica; adiestramiento laboral; acceso a locales comerciales y oficinas en condiciones privilegiadas durante el periodo de despegue; información sobre oportunidades económicas; eliminación de trabas burocráticas y reducción sustancial de los costos de lanzamiento de cualquier iniciativa empresarial. Si el problema radica en que no hay suficientes empresas, ¿no es obvio que la solución estriba en conservar las que hay y crear las que se necesitan a la mayor velocidad posible?

Si los jóvenes (y los no tan jóvenes) indignados fueran capaces de pedirle al gobierno las medidas que se requieren para superar la crítica situación económica y mejorar el clima laboral, le insistirían en que reduzca el gasto público para que los intereses de la deuda no devoren los recursos fiscales y se pueda emplear ese dinero en crear infraestructuras necesarias para el conjunto de la población; que controle la inflación para que el sueldo de los trabajadores no pierda progresivamente valor adquisitivo; que no asigne subsidios arbitrariamente porque el dinero con que se premia a unos suele gastarse en detrimento de otros igualmente necesitados; que vigile la corrupción y el dispendio; y que cree sistemas rápidos y justos de arbitraje para solucionar los inevitables conflictos que surgen en el desempeño de las actividades económicas.

Carece de sentido exigir u ofrecer un puesto de trabajo como si fuera un derecho. Esas son chácharas demagógicas de los políticos en periodos electorales. Los empleos estables se crean cuando se descubre una oportunidad de satisfacer cierto intercambio que generará algún beneficio al que compra y al que vende. Este fenómeno sólo ocurre en el seno de las empresas, terreno en el que España y América Latina tienen un enorme déficit. Tampoco es razonable pedir a gritos y con amenazas que otros se esfuercen y arriesguen su patrimonio para crear empresas con el objeto de darles trabajo a quienes desprecian a los empresarios.

El debate, en suma, debe centrarse en el tema esencial: ¿por qué España y otras naciones del sur de Europa no han sido capaces de crear un tejido empresarial variado y poderoso? Los grandes países del planeta –que no lo son necesariamente por sus dimensiones, por su población o por su poderío militar– se caracterizan por haber logrado desarrollar un denso y competitivo aparato productivo: ¿por qué Portugal, España, Grecia (y toda América Latina) no han logrado algo parecido a lo que observamos en las naciones escandinavas, Austria, Alemania, Holanda, Israel y otra media docena de pueblos laboriosos dotados de economías más sólidas que las que encontramos en algunos países del sur de Europa?

Desgraciadamente, no es este enfoque el que vemos entre los “indignados”. Suelen creer que el problema es por los excesos negativos del capitalismo y no por lo que realmente sucede: la debilidad tradicional del capitalismo empresarial en ciertas zonas del mundo como consecuencia, probablemente, de comportamientos negativos fuertemente arraigados en la cultura. Sería muy útil que quienes protestan en las calles y plazas españolas dirijan su indignación al sitio adecuado. Me temo que no lo harán.

2011-07-03T10:36:00.000-07:00

Las faltas temporales del Presidente

Allan R.. Brewer-Carías

Jueves, 30 de junio de 2011

Un jefe de Estado previsivo, por ejemplo, si bien no puede como cualquier humano anticiparse a su estado de salud, en muchos otros casos si puede programar su separación temporal del ejercicio del cargo

La Constitución establece que el Presidente de la República puede separarse temporalmente del ejercicio de su cargo, lo que ocurre en todas aquellas circunstancias de hecho, de cualquier naturaleza que sean, en las cuales el Presidente se encuentre en la situación de hecho de no puede ejercer efectivamente el cargo. Es lo que la Constitución denomina como “falta temporal” al referirse a esas situaciones de hecho en las cuales el Presidente se encuentra separado del ejercicio del cargo por un tiempo.

Como lo he expresado desde hace años “Una falta temporal puede consistir, por ejemplo, en ausencia por enfermedad o por un viaje dentro o fuera del territorio nacional.”
Los Presidentes, como cualquier persona humana, se enferman, y por ello, deben permanecer a resguardo, curándose, lejos del control del ejercicio del sus funciones como Jefe de Estado y del Ejecutivo nacional; y en el mundo contemporáneo, con frecuencia viajan y se alejan efectivamente del centro del ejercicio de sus funciones.

En todos esos casos, se está en presencia de faltas temporales, que como tantos acaecimientos propios de la persona humana, son en general situaciones de hecho, acaecimientos, que obligan a una persona a separarse de sus tareas ordinarias, que suceden, y que, con frecuencia, no se programan con anterioridad, es decir, no siempre se pueden planificar, ni se pueden “autorizar” previamente. Simplemente, en general, acaecen, y en muchos casos no pueden controlarse por la persona. Por supuesto, en muchos otros casos, la situación de hecho que produce la falta temporal puede efectivamente controlarse por la persona, de manera que puede anticipadamente programar su conducta.

Un Presidente de la República previsivo, por ejemplo, si bien no puede como cualquier humano anticiparse a su estado de salud y programar cuando se va a enfermar, en muchos otros casos si puede programar su separación temporal del ejercicio del cargo, como sucede por ejemplo, cuando decide someterse a una operación quirúrgica o decide realizar un viaje.

Lo que por supuesto, no siempre puede ocurrir, porque incluso en estos casos, la situación de hecho y la separación del ejercicio del cargo puede producirse de manera súbita, sin programación alguna, como sucede por ejemplo, con una operación quirúrgica de urgencia o de emergencia, o con un viaje imprevisto. Lo cierto, en todo caso, es que hay falta temporal, cuando una enfermedad o situación de salud imposibilita al Presidente estar en ejercicio efectivo de su cargo, y poder acudir efectivamente al lugar donde esta el centro de sus operaciones como Presidente.

Los viajes fuera del asiento de los órganos del Poder Nacional como faltas temporales del Presidente de la República

Igualmente, habría falta temporal del Presidente de la República, en todo caso de viaje del mismo, cuando desde el punto de vista fáctico ello le impida ejercer efectivamente sus funciones como Jefe de Estado y Jefe del Ejecutivo Nacional, sea hacia que el viaje se realice hacia el interior del país o hacia al exterior del país, originando ausencia del territorio nacional.

En cuanto a los viajes al interior del país, conforme al artículo 18 de la Constitución, si bien la ciudad de Caracas es el asiento de los órganos del Poder Nacional, conforme dicha norma ello “no impide el ejercicio del Poder Nacional en otros lugares de la República.” Por ello, el Presidente de la República al viajar por el territorio nacional no se considera separado del ejercicio de las funciones de su cargo, las que puede continuar ejerciendo en otros lugares del territorio nacional. Una falta temporal con ocasión de un viaje en el país, sin embargo, sólo se produciría si por alguna razón fáctica, natural, accidental o de emergencia, el Presidente se encontrase aislado sin poder por ejemplo, comunicarse.

En cuanto a los viajes al exterior, en cambio, todos constituyen una “ausencia” del Presidente del territorio nacional y del ejercicio de su cargo, es decir, todos constituyen faltas temporales del Presidente de la República. El ejercicio del Poder Nacional conforme a la Constitución, incluyendo el Poder Ejecutivo, no se puede ejercer sino en el territorio de la República, en principio, en la asiento de los órganos del Poder nacional, que es la ciudad de Caracas, o en otros lugares de la República (art. 18, Constitución), pero nunca en el exterior.

El Presidente de la República, por tanto, cuando viaja al exterior, es decir, fuera del territorio nacional, se separa temporalmente del ejercicio de su cargo, situación respecto de la cual tiene entera libertad de decidirla, en el sentido de no es libre de ausentarse en viajes al exterior, cuando y como quiera y, por tanto, colocarse en situación de falta temporal en el ejercicio de sus funciones.

De acuerdo con la Constitución, si el viaje al exterior, es decir, la ausencia del territorio nacional por el Presidente, se prolonga por un lapso superior a cinco días consecutivos, los artículos 187.17 y 235 le imponen la necesidad de obtener la autorización de la Asamblea Nacional. Como toda autorización, que es distinto en derecho a una “aprobación,” por supuesto, el acto de la Asamblea tiene que emitirse previo a que ocurra la ausencia, no ex post facto.

Lo importante a destacar en esto, sin embargo, es que la autorización de la Asamblea Nacional en esos casos de viajes al exterior, no es un condicionante en forma alguna para que la falta temporal se produzca. La autorización de la Asamblea no es una autorización para que se de la situación de falta temporal del Presidente. Esta se produce en forma automática, independientemente de que haya o no la autorización de la Asamblea nacional.

La autorización legislativa es simplemente una de las tantas funciones de control político que ejerce la Asamblea Nacional respecto del Poder Ejecutivo. Otras autorizaciones de este tipo son, por ejemplo, la relativa al nombramiento de funcionarios diplomáticos (art. 187.14), el empleo de misiones militares (art. 187.16) y el enjuiciamiento del Presidente de la República (art. 266.2). La importancia de la autorización legislativa para la ausencia del territorio nacional resulta, además, del hecho de que en caso de receso de la Asamblea, la misma debe darla la Comisión Delegada (art. 196.2)

Por tanto, en todo caso de viaje al exterior, es decir, de ausencia del Presidente del territorio nacional, independientemente de su lapso y de que se haya o no obtenido autorización de la Asamblea Nacional, hay siempre una falta temporal del Presidente. Es decir, independientemente de si el viaje es por un día, o por cinco días, o por un lapso superior a cinco días, siempre la ausencia del territorio nacional produce la situación de falta temporal del Presidente. Como se dijo, la situación de falta temporal es una situación fáctica que en estos casos de viajes fuera del territorio nacional se produce con el viaje en si mismo, es decir, con la ausencia del territorio.

La forma de suplir las faltas temporales del Presidente de la República

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 234 de la Constitución, las faltas temporales del Presidente de la República, son suplidas automáticamente por el Vicepresidente Ejecutivo, sin necesidad de “acto” oficial, formal o protocolar alguno, y sin necesidad de que se “juramente” ante órgano alguno.

Esa es, precisamente, una de sus atribuciones conforme al artículo 239.8 de la misma Constitución, la de “suplir las faltas temporales del Presidente,” la cual conforme lo explicó la “Exposición de Motivos” de la Constitución, el Vicepresidente ejerce “al ser el suplente formal del Presidente de la República en las diferentes hipótesis de faltas tanto absolutas como temporales que contempla el texto constitucional,” pero teniendo en cuenta que esta figura en la Constitución no fue concebida como “el típico cargo que tiene la función de resolver la sucesión presidencial por la ausencia temporal o absoluta del Presidente de la República.

Más que ello, el Vicepresidente es una institución que comparte con el Presidente el ejercicio de su jefatura de gobierno y responde políticamente por la gestión general del gobierno frente al Parlamento,” considerándose que las funciones que le otorga la Constitución al Vicepresidente “son esenciales para el normal desenvolvimiento del Ejecutivo Nacional.”

En consecuencia, producida una falta temporal del Presidente de la República, de cualquier naturaleza que sea, el Vicepresidente la suple automáticamente, siendo ello su atribución constitucional directa, sin necesidad de que nadie lo autorice a ello, y sin necesidad de que se juramente para ello ante nadie.

Desde que comenzó a ocupar el cargo de Vicepresidente, éste prestó el juramento de ley, de cumplir fielmente sus atribuciones, entre las cuales está expresamente, suplir las ausencias temporales del Presidente de la República; por lo que producida una situación de falta temporal, como la producida por la ausencia del Presidente de la República del territorio nacional, nadie tiene que decirle al Vicepresidente que supla la falta temporal, y a nadie tiene que notificárselo.

Sin embargo, la suplencia por el Vicepresidente de las faltas temporales del Presidente de la República tiene un límite constitucional, y es que sólo puede extenderse por un lapso de “hasta por 90 días.”Al vencerse este lapso de 90 días, la Asamblea Nacional es entonces llamada de nuevo por la Constitución (art. 234) a ejercer el control político sobre el Poder Ejecutivo, y debe decidir en alguna de estas dos formas:

En primer lugar, al vencerse el lapso constitucional de 90 días, dice la Constitución, “si una falta temporal se prolonga por más de 90 días consecutivos, la Asamblea Nacional debe decidir por mayoría de sus integrantes si debe considerarse que hay falta absoluta,” en cuyo caso se daría el supuesto de abandono del cargo declarado por la Asamblea Nacional (art. 233).

En segundo lugar, la Asamblea Nacional también tiene la autorización constitucional para prorrogar el lapso inicial de 90 días de falta temporal del Presidente “por 90 días más,” de manera que en este caso también, al concluir la prórroga de 90 días, es decir, cuando la falta temporal sea de 180 días, se produce automáticamente la situación de falta absoluta del Presidente de laRepública.

Algo sobre la situación actual en Venezuela (Junio 2011)

1. El Presidente de la República se ausentó del territorio nacional el día 5 de junio de 2011 en un viaje oficial hacia Brasil y Ecuador.

2. Con tal motivo, cualquiera que haya sido el motivo del viaje, e independiente del tiempo de permanencia en el exterior, y de si se obtuvo o no autorización previa o posterior de la Asamblea Nacional para permanecer en el exterior, se produjo una falta temporal del Presidente de la República, que desde el 5 de junio de 2011 suple el Vicepresidente Ejecutivo.

3. En esa situación de ausencia del territorio nacional y de ausencia temporal, el Presidente de la República está impedido, desde el exterior, de ejercer sus funciones de Jefe del Ejecutivo Nacional, porque ausente del territorio nacional, está separado de su cargo. Si estuviese en misión oficial en el exterior, podría en cambio y, por supuesto, ejercer sólo sus funciones de Jefe de Estado al representar a la República ante la comunidad internacional. Esto significa, que el Presidente de la República no puede como jefe del Ejecutivo Nacional despachar desde el exterior. En esa función lo suple el Vicepresidente Ejecutivo.

4. Por tanto, desde el día 5 de junio de 2011, el Vicepresidente Ejecutivo se encuentra supliendo la falta temporal del Presidente de la República, hasta por un lapso de 90 días. El Vicepresidente Ejecutivo no puede negarse a ejercer la suplencia de la falta temporal del Presidente. Es una obligación constitucional que no puede eludir, y de lo contrario, debería considerare como falta en el ejercicio de las atribuciones de su cargo.

5. El lapso de hasta 90 días máximo de una falta temporal del Presidente que puede ser automáticamente suplido por el Vicepresidente Ejecutivo, comenzó el día del inicio de su viaje, es decir, el día 5 de junio de 2011. A su vencimiento, la Asamblea nacional está en la obligación de decidir si prorroga el lapso por otros 90 días, o si considera que la situación planteada es una falta absoluta.

6. En caso de que la falta temporal del Presidente de la República, por cualquier motivo, se convierta en una falta absoluta, si esa situación se produce durante los últimos 2 años del período constitucional (el actual período comenzó en 2007 y concluye en 2012), el Vicepresidente Ejecutivo debe asumir la Presidencia de la República hasta completar el mismo (art. 233).

2011-07-03T10:27:00.000-07:00

Cabillas, socialismo y fallas de Gobierno.Rafael González

Toda la prensa se ha hecho eco de los eventuales casos de corrupción relacionados con la producción y comercialización de cabillas, entre otros productos de material ferroso.

Por otra parte, un estudio realizado por profesores del IESA revelaría que hay empresas públicas o estatizadas, laborando a 4% de su capacidad e incluso algunas que no han podido iniciar actividades tras ser expropiadas –según lo reseña El Mundo del 22 de junio de 2011-. Desde el año 2005 se habrían ejecutado más de 1.300 intervenciones, expropiaciones, confiscaciones e invasiones, según el Observatorio de la Propiedad Privada.

Estos eventuales actos de corrupción, peculado y desviación de productos ferrosos hacia mercados paralelos constituyen un claro ejemplo de fallas de Gobierno; como de igual manera lo representa el rotundo fracaso de sustituir a la actividad económica privada por la pública. Aun así debe tenerse cuidado que con un par de chivos expiatorios se pretenda tapar el tamaño del problema que enfrentamos los venezolanos con las acciones del Gobierno, ni se pretenda en adelante achacar a un funcionario de mediano rango el fracaso de la ineficiente política de viviendas en Venezuela.

La sociedad en su conjunto, más allá de los casos particulares, debe evaluar si el modelo económico y la desinstitucionalización de la nación llevada a cabo por la actual gestión de Gobierno constituyen la explicación del fracaso, la corrupción, la burocratización improductiva que resta recursos a la generación de bienes públicos tan clamados por la sociedad en su conjunto.

El socialismo y la propiedad pública sobre los medios de producción, así se pretenda en una primera etapa dosificar circunscribiéndola a los sectores “estratégicos”, constituye esquemas de desincentivo que explican la destrucción de valor de las sociedades que lo asumen como modelo.

Más allá, el intervencionismo económico, la planificación centralizada, la vulneración de los derechos de propiedad, la eliminación del mercado y sus mecanismos de información y asignación de recursos, y el constreñimiento de las libertades económicas, como modelo económico, encuentran mayor justificación en la teoría del public choice y la economía positiva, que explican como grupos limitados de espalda a la sociedad, buscan administrar mayor cantidad de recursos, empresas y poder, menoscaban las libertades y concentrando y centralizando poderes y recursos.

Desde el punto de vista normativo –el deber ser- la intervención del Estado en la economía debe estar justificada y limitada. La intervención pública debe estar justificada porque el despliegue y uso de instituciones y fondos públicos posee altísimos costos de oportunidad en actividades que la sociedad clama y que solo el Estado puede coordinar, como los bienes públicos.

Luego, porque la intervención del Estado en la economía se justificaría solo en aquellos casos de fallas de mercado y donde una intervención del Estado garantizaría una situación de eficiencia económica y de bienestar social superior. Es así como la intervención pública de forma intrusiva, excluyente y sustituta de la actividad económica privada y de los derechos de propiedad no encuentran asidero en las buenas prácticas de políticas públicas y regulatorias.

Cuando las empresas son propiedad pública tanto los propietarios como los objetivos de las mismas resultan tremendamente difusos en comparación a las empresas privadas, en las cuales se encuentran estrictamente establecidos quienes son las personas naturales propietarias de las mismas.

Así las cosas, la propiedad pública suele estar atomizada –al menos teóricamente- a lo largo de todos los nacionales, mientras que son unos pocos los que manejan los recursos públicos. Una vez que los objetivos de las empresas públicas no suelen estar claros ya que no suele estar claro cuáles son los propietarios beneficiados (los votantes, la sociedad en su conjunto, los suscriptores actuales, nuevos suscriptores o clientes, el Gobierno, los sindicatos), resulta complejo monitorear el desempeño y el esfuerzo desplegado por las empresas públicas y más específicamente por parte de sus administradores.

Concretamente, la gestión de Gobierno de turno podría tener intereses políticos-electorales que ponen de espalda la gestión de las empresas públicas con los intereses de la sociedad, por ejemplo, sobre-contratándose adeptos políticos, se les hace favores a sindicatos adeptos, se ofrecen bienes y servicios a pérdida para ganar votantes aunque esto implique despilfarro de recursos públicos, etc.

Por definición el accountabilityo el seguimiento y administración de las empresas públicas resulta imperfecto. Incluso en países como Venezuela donde existe una enorme renta petrolera existe la tremenda tentación por parte del administrador de la cosa pública en “justificar” el despilfarro y uso discrecional de la petro-renta administrándola, estatizando, expropiando, etc.

Adicionalmente, los administradores de las empresas públicas -dado lo difuso de los verdaderos propietarios (cada uno de los ciudadanos), dado su atomización, lo que explica la falta de dolencia sobre los recursos mal usados y sus limitaciones para hacer contraloría- se aprovechan, satisfaciendo sus propios intereses.

Dentro de los intereses de los administradores de empresas públicas como las ubicadas en Guayana puede estar ser candidato a la gobernación, por lo que posee todos los incentivos para hacer uso de los recursos de las empresas públicas para comprar o ganar adeptos o votantes futuros. Podrían tener intereses en desviar recursos para el partido al cual representan. Podrían sencillamente utilizar los recursos públicos y el poder que el cargo de administrador les ofrece para lucrarse, malversando o incurriendo en actos de corrupción. Estas situaciones constituyen fallas de Gobierno y notables problemas de agente-principal.

Por otra parte, las empresas y monopolios públicos constituyen estructuras organizacionales en los cuales los incentivos implícitos a favor de la eficiencia económica no existen o son poco creíbles. Lo anterior resulta preocupante porque la eficiencia económica constituye un bien social en la medida que garantiza una utilización óptima de recursos para la producción de bienes y servicios y posibilitaría estructuras de costos más planas al momento de la formación de precios en el mercado.

En contraste con las empresas públicas, en las empresas privadas los objetivos de los propietarios, generar beneficios a través de una gestión eficiente y competitiva, permite aplanar las estructuras de costos, reduciendo los recursos comprometidos, porque de lo contrario los administradores serían echados de la compañía y perderían reputación en el mercado laboral. Más allá, de ser un desastre la gestión de la empresa privada, quienes habrían perdido su capital son los privados y no el país que despilfarraría recursos públicos.

Economista. Master in Competition and Market Regulation. Master in Industrial Organization and Markets. Profesor universitario de Regulación Económica y Regulación de Competencia.

enriquergp@yahoo.es

Jueves, 30 de junio de 2011

2011-06-29T20:36:00.000-07:00

Ciudad El Tigre, sábado 25 de junio de 2011
Democracia Cristiana Hoy.

Ronny Padrón.

Venezuela: el caos sobre un mar de petróleo.

El título, más que pesimista persigue ubicarnos ante una realidad en pro de mejorarla. De allí qué, nada mejor que trabajar sobre lo que suponemos tener, sin quitarle siquiera una coma.

Entonces qué tenemos como país, pues, lo que titulamos, ni más ni menos. Afirmar lo contrario, seria deshonestidad, por lo menos intelectual. Si bien es cierto que el régimen de Hugo Chávez constituye paradigma de barbarie socialista, con sus inherentes factores: mediocridad, sectarismo, corrupción, nepotismo y demás vicios políticos; no lo es menos qué en 12 años de caos, la dirigencia demócrata no ha logrado encarnar una propuesta alternativa de poder, de allí nuestros reiterados fracasos ante la brutalidad gobernante. Lo anterior permite medir sin reparo la calidad de ese, nuestro liderazgo democrático.

Para los que en algún momento creímos en la ¨mala suerte¨ como causa del fracaso para aquel 11 de abril, tesis peregrina que acompañamos incluso hasta el RR, hoy, ante el injustificable silencio de la MUD frente a la ausencia temporal que por dolencia física ¨desconocida¨, aleja al teniente coronel socialista del poder, y la superior anarquía que tal incertidumbre avizora, no podríamos menos que reflexionar.

En primer lugar, es de Perogrullo afirmar, que en Venezuela, la voluntad popular mayoritaria es partidaria de apoyar la inmediata restauración constitucional que dé lugar al Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia consagrado en la Carta Magna, algo que el socialismo en gobierno nunca tuvo como pretensión. Pero en segundo término podemos igualmente aseverar, que a la fecha presente no hay en Venezuela un liderazgo demócrata, individual o colectivamente considerado, merecedor de la suficiente confianza popular como para encabezar tal reemplazo. Grave escenario éste, igualmente reflejado por la generalidad de estudios de opinión al tiempo presente.

Es el asunto, que por fortuna quienes creemos en la pertinencia de regímenes democráticos de libertades, tenemos oportunidad de operar los cambios necesarios, con mayor eficiencia en comparación con los regímenes totalitarios. De allí qué, es muy válido afirmar la gran ventaja comparativa que tiene nuestra MUD, para corregir rumbos y superar deficiencias, en relación a su contraparte: el PSUV.

Veamos. La actual coyuntura política, marcada por la ausencia indefinida del teniente coronel socialista, principal factor político en Venezuela durante 12 largos años, impone a nuestra MUD el accionar inmediato, ello ante la apertura de un espacio político otrora inexpugnable, plaza que ¨algún¨ factor llenará.

La movilidad y el debate, características ¨naturales¨ en el seno de organismos democráticos como la Mesa de Unidad Democrática, harán posible que en los próximos días operen los reajustes necesarios en pro de alcanzar ese espacio ahora en liza. Si la actual directiva no estuviere en capacidad de cumplir con eficiencia el reto, como no lo ha estado luego del 26-S, no faltará en medio de la misma MUD, quienes sí puedan hacerlo, pues el premio político resulta con demasiado atractivo: un vacío de poder superior al verificado para aquel 11 de abril¨.

Por el lado del PSUV, el asunto de los reemplazos tiene mayor complejidad. Ello por cuanto el mesianismo del teniente coronel, fundamento de esa organización y del régimen en gobierno, es intransferible, por ende, en lo adelante, el sostenimiento de ambos en el poder, dependerá más del nivel de violencia que puedan imprimir los aspirantes al mando, que de su habilidad política, algo desconocido en el PSUV más allá de Hugo Chávez.

Más que un adagio, es un hecho: ¨Cada pueblo tiene el gobierno que se merece¨, pero también una verdad, aquel nuestro derecho como sociedad de trabajar cada día para alcanzar un futuro mejor. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

2011-06-29T17:43:00.000-07:00

24/6/2011

Estrategia militar vs estrategia electoral

Por Orlando Ochoa Terán

El contexto militar en el cual el presidente Chávez plantea su lucha política y especialmente las campañas electorales no existen adversarios políticos, sino enemigos. Esta audaz manera de abordar la política ha confundido y debilitado los intentos opositores de confrontarlo.

Cuando el comandante Hugo Chávez puso de manifiesto su ambición de poder en 1992, no sólo carecía de experiencia política, sino de una sólida formación intelectual. No obstante eran evidentes sus condiciones naturales para el liderazgo. Nada sorprendente en el mundo de la política. Pero en su caso, lo extraño ha sido su persistencia en el uso de ese bagaje aprendido en la Academia Militar que se traduce en su acción política. El teórico militar británico, Liddell Hart, decía que la estrategia era “el arte de distribuir y aplicar medios militares para obtener fines políticos”.

Con la misma pasión que los franceses abrazaron la doctrina de la “ofensiva a ultranza”, a fines del siglo XIX, esta ha ejercido una fascinación irresistible en el líder bolivariano creándole un problema a los opositores que no han podido articular una estrategia para confrontarla y cuando lo han intentado se asemeja a un modelo extraído de un simulador electoral suizo.

Si se analizan con objetividad muchos de los factores de avances que la oposición se ha atribuido se advertirá que no es el resultado de una estrategia bien concebida sino reveses de la proverbial incompetencia de funcionarios bolivarianos o vacios que son ocupados, más por el principio de física que rechaza los vacíos, que por una acción calculada. La experiencia indica que cuando estos avances no son conquistas estratégicas firmes, Chávez recupera terreno.

Confiar en que Chávez retroceda como consecuencia de sus propios errores, para que la oposición ocupe esos espacios no es estrategia, es un albur. En espera de la autoinmolación de Chacumbele, según la premonición de Teodoro, la oposición lleva más de una década.

El imperio
Probablemente el único “enemigo” de Chávez con una estrategia consistente, llevada a cabo con paciencia, es EE UU. Desde Bill Clinton no ha habido cambios sustanciales. Cuando el presidente Chávez creyó vislumbrar un cambio a su favor con la llegada del presidente Obama, los gringos lo obligaron a aterrizar. El carácter impredecible e impulsivo de un líder, así como la incertidumbre, son factores negativos en política exterior, particularmente para los anglosajones

EE UU ignoró olímpicamente agravios y ha dejado que el tiempo se encargue de desprestigiar extravagancias como la consabida invasión. Mientras tanto el Departamento de Estado no ha abandonado la retórica afirmativa y la aplicación del principio de reciprocidad cuando lo considera necesario. Si EE UU, como lo acusa el gobierno bolivariano, socava al régimen bolivariano, lo ha hecho con un estilo digno de la pérfida Albión.

Un desafío actual para cualquier analista o en el futuro para un historiador será conocer hasta que punto ha sido EE UU responsable del serio predicamento en que se encuentra el gobierno bolivariano. Especialmente desde que se abrieron las compuertas de secretos con la muerte de Raúl Reyes, el juicio de Antonini, Pdval, los empresarios y banqueros de la crisis financiera, la masiva información que se presume, Walid Makled proporcionó a la DEA en sus meses de cautiverio en Colombia y tantos otros que ha obligado al líder bolivariano a una retirada estratégica e ideológica.

¿Indignados?
Una máxima de Liddell Hart, le viene al pelo a la oposición: “si quieres paz, entiende la guerra”. Mientras el sector de oposición no entienda que una “ofensiva a ultranza” no se puede enfrentar con una “defensiva electoral a ultranza”, la estrategia opositora tendrá poco sentido. Existen dos principios básicos en toda estrategia: ajustar los medios al fin que se persigue y seguir una línea de acción que ofrezca objetivos alternos.

El propósito fundamental de una estrategia no es vencer al enemigo en un solo encuentro sino disminuir su resistencia hasta abatirlo. No se trata de que la oposición acuda a la violencia o a medios inconstitucionales sino que ponga en práctica una estrategia única, coherente y consistente de ataque a las líneas de menor resistencia del gobierno.

Las acciones de los estudiantes venezolanos serían un buen ejemplo de acciones sobre flancos débiles si no fueran tan intermitentes. Los “indignados de Madrid” y las “mujeres de blanco” de Cuba son también ejemplos de resistencia activa legítima.

A lo mejor los líderes de la oposición no tienen la culpa. Es posible que todavía no haya “indignados”, ni siquiera “hombres de blanco”, en Venezuela.

2011-06-26T19:30:00.000-07:00

Ciudad El Tigre, jueves 23 de junio de 2011
Democracia Cristiana Hoy.

Ronny Padrón.
¿Cuánto socialismo más soportará el Hospital del Tigre?

Analizadas como fueren las experiencias socialistas a nivel mundial - entendemos que en razón de la violencia, algo inherente a tal ideología - no existe plazo determinado. Valga el ejemplo de Cuba, isla-cárcel.

Hecha la salvedad, continua siendo pertinente referir la tragedia del Hospital ¨Luis Felipe Guevara Rojas¨, el Hospital del Tigre, bajo el régimen socialista. Lo que allí acontece, es tragedia para las personas que a diario requieren de atención médica, provenientes de los Municipios Monagas, Independencia, Guanipa, Simón Rodríguez, Aragua de Barcelona y Freites. Es decir, hablamos del centro de salud pública de la zona sur de Anzoátegui.

Con tan grande misión a cuestas, son sin embargo típicas las noticias como ésta de muy reciente data: ¨Suspenden cirugías electivas en hospital por bote de aguas negras¨ así lo tituló un medio impreso de circulación local. Decimos típicas, por cuanto las informaciones provenientes de tal centro asistencial abundan sólo en la problemática allí imperante: falta de insumos médicos, falta de personal médico e incluso problemas graves de infraestructura como el prenombrado. Tan terrible escenario se hace acompañar del afán de propaganda, rasgo común al socialismo: continúan remodelando la fachada del Hospital.

Inaugurado el 16 de agosto de 1968, bajo la presidencia del Dr. Raúl Leoni, el Hospital ¨ Luis Felipe Guevara Rojas¨ tenia capacidad para 210 camas. Pasados 40 años, más allá de la posible conveniencia técnica de construir un nuevo Hospital, es menester que profundicemos en el subsiguiente punto: El Estado Nacional en general, y en particular el Estado socialista, es y será siempre un pésimo gerente, incluso para aquellas funciones históricamente inherentes a su campo de acción, como lo es la salud. A los venezolanos nos consta.

Es por tal motivo que vemos con desespero, las cifras cada vez más ingentes que describen inversiones por diferentes conceptos, realizadas por el Estado socialista con destino a nuestro Hospital, con resultados igualmente magros, más allá del ornato. Dinero público, de todos los venezolanos, indebidamente empleado, vista la pésima calidad del servicio de salud prestado, no sólo en nuestro Hospital, sino en cualquier centro de salud pública venezolano.

¿Hasta cuando aceptaremos esto con los brazos cruzados? ¿no existen alternativas? De cierto que sí las hay, muchas y variadas, pero hay una que destaca por sobre las demás en razón de su eficiencia y economía: la gestión privada de la salud pública.

Dicha modalidad, exitosa hoy en España y el Reino Unido, rompe con el vicioso círculo del Estado dispensador de un servicio de salud de pésima calidad, financiado con dinero de la población, en cantidades siempre inauditables, con la falta de transparencia administrativa, común a toda gestión estatal.

El nuevo modelo de gestión, que proponemos se aplique a todo el sistema nacional de salud pública, una vez alcancemos la restauración constitucional, haría posible qué, un Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia, ejerza con eficiencia sus competencias en materia de salud, como lo pauta el Artículo 83 de la Carta Magna: ¨La salud es un derecho social fundamental, obligación del Estado, que lo garantizará como parte del derecho a la vida. El Estado promoverá y desarrollará políticas orientadas a elevar la calidad de vida, el bienestar colectivo y el acceso a los servicios…¨.

Así lo afirmamos, en el entendido qué la empresa privada como prestadora de servicios de salud, es indubitablemente más eficiente que su par estatal, debido entre otras razones a la ausencia de burocracia, típica de la Administración Pública, algo que encarece la prestación de tal servicio.

Estimamos qué un sistema público nacional de salud, de carácter intersectorial, descentralizado y participativo, integrado al sistema de seguridad social, donde el Estado conforme a la Constitución y a la ley ejerza su rol de financiamiento y fiscalización del servicio de salud, prestado éste por empresas especializadas, que en virtud de contratos de concesión legalmente otorgados gestionen y administren los centros de salud pública, hoy en manos de funcionarios dependientes del gobierno central, redundará en beneficio de los venezolanos y en particular de los tigrenses, hoy testigos impotentes de un despilfarro en dineros públicos, para sólo obtener a cambio un pésimo servicio de salud. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

2011-06-24T13:43:00.000-07:00

21/06/2011 - Jorge Valín
España sí es Grecia y no es Suecia

Grecia adeuda ahora mismo más de 350.000 millones de euros. Casi un 160% de su PIB. Y aunque la cifra tendría que dejar sin aliento a cualquiera, su mayor problema es que no puede devolver ni los intereses de esta deuda. La UE lo puede disimular tanto como quiera, y el FMI le puede "obligar" a hacer las medidas correctivas que desee, pero el país está en quiebra. La nefasta gestión de sus gobernantes y el fraude que estos cometieron (entró en la UE falseando sus cuentas entre muchas otras mentiras), han provocado que el país heleno haya entrado en un punto de no retorno.

Su problema se agrava cuando vemos el bochornoso espectáculo de sus ciudadanos. Han sido complacientes durante décadas con el sistema que ahora repudian. Creen que no estamos en crisis, sino ante un robo. Pero a un pobre no se le puede robar porque no tiene nada de valor. Grecia nunca ha sido rica, solo vivía una ilusión de riqueza fundamentado en la deuda y dinero barato a la que ahora no quiere renunciar. Tal sistema de vida es insostenible ya sea a nivel particular, empresarial o de una nación entera.

España es Grecia en este sentido. Los movimientos vistos últimamente del 15-M y Democracia Real Ya, entre otros, muestran el mismo sentir que el de los ciudadanos griegos. El victimismo, las ideas trasnochadas ligadas al hedonismo e irresponsabilidad, y los nulos conocimientos de cómo funciona nuestro sistema fundamentado en el dinero barato y el nefasto sistema de gestión centralizado llamado Estado del Bienestar, nos dan soluciones absurdas para mejorar nuestro presente y futuro.

Suecia pasó por una crisis fiscal en los años 90. Se enfrentaba a la bancarrota o a hacer algo para solucionarlo. Modificó su Estado del Bienestar con privatizaciones, liberalizó su mercado interior y adoptó un sistema donde incluyó la iniciativa privada en la sanidad (el sistema de un solo pagador) y educación (cheque escolar). Está muy lejos de ser un sistema libre, pero tales cambios permitieron al país salir de la crisis.

España se enfrenta a un futuro negro. Por una parte, tenemos a la casta política que es incapaz de tomar medidas realistas y aún piensa en comprar votos para mantener sus privilegios a costa del ciudadano. Por otra parte, tenemos movimientos civiles irresponsables que no saben muy bien lo quieren excepto pedir más socialismo y más Estado Omnipotente. A esto se ha añadido otro actor: la figura fiscalizadora de los mercados internacionales que ya no se fían de ningún país y son extremadamente cautelosos a la hora de colocar sus inversiones.

Ya no les sale gratis a los Gobiernos mentir y comprar votos irresponsablemente como hacían antes, pero tampoco saben manejar la situación actual. Todos los políticos del establishment son clientes cautivos de un ciudadano socialmente mal criado y de los exigentes mercados internacionales. Evidentemente los burócratas han tomado la única solución que se podía esperar de ellos: no hacer nada y exprimir las últimas gotas de riqueza que tiene el obseso Estado del Bienestar con más impuestos, multas y creación de funcionarios.

Solo hay una solución real para evitar el desastre, y es hacer una toma de conciencia. El sistema está mal. En Suecia se dieron cuenta a tiempo y eso les salvó momentáneamente. Nuestro estilo de vida va a cambiar de una forma u otra. Téngalo por seguro. Ahora tenemos la oportunidad de decidir si queremos que cambie a peor con más intromisión estatal (estilo Democracia Real Ya y modelo griego) u otorgando más libertad a la sociedad civil con un papel más proactivo en el manejo de la economía. El camino que tomó Suecia solo ha de ser el principio de una larga carrera a la independencia y a la responsabilidad económica y personal. Nuestro bienestar es demasiado importante como para que lo manejen los gobiernos, ya sean del estilo español, griego o sueco.

2011-06-24T13:40:00.000-07:00

¿FIN DEL SUEÑO EUROPEO?

Aníbal Romero

(El Nacional)
Caracas, 23.06.11

Para apreciar el significado de la crisis financiera que sacude a Europa debemos precisar de qué se trata el “proyecto europeo”. Su contenido esencial, motorizado por las élites germano-francesas, no es económico sino político. Desde un comienzo dichas élites, que son factores decisivos en el manejo del proyecto, han buscado la concentración del poder bajo su dirección, hasta que exista una especie de super-Estado que ejerza la soberanía en los ámbitos que la definen: defensa, política exterior y finanzas.

La marcha del proyecto ha dependido de dos factores de fundamental importancia: En primer término, la gradual pero efectiva limitación de las decisiones democráticas de los electorados europeos, en lo que tiene que ver con la concepción directriz de las élites. Cuando ha sido necesario, las decisiones colectivas que hayan pretendido nadar a contracorriente del proyecto han sido torcidas, anuladas o recompuestas por las élites de las naciones dominantes, es decir, de Francia y Alemania, apoyadas por la burocracia supra-nacional que domina desde Bruselas y Luxemburgo. De esta forma, el proyecto ha avanzado más allá de lo que los electorados nacionales permitirían si conociesen sus fines últimos.

La sumisión de esos electorados, en segundo lugar, se ha logrado mediante la creación de los Estados de Bienestar socialdemócratas que imperaron en Europa por décadas, y que hoy revelan heridas tan profundas que ponen en peligro la totalidad del proyecto. Mientras dichos Estados de Bienestar fueron capaces de ocultar sus fallas estructurales, proporcionando a través de un endeudamiento masivo una sensación de prosperidad que descansa sobre pilares agrietados, los pueblos fueron complacientes. Pero ahora, ante la evidencia de la quiebra del erosionado “modelo social”, Europa se ve obligada a enfrentar la realidad. El problema crucial es que, como lo expresa en un lúcido verso T. S. Eliot, “la humanidad no puede soportar demasiada realidad”.

Las élites comprometidas a fondo con el proyecto europeo no están dispuestas a permitir que algo tan deleznable como la realidad las detenga. La cruda verdad es que Grecia está en bancarrota, y que salvar la estabilidad económica de Europa y su moneda única, ingredientes ineludibles del propósito político, exige dos cosas: De un lado someter a Grecia a un severo programa de austeridad, única fórmula que, tal vez, convencerá al pueblo alemán de seguir subsidiando la tierra de Homero y Esquilo. De otro lado, intentar que dichos subsidios restablezcan la confianza de los mercados y el dinero termine en las bóvedas de los bancos alemanes y franceses, asfixiados por su irresponsabilidad de años con respecto a Grecia, Irlanda, España, Italia y Portugal.

Quizás lo anterior no esté lo suficientemente claro, así que procuraré explicarme mejor: El derrumbe de los Estados de Bienestar europeos es el resultado de tres factores: la demagogia de los políticos, la frivolidad de los pueblos y la irresponsabilidad de los bancos. La dinámica funciona así: los electorados europeos piden siempre más del Estado benefactor; a su vez los políticos ofrecen lo que sea para ganar el favor de los votantes, y en este punto entran gobiernos y bancos a inventar instrumentos financieros ficticios y fraudulentos, que sacan dinero inorgánico de sus entrañas como el mago extrae conejos de un sombrero.

¿El resultado? Paradójicamente, Grecia no podrá salir del foso pues el programa de austeridad la ahogará. No pagará lo que debe a los bancos. Y en Grecia, me parece, terminará el sueño europeo.

2011-06-24T13:35:00.000-07:00

21 de junio de 2011

Tercer mundo

por Carlos Alberto Montaner

Carlos Alberto Montaner es periodista cubano residenciado en Madrid.

En España ocurre algo mucho más grave que la intensa crisis económica: la creciente politización de jueces y magistrados. El Tribunal Supremo y el Constitucional andan a la greña. El poder judicial español va adquiriendo los rasgos y el comportamiento del tercer mundo. Es vergonzoso.

Aunque todavía no llegó al desastre de casi toda América Latina, en donde muchos jueces venden las sentencias. Los poderosos casi nunca son condenados (suele ocurrir en Guatemala o México), o les persiguen por eso mismo, como hacen los países de la Alba. Incluso, en Bolivia, Evo Morales afirmó públicamente que la función de los abogados a su servicio era retorcer las leyes para acomodarlas a cualquier violación reglamentaria que se le ocurriera hacer.

En Colombia, el coronel Alfonso Plaza, en 1985 declarado héroe nacional por liberar a cientos de rehenes y retomar el Palacio de Justicia de las guerrillas —que habían recibido dos millones de dólares de Pablo Escobar para crear una conmoción social que impidiera firmar un tratado de extradición con EE.UU.—, dos décadas después, sin pruebas fehacientes y testimonios fabricados por enemigos ideológicos, resultó condenado a 30 años por “uso excesivo de la fuerza”.

En Venezuela, la víctima más escandalosa de la falsa justicia es el ingeniero Alejandro Peña Esclusa, a quien los jueces hicieron pagar su activismo internacional antichavista fabricándole una ridícula causa por confabulación para cometer actos terroristas, que sirvió para encarcelarlo y tratar de intimidar a la oposición.

No hay nadie más ingenuo y temerario que el político que cree conveniente controlar al poder judicial para perseguir enemigos y legitimar sus trampas. Cuando las tornas cambian y los adversarios de antaño ocupan el gobierno, lo primero que hacen es tomar el sistema judicial para vengarse. Eso explica, en parte, la historia de Ecuador y Nicaragua, su crónica crisis de gobernabilidad.

La democracia liberal —modelo socioeconómico de los países más prósperos— no funciona sin un poder judicial adecuado. Mientras en Latinoamérica no haya justicia imparcial, razonablemente rápida y sin manipulaciones políticas, seguiremos en la frontera de la catástrofe social y la inestabilidad institucional.

Un buen poder judicial comienza en las universidades, con grandes juristas y abogados notables convencidos de que desempeñan un papel clave para la supervivencia de la democracia. Son necesarios, además, jueces probos, competentes, bien remunerados y respetados que apliquen con justicia las leyes que aprueba el parlamento. Todo eso cuesta dinero, tiempo y esfuerzo, pero no puede eludirse. Repetimos, una y otra vez, que nuestro modelo de convivencia está basado en el respeto al Estado de Derecho, pero no acabamos de entender que sin un buen poder judicial todo es inútil.

Artículo de Firmas Press
© Todos los derechos reservados. Para mayor información dirigirse a: www.firmaspress.com

2011-06-24T13:30:00.000-07:00

La inviabilidad del socialismo. Por Ludwig von Mises
El Independiente.com

La inviabilidad del socialismo. Por Ludwig von Mises
CEDICE

Se piensa con frecuencia que si el socialismo actualmente no funciona, ello se debe a que nuestros contemporáneos no poseen aún las necesarias virtudes cívicas, y que los hombres, tal como son actualmente, son incapaces de poner en el desempeño de las tareas que el estado socialista les asigne el mismo celo con que realizan su diario trabajo bajo el signo de la propiedad privada de los medios de producción, pues, en régimen capitalista, saben que es suyo el fruto de su trabajo personal y que sus ingresos aumentan cuanto uno más produce, reduciéndose en caso contrario.

Por el contrario, en un sistema socialista el que personalmente se gane más o menos no depende ya casi de la excelencia del propio trabajo; en efecto, cada miembro de la sociedad tiene teóricamente asignada una determinada cuota de la renta nacional, sin que varíe de forma apreciable por el hecho de que se trabaje con desgana o con ahínco. La gente piensa que la productividad socialista ha de ser por fuerza inferior a la de la comunidad capitalista.

Así es, en efecto. pero no es éste el fondo de la cuestión. Si fuera posible en la sociedad socialista cifrar la productividad del trabajo de cada camarada con la misma precisión con que se puede conocer, mediante el cálculo económico, la del trabajador en el mercado, podría hacerse funcionar el socialismo sin que la buena o mala fe del individuo en su actividad productiva tuviera que preocupar a nadie.

Podría entonces la comunidad socialista determinar qué cuota de la producción total corresponde a cada trabajador y, consiguientemente, cifrar la cuantía en que cada uno ha contribuido a ella. El que en una sociedad colectivista no sea posible efectuar semejante cálculo es lo único que, al final, hace que el socialismo sea inviable.

La cuenta de pérdidas y ganancias, instrumento típico del régimen capitalista, es un claro indicativo de si, dadas las circunstancias del momento, se debe o no seguir adelante con todas y cada una de las operaciones en curso; en otras palabras, si se está administrando, empresa por empresa, del modo más económico posible, es decir, si se está consumiendo la menor cantidad posible de factores de producción.

Si un negocio arroja pérdidas, ello significa que las materias primas, los productos semielaborados y los distintos tipos de trabajo en él empleados deberían dedicarse a otros cometidos, en los que se produzcan o bien mercancías distintas, que los consumidores valoran en más y estiman más urgentes, o bien idénticos productos, pero con arreglo a un método más económico, o sea, con menor inversión de capital y trabajo.

por ejemplo, cuando el tejer manualmente dejó de ser rentable, ello no indicaba sino que el capital y el trabajo invertido en las instalaciones de tejido mecánico eran más productivos, por lo que era antieconómico mantener instalaciones en las que una misma inversión de capital y trabajo producía menos.

En el mismo sentido, bajo el régimen capitalista, si se trata de montar una nueva empresa, fácilmente se puede calcular de antemano su rentabilidad. Supongamos que se proyecta un nuevo ferrocarril; cifrado el tráfico previsto y las tarifas que aquél puede soportar, no es difícil averiguar si resultará o no beneficiosa la necesaria inversión de capital y trabajo. Cuando ese cálculo nos dice que el proyectado ferrocarril no va a producir beneficios, hay que concluir que existen otras actividades sociales que reclaman con mayor urgencia el capital y el trabajo en cuestión; en otras palabras, que todavía no somos lo suficientemente ricos como para efectuar tal inversión ferroviaria.

El cálculo de valor y rentabilidad no sólo sirve para averiguar si una determinada operación futura será o no conveniente; ilustra además acerca de cómo funcionan, en cada instante, todas y cada una de las divisiones de las diferentes empresas.
El cálculo económico capitalista, sin el cual resulta imposible ordenar racionalmente la producción, se basa en cifras monetarias. El que los precios de los bienes y servicios se expresen en términos dinerarios permite que, pese a la heterogeneidad de aquéllos, puedan todos, al amparo del mercado, ser manejados como unidades homogéneas.

En una sociedad socialista, donde los medios de producción son propiedad de la colectividad y donde, consecuentemente, no existe el mercado ni hay intercambio alguno de bienes y servicios productivos, resulta imposible que aparezcan precios para los aludidos factores denominados de orden superior. El sistema no puede, por tanto, planificar racionalmente, al serle imposible recurrir a un cálculo que sólo puede practicarse recurriendo a un cierto denominador común al que pueda reducirse la inaprehensible heterogeneidad de los innumerables bienes y servicios productivos disponibles.

Contemplemos un sencillo supuesto. Para construir un ferrocarril que una el punto A con el punto B, cabe seguir diversas rutas, pues existe una montaña que separa A de B. La línea ferroviaria podría ascender por encima del accidente orográfico, contornear el mismo o atravesarlo mediante un túnel. Es fácil decidir, en una sociedad capitalista, cuál de las tres soluciones sea la procedente.

Se cifra el costo de las diferentes líneas y el importe del tráfico previsible. Conocidas tales sumas, no es difícil deducir qué proyecto es el más rentable. Una sociedad socialista, en cambio, no puede efectuar un calculo tan sencillo, pues es incapaz de reducir a unidad de medida uniforme las heterogéneas cantidades de bienes y servicios que es preciso tomar en consideración para resolver el problema. La sociedad socialista está desarmada ante esos problemas corrientes, de todos los días, que cualquier administración económica suscita. Al final, no podría ni siquiera llevar sus propias cuentas.

El capitalismo ha aumentado la producción de forma tan impresionante que ha conseguido dotar de medios de vida a una población como nunca se había conocido; pero, nótese bien, ello se consiguió a base de implantar sistemas productivos de una dilación temporal cada vez mayor, lo cual sólo es posible al amparo del calculo económico. Y el cálculo económico es, precisamente, lo que no puede practicar el orden socialista. Los teóricos del socialismo han querido, infructuosamente, hallar fórmulas para regular económicamente su sistema, prescindiendo del cálculo monetario y de los precios. Pero en tal intento han fracasado lamentablemente.

Los dirigentes de la ideal sociedad socialista tendrían que enfrentarse a un problema imposible de resolver, pues no podrían decidir, entre los innumerables procedimientos admisibles, cuál sería el más racional. El consiguiente caos económico acabaría, de modo rápido e inevitable, en un universal empobrecimiento, volviéndose a aquellas primitivas situaciones que, por desgracia, ya conocieron nuestros antepasados.

El ideal socialista, llevado a su conclusión lógica, desemboca en un orden social bajo el cual el pueblo, en su conjunto, sería propietario de la totalidad de los factores productivos existentes. La producción estaría, pues, enteramente en manos del gobierno, único centro de poder social. La administración, por sí y ante sí, habría de determinar qué y cómo debe producirse y de qué modo conviene distribuir los distintos artículos de consumo. Poco importa que este imaginario estado socialista del futuro nos lo representemos bajo forma política democrática o cualquier otra.

Porque aun una imaginaria democracia socialista tendría que ser forzosamente un estado burocrático centralizado en el que todos (aparte de los máximos cargos políticos) habrían de aceptar dócilmente los mandatos de la autoridad suprema, independientemente de que, como votantes, hubieran, en cierto modo, designado al gobernante.

Las empresas estatales, por grandes que sean, es decir, las que a lo largo de las últimas décadas hemos visto aparecer en Europa, particularmente en Alemania y Rusia, no tropiezan con el problema socialista al que aludimos, pues todavía operan en un entorno de propiedad privada. En efecto, comercian con sociedades creadas y administradas por capitalistas, recibiendo de estas indicaciones y estímulos que su propia actuación ordenan.

Los ferrocarriles públicos, por ejemplo, tienen suministradores que les procuran locomotoras, coches, instalaciones de señalización y equipos, mecanismos todos ellos que han demostrado su utilidad en empresas de propiedad privada. Los ferrocarriles públicos, por tanto, procuran estar siempre al día tanto en la tecnología como en los métodos de administración.

Es bien sabido que las empresas nacionalizadas y municipalizadas suelen fracasar; son caras e ineficientes y, para que no quiebren, es preciso financiarlas mediante subsidios que paga el contribuyente.
Desde luego, cuando una empresa pública ocupa una posición monopolista —como normalmente es el caso de los transportes urbanos y las plantas de energía eléctrica— su pobre eficiencia puede enmascararse, resultando entonces menos visible el fallo financiero que suponen.

En tales casos, es posible que dichas entidades, haciendo uso de la posibilidad monopolista, amparada por la administración, eleven los precios y resulten aparentemente rentables, no obstante su desafortunada gerencia. En tales supuestos, aparece de modo distinto la baja productividad del socialismo, por lo que resulta un poco más difícil advertirla. Pero, en el fondo, todo es lo mismo.

Ninguna de las mencionadas experiencias socializantes sirve para advertir cuáles serían las consecuencias de la real plasmación del ideal socialista, o sea, la efectiva propiedad colectiva de todos los medios de producción. En la futura sociedad socialista omnicomprensiva, donde no habrá entidades privadas operando libremente al lado de las estatales, el correspondiente consejo planificador carecerá de esa guía que, para la economía entera, procuran el mercado y los precios mercantiles.

En el mercado, donde todos los bienes y servicios son objeto de transacción, cabe establecer, en términos monetarios, razones de intercambio para todo cuando es objeto de compraventa. Resulta así posible, bajo un orden social basado en la propiedad privada, recurrir al cálculo económico para averiguar el resultado positivo o negativo de la actividad económica de que se trate.

En tales supuestos, se puede enjuiciar la utilidad social de cualquier transacción a través del correspondiente sistema contable y de imputación de costos. Más adelante veremos por qué las empresas públicas no pueden servirse de la contabilización en el mismo grado en que la aprovechan las empresas privadas.

El cálculo monetario, no obstante, mientras subsista, ilustra incluso a las empresas estatales y municipales, permitiéndoles conocer el éxito o el fracaso de su gestión. Esto, en cambio, sería impensable en una economía enteramente socialista no podrían jamás reducir a común denominador los costos de producción de la heterogénea multitud de mercancías cuya fabricación programaran.

Esta dificultad no puede resolverse a base de contabilizar ingresos en especie contra gastos en especie, pues no es posible calcular más que reduciendo a común denominador horas de trabajo de diversas clases, hierro, carbón, materiales de construcción de todo tipo, máquinas y restantes bienes empleados en la producción. Sólo es posible el cálculo cuando se puede expresar en términos monetarios los múltiples factores productivos empleados. Naturalmente, el cálculo monetario tiene sus fallos y deficiencias; lo que sucede es que no sabemos con qué sustituirlo.

En la práctica, el sistema funciona siempre y cuando el gobierno no manipule el valor del signo monetario; y, sin cálculo, no es posible la computación económica.
He aquí por qué el orden socialista resulta inviable; en efecto, tiene que renunciar a esa intelectual división del trabajo que mediante la cooperación de empresarios, capitalistas y trabajadores, tanto en su calidad de productores como de consumidores, permite la aparición de precios para cuantos bienes son objeto de contratación.

Sin tal mecanismo, es decir, sin cálculo, la racionalidad económica se evapora y desaparece.

Texto de Ludwig von Mises publicado en Viena en 1927, en su obra Liberalismo.
BIBLIOGRAFIA DE LUDWIG VON MISES
1. Ludwig von Mises, "The Theory of Money and Credit" (Indianapolis: Liberty Classics, 1981). Traducción al castellano: Ludwig von Mises, "Teoría del dinero y del crédito" (Madrid: Aguilar, 1936)
2. Ludwig von Mises, "Bureaucracy" (Yale University Press, 1944). Traducción al castellano: Ludwig von Mises, "Burocracia" (Madrid: Unión Editorial, 1974)
3. Ludwig von Mises, "Theory and History" (Yale University Press, 1957). Traducción al castellano: Ludwig von Mises, "Teoría e historia" (Madrid: Unión Editorial, 1975)
4. Ludwig von Mises, "Epistemological Problems of Economics" (Princeton: Van Nostrand, 1960)
5. Ludwig von Mises, "Socialism: An Economic and Sociological Analysis" (Indianapolis: Liberty Fund, 1981). Traducción al castellano: Ludwig von Mises, "El Socialismo" (México: Ed. Hermes, 1961)
6. Ludwig von Mises, "The Free and Prosperous Commonwealth" (Princeton: Van Nostrand, 1962). Traducción al castellano: Ludwig von Mises, "Liberalismo" (Barcelona: Planeta-Agostini, 1994)
7. Ludwig von Mises, "The Ultimate Foundation of Economic Science" (Princeton: Van Nostrand, 1962)
8. Ludwig von Mises, "Human Action: A Treatise on Economics" (Chicago: Henry Regnery, 1966). Traducción al castellano: Ludwig von Mises, "La acción humana. Tratado de economía" (Madrid: Unión Editorial, 1995)
9. Ludwig von Mises, "Nation, State and Economy" (New York University Press, 1983)
10. Ludwig von Mises, "Epistemological relativism in the social sciences" en H. Shoeck y J. Wiggins comps., "Relativism and the Study of Man" (Princeton: Van Nostrand, 1961)
Publicado por Gabriel Gasave el 1 de febrero de 2007

2011-06-24T13:16:00.000-07:00

Venezuela: un problema, un Ministerio
Juan Paullier

BBC Mundo, Caracas

Jueves, 23 de junio de 2011

El gobierno de Chávez empezó con 16 Ministerios. Ahora existen 28.
Hugo Chávez llegó al poder en 1999 con la promesa y la consigna de reducir el número de Ministerios. Decía que con nueve o diez se podía gobernar, pero doce años después acaba de crear el vigésimo octavo.

Mientras el gobierno defiende la instalación de organismos para atacar problemas, opositores y analistas cuestionan la política como una forma de incrementar la burocracia sin aportar soluciones concretas.

Más y más

Cuando Chávez alcanzó la Presidencia había 16 Ministerios y decidió reducirlos a 14 para hacerle frente a un exceso de burocracia.

Esa política no duró mucho. Rápidamente empezaron a surgir nuevos: Ciencia, Educación Universitaria, Pueblos Indígenas, Mujer e Igualdad de Género, Deporte y Comunas, entre otros.

Y con el tiempo se fue adoptando el uso de crearlos para atender determinados problemas.

Así nacieron, por ejemplo, el de Alimentación (2004), el de la Energía Eléctrica (2009) y el de Reconstrucción Urbana de Caracas (2011).

Los MinisteriosAgricultura y Tierras
Alimentación
Ambiente
Banca Pública
Ciencia, Tecnología e Industrias Intermedias
Comercio
Comunas y Protección Social
Comunicación y la Información
Cultura
Defensa
Deporte
Despacho de la Presidencia
Educación
Educación Superior
Energía Eléctrica
Energía y Petróleo
Industrias Básicas y Minería
Mujer y la Igualdad de Género
Planificación y Finanzas
Pueblos Indígenas
Reconstrucción Urbana de Caracas
Relaciones Exteriores
Relaciones Interiores y Justicia
Salud
Trabajo y Seguridad Social
Transporte y Comunicaciones
Turismo
Vivienda y Hábitat
Pero no son sólo Ministerios, también están las denominadas Misiones, las Grandes Misiones y hasta entidades especiales como el "Estado Mayor de Invierno", para atender a los damnificados por las lluvias, o el "Estado Mayor Eléctrico" para hacerle frente a la crisis en el sector.

Edwin Sambrano Vidal, ex diputado y actual militante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), opina que en ciertas circunstancias se hace necesario "conformar órganos o comisiones especiales para dar atención inmediata".

Y señala: "El problema no es la formulación y la declaración, sino qué se hace en los hechos".

"Esta idea de Chávez de estar creando oficinas para cualquier cosa es una idea totalmente improvisada que genera inestabilidad e incertidumbre, y que no permite la maduración de las instituciones revolucionarias", agrega.

Críticos con esta orientación del gobierno sostienen que al no crear mecanismos que otorguen continuidad a ciertas políticas se están derrochando recursos y esfuerzos.

Más de 100 ministros
No sólo hay multiplicidad de Ministerios, también de ministros.

Se calcula que en sus 12 años de gobierno Chávez ha tenido 125 ministros distintos.

Algunas carteras han visto pasar hasta diez titulares. Y, por el otro lado, hay quienes han sido ministros de cuatro organismos distintos.

Para el abogado experto en descentralización Tulio López, la política del gobierno en este sentido "es efectista, pero no efectiva. Pretende denotar preocupación sobre un tema del que no se ocupó en diez años".

"Pero lejos de resolver los problemas, lo que hace es complicarlos", agrega.

López cuestiona que la pretendida reforma para hacer un Estado más eficiente haya quedado en el olvido y hace hincapié en que la cantidad de funcionarios públicos se ha incrementado un 120% con Chávez en el poder, hasta alcanzar una cifra en torno a los dos millones.

Si anteriormente los Ministerios se creaban mediante leyes, ahora basta con un decreto, lo que propicia –según López– que surjan nuevos o se los reestructure de forma más rápida, pero con la crítica de que los controles, especialmente los presupuestarios, son menores.

Soluciones
Desde el lado del gobierno se defiende la creación de nuevos Ministerios como una solución a problemas que el país debe atender.

Y rechazan algunos posibles efectos negativos de expandir la estructura del Estado.

"No será más burocracia"

Tareck El Aissami, ministor de Relaciones Interiores y Justicia
"No será más burocracia", dijo la semana pasada el ministro de Relaciones Interiores y Justicia, Tareck El Aissami, sobre quien recae la responsabilidad del tema carcelario.

"La dirección de asuntos penitenciarios que existe dentro del Ministerio de Interior y Justicia –agregó el ministro–, ese talento humano, ese presupuesto y esa experiencia de hombres y mujeres en esta materia pasan a un Ministerio para darle tratamiento exclusivo a este ámbito".

Desde el oficialismo se asegura que con esta nueva cartera se podrá "agilizar y tomar medidas (...) para responder al clamor de los y las privadas de libertad".

2011-06-24T13:10:00.000-07:00

Cardenal destaca ejemplo de Santo Tomás Moro: Mártir patrono de políticos y gobernantes
Roma, Jun 22, 2011 / (EWTN Noticias/ACI Prensa)

Cardenal Raymond Burke

En entrevista concedida a EWTN Noticias, el Cardenal Raymond Burke, Presidente del Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica, resaltó el testimonio y la influencia en su vida de Santo Tomás Moro, mártir patrono de los políticos y gobernantes, cuya fiesta la Iglesia celebra este 22 de junio y que fue ejecutado por orden del Rey Enrique VIII en Inglaterra por su fidelidad a Dios

Santo Tomás Moro era un famoso abogado, filósofo y político, por lo que fue designado Canciller del Reino en la primera mitad del siglo XVI.

Cuando el Rey Enrique VIII consigue la anulación de su matrimonio con Catalina de Aragón por presiones y sobornos, el santo renunció a su cargo y se negó a firmar el Acta de Sucesión y de Supremacía, que proclamaba al rey Cabeza de la iglesia anglicana y la independencia de Roma.

El Cardenal Burke, que preside el tribunal considerado la Corte Suprema del Vaticano, señaló a EWTN Noticias que "siempre he tenido en Santo Tomás una fuente de valor".

"Con frecuencia como cristiano –y especialmente como sacerdote u obispo– existe la tentación de ceder a las presiones y las expectativas de la sociedad en vez de hacerse uno mismo de acuerdo a lo que espera el Señor", indicó.

"Para mí –continuó el Cardenal– esta fiesta es una ocasión para volver a la fuente de las leyes que es el derecho natural y al ejemplo de Santo Tomás Moro, a la integridad con la que él sirvió a la administración de justicia".

Por haberse negado a firmar el acta de Sucesión y Supremacía, Santo Tomás fue juzgado, declarado culpable de traición y encerrado en la Torre de Londres. Muchos le pidieron que firme, que ceda, aunque sea disimulando, pero no lo hizo porque "prefiere ser discípulo del Señor antes que del Rey". Fue decapitado el 16 de julio de 1535.

El Cardenal Burke dijo a EWTN Noticias que "hoy rezo por todos aquellos que tienen una responsabilidad en la administración de justicia, ya sea en la Iglesia o en el Estado, para que encuentren en Santo Tomás Moro una inspiración y un ejemplo".

Finalmente aseguró que una importante lección de este santo mártir, prosiguió, "es la necesidad de una coherencia absoluta entre la fe personal y la vida, así como en el servicio a la sociedad como ministro de la justicia".

Read more: http://www.ewtnnoticias.com/noticias-catolicas/noticia.php?id=23039#ixzz1QDySLKjE

2011-06-24T10:14:00.000-07:00

Empresas estatizadas tienen un déficit financiero crónico
Falta de rentabilidad provocó fracaso del modelo de cogestión

SUHELIS TEJERO PUNTES | EL UNIVERSAL
miércoles 22 de junio de 2011

El déficit de recursos ha sido crónico para un grupo de 16 empresas estatales -la mayoría de ellas expropiadas- cuyos casos fueron estudiados por investigadores del Instituto de Estudios Avanzados de Administración (IESA).

Esta situación les ha obligado a depender de subsidios del Gobierno nacional, lo que ha reducido los incentivos para los trabajadores y, por lo tanto, la productividad. Así quedó reflejado en el libro "Gestión en rojo: Evaluación de desempeño de 16 empresas estatales y resultados generales del modelo productivo socialista".

Uno de sus autores, Richard Obuchi, señaló que la forma en que operan estas empresas no es sustentable porque atienden a criterios políticos y la generación de utilidades quedó en un segundo plano.

Las experiencias analizadas fueron las de las empresas Invepal, Inveval, los centrales azucareros Sucre y Trujillo, UPS Pedraza, procesadora de cítricos Roberto Bastardo, Rialca, Cargill, Fama de América, zona industrial de Barquisimeto I, Enlandes, tomatera La Caicareña, centro pesquero Leander Barinas, Venirauto, procesadora de maíz Juana La Avanzadora y la empaquetadora del mismo nombre.

Pero más allá de estas 16 experiencias, los datos macro indican, según detalló Obuchi, que el intento de definir un modelo socialista que permita la independencia económica del país ha sido infructuoso.

En el caso de Invepal, una de las primeras industrias expropiadas, la producción era de 12% de su capacidad instalada en septiembre del año pasado, mientras que un año antes era de 15%. Se proyectaban 30 millones de cuadernos producidos y la realidad apunta más a 5 millones de cuadernos.

Otra de las situaciones más evidentes en Invepal fue el fracaso del modelo de cogestión. Una vez expropiada, la participación de la cooperativa conformada por los trabajadores era de 49% del paquete accionario, mientras que el 51% restante estaba en manos del Estado. Actualmente la participación estatal es de 82,7%, mientras que la cooperativa detenta 17,3% de las acciones.

Cogestión olvidada

El revés en el caso de la cogestión estuvo en este y en otros casos promovido por la falta de incentivos y los bajos resultados financieros de las empresas.

Bárbara Lira, coautora del libro "Gestión en rojo" explicó que la reducción en la participación accionaria de los trabajadores obedeció a que las cooperativas estaban asumiendo deudas insostenibles.

"Eso cambió la percepción de los trabajadores quienes prefirieron convertirse en empleados públicos", dijo.

Pero además, en términos generales la evolución de las nóminas no fue positiva. Lira manifestó que en los mejores casos el número de trabajadores se mantuvo sin mayores cambios, aunque en otros casos se redujo.

Otro de los resultados más desfavorables registrados con las empresas ahora en manos estatales es el de la antigua Lácteos Los Andes, ahora llamada Enlandes. La industria pasó de controlar 35% del mercado cuando fue expropiada a representar un año más tarde alrededor de 2,5% de la demanda de leche líquida nacional.

stejero@eluniversal.com

2011-06-19T16:44:00.000-07:00

Por GEORGE P. SHULTZ y PAUL A. VOLCKER

"La guerra mundial contra las drogas ha fracasado, con consecuencias devastadoras para individuos y sociedades alrededor del mundo".

Esa es la oración inicial de un informe publicado hace poco por la Comisión Global de Políticas de Drogas. Nosotros dos hemos firmado este informe. ¿Por qué?

Creemos que la adicción a las drogas es perjudicial para los individuos, perjudica la salud y tiene efectos adversos para la sociedad. Por eso queremos un programa eficaz para hacer frente a este problema.

El uso de drogas en EE.UU. no es menor que en otros países con planteamientos diferentes.

La pregunta es: ¿cuál es la mejor forma para hacerlo? Durante 40 años, el enfoque de nuestro país (Estados Unidos) ha sido el de criminalizar todo el proceso de producción, transporte, venta y consumo de drogas, con excepción del tabaco y el alcohol. Nuestra opinión, compartida por otros miembros de la comisión, es que tal enfoque no ha funcionado, de la misma forma en que nuestra experiencia nacional con la prohibición del alcohol fracasó. Las drogas todavía pueden conseguirse fácilmente y las tasas de delincuencia se mantienen altas. Sin embargo, el consumo de drogas en EE.UU. no es inferior a, y a veces supera, el consumo en países con planteamientos muy diferentes sobre el problema.

Al mismo tiempo, los costos de la guerra contra las drogas han alcanzado niveles astronómicos. Los detenidos por consumo de drogas y posesión en pequeñas cantidades son ahora multitud en nuestras prisiones, donde con demasiada frecuencia aprenden a convertirse en verdaderos delincuentes. Los costos en dólares son enormes, pero palidecen en comparación con las vidas que se pierden en nuestros vecindarios y en todo el mundo. El número de víctimas relacionadas con las drogas en México está en el mismo nivel que el número de vidas estadounidenses perdidas en las guerras de Vietnam y Corea.

A lo largo de nuestro hemisferio, la gobernabilidad y el desarrollo económico han sufrido a causa de las drogas. No es casual que la iniciativa para esta comisión mundial fuera alentada por ex presidentes de naciones latinoamericanas. Esos países, a veces con apoyo estadounidense, han hecho grandes esfuerzos para reducir el suministro de drogas. No obstante, cada vez más llegan a la conclusión de que las políticas de drogas en EE.UU. están haciendo más difícil que su gente goce de seguridad y prosperidad.

El problema comienza con la demanda de drogas. Como Milton Friedman lo planteó con claridad hace más de 20 años en las páginas de este diario: "Es una demanda que debe operar a través de canales reprimidos e ilegales. La ilegalidad crea obscenas ganancias que financian las tácticas asesinas de los capos de la droga; la ilegalidad lleva a la corrupción de los funcionarios de las agencias de orden".

No apoyamos la simple legalización de todas las drogas. Lo que apoyamos es un debate abierto y honesto sobre el asunto. Queremos encontrar nuestro camino a un método menos costoso y más efectivo de desalentar el uso de drogas, recortando el poder del crimen organizado, proveyendo mejor tratamiento y minimizando los efectos negativos para la sociedad.

Otros países que han intentado enfoques diferentes son el Reino Unido, Holanda, Suiza, Portugal y Australia. ¿Qué podemos aprender de esas variadas experiencias, algunas más exitosas que otras? ¿Qué podemos aprender de nuestra propia experiencia en reducir fuertemente el consumo de cigarrillos o en lidiar con el alcohol luego del final de la Prohibición?

La simple legalización no es de ninguna manera el único ni más seguro enfoque. Una posibilidad es despenalizar el uso individual de drogas mientras se mantienen las leyes contra su oferta, lo que permitiría así a los agentes del orden concentrarse en los vendedores. Parte del dinero que se ahorre puede ser destinado a centros de tratamiento, a los cuales es más probable que concurran los consumidores de drogas si eso no los expone al riesgo de arresto.

La situación que enfrentamos hoy es peligrosa. Luego de concentrarnos 40 años en un enfoque que no ha sido exitoso, deberíamos estar dispuestos a analizar otras maneras de trabajar para solucionar este urgente problema. Como concluye la comisión global. "Romper el tabú acerca del debate y la reforma. Ahora es el tiempo de actuar".

—Shultz, ex secretario de Estado de EE.UU., es un miembro distinguido del Instituto Hoover de la Universidad de Stanford. Volcker, ex presidente de la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal, es profesor emérito de política económica internacional en la Universidad de Princeton.

Copyright 2011 Dow Jones & Company, Inc. All Rights Reserved

2011-06-19T16:32:00.000-07:00

17/6/2011

Un país petrolero sin energía

Por Orlando Ochoa Terán

La doctrina militar moderna considera un objetivo estratégico el ataque a los sistemas eléctricos para provocar una baja en la moral de civiles, entorpecer operaciones militares y dificultar el desarrollo económico. Para el ingeniero Víctor Poleo, estos objetivos coinciden con la gestión de Alí Rodríguez, como ministro de Electricidad.

En 1930 la Escuela de Tácticas Aéreas de EE UU fue la primera en considerar los sistemas eléctricos como uno de los objetivos cruciales en un conflicto. Sin embargo, algunos teóricos han considerado que los daños colaterales indirectos a la población civil son tan serios que pudieran ser contraproductivos. Así lo señala el mayor de la fuerza aérea de EE UU, Thomas Griffith, de la School of Advance Airpower Studies, en una tesis de grado que tituló, Strategic Attack of National Electrical Systems.

El primer ataque a un sistema eléctrico al inicio de Segunda Guerra Mundial en 1939 fue a la planta de energía de Varsovia. La Luftwaffe estimó que su destrucción aceleraría la rendición de Polonia. Una de las vulnerabilidades de los sistemas eléctricos en un conflicto es su dificultad para ocultarlos. No obstante en Alemania se encontraron generadores y turbinas camuflados en Iglesias, en Japón eran protegidos en fortalezas amuralladas y en Vietnam del Norte bajo tierra.

Obra destructora
Cuando se analizan los efectos que los conflictos han provocado en las infraestructuras eléctricas, lo primera interrogante que asalta es ¿cómo es posible que sin mediar una guerra el sistema eléctrico de Venezuela esté en iguales o peores condiciones que el de Alemania al final de la Segunda Guerra?

No hay exageración. Expertos como Víctor Poleo advierten la posibilidad de que SEN colapse como resultado de “las carencias de planificación, despilfarro, corrupción y desinversión”. “La postración económica de Pdvsa, la entrega de soberanía a intereses iraníes, chinos, rusos y cubanos iniciada por el MRE y el colapso del SEN, -según Poleo- son el resultado de una política intencional y calculada”. “No es casualidad -agrega- que Alí Rodríguez, haya estado a cargo de estas áreas y que hoy todas, en deplorable estado, comprometan el futuro económico de Venezuela”.

Independientemente que se esté o no de acuerdo con Poleo, llama la atención que antecedentes históricos demuestren que no es fácil la destrucción de un sistema eléctrico, incluso, como hemos dicho, en medio de un conflicto militar, a menos que se tenga las ventajas de un “insider”.

De acuerdo a una investigación realizada por el experto Carl F. Kossack en su obra, Study of Capacity Loss: Electric Power Generating Stations, cuando analiza los daños sufridos en el sistema eléctrico de Alemania durante la Segunda Guerra Mundial, concluye que los bombardeos aliados sólo pudieron destruir el 50% de la capacidad de generación eléctrica de Alemania. Es decir, apagones como los ocurridos en Venezuela en los cuales habría colapsado cerca de 90% del SEN nunca ocurrieron en la Alemania en guerra pese a los intensos bombardeos de los Aliados destinados a destruirlo.

Antecedentes y créditos
En el Summary Report de la Guerra del Pacífico de 1946 se indica que tampoco el bombardeo de los B-29 de EE UU a Japón, iniciado en otoño de 1943, fue lo suficientemente efectivo para hacer colapsar su sistema eléctrico. Thomas Griffith, es su tesis ya citada, tampoco cree que los ataques al sistema eléctrico de Corea del Norte contribuyeron a forzar el fin de la guerra.

Otro dato histórico curioso señala que sólo países en guerra han tratado de resolver la emergencia eléctrica acudiendo a plantas de generación aisladas, como lo ha hecho el gobierno bolivariano por recomendación de “expertos” cubanos. Un ejemplo clásico fue Vietnam del Norte. A raíz de que el presidente Johnson ordenara, el 21 de febrero de 1967, bombardear todas sus plantas termales (el Bombing Survey- Headquarters Pacific Air Forces determinó que habían destruido el 85% de la capacidad de generación eléctrica de Vietnam del Norte) fue cuando se vieron obligados a improvisar un sistema de generadores aislados que fue desechados al terminar la guerra.

Enterado por nosotros de estas referencias históricas, Víctor Poleo se limitó a contestar que, efectivamente, la Otan tampoco había podido destruir completamente el sistema eléctrico de eLibia. “Seguramente –agregó- porque al comando general en Bruselas no le ha llegado información sobre los antecedentes y los créditos para la destrucción sistemática de redes eléctricas de este prohombre bolivariano llamado Alí Rodríguez”.

2011-06-19T16:28:00.000-07:00

A propósito de la propiedad privada. Samuel Gregg

Todo sistema social y económico que aspire a ser humanitario tiene, necesariamente, que reflejar la naturaleza del hombre.

El comunismo fracasó, en parte, porque negaba ciertas verdades humanas; especialmente, el hecho de que estamos capacitados para decidir.

Al intentar reemplazar el mecanismo del mercado, de la oferta y la demanda, con órdenes emanadas desde arriba, tanto la teoría socialista como la comunista atribuyen a determinadas personas habilidades que ningún individuo o grupo posee. Por ejemplo, nada ni nadie puede predecir qué necesidades tendrá una sociedad determinada mañana por la mañana o en el futuro lejano. No importa cuán sofisticados sean los modelos económicos: tal visión está más allá de la inteligencia humana. De ahí que los pronósticos económicos suelan describirse más bien como un arte y no como una ciencia.

Otro fracaso real del socialismo a la hora de comprender la naturaleza humana es su incapacidad para aceptar que la inmensa mayoría de la gente prefiere que la propiedad esté en manos privadas. Esto no quiere decir que la gente no acepte que la propiedad radique en grupos de personas, como las empresas con muchos accionistas, o incluso en el Estado. En ciertas circunstancias, como durante las guerras, la gente acepta ciertas restricciones sobre la propiedad. Sin embargo, la propiedad privada sigue siendo la norma preferida en casi todas las sociedades. Pero el comunismo, aferrado a su principismo en materia de propiedad privada, no acepta esta realidad.

¿Por qué la gente tiende a preferir la propiedad privada sobre la comunal? Pues porque razona, como lo hicieron Aristóteles y Santo Tomás de Aquino, que cuando la propiedad es de todos no hay responsabilidad, como tampoco rendición de cuentas cuando desaparece. Son muy pocos lo que están dispuestos a hacerse responsables de las cosas que no les pertenecen.

Sabemos por experiencia en qué consiste la tragedia de los comunes: lo que es de todos no es de nadie, y nadie lo cuida. Desde luego, quienes primero lanzaron las ideas socialistas conocían el problema, pero creían que se solucionaría cambiando la manera de pensar de la gente, lo cual daría pie no sólo a un nuevo sistema, sino al "hombre nuevo".

La sociedad comercial rechaza tal visión, así como las herramientas para hacerla realidad, guiada por su conocimiento realista de la naturaleza humana. No asume que la gente vaya a actuar con altruismo a la hora de realizar un intercambio comercial. Los contratos existen porque siempre habrá alguien que no cumpla lo acordado.

De la misma manera, la red de intercambios asume que la gente, por lo general, practica el intercambio para satisfacer sus propias necesidades, y no necesariamente pensando en el bien de los demás. El tipo de intercambio característico de la sociedad comercial difiere del de obligación mutua que regía en las sociedades medievales, donde el campesino pagaba a los nobles para que éstos le prestaran protección contra los bandidos y los invasores.

La sociedad comercial no intenta eliminar la falibilidad humana, ni critica que cada cual actúe en defensa de sus propios intereses, siempre y cuando respete los derechos de los demás. La referencia de Adam Smith a la mano invisible confunde a muchos, pero sólo se trata de una metáfora para expresar que, sin que nadie lo pretenda, las consecuencias de que la gente persiga libremente sus intereses son socialmente beneficiosas.

Cuando los individuos buscan obtener una ganancia particular, contribuyen involuntariamente a la riqueza de la sociedad y permiten que gentes de diferentes naciones se conozcan, lo cual promueve el civismo y la paz. Asimismo, posibilitan que otros se beneficien de más y mejores trabajos, con lo cual contribuyen al desarrollo tecnológico.

¿Quiere esto decir que la sociedad comercial no permite el altruismo? Ni mucho menos. De hecho, posibilita que haya más gente generosa, y cada vez más, debido a que cada vez son más los individuos que, en ella, acumulan riquezas por encima de sus necesidades y responsabilidades.

© AIPE
SAMUEL GREGG, director de investigaciones del Acton Institute y autor de The Commercial Society.

2011-06-19T12:51:00.001-07:00

Tres sugerencias para Leopoldo
Reflexiona sobre la insensatez extrema que es negarse a atacar al Comunismo de Chávez

EMETERIO GÓMEZ | EL UNIVERSAL

domingo 12 de junio de 2011 12:00 AM

No aguanto las críticas contra mi empeño en discutir las concepciones económicas de la Oposición: "¡Déjate de criticar a nuestros dirigentes, porque lo único que logras es darle armas al enemigo! Las críticas hay que hacerlas a lo interno. Después que derrotemos a Chávez veremos qué concepciones económicas y morales asumimos". Una tesis insensata, porque sería trágico -o cómico- que al día siguiente de derrotarlo descubramos que no sabemos qué hacer con la Economía. Por todo ello -dado el carácter estrictamente público de lo que discutimos ¡¡y dada la tremenda importancia del tema!!- me permito divulgar una discusión privada con Leopoldo López. Vayan para él tres respetuosas notas críticas:

1.- Bien bueno que asumas, para enfrentar a Chacu, la Economía de Mercado. Sobre todo cuando ningún líder opositor se atreve a hacerlo. Pero es altamente problemático -por decir lo menos- agregar que tu objetivo es generar empleos abundantes. Tal como te dije: ¡¡te van a masacrar!! Porque, como bien sabes, una de las características esenciales de la Economía de Mercado -la Rentabilidad- impone precisamente disminuir la cantidad de empleo que se genera. Cubierta la etapa de implantación masiva del Mercado, en la cual sin duda el Empleo crecerá, sobrevendrá la inevitable sustitución, también masiva, de Trabajo por Tecnología. ¡¡Porque cualquier empleo que se genere fuera de la rigurosa Lógica del Mercado es obviamente artificial!!, Keynes sigue "vivito y colando".

Todo ello, sin mencionar el problemón -que también conoces- y que atenta contra la pretensión de generar empleo: el carácter intensamente petrolero de esta economía, esto es, la marcada tendencia a la apreciación del tipo de cambio, un viejo e inmenso rollo que tendremos que replantearnos en cuanto salgamos de esta loquetera: nuestra congénita capacidad para importar que atenta estructuralmente contra el empleo interno, o sea, que nos permite generar puestos de trabajo... en otros países.

2.- En estrecha relación con lo anterior, está tu rechazo al uso de la palabra Capitalismo. Bien bueno que aceptes la Economía de Mercado, pero carece de sentido negarse a asumir el Capitalismo. Aunque solo sea porque hasta el periodista menos agresivo te va a preguntar que en qué se diferencia tu Mercado del Capitalismo Salvaje que vive hoy una profunda crisis, y que evidentemente no es capaz -así como está- de resolver la pobreza masiva que confronta la Humanidad.

Porque ese es el verdadero rollo, Leo: si asumes como modelo de sociedad la Economía de Mercado, te vas a topar con la profunda crisis que ella -es decir el Capitalismo- vive hoy a nivel mundial: la crítica que yo fastidiosamente te hice y que tu elegantemente bypaseaste: que no existe hoy ¡¡en el mundo!!, ningún modelo de Economía de Mercado que sea consistente (¡hay que parirlo!). En cambio, y tal como te señalé, qué inmensas posibilidades comunicacionales e ideológicas podría ofrecerte la mera noción del Capitalismo Solidario, esto es, de la Economía de Mercado con un fuerte contenido moral. ¡Piénsalo, pana!

3.- Como siempre, no quedó espacio para lo más importante, pero te lo resumo en tres líneas: reflexiona igualmente sobre la insensatez extrema que es negarse a atacar al Comunismo de Chávez. Es una aberración de nuestros políticos, domeñados por los expertos mediáticos. Pero aun aceptando dicha aberración como válida ¿no podrías tú crear una unidad clandestina, con cualquier nombre -Instituto Hermenéutico Gramsciano, por ejemplo- que despedace las tontas ideas de Marx. Si lo creas, cuenta conmigo.

http://emeteriogomez.wordpress.com

2011-06-18T14:05:00.000-07:00

Ciudad El Tigre, martes 14 de junio de 2011
Ecos del Sur.
Ronny Padrón.

La privatización del servicio eléctrico para el sur de Anzoátegui.

Considerado como fuere el fracaso del Estado venezolano en general, y en particular del Estado socialista, como prestador de servicios públicos básicos en especial el de electricidad, creo va siendo hora de plantearnos con seriedad la búsqueda de alternativas.

La actual crisis del sector eléctrico en Venezuela, causada por la ineficiencia y la corrupción, algo común al Estado, sobremanera en socialismo, junto a la inexistencia de una propuesta política plausible, capaz de reivindicar el rol del Estado como gestor del servicio eléctrico, nos conduce a afirmar sin ambages, que será en la empresa privada donde hallaremos solución.

Es el caso, que el Estado nacional, en razón de su naturaleza, es sempiterno ejemplo de ineficiencia e inclinación al delito, dedicado como fuere a competencias distintas de aquellas para las cuales fue creado. La prestación de servicios públicos básicos como la electricidad, no es una de ellas, de allí que en Venezuela jamás hayamos contado con un servicio eléctrico de primera, gestionado por el Estado, ni en los mejores tiempos de la República democrática.

Distinta la experiencia en ciudades como Valencia y Caracas, donde hasta la llegada del socialismo, tuvieron a bien contar con un servicio eléctrico gestionado por la empresa privada (ELEVAL y ELECAR) con alto grado de eficiencia, y transparencia administrativa superior con creces al servicio prestado por sus pares del Estado.

Porque tal como lo muestra la historia, el Estado nacional, no debe nunca gestionar directamente, más allá de sus funciones propias: gobierno, legislación y jurisdicción y competencias administrativas relacionadas: seguridad y patrimonio público. Caso contrario el resultado será siempre el mismo: caos social y empresas mercantiles supremamente ineficientes, verdaderas cuevas de ladrones, verbigracia: PDVSA, CVG, CORPOELEC, HIDROVEN, por solo mencionar casos emblemáticos

Ante ello, el otorgamiento por vía de concesión, conforme a la ley, de la prestación de servicios públicos básicos, como la electricidad, en cabeza de empresas privadas, nacionales y extranjeras, constituye la mejor opción. Alternativa contemplada incluso por la vigente normativa legal socialista a saber la Ley Orgánica del Servicio Eléctrico, publicada en la GACETA OFICIAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Nº 5568 Ext. del 31-12-2001, conforme a la Carta Magna.

Superado el escollo jurídico afirmamos qué, un servicio eléctrico de primera, para Venezuela, y en especial para la zona sur del Estado Anzoátegui, depende sólo de nuestra capacidad como sociedad para reestablecer el régimen democrático de libertades, conculcado, y de tal manera hacer posible un salto cualitativo tan grande como el dado por la hermana República del Perú a partir del año 1.994, cuando inicia su proceso de privatización del sector eléctrico, que desde la postración en que se hallaba, dio lugar al eficiente y pujante servicio del que gozan al tiempo presente.

Parte del problema cuando el Estado gestiona directamente el servicio eléctrico, es su natural propensión a ¨regular¨ el precio de tal servicio, que no permite se reflejen los costos, dando así la espalda a una realidad económica sólo canalizable a través del libre mercado, en pro del beneficio costo-valor para el usuario. Como resultado, hoy los anzoátiguenses padecemos el servicio de una empresa estatal monopólica que lejos de procurar la satisfacción de los suscriptores, se concentra en cumplir las metas ¨electoreras¨ que le fija el gobierno central en cuanto a precio-servicio.

Para contar con un servicio eléctrico de primera, éste debe enmarcarse en una economía social de mercado, donde exista una relación directa entre costos y precios para la venta de electricidad. Ejemplificando: pagamos tarifas eléctricas que no varían durante el día, a pesar de que existen horas ¨pico¨ de consumo y horas de bajo consumo. Distinto fuera, si el consumidor supiera, que a ¨X¨ hora, cuesta más el kilovatio; entonces de seguro utilizaría lavadora y secadora en otro mejor momento, un beneficio de todos.

Sin embargo, como resultado de contar con un servicio eléctrico gestionado por el Estado y sus respectivas regulaciones socialistas, cuando la demanda de electricidad por parte de los usuarios es mayor que la oferta brindada por CORPOELEC, se suspende el servicio y sufrimos un apagón.
Si se permitiera el funcionamiento de un libre mercado en el sector eléctrico, con varias empresas privadas prestadoras del servicio, en competencia conforme a la ley, miles de opciones e interruptores en las casas, habrían de aparecer, dosificando también el uso de electrodomésticos en las llamadas horas ¨pico¨. El sur del Estado Anzoátegui con sus Municipios: Simón Rodríguez, Guanipa, Miranda, Independencia y Monagas, que alcanzan ya población superior a los 300 mil habitantes, constituiría de por sí un excelente mercado para la prestación de un servicio eléctrico de primera.

En lugar de ello tenemos, según informe oficial de CORPOELEC: ¨Un 38,4% de la energía que producen las empresas filiales de la Corporación Eléctrica Nacional (Corpoelec) se pierde por problemas de facturación y cobranza y, por factores asociados a la red. Se indica que 1 millón 200 mil usuarios no están formalizados por alguna empresa prestataria del servicio eléctrico; 2 millones 268 mil usuarios no tienen medidores y otro renglón, no cuantificado, advierte de conexiones ilegales por parte de personal externo a la corporación¨. Fuente: eluniversal.com. 14/06/2.011. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

2011-06-17T17:41:00.001-07:00

13 de junio de 2011

Perú: ¿Ciudadanos o mendigos?

...por Jaime de Althaus

Jaime de Althaus Guarderas es Director y Conductor del programa La Hora N, columnista del diario El Comercio (Perú) y autor de varios libros sobre el desarrollo del Perú.

No es una buena política regalar dinero. Lamentablemente, eso es lo que va a ocurrir con el próximo gobierno, y a raudales, con los programas anunciados y prometidos. No es una buena política por varias razones. Primero, porque nadie sale de la pobreza recibiendo dinero, sino siendo capaz de generarlo. Para eso, lo que debe hacerse no es regalar dinero, sino difundir tecnologías y titular la propiedad. El paquete tecnológico para la sierra rural, donde está la mayor parte de la pobreza, está probado, y le permite a la familia campesina que lo adopta salir de la indigencia, acabar con la desnutrición infantil, conectarse al mercado y llegar a obtener ingresos por dos o tres mil soles al mes en dos años. En cambio, programas de subsidios masivos al consumo solo sirven para perpetuar la pobreza porque, ¿para qué me voy a esforzar si me están regalando las cosas?

En segundo lugar, porque lleva a generar una clase de personas dependientes del Estado que tienden a acostumbrarse a esa ayuda y tienen, por lo tanto, menos incentivos para salir por sí mismos de la pobreza. A mayor cantidad recibida, menor interés en trabajar o autogenerar ingresos. Fomentar masivamente la mendicidad no puede ser bueno. No es digno. No es moralmente aceptable. En cambio, no hay nada más humanamente estimulante que ver cómo un campesino pobre, empoderado tecnológicamente, rompe las cadenas de la miseria y se convierte en empresario, en ciudadano libre y autónomo.

La tercera razón es que jamás vamos a desarrollar una clase media de ciudadanos plenos si subsidiamos la informalidad con programas de este tipo. En los últimos 18 años viene creciendo una nueva clase media emergente, pero es aún incipiente e incompleta porque la mayor parte de ella permanece en la informalidad.

Por lo tanto, ni tiene todos los derechos ni cumple con todas las obligaciones que competen a un ciudadano pleno y responsable. Y tampoco puede acumular más allá de un punto. Lo que debe hacerse es facilitar su formalización para acelerar la formación de una clase media fuerte y extendida, en lugar de pasmarla con la distribución de pensiones y seguros de salud gratuitos que desincentivan el esfuerzo propio y vuelven menos interesante la formalidad.

Pues sin una clase media sólida la democracia no se sostiene en última instancia. Un país de informales es una república populista —si cabe el oxímoron—, pasto de demagogos, y no una democracia liberal de ciudadanos libres y fiscalizadores. No cortemos la evolución de la sociedad peruana. No caigamos en el modelo clásico de los populismos autocráticos que usan la renta petrolera o minera para regalar beneficios sin que nadie pague impuestos. No queremos masa mendicante sino ciudadanía.

2011-06-17T17:37:00.000-07:00

14/6/2011

España traiciona a los disidentes cubanos

Por Mary Anastasia O'Grady

A pesar de una tasa de desempleo de 21% y una la amenaza de una crisis en su deuda en el horizonte, España todavía es un país considerado como uno de los grandes destinos turísticos del mundo. Claro, a menos que usted sea un prisionero cubano de conciencia que fue deportado y depositado aquí por la dictadura militar de La Habana. En ese caso, la vida como un extraño en la soleada Península Ibérica es económica y psicológicamente sombría.

En los últimos 11 meses el régimen cubano ha retirado abruptamente 115 presos políticos de sus celdas y los ha desterrado a España, llamando a su exilio "liberación". Muchos de ellos son parte de un grupo llamado "los 75" que fueron detenidos en marzo de 2003 por actividades como reunir firmas para una petición de democracia, encabezar marchas pacíficas, o escribir para diarios independientes. Se les permitió irse con sus familiares cercanos y llevarse una muda de ropa de Cuba pero no despedirse de sus amigos y del resto de su familia y no se les expidió un pasaporte. Algunos de ellos han tratado de obtener el status de refugiados políticos pero el gobierno español no ha estado ansioso por concederlo. Como resultado, muchos de ellos todavía no tienen documentos permanentes.

La semana pasada me reuní con 10 de ellos aquí, en Madrid. Su narración de los años en los calabozos de Cuba y de la represión en la isla ponen los pelos de punta. Uno de ellos me mostró fotos que logró sacar a escondidas de la conocida prisión Combinado del Este, una instalación sucia e infestada que no es apta para animales. Algunos prisioneros de conciencia han pasado años allí.

Luego de tres días de esas entrevistas, comencé a ceder bajo el peso de la realidad cubana. Pero la nube que oscureció mi espíritu no fue provocada por nada que esos patriotas hayan revelado sobre ese agujero infernal conocido como Cuba. Estoy bien informada de la trayectoria en cuanto a derechos humanos de los hermanos Castro. La parte verdaderamente angustiante de las historias que contaron los prisioneros tiene que ver con el papel moralmente en bancarrota interpretado por el gobierno socialista del presidente de gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, al ayudar a la dictadura cubana para disfrazar la deportación como "liberación". Es algo que se podría esperar de los hombres fuertes en Myanmar, Corea del Norte e Irán.

Las duras condiciones en las prisiones cubanas son legendarias, aunque el régimen no ha permitido a ningún observador de los derechos humanos visitarlas en más de dos décadas. Uno de los exiliados me contó sobre una técnica de castigo conocida como "el cangrejo", que dijo que era utilizada con los criminales comunes pero un activista de los derechos humanos en Estados Unidos me aseguró que es utilizada con los prisioneros políticos. Una esposa es puesta en una muñeca y la otra en el tobillo opuesto. Otro juego de esposas son puestas en la otra muñeca y el otro tobillo. Entonces el prisionero, vestido solamente con ropa interior, es arrojado al piso de una celda húmeda donde permanece un día o más. Golpizas, confinamientos en solitario y el acoso a los familiares del preso en su casa son también son prácticas comunes.

Se supone que este tipo de cosas reducen la disidencia pero luego de siete años de horrible vida en prisión, muchos de "los 75" de los cuales algunos están cumpliendo sentencias de más de dos décadas, no mostraban señales de quebrar su espíritu. Orlando Zapata Tamayo realizó una huelga de hambre y murió a manos del régimen en febrero de 2010. Las golpizas de los matones de los Castro a las Damas de Blanco— las esposas, hermanas y madres de los prisioneros políticos— fueron capturadas por teléfonos celulares y se difundieron rápidamente por Internet. Otro disidente en huelga de hambre, Guillermo Fariñas, estaba gravemente enfermo.

"Los 75" se han transformado en un enorme problema de relaciones públicas para el régimen. En momentos en que los gobiernos y los intelectuales del mundo condenan las sistemáticas violaciones a los derechos humanos, era claro que más de medio siglo de propaganda cubana promoviendo la imagen del paraíso socialista, estaba en peligro de desplomarse. Para minimizar el daño, el régimen necesitaba no solamente sacar los prisioneros del país, presentando ese paso como una "liberación" sino también asegurar que serán olvidados. España aceptó ayudar y ¿por qué no? El entonces ministro de Relaciones Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, tenía una cálida relación con el gobierno de Castro y era un frecuente huésped VIP en la isla.

La mayoría de los ex prisioneros políticos me dijeron que no querían irse de Cuba, pero que el cardenal Jaime Ortega, que actuó como un intermediario para la dictadura, los presionó a ellos y sus familias. Los familiares, preocupados de que sus seres queridos pudieran morir en prisión, les pidieron que se fueran a España.

Una vez en España, se dieron cuenta que habían sido engañados. Eran claramente refugiados políticos, y bajo la ley española tenían derecho a reclamar ser considerados como tales. Pero el que España admitiera que eran víctimas de persecución política sería negar el objetivo de todo esto, que era pintar a Castro como un gran humanitario que los liberó. Esa es la razón por la que muchos de aquellos con los que hablé permanecen en un limbo legal.

La transición a la democracia en Cuba depende de dos cosas: nuevos líderes en el país y solidaridad internacional con la libertad en el extranjero. Zapatero ha traicionado al pueblo cubano en ambos aspectos.

© The Wall Street Journal

2011-06-16T08:30:00.000-07:00

Ciudad El Tigre, sábado 11 de junio de 2011
Democracia Cristiana Hoy.
Ronny Padrón.

¿Cómo vencerá al socialismo un filo-socialista y populista?

Es parte del drama de nuestra Mesa de la Unidad Democrática (MUD). Con sus actuales representantes, luce incapaz de capitalizar el enorme repudio popular contra el régimen de Hugo Chávez, al que no puede rebatir más allá de inertes denuncias, carentes de política ¨pegada¨, sabrá Dios el porqué.

Lo anterior no obedece a ninguna mala fortuna o a siniestros maleficios lanzados desde el PSUV. Es la simple consecuencia de pretender el reemplazo de tiranías, careciendo de la suficiente convicción en los valores proclamados y en la disposición al sacrificio, necesarios para alcanzarlos. Virtudes que a lo largo de este año sobraron a la dirigencia demócrata de Túnez, Egipto, Yemen y Libia, entre otros, pueblos sin tradición democrática, como sí la tiene Venezuela, pero curtidas en la renuncia y el dolor propio, indispensables a la defenestración de tiranos.

El caso venezolano, es cuando menos patético. La MUD, el más depurado esfuerzo de concertación política en nuestra historia republicana, entidad capaz de coordinar los más disímiles criterios demócratas en pro de la convergencia contra del socialismo en gobierno, nunca logra concretar sus ventajas comparativas, ni siquiera a nivel discursivo.

Ello por cuanto resulta claro, que cuando menos su actual directiva, no tiene la capacidad de plantearle al país, una alternativa de gobierno distinta del socialismo, o del populismo de otrora. Veamos. No es casualidad, que ante los 4 hitos políticos del presente trimestre, a saber: La continuación del programa de confiscaciones, La Misión Vivienda Venezuela, la sanción a PDSA por parte de USA, y la profundización de la crisis eléctrica, nuestra MUD, no logra pasar de la denuncia política (en ocasiones ni siquiera eso), para brindar un plan alterno frente al absurdo en gobierno.

¿Y porqué? Simple. No puede brindar alternativa a un sistema político quien lo estime como el más adecuado. A lo sumo, podrá prometer un desempeño de mayor eficiencia, como lo declaró el pasado sábado 11 de junio, en rueda de prensa, uno de los connotados pre-candidatos demócratas, refiriendo la suspensión del servicio eléctrico, padecida en 5 entidades federales durante más de 12 horas.

La libertad, el trabajo, la justicia, la solidaridad, la igualdad de oportunidades, los derechos humanos, el Bien Común, la ley, la democracia, en fin la República, son valores y conceptos que deben fundamentar la acción política de la MUD, y si tal fuere el caso bien podría ésta abanderar un programa de viviendas basado en la construcción de casas por parte de la empresa privada en el marco de un Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia, que respete y promueva la propiedad privada y la libre empresa, como bases de la prosperidad económica; un Estado concentrado en sus funciones propias de gobierno, legislación y jurisdicción, que fomente la actividad de empresas mercantiles, propiedad de los ciudadanos, incluyendo a las hoy llamadas: PDVSA, CVG y CORPOELEC, para así generar riqueza nacional, con eficiencia y transparencia en el marco de una economía social y ecológica de mercado, de conformidad con el ordenamiento jurídico patrio; ordenamiento que haría posible la prestación del servicio eléctrico nacional por parte de empresas privadas especializadas, la mejor alternativa conocida para que Venezuela cuente al fin con una servicio eléctrico de primera.

A todo evento, como los hechos señalan que no son tales los valores que determinan la acción política de la MUD, bien harían sus actuales representantes con dar paso a otros miembros de la misma MUD, que identificados sí con los valores constitutivos de un régimen democrático de libertados asuman desde ya labores de conducción. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com

2011-06-15T17:57:00.000-07:00

lunes 13 de junio de 2011

Asumir el liderazgo de los arrechos

Por Jesús Petit Da Costa.

El comunismo nos ha traído todas las plagas bíblicas que nos han caído encima: delincuencia, inflación, escasez, corrupción, despojo del patrimonio privado, endeudamiento, empobrecimiento, apagones, carreteras y calles destrozadas, servicios públicos inoperantes, abusos de poder, entrega de la soberanía nacional, y pare de contar. Se preguntan ustedes: ¿porqué no ha pasado nada cuando debía haber pasado de todo? ¿Porqué la gente no reacciona y se somete pasivamente? He aquí la respuesta.

Existen dos alas en la oposición: la moderada que representa la MUD (Mesa de Unidad Democrática) y la radical que nadie representa porque está todavía sin liderazgo. Esta última es como el movimiento de los indignados en Europa, que aquí en venezolano se llamaría de los arrechos (con gobierno y oposición).

El ala moderada es fofa e insípida, ya que carece de mensaje y proyecto. Mientras El Tirano adoctrina al pueblo en el comunismo, atacando directamente el capitalismo y la democracia (en la figura de la Cuarta República), la oposición moderada no adoctrina en nada. No se define frontalmente contra el sistema llamándolo comunismo ni propone un modelo político-económico concreto. Es ideológicamente hermafrodita.

No se sabe qué es. En política no se puede andar con indefiniciones. Si El Tirano es comunista, sólo puede entenderse que se le haga oposición como anti-comunista. Porque si la oposición no combate el comunismo, a qué se opone? Todo lo que hace El Tirano es para implantar el comunismo. Todas las leyes que promulga y todos los decretos que dicta, tienen por finalidad implantar el comunismo. El ala moderada ha dejado al pueblo indefenso ideológicamente frente al comunismo. Si hubiese un liderazgo del ala radical forzaría la definición ideológica de la oposición, arrastrando a su seno a los anticomunistas del ala moderada.

De la indefinición ideológica, que pone a los opositores en estado de indefensión, deriva que la oposición del ala moderada sea utópica. Lo demuestra cuando se empecina en algo irrealizable en el comunismo: ganar una elección presidencial cuando el fraude es de la esencia del sistema comunista. Esta utopía trae por consecuencia la desmovilización de las masas y la legitimación repetida del comunismo en el poder. Sientan a la gente a esperar el día de la votación. Allí sentada la tienen esperando el 2012.

Mientras tanto, el régimen avanza sin obstáculos en la construcción del comunismo. El liderazgo del ala radical o anti-sistema trasladaría la lucha de lo electoral a lo social, dándole mensaje y estrategia a las protestas en la calle y obligando a los partidos a actuar en consecuencia si quieren tener vigencia.

La indefinición ideológica genera la confusión ante la realidad. Estando en la etapa de construcción del comunismo, como lo proclama el régimen, el ala moderada no organiza la resistencia como enseñan los manuales y la experiencia. Sigue siendo un simple movimiento electoral. De este modo favorece el avance del comunismo, al cual ayuda sin quererlo. Por este error la implantación del comunismo se ha convertido en un paseo triunfal por la calle del medio.

El Tirano se está robando el país, confiscando toda clase de bienes, confiado en que la oposición se encarga de sedar a los ciudadanos con un gas paralizante de marca 2012, como la colonia alemana. El liderazgo de la oposición anti-sistema no descartaría ninguna forma de lucha, como tampoco ninguna de las salidas de la situación.

El ala moderada no puede transformarse en anti-sistema por dos motivos fundamentales. Primero está mediatizada por la presencia de comunistas en su seno, lo que explica su indefinición. Y segundo, porque en ella el liderazgo es ejercido por burócratas (alcaldes y gobernadores), cuyo margen de maniobra es limitado por el control del régimen.

No pueden estar contra el sistema porque son partes del mismo. No pueden declararse anti-sistema porque los destituyen. Tienen las manos atadas. Y ellos mismos atan así las manos del ala moderada.
Las cosas sólo cambiarán cuando los arrechos tengan liderazgo. Asumirlo es tarea prioritaria en espera de quienes se decidan.

2011-06-13T18:24:00.001-07:00

10 de junio de 2011

Argentina: El stock y el flujo parecen demandar populismo

...por Roberto Cachanosky

Roberto Cachanosky es Profesor titular de Economía Aplicada en el Master de Economía y Administración de ESEADE, profesor titular de Teoría Macroeconómica en el Master de Economía y Administración de CEYCE, y Columnista de temas económicos en el diario La Nación (Argentina).

Cuando la mayor parte de la población comparte ese estilo de gobierno, no hay materia prima para construir un país en serio.

Ya en plena campaña electoral los candidatos hacen sus recorridas por los canales de televisión, declaraciones, discursos, etc. y todos apuntan al problema de la pobreza. La mayoría insiste en los llamados planes sociales, en la inclusión y demás frases por el estilo. Francamente creo que la fórmula para eliminar la pobreza no es tan complicada, ni misteriosa. La fórmula es muy sencilla: la pobreza se combate con muchos puestos de trabajo. Los puestos de trabajo se crean a partir de inversiones competitivas, es decir, inversiones basadas en la competencia y no en los privilegios, el proteccionismo y demás prebendas. Las inversiones competitivas se generan a partir de cuatro políticas públicas básicas: a) disciplina fiscal, b) disciplina monetaria, c) previsibilidad en la reglas de juego con respeto por los derechos de propiedad y d) incorporarse al mundo. Con estos cuatro elementos no hace falta estar hablando todo el tiempo de planes sociales, inclusión social y demás frases que suenan muy sentimentales pero no solucionan el problema de la pobreza, en todo caso lo agravan.

Ahora bien, como he sostenido muchas veces, para poder aplicar esas cuatro políticas públicas básicas, que son las que efectivamente combaten la pobreza y le dan dignidad a la gente, es indispensable que la mayoría de la población tenga ciertos valores que le otorguen sustento. Me refiero al espíritu emprendedor, a la cultura del trabajo, el respeto por los derechos de propiedad de terceros, a no pretender vivir a costa del trabajo ajeno, etc. Lo que los economistas denominamos instituciones son, justamente, esas reglas de juego, códigos, leyes, normas, costumbres, que regulan las relaciones entre los particulares y entre los particulares y el Estado.

Pero de nada sirve imponer esas reglas de juego si en la sociedad no impera el ánimo de respetarlas. En todo caso, si la gente prefiere vivir de la cultura de la dádiva, de la protección, los subsidios, del trabajo ajeno, esa será la demanda política y siempre habrá alguna o varias parcialidades políticas que harán su oferta electoral basadas en el populismo.

¿Puede cambiarse esta demanda de populismo? Pienso que es posible, pero francamente al ver el stock y el flujo de la población argentina tengo mis dudas de que esto ocurra en el corto plazo.

¿Qué quiero decir con el stock y los flujos de la población? Por stock me refiero a los que tenemos cierta edad y hemos visto el fracaso del estatismo, el intervencionismo estatal, las políticas monetarias inflacionarias y las regulaciones. En principio parece ser que buena parte de ese stock de población que ha vivido la inflación, el desabastecimiento por efecto de los controles de precios y regulaciones y la desgracia de ENTEL (Empresa Nacional de Telecomunicaciones), SEGBA (Servicios Eléctricos del Gran Buenos Aires), y demás empresas estatales, se ha olvidado de lo que produjeron. Es como si a buena parte del stock de la población argentina se le hubiese borrado el pasado del disco rígido y no recuerda lo que costaba conseguir un teléfono, de los cortes de luz, de ver subir los precios a la mañana y a la tarde y otras desgracias económicas.

Si parte del stock de la población insiste con el populismo, la esperanza estaría en los flujos de población. Me refiero a las nuevas generaciones que comienzan a votar. ¿Qué podemos esperar del flujo de jóvenes que en octubre también van a votar y no vivieron la hiperinflación, la desgracia de las empresas estatales y el populismo en general? ¿Podrá ese flujo de argentinos contrabalancear el stock de argentinos que insiste con el populismo? Sinceramente me parece que el flujo viene peor que el stock.

Cuando uno ve como en los colegios los alumnos toman los edificios y hacen piquetes exigiendo que se cambie la forma de elegir profesores o por cualquier otra cuestión, advierte que no existe el respeto por la autoridad y que, en definitiva, copian los métodos del stock de argentinos demandantes de populismo.

¿Cuántos jóvenes crecen viendo como sus padres no trabajan y viven del plan social, sea este la Asignación Universal por Hijo, el plan Trabajar para no trabajar o cualquier otra dádiva que le entrega el Estado? ¿Qué cultura del trabajo y del esfuerzo personal puede esperarse que absorban esos chicos si lo que ven es todo lo contrario a los valores que necesita el país? Lo que ven es que sus padres, a cambio de esos planes, tienen que concurrir a actos políticos para aplaudir el discurso de la señora, que suele llorar cuando lo recuerda a él en una muy hábil estrategia de marketing.

Si analizamos el flujo que viene de la universidad, lo que les meten en la cabeza son los antivalores de la cultura del trabajo. Las universidades se han transformado en comités políticos con discursos de barricada y, por lo tanto, no impera el conocimiento y la ciencia sino el discurso de barricada.

Hoy las encuestas muestran que el oficialismo tiene un amplio apoyo en los sectores más jóvenes. Si este dato se confirmara, nos estaría indicando que el flujo de la población más que contrarrestar la demanda de populismo del stock, la incrementa.

En definitiva, uno podría pensar que Argentina entró en decadencia porque hubo una determinada generación (un stock de población) que en un momento dado demandó populismo. Pero cuando se observa la larga y persistente decadencia, el problema no es de un determinado stock de población que en cierto período demandó populismo, más bien hubo todo un flujo de generaciones que siguió demandando populismo. La cuestión es que ese flujo no parece estar cambiando de orientación ideológica, sino que, en líneas generales, sigue por el camino del facilismo y la demagogia.

O , la oferta de populismo siempre será mayor a la de la sensatez. Si esto es así, no nos engañemos. La realidad es que, por ahora, no tenemos la materia prima necesaria para construir un país en serio.

Este artículo fue publicado originalmente en Economía para todos (Argentina) el 8 de junio de 2011.

2011-06-13T18:20:00.000-07:00

9/6/2011

Triunfalismo: mal consejero

Por Aníbal Romero

La victoria de Ollanta Humala arroja significativas lecciones para Venezuela. La más importante es que el triunfalismo resulta mal consejero.

El triunfalismo es una moneda de dos caras: por un lado la subestimación del adversario, por el otro la sobrestimación propia. Lo primero, en el caso peruano, se puso de manifiesto mediante la inicial proliferación de candidaturas de los factores democráticos. Lo segundo a través de la confusión entre deseos y realidades, que se observó en la creencia de parte de personajes como Mario y Álvaro Vargas Llosa y el ex presidente Toledo, según la cual Humala no es quien siempre dijo que es, y además sus paladines de última hora van a cambiarlo y asegurarse que se portará bien.

No pocos en Venezuela pensaron lo mismo en su momento sobre Chávez y hoy purgan sus penas, llenos de comprensible arrepentimiento.

El ejemplo de Mario Vargas Llosa es triste y elocuente. La lectura de sus artículos en defensa de Humala revela no sólo una animadversión personal, más que política e ideológica, hacia la señora Fujimori, sino también la convicción absoluta de que la historia de Humala, historia que nos dibuja de manera inequívoca lo que el triunfante candidato representa y se dispone a hacer, es cosa de poca monta, pues Vargas Llosa y otros se convertirán en garantes de su buena conducta.

Haberse equivocado con Chávez fue un grave error que muchos cometieron, pero equivocarse con Humala, más que un error, es una estupidez. Si bien lamento lo que se le avecina al pueblo peruano, no puedo sino recordar que se aprende a los golpes y a veces ni siquiera con ese rudo método. No tardarán en arrepentirse y lo tendrán bien merecido.

En cuanto a los dos Vargas Llosa, cuyo desempeño político está tan lejos de sus talentos literarios, les veremos “llorar lágrimas de sangre”, para usar la gráfica expresión coloquial.

Deberían los numerosos y polifacéticos precandidatos de oposición venezolanos reflexionar sobre lo ocurrido en el Perú. Me atrevo a sugerir algunos puntos que demandan cuidadosa consideración. Primero: la gente se confunde ante tantos rostros y ambiciones. Confiamos que al final uno sólo de ellos enfrentará a Chávez en 2012, pero aún así el camino trazado hasta ahora muestra poca comprensión de las exigencias de este tiempo y circunstancias, y falta por ver cómo se desarrollan unas primarias tan congestionadas.

Segundo, Chávez es un demagogo formidable y un contrincante de singulares aptitudes políticas. Percibo entre los precandidatos de oposición un inocultable triunfalismo; es como si diesen a Chávez por derrotado. Quizás ello explica por qué tanta gente se afana en abanderar a la oposición: ¡Ya ganamos!, dicen, pero temo que no será sencillo.

En tercer lugar, el mensaje que hasta ahora transmite el bando opositor me luce gaseoso, gelatinoso y excesivamente centrado en lo económico. Es cierto que la gente vota con el estómago, pero no sólo de pan vive el hombre. Alan García no lo hizo mal; el Perú venía creciendo y la pobreza se había reducido. Sin embargo, Humala conquistó la victoria apelando a vibraciones del alma colectiva que trascienden lo económico.

Insisto: el triunfalismo es mal consejero. Derrotar a Chávez en el plano electoral no será fácil, y esto sin tocar el tema del cambio en el poder y los desafíos que aguardan a un hipotético nuevo gobierno. Hay que perder el miedo y hacer una campaña dura, de convicciones firmes, sin tantos eufemismos, diferenciándose nítidamente del socialismo y sus nefastas consecuencias económicas, ideológicas y políticas.

© Anibalromero.net

2011-06-01T10:06:00.000-07:00

Ciudad El Tigre, jueves 26 de mayo de 2011
Democracia Cristiana Hoy.
Ronny Padrón.

El problema de conciliar con el socialismo tigrense.

Porque de tal manera facilitamos su perpetuación. En la actividad política hay que tener claridad en ciertos asuntos; esforzarnos por discernir sobre cuando ceder, conciliar o bien, confrontar, y precisamente ante el socialismo no se debe ceder ni conciliar.

Algo tan cierto en nuestra localidad, que en el pasado reciente (año 2008) ante la eventualidad de comicios locales, resultamos incapaces como gentilicio de promover una alternativa demócrata superior al socialismo. Se prefirió entonces a un dirigente igualmente socialista, a un desertor de la tiranía una vez ésta lo hubo ascendido al poder, para encabezar la fórmula opositora en contra del PSUV. El resultado es conocido.

Porque la ética y la política no son conceptos contradictorios, por el contrario deben armonizar. De no ser así, los pueblos sufren ocasos, como éste que define al Tigre desde hace ya demasiado. Veamos.

Ese afán de conciliación pragmática, característico a la dirigencia demócrata local, reflejo de una ¨línea¨ nacional, que data de 12 años, derivó más que en el debilitamiento del socialismo gobernante, en su mutación, ahora como necesaria continuidad por lo menos en su aspecto populista, así sea ésta con nuevos protagonistas. Lo evidenciamos cuando, ante la problemática socio-política, tormento diario de los tigrenses, es total la ausencia de propuestas, superiores a la gobernante mediocridad socialista.

Verbigracia. Cómo puede tolerarse en silencio, que ante el desastre del socialismo en materia eléctrica, incluso por ellos reconocido, en virtud de la falta de mantenimiento, adecuación, reposición e inversión en equipos (montos colosales, por cierto) la dirigencia demócrata local no se atreva a reconocer ni a proponer públicamente la necesidad de un nuevo paradigma en materia de electricidad. Nos referimos a la privatización de tal servicio de conformidad con la Carta Magna y la Ley Orgánica del Poder Público Municipal, instrumentos jurídicos aprobados por el régimen en gobierno.

Pero no, resulta más sencillo persistir con el paradigma socialista de una empresa estatal prestadora del servicio eléctrico, que en manos demócratas sí seria eficiente ¡como si antes de 1.999 la electricidad en Simón Rodríguez era un servicio de primera ¡
Igual ocurre con todos y cada uno de los restantes servicios públicos básicos prestados directamente por el Estado, sea en su nivel político-administrativo nacional, estadal o local, a saber: agua potable, mantenimiento de drenajes, gas doméstico, vialidad, servicio postal. Gestiones públicas siempre caracterizadas por la ineficiencia y la corrupción administrativa, pagadas con el dinero público, dinero de todos los tigrenses.

Sin embargo, el mutismo demócrata antedicho obedece a la precitada ¨cartilla¨ de una impertinente conciliación, por parte de una dirigencia que a pesar de estos 12 años bajo la desgracia y el horror ¨hecho en socialismo¨, continúan sin atreverse a romper con el populismo de otrora, que tan buenos frutos electorales rindió en tiempos de democracia, populismo éste, que también posibilitó el ascenso del socialismo y su permanencia en el poder.

Estamos frente a una especie de círculo vicioso que los seduce a ofertar promesas falsas o mediocres, que sin embargo estiman suficientes como para arrebatar al socialismo un supuesto apoyo popular, en favor sí, de un ¨socialismo-eficiente¨ que ellos sabrían aplicar. Así condenan a los tigrenses al retroceso perenne.

Pero eso puede cambiar. Cambiar en la medida que hagamos comprender a nuestra dirigencia demócrata, organizada en la MUD, sobre la necesidad del cambio. Un cambio de paradigma, un respetar a la población, un respetar a cada tigrense. Porque merecemos la verdad, la verdad del trabajo, de la ley y del orden. Porque la MUD de Simón Rodríguez tendrá que comprender que no es suficiente con cambiar al socialismo reinante por el populismo de otrora; porque merecemos algo distinto, algo mejor que servicios públicos del Tercer Mundo, con gobernantes locales cuyos patrimonios personales son del Primer Mundo.

Una fórmula de unidad demócrata en torno a valores republicanos merece oportunidad, aquella de 2.008, convergiendo en antivalores, ya tuvo la suya y perdió. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com

2011-05-31T18:47:00.000-07:00

31/05/2011 - Fernando Parrilla
A los jóvenes nadie les debe nada

Decía el gran Mark Twain: "No ande por ahí diciendo que el mundo le debe su sustento. El mundo no le debe nada. Estaba aquí antes".

Los tiempos cambian y actualmente la gente no sólo cree que el mundo le debe su sustento sino que además añaden la factura el piso, el trabajo y la pensión. Eso al menos es lo que parece que pide el nuevo movimiento de extrema izquierda, colaborador en la preparación del 15M y la famosa "acampada" de Sol, que trata de sacar provecho al descontento de la juventud por la situación actual (40% de paro en este colectivo) para el fin de siempre: más socialismo.

Una lectura del manifiesto (firmado por profesores y otros profesionales de vivir de lo público que no creo que estén muy afectados por la crisis) deja bastante claro que en realidad lo que quieren estos revolucionarios es que todo se quede exactamente igual que está ahora. A saber, la educación debe quedarse tal como está porque son la generación mejor preparada de la historia, las condiciones laborales ni tocarlas que gracias a los sindicatos y a la negociación colectiva los trabajadores tienen derechos, y por supuesto que los pisos no los vendan los malvados especuladores y que se encargue el Estado de repartirlos socialmente.

Dicen que señalan a los culpables de la crisis, pero aparte de la socorrida alusión al capitalismo no se ve por ninguna parte a quiénes acusan. Se nota que no hay un chivo expiatorio claro y, puestos a movilizar a las masas, cuanto menos tengan que pensar, mejor.

Aunque entre todo este maremágnum revolucionario/conservador hay algo que sí moviliza a la juventud: la idea de que la sociedad les debe bastante y no está cumpliendo con su obligación. Pues bien, es una demanda que merece una respuesta muy clara por parte de la sociedad y voy a intentar darla en su nombre:

Cuando las personas nacemos, no servimos para mucho: comemos, dormimos y lloramos cuando no podemos hacer alguna de estas dos cosas. Nuestros padres u otras personas se encargan de nosotros durante esta etapa y nos cuidan hasta que nos desarrollamos y aprendemos a valernos por nosotros mismos. En otra especie ese aprendizaje constaría en saber cazar, recolectar frutos y huir de los depredadores. En cambio, como somos seres humanos que viven en un entorno social, para poder sobrevivir necesitamos aprender algo mucho más complicado y productivo: servir a otros miembros de la sociedad.

A nadie le gustar servir a otros. Todo sería mucho mejor si cada persona se pudiera dedicar a lo que quisiera y recibiera lo necesario para vivir por ello. Pero, mira por dónde, vivimos en el mundo real, un mundo donde los recursos son limitados y para hacerte con una porción de ellos tienes dos opciones: robar o intercambiar tus servicios por ellos. Y para poder intercambiar tus servicios por algo tan valioso como una casa o un salario no te queda más remedio que adecuar éstos a algo que la sociedad valore lo suficiente.

Por lo tanto, antes de afirmar que la sociedad te debe algo, pregúntate qué has dado para merecer ese pago. Si la respuesta es nada, es que estás intentado quitarle a la sociedad algo por lo que no has pagado. En otras palabras: la estás intentado robar. Y la sociedad no son sólo los banqueros o las multinacionales; la sociedad son tus tíos, el vecino de enfrente, el padre de tu mejor amigo y el panadero que se levanta a las 4 de la madrugada para hacer el pan que tanto te gusta.

¿Esto quiere decir que la juventud no tiene derecho a protestar? Todo lo contrario, porque de la misma manera que la sociedad no les debe nada, ellos tampoco deben nada a la sociedad. Por lo tanto, no tienen por qué pagar las pensiones de gente que contribuyó a un sistema piramidal, ni tolerar leyes que privilegian a los trabajadores en activo por encima de los que se incorporan al mercado laboral, ni que se les hipoteque para sostener a cajas y promotoras que no quieren vender sus activos (pisos) a precio de mercado.

En definitiva, en vez de intentar robar a la sociedad, deberían intentar que cierta parte de la sociedad deje de robarles a ellos. Aunque, claro, para eso que no cuenten con los abajo firmantes habituales, es lo que tiene ser un revolucionario financiado por el Estado.

2011-05-31T18:44:00.000-07:00

31/5/2011

El costo del antiimperialismo

Por Orlando Ochoa Terán

Durante una década la política exterior bolivariana se centró en una estridente y hostil confrontación con EE UU en todos los foros internacionales. No obstante, la reacción del gobierno bolivariano a las sanciones ha sido de sorpresa e indignación. ¿Qué esperaban de un autodeclarado enemigo?

Probablemente la más interesante iniciativa de la política exterior del gobierno bolivariano fue la de incorporar en su concepción lo que modernamente se conoce como “diplomacia pública”. La frase fue acuñada en 1965 por el diplomático Edmund Gullion, quien la diferenció de la desprestigiada noción de “propaganda” del régimen nazi de Hitler. El fundamento de “diplomacia pública” presupone la divulgación de información fáctica mientras que la “propaganda” implica un uso manipulativo de la verdad o de la mentira. En su esencia, la diplomacia pública está destinada a influir en la opinión pública de otros países, no en los gobiernos.

En este propósito el gobierno no se paró en mientes. Invirtió ingentes recursos en los cinco continentes, incluyendo al imperialismo yanqui en donde la “diplomacia pública” bolivariana adquirió una pintoresca forma. Mientras el presidente Chávez insultaba al presidente de EE UU invertía millones de dólares en reputados agentes de influencia para que morigeraran las reacciones negativas en la clase política y la opinión pública.

La estrategia que se suponía debía seguir el gobierno bolivariano fue sintetizada por una de las más prominentes firmas de cabildeo de Washington, Patton Boggs. En un documento que circuló en la capital de EE UU en 2004 la firma recomendaba como una “imperiosa necesidad del Gobierno de Venezuela desvirtuar dos alegatos: 1) Venezuela no ha logrado cooperar con los esfuerzos de EE UU para interceptar el flujo de drogas y de narcoterroristas; 2) Venezuela ha apoyado o asistido a grupos designados como terroristas”.

Las buenas intenciones de la diplomacia pública se desplomaron. Haciendo caso omiso a estas dos simples recomendaciones se continuó despilfarrando centenares de millones de dólares en lobby y subvencionando la gasolina a 4 de los estados más ricos de EE UU. No contento con esto, se contrató un ejército de liberales e izquierdosos gringos de diferente pelambre para que divulgaran el evangelio de una revolución que amenazaba en todos los foros internacionales pulverizar el capitalismo.

El asedio
Ni los cabilderos, ni los mercenarios gringos pudieron evitar las sanciones anunciadas esta semana. De modo que las recomendaciones de Patton Boggs de desvirtuar los dos simples puntos, no sólo sigue vigente, sino que la opinión negativa han crecido como un monstro que amenaza con un total desprestigio a la revolución. Así lo demuestran la interminable sucesión de incidentes desde la muerte de Raúl Reyes, que continúa esta semana con las sanciones a Pdvsa y Cavim, anunciadas por el Departamento de Estado.

Las sanciones en realidad no tienen gran impacto práctico, son sólo el inicio de un proceso que no debería sorprender a un gobierno que se ha auto-declarado enemigo de EE UU y del capitalismo desde hace ya una década. Sobre las sanciones a Pdvsa, ya se habían adelantado especulaciones en virtud de los despachos de derivados de petróleo hacia Irán. Lo que llama la atención es la sanción impuesta a Cavim que inexplicablemente no fue motivada por el Departamento de Estado.

Por razones que tienen que ver con esta gaseosa obsesión antiimperialista, sobre la cual gira la política exterior bolivariana, algunas circunstancias adversas que se han añadido y probablemente una política agazapada de EE UU para aprovechar sus debilidades, el gobierno bolivariano se encuentra actualmente en una precaria situación internacional.

Con el nuevo gobierno de la derecha que sobrevendrá en España, sólo le quedará en Europa la alianza con la aislada Bielorrusia. Si los precios petroleros no terminan de coger vuelo, las alianzas con Rusia y China, caracterizada por petrodólares que fluyen en una sola dirección se debilitarán en la misma medida. Los “hermanos” Gadafi de Libia, Bashar al-Assad de Siria y Ahmadenijah de Irán tienen tantos problemas entre manos que es muy probable que no quieran saber de la Venezuela socialista por un tiempo, si es que sobreviven a los conflictos que padecen. En el Hemisferio Occidental sólo quedan como aliados duros, Correa de Ecuador, Ortega de Nicaragua y Morales de Bolivia, más acostumbrados a recibir que a dar u ofrecer ayuda.

Paradójicamente el aliado más leal parece ser Juan Manuel Santos. Pero si los antecedentes son un buen referente pudiera ser tan confiable como el clima o el tiempo de Bogotá. Si no, que le pregunten a Álvaro Uribe.

2011-05-29T10:22:00.001-07:00

26 de mayo de 2011

Perú: El consenso humalista en un país “sin ideologías”

...por Carlos Atocsa

Carlos Atocsa es Jefe del área jurídica del Instituto Pacífico y miembro de Acrata. Obtuvo su título de Derecho en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y fue editor de la revista Ortodoxia Liberal.

Sin principios políticos, sin teoría, sin ideales o filosofía, no hay dirección, no hay una meta, no hay una brújula, no hay visión de futuro, no hay ningún elemento para ejercer el liderazgo intelectual.
Ayn Rand 1

Apenas se conocieron los resultados de la primera vuelta electoral, el partido de Ollanta Humala emprendió la conquista de ese casi 70% del electorado que no apostó por la opción estatista y autoritaria que representaba abiertamente Gana Perú antes del 10 de abril.

Consiguió primero (con poco esfuerzo) la captación de políticos y técnicos de otras organizaciones que, con afilado oportunismo, vieron en la candidatura fascista de Ollanta la llave para el poder que no pudieron conseguir en sus partidos de origen.

Se sumaron también numerosos intelectuales, artistas y otros pintorescos personajes que comulgan con ideas socialistas, y que se ubican, cómodamente, en aquellas posiciones que pueden ser consideradas “políticamente correctas”, persuadidos (algunos con pocos escrúpulos) de que ha llegado la hora de la izquierda con este ex militar golpista.2

Pero un insólito apoyo llegó desde Madrid y Washington, el de los liberales Mario Vargas Llosa y su hijo Álvaro, convirtiendo al movimiento de Humala en un temible frente de comunistas, fascistas, populistas, etnocaceristas (?), peruposibilistas (?), chavistas, liberales (?), etc. Lo más parecido a un Babel político.

Se ha intentado justificar y santificar a esta amorfa alianza de zamarros, oportunistas, desmemoriados e ingenuos con la siempre infalible y socorrida apelación al consenso.3 Hay que concertar, se dice ahora. “Es lo que el pueblo nos ha demandado”, sostiene el candidato fascista, muy seguro de conocer lo que pensamos y anhelamos los millones de individuos que no votamos por él.

Sin embargo, el consenso en política, más aún en una coyuntura electoral como esta, solo puede terminar en un cambalache de favores, en un toma y daca, en un fraude, en una traición o en algún acuerdo expreso o tácito para usar la fuerza de la ley contra víctimas legalmente desarmadas.4 Por el consenso, decía Ayn Rand, la verdad se sustituye por la estadística, los principios por el recuento de votos, los derechos por las cifras y la moral por las encuestas.5

¿Se puede concertar sobre el respeto a la Constitución? ¿Se puede negociar sobre los contenidos de la prensa y sobre una nueva distribución de las licencias de los medios de comunicación? ¿Es posible llegar a un consenso sobre la confiscación de los ahorros y aportes de los afiliados a las AFP? ¿Se puede conciliar entre principios tan opuestos como los que defienden una economía de mercado y una economía estatista o “nacional” de mercado?

Los humalistas (y neohumalistas) creen que sí. Por eso han presentado hasta tres “concertadas” propuestas de gobierno (eufemísticamente llamadas “aclaraciones”, “compromisos”, “hojas de ruta”) y hasta han llegado al ridículo de jurar ante Dios (al menos eso parecía) en señal de que creen en el mercado y en el orden constitucional. Para hacer más creíble esta evidente farsa, estos seguidores de Chávez invocan a la “unidad nacional” para lograr consensos oportunistas.

Pero si queremos transar o concertar con ellos, primero tendríamos que dejar de lado nuestros principios y nuestras ideas. ¿Será por eso que Humala pretende que nos olvidemos de las ideologías porque eso es lo que más sobra en el Perú?6

Para el demagogo le será más sencillo negociar con nuestras libertades si previamente hacemos renuncia de nuestros principios e ideas. Porque sostenerse en las ideas presupone la comprensión de los hechos, de la realidad, de los principios y una visión de largo plazo,7 todo lo cual es precisamente aquello que está tratando de evitar desesperadamente el aspirante a dictador.

Estamos convencidos de que no puede haber ningún tipo de consenso o acuerdo con un proyecto político dictatorial y estatista como el que propone realmente Humala. Aceptar esa transacción solo nos conducirá al suicidio como sociedad libre. Menos aún podemos someternos a ese consenso a gran escala que es el que pretende en el balotaje del 5 de junio, cuando aspira a que millones de peruanos, “sin principios ni ideologías”, elijamos su dictadura.

2011-05-29T10:19:00.001-07:00

Lenin de cabeza

Aníbal Romero

Jueves, 26 de mayo de 2011

Lenin estaría asombrado al contemplar lo que hoy ocurre en Europa: en medio de la crisis económica las masas votan por la derecha y castigan a la izquierda

Durante mis años mozos, e inspirado por el poeta Rimbaud, quise “cambiar la vida”. Tan quimérico pero romántico propósito es propio de la inmadurez. Sin embargo, ser joven exige una dosis de romanticismo, a riesgo de una vida sin ilusiones. Por ello llaman tanto la atención los denominados “indignados” que acampan en diversas Plazas españolas, pasándola de lo mejor haciendo nada.

He visto a algunos de sus voceros articular a medias sus aspiraciones en los noticieros nocturnos. Uno de ellos dijo, sin la menor vergüenza, que lo que desean es “tener las mismas jubilaciones y pensiones de las que disfrutaron sus abuelos”. Otros hablan del “derecho” a tener buenos trabajos, estables y bien pagados, una linda casita, vacaciones en bellas playas, y lo que nunca falta: una pensión.

No deja de asombrarme la obsesión de los jóvenes europeos de hoy con su jubilación. Si alguien me hubiese preguntado al respecto cuando tenía diecinueve o veinte años posiblemente ni le habría entendido. ¿Se trataba de un signo de irresponsabilidad hacia el futuro, o es que, sencillamente, la pensión de vejez no es tema prioritario cuando lo que está en juego es cambiar la vida? La Plaza del Sol madrileña y sus indignados son un símbolo de la crisis del “modelo social” europeo, un síntoma de la patología que corroe el alma de Europa y amenaza con enfermar a Estados Unidos. Me refiero al incontenible agrietamiento de Estados de Bienestar levantados sobre derechos sin deberes, distribución sin producción, multiculturalismo sin valores y relativismo sin brújula.

Por un lado, es preferible que los “indignados” se dediquen a cantar y hacer el amor que a incendiar las hermosas plazas y calles de Madrid y otras ciudades. Por otro lado, no obstante, la decadencia materialista de la juventud europea presagia tormentas. Sin un horizonte distinto Europa caerá inexorablemente por el desfiladero de los extremismos.

Lenin estaría asombrado al contemplar lo que hoy ocurre en Europa: en medio de la crisis económica las masas votan por la derecha y castigan a la izquierda. En cuanto a Trotsky, quedaría estupefacto al comprobar que la “revolución permanente” consiste en comer tapas de chorizo en una plaza. Los jóvenes enarbolan al Ché Guevara junto a Lady Gaga. Pero el mal va por dentro. Por ahora, el Partido Popular se beneficia del repudio al deleznable Rodríguez Zapatero y sus despistados socialistas, pero la derecha democrática europea tampoco enfrenta con la necesaria crudeza las graves fisuras del “modelo social”. De no hacerlo a tiempo y con valentía, con base en un amplio programa de reformas centrado en la libertad de las personas y el desmantelamiento de las asfixiantes redes estatistas imperantes por décadas, los extremismos se extenderán como una plaga a través del viejo continente.

La izquierda europea da vergüenza, pero la derecha democrática, insisto, no ha asumido aún con plena claridad el significado de la quiebra de los Estados de Bienestar, que considero irreversible. En cuanto a EEUU, si la sumisa reverencia de la prensa occidental hacia la figura mesiánica de Obama no fuese tan abrumadora, caeríamos en cuenta que detrás de los altisonantes discursos hay cuarenta y tres millones de norteamericanos recibiendo “food stamps” (subsidios para alimentarse), la deuda pública ahoga al gobierno federal y a entidades como California, y la economía se hunde en un marasmo, con 10 por ciento de desempleo. Pero ni los partidos políticos ni sus dirigentes quieren darse por enterados. El panorama es alarmante pero todos lo esquivan.

aromeroarticulos@yahoo.com

2011-05-27T13:04:00.000-07:00

Ciudad El Tigre, domingo 22 de mayo de 2011
Ronny Padrón.

Democracia Cristiana Hoy.

La alternativa demócrata aún carece de¨pegada¨.

Es la manera más diplomática que tengo para alertar a la MUD, porque al paso que vamos, el socialismo al mando, gobernará 6 años más. ¿Cómo es eso? Una verdad, una verdad que muchos percibimos a diario, entre esa gran mayoría popular que detestando al régimen aún no ven en la MUD, ni la mejor propuesta política, ni capacidad para ganar y ¨cobrar¨.

Un ritornello, ciertamente, pero como le hacemos si en 12 años la dirigencia demócrata nacional persiste en su inopia. Voy pensando que el miedo de nuestros líderes ante la posibilidad cierta de retaliación por parte del régimen, los mantiene en parálisis evidente incluso a nivel discursivo. Vale destacar, que ante regímenes totalitarios como el socialismo, resulta lógico el accionar violento en contra de quienes estime como peligro a su permanencia en el poder.

Sí esto fuere así, ¿Qué podemos esperar de la MUD? Porque de cierto qué en la medida que mantengan un discurso político inocuo como el presente, falto de atractivo ante el circo populista que tan buenos frutos brinda al régimen, nos será cuesta arriba incluso alcanzar una mayoría electoral que nos permita ¨cobrar¨. Inicio con la cuestión discursiva no sólo por ser ésta, piedra angular de toda campaña política, sobre manera en tiempos de tiranía cuando el accionar de la disidencia estará obviamente limitado e incluso reprimido. Por ende la ¨batalla de las ideas¨ pasa a jugar un rol de aún mayor preeminencia.

Sin embargo, la tratativa populista del régimen avanza y domina. Lo mencionamos recién con la temática vivienda. Desde el sábado 7 de mayo de este año, el socialismo en gobierno dio inicio a la ¨Gran Misión Vivienda¨, oferta electoral engañosa que permitirá ¨rifar¨ algunas casas entre los millones de venezolanos que requieren de tales inmuebles, a un costo dinerario enorme como todo emprendimiento mercantil, en cabeza del Estado. Esta es fecha, cuando aún nuestra MUD no logra dar con la ¨clave¨ que ¨desnude¨ ante la gran mayoría pobre de Venezuela, no sólo el engaño y la burla implícita en tal ¨Misión¨ sino además para brindarle una alternativa válida conforme a nuestro credo republicano. Pero no.

Si esto es a nivel discursivo, donde por las razones antedichas el régimen debería hallarse ¨contra las cuerdas¨, tal como lo hicieron los intelectuales latinoamericanos invitados por CEDICE en 2.009, qué podríamos esperar de esta dirigencia, a la hora de afrontar las situaciones políticas especialmente graves que se esperan en los próximos meses.

Condiciones electorales inconstitucionales, criminalización de la disidencia, campaña contra la propiedad privada. Contextos estos, donde se sobreentiende que el socialismo en gobierno no escatimará recursos para imponer la tesis que más convenga a su interés único: mantenerse en el poder; con o sin violencia como lo demostró el 11 de abril de 2.002, o como bien lo va padeciendo el actual grupo de prisioneros políticos, mención especial para el patriota Alejandro Peña Esclusa, paradigma de los valores éticos aplicados a la política, en su sempiterna lucha contra los anti-valores del socialismo.

Tenga muy presente la MUD, que por mucho que sea el deseo de la mayoría electoral venezolana por restaurar la Constitución, no será con base en silencios ni cohonestando atropellos como se ¨cobrarán¨ las victorias. ¡ NI UN PASO ATRÁS ¡ ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

2011-05-25T18:07:00.001-07:00

Los miserables
21 MAYO 2011

Por Milos Alcalay

El diputado Boliviano Adrián Oliva Alcazar viajó a Venezuela para expresar en nombre de 37 diputados de su país el pedido de una medida humanitaria en contra de la detención de Alejandro Peña Esclusa.

Oliva podía haber denunciado los atropellos que sufren en Bolivia por el régimen de Evo Morales, pero su presencia solidaria en Caracas fue para sumarse al clamor de Jefes de Estado, altos jerarcas de la Iglesia Católica como el Cardenal Urosa o Monseñor Perez Morales, o instituciones como el Parlamento Europeo, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa y tantas otras organizaciones y personalidades mundiales.

Al constatar con angustia e impotencia, que al Honorable Parlamentario no lo dejaron visitar a Peña Esclusa en la cárcel, me vinieron a la mente las reiteradas ocasiones en las que el Mandatario solía repetir en sus programas de Alo Presidente paginas enteras de la monumental obra de Víctor Hugo “Los Miserables” narrando la injusticia de los acontecimientos perversos que siguieron a la Revolución Francesa y la perseverante lucha por la libertad de su protagonista Jean Valjean, condenado por robar un pedazo de pan.

Alejandro, vive una situación aun mas grave, porque no se encuentra ante el acoso extremo de la Justicia de Javert, ofuscado por llevar a la cadena perpetua a su perseguido, sino una Injusticia Plena fundamentada en el terror judicial, ataques a su integridad moral a través de los canales del Estado, mentiras procesales, plantar explosivos en el cuarto de su hija e indiferencia ante el grave estado de salud de alguien cuyo “delito” fue denunciar los atropellos de un sistema que repite las persecuciones del Siglo XIX en pleno Siglo XXI

El dirigente venezolano esta injustamente detenido por su perseverante denuncia documentada contra el plan del Foro de Sao Paulo, convertido en un mecanismo de exportación de modelos que se repitieron en Nicaragua, Bolivia, Ecuador. UNOAMERICA se refiere a Alejandro como el Preso de Chávez. Pero algunos se preguntan si no se trata además del Preso de Fidel, ya que el montaje del nuevo testigo estrella Chávez Abarca esta a buen resguardo en Cuba.

Peña Esclusa logró unir a America para frenar el “virus pseudo-revolucionario” hasta constituir un freno en contra del aprendiz de Honduras e impedir que se repitiera en El Salvador con Mauricio Funes o en Peru con Ollanta Humala.

Ojala los jueces escuchen a la comunidad internacional que exige -al igual que en el caso de la injusta detención de la Juez Afiuni- que a este preso de Fidel, le den casa por cárcel para evitar que se traduzca en una acción peor que la narrada en LOS MISERABLES

milosalcalay@yahoo.com