Ronny Padrón.
Mucho por aprender.
No es para menos cuando leemos: ¨Directivos de los sindicatos petroleros regionales manifestaron su apoyo a la recién aprobada Ley Orgánica que Reserva al Estado Bienes y Servicios Conexos a las Actividades Primarias de Hidrocarburos¨. Ello en referencia a la expropiación de empresas contratistas que en nuestro Estado Anzoátegui se encuentran instaladas en Pariaguán, Anaco y San Tomé.
¿Tan dificil de entender que el socialismo en gobierno tiende a suprimir la sindicalización libre, o no ha bastado esta década para caer en cuenta de ello? Una prueba más, de la ineficacia de los órganos encargados de la formación sindical en Venezuela, tanto desde las organizaciones políticas demócratas, como desde la propia institución laboral.
Muy por encima de la ambición desmedida que pueda haber despertado el socialismo del siglo XXI con su derroche sinigual, resulta incomprensible esta claudicación sindical ante el atropello socialista por sobre la libre empresa, la que históricamente garantiza la posibilidad real de bienestar social por via de legítima reivindicación, muy por encima del chantaje socialista conocido de estos 10 años, en especial cuando se trata de justas exigencias laborales.
Pasados 7 años del noble Paro Cívico Nacional, abanderado por la Gente del Petróleo, parece insuficiente la dósis de remedio socialista para aprender que este es peor que la propia enfermedad. El socialismo, doctrinariamente entendido, aboga por el control del Estado por sobre la sociedad en todos sus aspectos: social, económico, político y cultural; ¿En menor dósis que el comunismo? ciertamente, pero siempre contrario a un verdadero régimen de libertades democráticas.
De cierto entonces que el socialismo del siglo XXI, como es su naturaleza, no admitirá el que ninguna otra entidad logre mediar frente a ese control, menos aún los sindicatos. Bastará con revisar el estado de la libertad sindical en los otros regímenes socialistas en gobierno a nivel mundial: La República Socialista de Vietnam, La República Popular Democrática de Corea y la trístemente célebre República de Cuba. No son muchas las reinvindicaciones salariales que se puedan allí plantear y menos aún las huelgas que se puedan promover y concretar.
Resulta evidente que mucho será el dolor ha padecer por la fuerza laboral petrolera hasta que les resulte posible internalizar sobre la conveniencia de la libre empresa como escenario adecuado para el ejercicio de la libertad sindical, a contracorriente de los monopolios caso de una industria petrolera estatizada, hoy bajo égida socialista, garantia en lo delante de una muy socialista explotación.
Será menester de la sociedad, el promover dicho aprendizaje, en el entendido que de este dependerá una muy cercana o lejana restauración de nuestra Constitución. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
jueves, 21 de mayo de 2009
miércoles, 20 de mayo de 2009
Opositora Suu Kyi desafia a la junta militar birmana.
Opositora Suu Kyi desafía a la junta militar birmana
La disidente exigió a los jueces que dijeran su nombre correctamente
Yangón.- La líder opositora birmana Aung San Suu Kyi desafió a la junta militar de Myanmar no presentándose al juicio en la tenebrosa cárcel de Insein porque la acusación no utilizó su nombre completo. La acusación había reducido su nombre a Suu Kyi, suprimiendo Aung San, el nombre de su famoso padre, héroe de la independencia del país antes llamado Birmania, reportó DPA. "Si ustedes no me pueden llamar por mi nombre correcto, no me voy a mover", dijo la líder opositora según fuentes cercanas a la acusada.
Sólo después de que los funcionarios de la corte rectificaran, citando su nombre completo, Suu Kyi aceptó entrar en la sala de audiencia. Tras un interrogatorio de varias horas a un solo testigo, el juicio contra la premio Nobel de la Paz 1991 fue suspendido. Según informaron fuentes del gobierno birmano, el proceso se reanudará hoy.
El abogado de la líder política, Kyi Win, pidió que el juicio fuese público, solicitud que fue rechazada, por lo que el proceso, rodeado de fuertes medidas de seguridad, continuará a puertas cerradas. Sólo se permitió el acceso a un diplomático estadounidense, mientras que a los cuatro europeos se les negó. Un centenar de miembros de la Liga Nacional para la Democracia (NLD), el partido de la oposición de Suu Kyi, se congregaron a las puertas de la prisión para mostrar su apoyo a su líder.
La disidente exigió a los jueces que dijeran su nombre correctamente
Yangón.- La líder opositora birmana Aung San Suu Kyi desafió a la junta militar de Myanmar no presentándose al juicio en la tenebrosa cárcel de Insein porque la acusación no utilizó su nombre completo. La acusación había reducido su nombre a Suu Kyi, suprimiendo Aung San, el nombre de su famoso padre, héroe de la independencia del país antes llamado Birmania, reportó DPA. "Si ustedes no me pueden llamar por mi nombre correcto, no me voy a mover", dijo la líder opositora según fuentes cercanas a la acusada.
Sólo después de que los funcionarios de la corte rectificaran, citando su nombre completo, Suu Kyi aceptó entrar en la sala de audiencia. Tras un interrogatorio de varias horas a un solo testigo, el juicio contra la premio Nobel de la Paz 1991 fue suspendido. Según informaron fuentes del gobierno birmano, el proceso se reanudará hoy.
El abogado de la líder política, Kyi Win, pidió que el juicio fuese público, solicitud que fue rechazada, por lo que el proceso, rodeado de fuertes medidas de seguridad, continuará a puertas cerradas. Sólo se permitió el acceso a un diplomático estadounidense, mientras que a los cuatro europeos se les negó. Un centenar de miembros de la Liga Nacional para la Democracia (NLD), el partido de la oposición de Suu Kyi, se congregaron a las puertas de la prisión para mostrar su apoyo a su líder.
sábado, 16 de mayo de 2009
¿Fascista o Comunista?.
¿Fascista o Comunista? Aníbal Romero. Miércoles, 13 de mayo de 2009
Hugo Chávez y su régimen son con frecuencia calificados de “fascistas” por sus opositores. Chávez reivindica a Fidel, no a Hitler; a Marx, no a Nietzsche; a Mao, no a Mussolini; al Che Guevara, no a Pinochet. Sin embargo, no pocos entre sus críticos se empeñan en llamarle “fascista”. ¿A qué se debe esto?
Por razones históricas, ideológicas y políticas, Chávez y su régimen deben ser categorizados como comunistas, y no como fascistas. El fascismo fue, y aún podría ser, una degeneración del capitalismo sometido a una crisis aguda, y enfrentó a la clase media empobrecida contra el proletariado organizado. Fue la izquierda internacional, en Europa y EEUU, la que otorgó al calificativo “fascista” toda la carga de pesadilla, de supuesto horror insuperable, que continúa teniendo en nuestros días.
Históricamente, el fascismo es una excrecencia del capitalismo y la democracia parlamentaria en momentos terminales, una reacción de derecha frente al radicalismo de izquierda. Lo fue en Italia bajo Mussolini y en Alemania bajo Hitler. El comunismo, por su parte, es de izquierda.
El fascismo no es anticapitalista. Por el contrario, Mussolini y Hitler se cuidaron bien de no perturbar la marcha de la economía, y su “socialismo” no pretendió otra cosa que quitarles a los marxistas una consigna y confundirles mediante una bien orquestada propaganda. Todavía peor es llamar a Chávez “nazi”, como hacen algunos. No sólo se banaliza a los nazis al compararles con Chávez, a pesar de todos los dislates de este último, sino que se pierde de vista la especificidad del nazismo, que le distinguió del fascismo mussoliniano. Me refiero al biologismo racista, a la idea de una raza superior y su misión de dominio. Algo muy distinto, por cierto, a la ficción chavista del “hombre nuevo”, que es marxista con raíces en Rousseau.
Pero es el en terreno político donde se ubica el peor error, cuando se procura etiquetar a Chávez como fascista. Se olvida que ha sido precisamente la izquierda la que ha convertido el fascismo en el presunto peor de los males, por encima de las no menos terribles atrocidades comunistas, sino que se otorga a Chávez y a toda la izquierda internacional, latinoamericana y venezolana, la oportunidad de encubrir sus responsabilidades y ocultar sus miserias, pues al fin y al cabo, si Chávez es “fascista”, la izquierda no tiene que ver con él.
Pero no es cierto. La izquierda venezolana, latinoamericana e internacional, la comunista y no-comunista, no puede desembarazarse de Chávez tan fácilmente. La izquierda venezolana, latinoamericana e internacional deben asumir lo que les toca y responder por la tragedia que significa Chávez. Lo que Chávez piensa, expresa, hace e intenta, pertenece profundamente a la historia de la izquierda, a sus desvaríos, delirios y utopías.
Lo único bueno que podría resultar de la experiencia chavista para los venezolanos, y más allá de Venezuela, es enterrar el socialismo, la izquierda y sus epígonos por mucho tiempo. Pero tal aprendizaje político creativo no tendrá lugar si a Chávez se le termina viendo como un fascista, es decir, “de derecha”. Esta treta o maniobra ideológica, tan errada como perniciosa, se explica porque la mayor parte de la intelectualidad venezolana sigue siendo de izquierda. Chávez aveguenza a muchos entre ellos (no los culpo), y tratan de distanciarse denominándole “fascista”.
Pero se equivocan. Chávez no es fascista, es comunista, y nadie debería llamarle de otro modo.
Lo que ocurre es que en nuestro extraño mundo, distraído y romántico, el anticomunismo pasó de moda.
aromeroarticulos1@yahoo.com
Hugo Chávez y su régimen son con frecuencia calificados de “fascistas” por sus opositores. Chávez reivindica a Fidel, no a Hitler; a Marx, no a Nietzsche; a Mao, no a Mussolini; al Che Guevara, no a Pinochet. Sin embargo, no pocos entre sus críticos se empeñan en llamarle “fascista”. ¿A qué se debe esto?
Por razones históricas, ideológicas y políticas, Chávez y su régimen deben ser categorizados como comunistas, y no como fascistas. El fascismo fue, y aún podría ser, una degeneración del capitalismo sometido a una crisis aguda, y enfrentó a la clase media empobrecida contra el proletariado organizado. Fue la izquierda internacional, en Europa y EEUU, la que otorgó al calificativo “fascista” toda la carga de pesadilla, de supuesto horror insuperable, que continúa teniendo en nuestros días.
Históricamente, el fascismo es una excrecencia del capitalismo y la democracia parlamentaria en momentos terminales, una reacción de derecha frente al radicalismo de izquierda. Lo fue en Italia bajo Mussolini y en Alemania bajo Hitler. El comunismo, por su parte, es de izquierda.
El fascismo no es anticapitalista. Por el contrario, Mussolini y Hitler se cuidaron bien de no perturbar la marcha de la economía, y su “socialismo” no pretendió otra cosa que quitarles a los marxistas una consigna y confundirles mediante una bien orquestada propaganda. Todavía peor es llamar a Chávez “nazi”, como hacen algunos. No sólo se banaliza a los nazis al compararles con Chávez, a pesar de todos los dislates de este último, sino que se pierde de vista la especificidad del nazismo, que le distinguió del fascismo mussoliniano. Me refiero al biologismo racista, a la idea de una raza superior y su misión de dominio. Algo muy distinto, por cierto, a la ficción chavista del “hombre nuevo”, que es marxista con raíces en Rousseau.
Pero es el en terreno político donde se ubica el peor error, cuando se procura etiquetar a Chávez como fascista. Se olvida que ha sido precisamente la izquierda la que ha convertido el fascismo en el presunto peor de los males, por encima de las no menos terribles atrocidades comunistas, sino que se otorga a Chávez y a toda la izquierda internacional, latinoamericana y venezolana, la oportunidad de encubrir sus responsabilidades y ocultar sus miserias, pues al fin y al cabo, si Chávez es “fascista”, la izquierda no tiene que ver con él.
Pero no es cierto. La izquierda venezolana, latinoamericana e internacional, la comunista y no-comunista, no puede desembarazarse de Chávez tan fácilmente. La izquierda venezolana, latinoamericana e internacional deben asumir lo que les toca y responder por la tragedia que significa Chávez. Lo que Chávez piensa, expresa, hace e intenta, pertenece profundamente a la historia de la izquierda, a sus desvaríos, delirios y utopías.
Lo único bueno que podría resultar de la experiencia chavista para los venezolanos, y más allá de Venezuela, es enterrar el socialismo, la izquierda y sus epígonos por mucho tiempo. Pero tal aprendizaje político creativo no tendrá lugar si a Chávez se le termina viendo como un fascista, es decir, “de derecha”. Esta treta o maniobra ideológica, tan errada como perniciosa, se explica porque la mayor parte de la intelectualidad venezolana sigue siendo de izquierda. Chávez aveguenza a muchos entre ellos (no los culpo), y tratan de distanciarse denominándole “fascista”.
Pero se equivocan. Chávez no es fascista, es comunista, y nadie debería llamarle de otro modo.
Lo que ocurre es que en nuestro extraño mundo, distraído y romántico, el anticomunismo pasó de moda.
aromeroarticulos1@yahoo.com
jueves, 14 de mayo de 2009
¿Llegó el sálvese quien pueda?
Ciudad El Tigre, sabado 09 de mayo de 2009
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
¿Llegó el sálvese quien pueda?
Ciertamente. A falta de la esperada contención demócrata, el régimen socialista gobernante aceleró el paso y hasta aquí nos trajo. Nada nuevo bajo el sol. Sin obstáculo aparente, solo imprevistos evitarian la derogación fáctica del estado democrático y social de derecho y de justicia consagrado en la Carta Magna.
Ante ello, no está demás reflexionar sobre lo pasado y lo que nos espera. No fallaron, quienes profetizaron la fragilidad de la democracia representativa iniciada en 1.958, como si lo hicieron aquellos gobernantes demócratas que promovieron tan grave inconsistencia.
¿Cuan débil se encuentra una sociedad hoy dia, que da lugar a un absurdo llamado socialismo? Ciertamente que bastante, más aun considerando la rapidez y eficiencia (10 años y unos pocos dirigentes exilados apenas) que le tomó dar al traste con la etapa democrática de más larga data en la historia patria.
A la fecha presente, no dudo en afirmar que muy por encima de las fuerzas que restan a nuestras filas demócratas, descansa en el descontento de las propias huestes socialistas la posibilidad real de restaurar la Constitución. Evidente y lamentable el reconocer la inopia de nuestra dirigencia, incapaz en una década para articular propuesta política alternativa a la estafa socialista.
De cierto que tal carencia intelectiva se acompañó de otras más bien conexas a la ética, por ende tan o más importantes; muy lejos del arrojo, creatividad y valentia del pueblo llano venezolano que a lo largo del camino ofrendó la sangre, el sudor y las lágrimas, con sus muertos incluidos. Nada se le podria reprochar.
En lo adelante, la resistencia democrática que nos corresponda asumir, en tanto se concreta el previsible desencanto de los asalariados del régimen, deberia concentrarse en la pedagogia de los valores, tan ajena a la democracia representativa, causa principal de su ruina.
La importancia de tal tratativa se fundamenta en la inconsistencia sociológica de una Venezuela post-socialista, en el vislumbrado escenario de popular desengaño. Porque, una población mayoritariamente inculta, nuevamente decepcionada ante las promesas del gobernante, es la presa fácil del totalitarismo, como ayer del populismo.
Tal círculo vicioso, garantia de pobreza y atraso general, se rompe con formación ciudadana que permita internalizar sobre las incontrastables ventajas de un régimen democrático de libertades, donde el estado de derecho, el respeto a la propiedad privada, la promoción de la libre empresa y una verdadera economia de mercado, sean realidad tangible por encima del discurso falso y vacuo. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
¿Llegó el sálvese quien pueda?
Ciertamente. A falta de la esperada contención demócrata, el régimen socialista gobernante aceleró el paso y hasta aquí nos trajo. Nada nuevo bajo el sol. Sin obstáculo aparente, solo imprevistos evitarian la derogación fáctica del estado democrático y social de derecho y de justicia consagrado en la Carta Magna.
Ante ello, no está demás reflexionar sobre lo pasado y lo que nos espera. No fallaron, quienes profetizaron la fragilidad de la democracia representativa iniciada en 1.958, como si lo hicieron aquellos gobernantes demócratas que promovieron tan grave inconsistencia.
¿Cuan débil se encuentra una sociedad hoy dia, que da lugar a un absurdo llamado socialismo? Ciertamente que bastante, más aun considerando la rapidez y eficiencia (10 años y unos pocos dirigentes exilados apenas) que le tomó dar al traste con la etapa democrática de más larga data en la historia patria.
A la fecha presente, no dudo en afirmar que muy por encima de las fuerzas que restan a nuestras filas demócratas, descansa en el descontento de las propias huestes socialistas la posibilidad real de restaurar la Constitución. Evidente y lamentable el reconocer la inopia de nuestra dirigencia, incapaz en una década para articular propuesta política alternativa a la estafa socialista.
De cierto que tal carencia intelectiva se acompañó de otras más bien conexas a la ética, por ende tan o más importantes; muy lejos del arrojo, creatividad y valentia del pueblo llano venezolano que a lo largo del camino ofrendó la sangre, el sudor y las lágrimas, con sus muertos incluidos. Nada se le podria reprochar.
En lo adelante, la resistencia democrática que nos corresponda asumir, en tanto se concreta el previsible desencanto de los asalariados del régimen, deberia concentrarse en la pedagogia de los valores, tan ajena a la democracia representativa, causa principal de su ruina.
La importancia de tal tratativa se fundamenta en la inconsistencia sociológica de una Venezuela post-socialista, en el vislumbrado escenario de popular desengaño. Porque, una población mayoritariamente inculta, nuevamente decepcionada ante las promesas del gobernante, es la presa fácil del totalitarismo, como ayer del populismo.
Tal círculo vicioso, garantia de pobreza y atraso general, se rompe con formación ciudadana que permita internalizar sobre las incontrastables ventajas de un régimen democrático de libertades, donde el estado de derecho, el respeto a la propiedad privada, la promoción de la libre empresa y una verdadera economia de mercado, sean realidad tangible por encima del discurso falso y vacuo. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
miércoles, 13 de mayo de 2009
Hugo J. Faría. Responsabilidad Social Corporativa.
Hugo J. Faría // Responsabilidad social corporativa
El capitalismo es el único camino para superar la pobreza, inducir prosperidad y libertades políticas
La implantación de políticas e instituciones promotoras del crecimiento económico tienen más impacto en la reducción de la pobreza que las obras de caridad, porque dichas obras son en buena parte redistributivas mientras el crecimiento crea riqueza, única fórmula conocida para eliminar la pobreza crítica.
De modo que la obra de caridad más efectiva en la lucha contra la pobreza es promover el capitalismo. (Aclaro, apoyo las obras de caridad, en particular las de carácter religioso, pero su impacto aliviando la pobreza es mayor en un entorno de crecimiento).
Por otra parte, la principal responsabilidad social de una empresa es producir los bienes y servicios más baratos posibles, ajustados por calidad, contribuyendo a preservar la integridad del salario la cual se ve menoscabada legalmente mediante la implantación de barreras al comercio internacional.
Lo que vemos con frecuencia, sin embargo, es empresas que generan beneficios en parte como consecuencia de prácticas mercantilistas destructoras de la competencia, reductoras del sueldo y bienestar a los ciudadanos, y simultáneamente desarrollan proyectos de responsabilidad social como puede ser mejores condiciones de vida para sus trabajadores, apoyo a obras de caridad o promoción de eventos deportivos.
Es decir, estos empresarios ocasionan un grave daño social y aparentemente animados por cierto sentimiento de culpa, tratan de aplacar sus conciencias con obras de responsabilidad social. Esta realidad planteada es parte de un problema más general que es la ausencia de liderazgo empresarial.
El cálculo económico personal que sugiero deberían hacer nuestros empresarios es si prefiero vivir en un país donde enfrento poca competencia y genero grandes beneficios, pero donde hay muchos pobres porque hay mercantilismo y socialismo, o un país donde hay competencia, gano menos pero es viable en virtud de la existencia del capitalismo democrático.
Por ejemplo, si soy dueño de una cadena de farmacias y promuevo la apertura comercial, la estabilidad y la protección de los derechos de propiedad, es probable que gane menos si viene Wallgreens, pero tengo un país viable con seguridad personal y jurídica. Lamentablemente estas ideas de libertad económica y promoción del capitalismo en Venezuela "no van para el baile" porque no hay músculo económico detrás de ellas.
No hay grupos empresariales de importancia que las apoyen decididamente y se reflejen en la existencia de medios de comunicación impresos y audiovisuales que las divulguen contribuyendo a superar la ignorancia racional que existe en el país sobre la libertad económica. Defensa del capitalismo Mientras no demos la gran batalla comunicacional en la defensa del capitalismo, revirtiendo la matriz de opinión propiciada por los medios y alimentadas por algunos grupos empresariales, será muy difícil en democracia superar el problema de la pobreza. Existen, sin embargo, algunas señales alentadoras.
Me dice Leonor Filardo que Rafael Alfonzo en Aló Ciudadano valientemente denunció el mercantilismo en Venezuela. Es deseable que sea congruente con esta denuncia como ha sido Jorge Boti. Es más, otros directores de Cedice con presencia en los medios deben seguir el ejemplo de Rafael con un RCTV apoyando desde su línea editorial, por ejemplo, con una "Por estas calles" donde se le vean las costuras al mercantilismo y socialismo criollo.
El evento internacional que promueve Cedice con motivo de sus 25 años y la presencia de Sala-i-Martin en Caracas cortesía de Conindustria, podrían ser el pivote de un movimiento empresarial promotor del capitalismo en Venezuela. Los pueblos a lo largo de la historia enfrentan desafíos críticos para su sobrevivencia.
Venezuela se encuentra frente a una encrucijada de inmensas proporciones: superar el desafío del mercantilismo y socialismo. La evidencia claramente está a favor del rotundo éxito del capitalismo como el único camino para superar la pobreza crítica, inducir prosperidad y libertades políticas.
Hasta el presente nuestras elites empresariales, intelectuales y políticas no han querido abrazar la defensa de las libertades económicas porque probablemente su implantación ocasionaría menos ganancias empresariales en el corto plazo y ciertamente menos poder para los políticos. La historia presenta muchos casos de desafíos no superados. Un ejemplo muy conocido fue el de la incapacidad de Roma de superar el desafío de las invasiones bárbaras como consecuencia de su serio deterioro ético.
A no ser que se produzca un Deus exmachina, el proceso continuará, la economía se volverá más socialista y las libertades básicas se verán reducidas a una mínima expresión. El país eventualmente colapsará, los intereses perversos actuales quedarán destruidos creando condiciones más propicias para la reconstrucción del país de las cenizas por una nueva generación.
Es lastimoso el inmenso costo a pagar. Nos lo podemos ahorrar si nuestras elites, principalmente las empresariales, son capaces de reaccionar. hjf1750@gmail.com
El capitalismo es el único camino para superar la pobreza, inducir prosperidad y libertades políticas
La implantación de políticas e instituciones promotoras del crecimiento económico tienen más impacto en la reducción de la pobreza que las obras de caridad, porque dichas obras son en buena parte redistributivas mientras el crecimiento crea riqueza, única fórmula conocida para eliminar la pobreza crítica.
De modo que la obra de caridad más efectiva en la lucha contra la pobreza es promover el capitalismo. (Aclaro, apoyo las obras de caridad, en particular las de carácter religioso, pero su impacto aliviando la pobreza es mayor en un entorno de crecimiento).
Por otra parte, la principal responsabilidad social de una empresa es producir los bienes y servicios más baratos posibles, ajustados por calidad, contribuyendo a preservar la integridad del salario la cual se ve menoscabada legalmente mediante la implantación de barreras al comercio internacional.
Lo que vemos con frecuencia, sin embargo, es empresas que generan beneficios en parte como consecuencia de prácticas mercantilistas destructoras de la competencia, reductoras del sueldo y bienestar a los ciudadanos, y simultáneamente desarrollan proyectos de responsabilidad social como puede ser mejores condiciones de vida para sus trabajadores, apoyo a obras de caridad o promoción de eventos deportivos.
Es decir, estos empresarios ocasionan un grave daño social y aparentemente animados por cierto sentimiento de culpa, tratan de aplacar sus conciencias con obras de responsabilidad social. Esta realidad planteada es parte de un problema más general que es la ausencia de liderazgo empresarial.
El cálculo económico personal que sugiero deberían hacer nuestros empresarios es si prefiero vivir en un país donde enfrento poca competencia y genero grandes beneficios, pero donde hay muchos pobres porque hay mercantilismo y socialismo, o un país donde hay competencia, gano menos pero es viable en virtud de la existencia del capitalismo democrático.
Por ejemplo, si soy dueño de una cadena de farmacias y promuevo la apertura comercial, la estabilidad y la protección de los derechos de propiedad, es probable que gane menos si viene Wallgreens, pero tengo un país viable con seguridad personal y jurídica. Lamentablemente estas ideas de libertad económica y promoción del capitalismo en Venezuela "no van para el baile" porque no hay músculo económico detrás de ellas.
No hay grupos empresariales de importancia que las apoyen decididamente y se reflejen en la existencia de medios de comunicación impresos y audiovisuales que las divulguen contribuyendo a superar la ignorancia racional que existe en el país sobre la libertad económica. Defensa del capitalismo Mientras no demos la gran batalla comunicacional en la defensa del capitalismo, revirtiendo la matriz de opinión propiciada por los medios y alimentadas por algunos grupos empresariales, será muy difícil en democracia superar el problema de la pobreza. Existen, sin embargo, algunas señales alentadoras.
Me dice Leonor Filardo que Rafael Alfonzo en Aló Ciudadano valientemente denunció el mercantilismo en Venezuela. Es deseable que sea congruente con esta denuncia como ha sido Jorge Boti. Es más, otros directores de Cedice con presencia en los medios deben seguir el ejemplo de Rafael con un RCTV apoyando desde su línea editorial, por ejemplo, con una "Por estas calles" donde se le vean las costuras al mercantilismo y socialismo criollo.
El evento internacional que promueve Cedice con motivo de sus 25 años y la presencia de Sala-i-Martin en Caracas cortesía de Conindustria, podrían ser el pivote de un movimiento empresarial promotor del capitalismo en Venezuela. Los pueblos a lo largo de la historia enfrentan desafíos críticos para su sobrevivencia.
Venezuela se encuentra frente a una encrucijada de inmensas proporciones: superar el desafío del mercantilismo y socialismo. La evidencia claramente está a favor del rotundo éxito del capitalismo como el único camino para superar la pobreza crítica, inducir prosperidad y libertades políticas.
Hasta el presente nuestras elites empresariales, intelectuales y políticas no han querido abrazar la defensa de las libertades económicas porque probablemente su implantación ocasionaría menos ganancias empresariales en el corto plazo y ciertamente menos poder para los políticos. La historia presenta muchos casos de desafíos no superados. Un ejemplo muy conocido fue el de la incapacidad de Roma de superar el desafío de las invasiones bárbaras como consecuencia de su serio deterioro ético.
A no ser que se produzca un Deus exmachina, el proceso continuará, la economía se volverá más socialista y las libertades básicas se verán reducidas a una mínima expresión. El país eventualmente colapsará, los intereses perversos actuales quedarán destruidos creando condiciones más propicias para la reconstrucción del país de las cenizas por una nueva generación.
Es lastimoso el inmenso costo a pagar. Nos lo podemos ahorrar si nuestras elites, principalmente las empresariales, son capaces de reaccionar. hjf1750@gmail.com
domingo, 10 de mayo de 2009
El Tigre, bajo el socialismo y su imposible progreso.
Ciudad El Tigre, lunes 13 de abril de 2.009
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
El Tigre bajo el socialismo y su imposible progreso.
No existe forma ni manera de que esto resulte distinto. Vanas ilusiones de quienes piensen lo contrario o peor aún probable intención de engañar de quien lo llegare a proclamar.
Los socialistas locales al mando del representante municipal de Hugo Chávez, pretenden continuar su gestión bajo el manto del disimulo ahora bajo el argumento de la discreción y la farisaica austeridad oficial. No lo van a lograr. Una cosa es la opresión a la que está sometida está sociedad bajo la fuerza militar gobernante, otra muy distinta que aceptemos felices este despropósito hecho gestión.
Poco les duró el expediente de la victoria, (PDVSA mediante) que infligieron al anterior representante socialista, devenido luego en fascista. Resulta que a la fecha presente, la criminalidad desatada en aquella gestión, buscan silenciarla, como silente es el mandatario local y su gris administración.
Mientras para la fecha, este representante local recuerda que municipios como Freites, Guanipa y Monagas dependen de las retenciones petroleras, en tanto que Simón Rodríguez se financia de la recaudación de impuestos a empresas privadas, continua este su esmero por delatar incapacidad ante la hegemonia delincuencial en esta comunidad.
Nada más circense que una cumbre contra la inseguridad la ocurrencia de este funcionario del socialismo local, simulando así diligencia ante un clamor popular, con los resultados garantizados por el socialismo de estos 10 años: todo seguirá igual o peor.
En esa onda efectista, el socialismo local fingió transparencia con la aplicación de pruebas anti-drogas a todo el personal que labora en la alcaldia de Simón Rodríguez. Lamentable intento. Se conformaron con bien poco, al ejecutar un operativo de tan elevada importancia con un solo interés mediático dejando de lado el mínimo rigor acorde al sentido común.
Evitaron cualquier referencia que permitiera al pueblo tigrense certificar la credibilidad de tal iniciativa. Nada de contraloria social, ni verificacion previa, concomitante o posterior. Solo imagen y postura, gran lección aprendida del teniente coronel al mando. Algo distinto en ellos, era ponerse a inventar.
Ahora, tal como amenazan, se concentrarán en la empresa privada. Como buenos socialistas, no lo harán para apoyarla ni promoverla sino para someterla, unas veces con la indiferencia oficial ante el permanente ataque delincuencial, otras tantas mediante el terrorismo tributario ejecutado a todo nivel, hasta lograr su total extinción y dar paso a la propiedad socialista y sus correlativas empresas.
No habrá jamás un presupuesto público suficiente, capaz de hacer posible una gestión socialista de progreso, porque este y el socialismo son términos entre sí contradictorios. Demuestren lo contrario. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
El Tigre bajo el socialismo y su imposible progreso.
No existe forma ni manera de que esto resulte distinto. Vanas ilusiones de quienes piensen lo contrario o peor aún probable intención de engañar de quien lo llegare a proclamar.
Los socialistas locales al mando del representante municipal de Hugo Chávez, pretenden continuar su gestión bajo el manto del disimulo ahora bajo el argumento de la discreción y la farisaica austeridad oficial. No lo van a lograr. Una cosa es la opresión a la que está sometida está sociedad bajo la fuerza militar gobernante, otra muy distinta que aceptemos felices este despropósito hecho gestión.
Poco les duró el expediente de la victoria, (PDVSA mediante) que infligieron al anterior representante socialista, devenido luego en fascista. Resulta que a la fecha presente, la criminalidad desatada en aquella gestión, buscan silenciarla, como silente es el mandatario local y su gris administración.
Mientras para la fecha, este representante local recuerda que municipios como Freites, Guanipa y Monagas dependen de las retenciones petroleras, en tanto que Simón Rodríguez se financia de la recaudación de impuestos a empresas privadas, continua este su esmero por delatar incapacidad ante la hegemonia delincuencial en esta comunidad.
Nada más circense que una cumbre contra la inseguridad la ocurrencia de este funcionario del socialismo local, simulando así diligencia ante un clamor popular, con los resultados garantizados por el socialismo de estos 10 años: todo seguirá igual o peor.
En esa onda efectista, el socialismo local fingió transparencia con la aplicación de pruebas anti-drogas a todo el personal que labora en la alcaldia de Simón Rodríguez. Lamentable intento. Se conformaron con bien poco, al ejecutar un operativo de tan elevada importancia con un solo interés mediático dejando de lado el mínimo rigor acorde al sentido común.
Evitaron cualquier referencia que permitiera al pueblo tigrense certificar la credibilidad de tal iniciativa. Nada de contraloria social, ni verificacion previa, concomitante o posterior. Solo imagen y postura, gran lección aprendida del teniente coronel al mando. Algo distinto en ellos, era ponerse a inventar.
Ahora, tal como amenazan, se concentrarán en la empresa privada. Como buenos socialistas, no lo harán para apoyarla ni promoverla sino para someterla, unas veces con la indiferencia oficial ante el permanente ataque delincuencial, otras tantas mediante el terrorismo tributario ejecutado a todo nivel, hasta lograr su total extinción y dar paso a la propiedad socialista y sus correlativas empresas.
No habrá jamás un presupuesto público suficiente, capaz de hacer posible una gestión socialista de progreso, porque este y el socialismo son términos entre sí contradictorios. Demuestren lo contrario. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
El miedo como instrumento de poder político.
Ciudad El Tigre, domingo 03 de mayo de 2009
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
El miedo como instrumento de poder político.
De cierto que es mucho, vistos los enormes dividendos que su empleo le va generando al régimen socialista gobernante. Ya es harto conocido que el poder del miedo resulta inversamente proporcional al grado de valentia en quien lo perciba, de tal modo, que la tragedia de nuestra dirigencia demócrata tiene allí el vector causante de su desgracia y por extensión la de todos los venezolanos.
Es bueno referirlo para quienes aún no se percatan; ni este régimen de facto, y ninguno de tal naturaleza, podrá ser defenestrado sin que medie para ello la virtud cristiana de la valentia (eclesiásticamente denominada fortaleza) por parte de quienes asuman la responsabilidad de tal tratativa, sean civiles o militares, nacionales o extranjeros sus autores.
El ¿pueril? empeño por restaurar la constitucionalidad democrática desde la seguridad mediática, o peor aún desde la obediencia a las siempre injustas reglas oficialistas, han determinado 10 años de oprobio y perfilan otros varios más.
La precariedad del socialismo hoy en gobierno, resultado de su inviabilidad inherente, emparejado a una crisis económica mundial singularmente perniciosa para nuestra Pequeña Venecia, corroboran esta premisa: La fuerza del régimen descansa en los temores de nuestro liderazgo. Demás está buscar otros méritos para tan inusual permanencia.
Todas y cada una de las tratativas constitucionales para la mentada restauración, de naturaleza electoral, insurreccional o bien jurisdiccional, topan con ese factor común que las continua haciendo nugatorias en tanto no cambie la actitud de esa dirigencia o bien logremos como sociedad proveernos de un liderazgo distinto, acorde al requerimiento.
El desparpajo del socialismo gobernante, arrastrando por los suelos la voluntad popular del pasado 23N con su desconocimiento al principio de la descentralización, es comparable solo con la inocuidad de nuestra dirigencia al hacerle frente.
Uno a uno van siendo neutralizados nuestros bastiones demócratas, legítimamente conquistados con los votos de quienes creimos en la reiterada promesa de una defensa ejemplar. Ahora lo entendemos: El régimen socialista carece de contención desde el frente politico, a falta de dirigencia demócrata relevante; la actuante persiste en llamar presidente a Hugo Chávez y democracia a su régimen. Dificil el derrocar mañana a quienes hoy tenemos a bien legitimar.
Al tiempo presente, pasada la jornada del 1º de mayo, se evidencia igualmente el poderio cierto del sindicalismo nacional, catalizador de una depauperación social, status este reconocido incluso por el régimen, y constituye hoy, junto a la necesidad socialista por una ficción democrática, las únicas razones que entiendo fundamentan el disfraz de constitucionalidad vigente.
Nadie obliga a constituirse en dirigente, mucho menos en líder, pero asumida tal condición es menester honrarla para evitar la ignominia o peor aún la traición. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
El miedo como instrumento de poder político.
De cierto que es mucho, vistos los enormes dividendos que su empleo le va generando al régimen socialista gobernante. Ya es harto conocido que el poder del miedo resulta inversamente proporcional al grado de valentia en quien lo perciba, de tal modo, que la tragedia de nuestra dirigencia demócrata tiene allí el vector causante de su desgracia y por extensión la de todos los venezolanos.
Es bueno referirlo para quienes aún no se percatan; ni este régimen de facto, y ninguno de tal naturaleza, podrá ser defenestrado sin que medie para ello la virtud cristiana de la valentia (eclesiásticamente denominada fortaleza) por parte de quienes asuman la responsabilidad de tal tratativa, sean civiles o militares, nacionales o extranjeros sus autores.
El ¿pueril? empeño por restaurar la constitucionalidad democrática desde la seguridad mediática, o peor aún desde la obediencia a las siempre injustas reglas oficialistas, han determinado 10 años de oprobio y perfilan otros varios más.
La precariedad del socialismo hoy en gobierno, resultado de su inviabilidad inherente, emparejado a una crisis económica mundial singularmente perniciosa para nuestra Pequeña Venecia, corroboran esta premisa: La fuerza del régimen descansa en los temores de nuestro liderazgo. Demás está buscar otros méritos para tan inusual permanencia.
Todas y cada una de las tratativas constitucionales para la mentada restauración, de naturaleza electoral, insurreccional o bien jurisdiccional, topan con ese factor común que las continua haciendo nugatorias en tanto no cambie la actitud de esa dirigencia o bien logremos como sociedad proveernos de un liderazgo distinto, acorde al requerimiento.
El desparpajo del socialismo gobernante, arrastrando por los suelos la voluntad popular del pasado 23N con su desconocimiento al principio de la descentralización, es comparable solo con la inocuidad de nuestra dirigencia al hacerle frente.
Uno a uno van siendo neutralizados nuestros bastiones demócratas, legítimamente conquistados con los votos de quienes creimos en la reiterada promesa de una defensa ejemplar. Ahora lo entendemos: El régimen socialista carece de contención desde el frente politico, a falta de dirigencia demócrata relevante; la actuante persiste en llamar presidente a Hugo Chávez y democracia a su régimen. Dificil el derrocar mañana a quienes hoy tenemos a bien legitimar.
Al tiempo presente, pasada la jornada del 1º de mayo, se evidencia igualmente el poderio cierto del sindicalismo nacional, catalizador de una depauperación social, status este reconocido incluso por el régimen, y constituye hoy, junto a la necesidad socialista por una ficción democrática, las únicas razones que entiendo fundamentan el disfraz de constitucionalidad vigente.
Nadie obliga a constituirse en dirigente, mucho menos en líder, pero asumida tal condición es menester honrarla para evitar la ignominia o peor aún la traición. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
Suscribirse a:
Entradas (Atom)