Ciudad El Tigre, Estado Anzoátegui.
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
De Carmona a Ledezma, ¿Aprendimos la lección?
A 7 años de la masacre del 11 de abril, promovida por el teniente coronel socialista y su verbo hostil, ahora con un nuevo líder demócrata, puede resultar de interés revisar sobre si esta lección llegaría a ser aprendida.
A lo largo de estos años, ha sido prédica común la inopia política del licenciado Carmona como causa principal de sus desaciertos a la hora de dar cabal cumplimiento al decreto de transición de fecha 12 de abril. Al tiempo presente, frente a condiciones socio-políticas superiores en mucho a los presupuestos exigidos por el 350 constitucional para el desconocimiento fáctico del régimen aún gobernante y su inmediato reemplazo, evidentemente las fuerzas demócratas contamos ahora con un profesional.
Otra de las constantes críticas en relación a la tentativa Carmona lo constituye sin dudas su notoria dependencia respecto al estamento militar de entonces. Su gobierno de transición, que había sido el legítimo producto de una de las más gloriosas gestas cívicas de la historia contemporánea venezolana, degradó a un retrato de golpe militar, sofocado por militares leales a un teniente coronel renunciante.
Hoy día, con una fuerza militar plenamente identificada con el socialismo gobernante, esperaríamos que su participación en la restauración constitucional, obedezca más que a una convicción democrática, que presumimos inexistente, a un lógico temor de quienes se saben cancerberos de un régimen político cuya filiación ideológica ha dejado huella en Cuba y Corea del Norte. No es tarea sencilla el sofocar ¨manu militari¨ rebeliones populares masivas; el interés socialista criollo por neutralizar medios de comunicación social independientes, así lo certifica.
En relación a la comunidad internacional y su posible oposición, temor siempre latente entre quienes proclaman entre dientes la vía electoral como única legítima para reemplazar al socialismo regente, más allá de las formas, que al tiempo presente deberán ser más observadas, el caso Zelaya nos da luces en tal sentido. Hoy día la organización de estados americanos dista mucho de representar en la praxis los valores consagrados en su carta constitutiva, y por encima de una insurrección popular contraria a un régimen como el acá gobernante, de rimbombantes declaraciones no habrá de pasar.
Si para aquel 2.002, fueron varios los gobiernos en apoyo al pueblo venezolano, rebelde ante el socialismo en ciernes, hoy en 2.009, ante un socialismo venezolano militarmente consolidado a lo interno e imperialista y arrogante de cara al continente, bien pocos serian los estados dolientes de quien puede ser su verdugo.
Además, no creo sean muchos hoy, los candidatos para el rol que Baduel actuó con motivo de la ocasión. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
jueves, 30 de julio de 2009
domingo, 26 de julio de 2009
Chávez, vuelve a renunciar ahora.
Martín Márquez Windevoxhel
La situación política del país está llegando a un límite de la pasividad del pueblo venezolano, pareciera que el déspota que dice gobernar a este país va a lograr su deseo de masacrar una vez mas este noble pueblo, que alguna vez creyó en él y cambió su casa por un rancho, que es la similitud que puede percibirse del hecho de que en 1998 haya ese pueblo elegido presidente a quien iba a destruir la gran esperanza que pusieron en él.
Preocupado por el estado en que se ha llevado al país por el desempeño del gobierno que preside el señor Chávez Frías, que ya está en su 11º año de gobierno, tiempo que constituye en el orden económico la mejor oportunidad que ha vivido esta nación en función del producto de su renta petrolera.
En atención a que:Que en su propio inicio, en su primer decreto convocó al pueblo de Venezuela para la elección de una Asamblea Constituyente que redactara una nueva Constitución que aumentara el período a seis años y una elección inmediata que luego convirtió por toda la vida.
Que producto de artificios electorales, si bien legales no eran precisamente nobles ni democráticos y que por un ventajismo nunca visto en la Venezuela democrática, obtuvo una apabullante mayoría de 126 diputados constitucionalistas de su tendencia contra cinco independientes que lograron ganar las curules que dejó de postular porque no cabían en su quino.
Él postuló 126 candidatos y 1040 ilusos lo hicieron por iniciativa propia y sólo cinco lograron obtener una diputación.Que sin embargo la Constitución surgida de esa Asamblea Constituyente fue aprobada luego en referéndum aprobatorio por el pueblo de Venezuela con el ya establecido ventajismo.
Que para el día de hoy, habría que preguntar a quienes saben o llevan la cuenta de cuántos artículos de esa Constitución son violados constantemente sin que este pueblo haya ido más allá de una protesta que generalmente se queda plasmada en los medios de comunicación pero sin ninguna trascendencia.Que desde el inicio de este gobierno la inseguridad se ha convertido en el mayor flagelo, produciendo en estos primeros diez años más de 114 mil muertes violentas y no se observa la más mínima preocupación por la solución de tan grave problema que cada año el número de muertos es muy superior al anterior. Parece que el miedo es parte del proyecto del socialismo Siglo XXI.
Que la corrupción oficial es la segunda calamidad que vive el país y quienes tienen el encargo de combatir la corrupción, solo se ocupan de quienes NO pertenecen a las filas oficialistas, o a quienes se les quiere cobrar alguna infidelidad política, otra estrategia del gobierno; dejar hacer, dejar robar, dejar mostrar.
Que la violación de los Derechos Humanos contemplados en la Constitución Bolivariana de Venezuela y en los compromisos contenidos en tratados internacionales que son parte de nuestra Constitución, es una incidencia de cada día.Que no hay separación de poderes y que todos esos poderes, sin excepción, están supeditados a la voluntad del déspota que nos gobierna. La justicia está controlada y juez que no cumpla las demandas del régimen es destituido sin proceso legal.
Que nuestra Industria Petrolera Nacional ha sido destruida física y moralmente, con una deuda impagable que crece como la hierva cada día, no sólo con las más grandes empresas del ramo, sino de los pequeños contratistas petroleros, muchos de ellos llevados a la ruina por sus deudas y sin perspectivas de cobrar sus acreencias.
Que el Presidente ha llevado irresponsablemente al país al borde de una conflagración internacional con Honduras, al amenazar a sus instituciones gubernamentales con invadirlos y derrocar a su Presidente, designado por acto soberano donde el Ejército jugó el papel que le correspondía, cumplir la orden de detener y encarcelar al presidente que había violentado su Constitución y traicionado a su patria, en un acto de indiscutible soberanía.
País libre y soberano que se negó a permitir que en su territorio se implantara el llamado Socialismo Siglo XXI con la modificación de su texto constitucional y la implantación de la terrible idea de la reelección que en ese país sólo mencionarla implica el delito de traición a la patria,Que nuestros dineros públicos se manejan con la mayor impunidad, sin control de la Asamblea Nacional, ni del Poder Moral y que aquel delito cometido por un Presidente demócrata de la mal llamada cuarta república fue enjuiciado y destituido por donar a la candidata presidencial Violeta Chamorro de Nicaragua, una miserable suma de dinero de 17 millones de bolívares, cuando en este tiempo reciente, en una aduana Argentina se le decomisaron a un comisionista de PDVSA un maletín con 800 mil dólares destinados a la campaña electoral de la señora Cristina Kirchner, la Asamblea Nacional, apéndice del capricho presidencial, tanto como lo es el Tribunal Sumiso de Justicia, se negaron a investigar ese flagrante delito que fue del dominio público mundial para vergüenza del pueblo venezolano.
Podría pasar toda esta noche aquí exponiendo innumerables irregularidades que implican todas, sin duda alguna, materia jurídica para la destitución del Presidente de la República, creo que él es el mayor delincuente que haya ocupado tan alta magistratura, por lo que, basándome entonces en el Artículo 350 de nuestra constitución, nos permite desconocer a “cualquier régimen, legislación o autoridad” que viole o contraríe estos valores.Artículo 350.
El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos.Hugo Chávez ha contrariado y menoscabado todos esos principios, garantías y Derechos Humanos establecidos en esta Constitución Bolivariana de Venezuela.Nosotros, el pueblo de El Tigre puede desconocer a este gobernante, sólo que sabemos que en la práctica, en lo real es inefectivo, no tenemos el Poder Judicial libre y capaz, pero si podemos con toda libertad, sin violencia, asumiendo el contenido del Artículo 350 de nuestra Constitución Bolivariana de Venezuela, pedirle a este déspota que: CHAVEZ RENUNCIA YA y vete, vete bien largo al cipote y déjanos vivir en paz. Así se lo he propuesto a la MESA DE LA UNIDAD que integran todos los partidos de oposición de Simón Rodríguez y así se lo voy a proponer a la misma instancia del Municipio Guanipa. Ellos verán lo que hacen. Mucho gusto
Fuente: Diario Antorcha
La situación política del país está llegando a un límite de la pasividad del pueblo venezolano, pareciera que el déspota que dice gobernar a este país va a lograr su deseo de masacrar una vez mas este noble pueblo, que alguna vez creyó en él y cambió su casa por un rancho, que es la similitud que puede percibirse del hecho de que en 1998 haya ese pueblo elegido presidente a quien iba a destruir la gran esperanza que pusieron en él.
Preocupado por el estado en que se ha llevado al país por el desempeño del gobierno que preside el señor Chávez Frías, que ya está en su 11º año de gobierno, tiempo que constituye en el orden económico la mejor oportunidad que ha vivido esta nación en función del producto de su renta petrolera.
En atención a que:Que en su propio inicio, en su primer decreto convocó al pueblo de Venezuela para la elección de una Asamblea Constituyente que redactara una nueva Constitución que aumentara el período a seis años y una elección inmediata que luego convirtió por toda la vida.
Que producto de artificios electorales, si bien legales no eran precisamente nobles ni democráticos y que por un ventajismo nunca visto en la Venezuela democrática, obtuvo una apabullante mayoría de 126 diputados constitucionalistas de su tendencia contra cinco independientes que lograron ganar las curules que dejó de postular porque no cabían en su quino.
Él postuló 126 candidatos y 1040 ilusos lo hicieron por iniciativa propia y sólo cinco lograron obtener una diputación.Que sin embargo la Constitución surgida de esa Asamblea Constituyente fue aprobada luego en referéndum aprobatorio por el pueblo de Venezuela con el ya establecido ventajismo.
Que para el día de hoy, habría que preguntar a quienes saben o llevan la cuenta de cuántos artículos de esa Constitución son violados constantemente sin que este pueblo haya ido más allá de una protesta que generalmente se queda plasmada en los medios de comunicación pero sin ninguna trascendencia.Que desde el inicio de este gobierno la inseguridad se ha convertido en el mayor flagelo, produciendo en estos primeros diez años más de 114 mil muertes violentas y no se observa la más mínima preocupación por la solución de tan grave problema que cada año el número de muertos es muy superior al anterior. Parece que el miedo es parte del proyecto del socialismo Siglo XXI.
Que la corrupción oficial es la segunda calamidad que vive el país y quienes tienen el encargo de combatir la corrupción, solo se ocupan de quienes NO pertenecen a las filas oficialistas, o a quienes se les quiere cobrar alguna infidelidad política, otra estrategia del gobierno; dejar hacer, dejar robar, dejar mostrar.
Que la violación de los Derechos Humanos contemplados en la Constitución Bolivariana de Venezuela y en los compromisos contenidos en tratados internacionales que son parte de nuestra Constitución, es una incidencia de cada día.Que no hay separación de poderes y que todos esos poderes, sin excepción, están supeditados a la voluntad del déspota que nos gobierna. La justicia está controlada y juez que no cumpla las demandas del régimen es destituido sin proceso legal.
Que nuestra Industria Petrolera Nacional ha sido destruida física y moralmente, con una deuda impagable que crece como la hierva cada día, no sólo con las más grandes empresas del ramo, sino de los pequeños contratistas petroleros, muchos de ellos llevados a la ruina por sus deudas y sin perspectivas de cobrar sus acreencias.
Que el Presidente ha llevado irresponsablemente al país al borde de una conflagración internacional con Honduras, al amenazar a sus instituciones gubernamentales con invadirlos y derrocar a su Presidente, designado por acto soberano donde el Ejército jugó el papel que le correspondía, cumplir la orden de detener y encarcelar al presidente que había violentado su Constitución y traicionado a su patria, en un acto de indiscutible soberanía.
País libre y soberano que se negó a permitir que en su territorio se implantara el llamado Socialismo Siglo XXI con la modificación de su texto constitucional y la implantación de la terrible idea de la reelección que en ese país sólo mencionarla implica el delito de traición a la patria,Que nuestros dineros públicos se manejan con la mayor impunidad, sin control de la Asamblea Nacional, ni del Poder Moral y que aquel delito cometido por un Presidente demócrata de la mal llamada cuarta república fue enjuiciado y destituido por donar a la candidata presidencial Violeta Chamorro de Nicaragua, una miserable suma de dinero de 17 millones de bolívares, cuando en este tiempo reciente, en una aduana Argentina se le decomisaron a un comisionista de PDVSA un maletín con 800 mil dólares destinados a la campaña electoral de la señora Cristina Kirchner, la Asamblea Nacional, apéndice del capricho presidencial, tanto como lo es el Tribunal Sumiso de Justicia, se negaron a investigar ese flagrante delito que fue del dominio público mundial para vergüenza del pueblo venezolano.
Podría pasar toda esta noche aquí exponiendo innumerables irregularidades que implican todas, sin duda alguna, materia jurídica para la destitución del Presidente de la República, creo que él es el mayor delincuente que haya ocupado tan alta magistratura, por lo que, basándome entonces en el Artículo 350 de nuestra constitución, nos permite desconocer a “cualquier régimen, legislación o autoridad” que viole o contraríe estos valores.Artículo 350.
El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos.Hugo Chávez ha contrariado y menoscabado todos esos principios, garantías y Derechos Humanos establecidos en esta Constitución Bolivariana de Venezuela.Nosotros, el pueblo de El Tigre puede desconocer a este gobernante, sólo que sabemos que en la práctica, en lo real es inefectivo, no tenemos el Poder Judicial libre y capaz, pero si podemos con toda libertad, sin violencia, asumiendo el contenido del Artículo 350 de nuestra Constitución Bolivariana de Venezuela, pedirle a este déspota que: CHAVEZ RENUNCIA YA y vete, vete bien largo al cipote y déjanos vivir en paz. Así se lo he propuesto a la MESA DE LA UNIDAD que integran todos los partidos de oposición de Simón Rodríguez y así se lo voy a proponer a la misma instancia del Municipio Guanipa. Ellos verán lo que hacen. Mucho gusto
Fuente: Diario Antorcha
sábado, 25 de julio de 2009
Gracias, Chávez.
Gracias, Chávez. Aníbal Romero. Miércoles, 22 de julio de 2009
Tengo algo que agradecer a Hugo Chávez: ha restaurado la necesidad de definirse en política, de tomar posiciones claras, de dejar a un lado equívocos y ambigüedades. No pocos quieren evitarlo. Así como la libertad, que exige asumir responsabilidades, atemoriza a muchos, también se evaden las posturas diáfanas. Vivimos en un mundo de grises, medias tintas, falsas reconciliaciones, eternos aplazamientos, que huye de las precisiones y se refugia en la indecisión. Tendemos a esconder nuestras verdades.
Pero Chávez no es así. No dudo que esté equivocado, que sea ruinoso para su país y América Latina, que se esté dirigiendo al abismo en medio de un delirio incoherente e inviable. Pero tiene una visión, se ha trazado un camino, y posee el coraje y la audacia de sus convicciones, por más fantasiosas que sean. Chávez obliga a definirse y el caso de Honduras lo ha puesto de manifiesto. La OEA, la ONU, Washington, Arias, la Mesa de Unidad de la oposición venezolana, y hasta Mario Vargas Llosa, han resbalado ante la decisión de los demócratas hondureños de detener a Chávez sin ambigüedades. En lugar de esperar a que fuese demasiado tarde, los demócratas hondureños desafiaron el avance del comunismo, sin pedir permiso a quienes en todo caso nunca se lo hubiesen concedido.
Vargas Llosa afirmó en un reciente artículo que “la interrupción de la democracia por una acción militar no es justificable en ningún caso”. ¿Cómo juzgar entonces el caso chileno de 1973? ¿Se salvó o no Chile del comunismo en esa oportunidad? ¿Es que acaso podía esperarse otra cosa del Chile de Allende? ¿Era preferible aceptar que Allende prosiguiese su pesadilla hasta que no fuese posible dar marcha atrás?
¿Y qué decir de la Venezuela actual? ¿No es acaso evidente, obvio, patente, que Chávez empuja al país hacia el comunismo cubano, y que no habrá manera de detenerle en el contexto de las formas y prácticas normales de la democracia representativa, porque él y sus seguidores se encargaron de asfixiar esas formas y esas prácticas? ¿Estamos acaso condenados, en este mundo de mentiras, imposturas, evasiones y burlas, a hacernos los idiotas, a aparentar que somos cretinos, a fingir una perenne estupidez?
Alguien dijo que los militares de derecha son una enfermedad de la piel, en cambio el comunismo es una enfermedad de la sangre. La primera puede curarse, la segunda no tiene remedio una vez que se instala. Pinochet salió del poder mediante un referéndum limpio y transparente. Chávez no ha hecho o hará jamás algo limpio y transparente.
Y para tranquilizar a la dirigencia de oposición venezolana, debo decirles que aquí no existen militares de derecha. No hay razones para que teman a semejante fantasma. ¡Que no se angustien nuestros múltiples precandidatos! La FAN es ahora “socialista”, ha sido adoctrinada por un marxismo de pacotilla y puesta al servicio exclusivo del régimen revolucionario, subordinado a la Cuba comunista. Por lo tanto, que los políticos de oposición no se asusten. Podemos proseguir la ruta electoral hasta donde nos lleve.
Las elecciones son un medio, no en fin en sí mismas. Lo esencial no son las elecciones, así como en Honduras lo esencial no fue el “golpe”. Ello es difícil de entender para los partidos políticos venezolanos y sus dirigentes. Lo esencial es el legítimo derecho a la rebelión de los pueblos frente al despotismo. La dirigencia de oposición venezolana se inquietó porque los hondureños han detenido, al menos por ahora, el comunismo. Nosotros en Venezuela lloraremos lágrimas de sangre si Chávez completa su proyecto.
anibalromero@hotmail.com
Tengo algo que agradecer a Hugo Chávez: ha restaurado la necesidad de definirse en política, de tomar posiciones claras, de dejar a un lado equívocos y ambigüedades. No pocos quieren evitarlo. Así como la libertad, que exige asumir responsabilidades, atemoriza a muchos, también se evaden las posturas diáfanas. Vivimos en un mundo de grises, medias tintas, falsas reconciliaciones, eternos aplazamientos, que huye de las precisiones y se refugia en la indecisión. Tendemos a esconder nuestras verdades.
Pero Chávez no es así. No dudo que esté equivocado, que sea ruinoso para su país y América Latina, que se esté dirigiendo al abismo en medio de un delirio incoherente e inviable. Pero tiene una visión, se ha trazado un camino, y posee el coraje y la audacia de sus convicciones, por más fantasiosas que sean. Chávez obliga a definirse y el caso de Honduras lo ha puesto de manifiesto. La OEA, la ONU, Washington, Arias, la Mesa de Unidad de la oposición venezolana, y hasta Mario Vargas Llosa, han resbalado ante la decisión de los demócratas hondureños de detener a Chávez sin ambigüedades. En lugar de esperar a que fuese demasiado tarde, los demócratas hondureños desafiaron el avance del comunismo, sin pedir permiso a quienes en todo caso nunca se lo hubiesen concedido.
Vargas Llosa afirmó en un reciente artículo que “la interrupción de la democracia por una acción militar no es justificable en ningún caso”. ¿Cómo juzgar entonces el caso chileno de 1973? ¿Se salvó o no Chile del comunismo en esa oportunidad? ¿Es que acaso podía esperarse otra cosa del Chile de Allende? ¿Era preferible aceptar que Allende prosiguiese su pesadilla hasta que no fuese posible dar marcha atrás?
¿Y qué decir de la Venezuela actual? ¿No es acaso evidente, obvio, patente, que Chávez empuja al país hacia el comunismo cubano, y que no habrá manera de detenerle en el contexto de las formas y prácticas normales de la democracia representativa, porque él y sus seguidores se encargaron de asfixiar esas formas y esas prácticas? ¿Estamos acaso condenados, en este mundo de mentiras, imposturas, evasiones y burlas, a hacernos los idiotas, a aparentar que somos cretinos, a fingir una perenne estupidez?
Alguien dijo que los militares de derecha son una enfermedad de la piel, en cambio el comunismo es una enfermedad de la sangre. La primera puede curarse, la segunda no tiene remedio una vez que se instala. Pinochet salió del poder mediante un referéndum limpio y transparente. Chávez no ha hecho o hará jamás algo limpio y transparente.
Y para tranquilizar a la dirigencia de oposición venezolana, debo decirles que aquí no existen militares de derecha. No hay razones para que teman a semejante fantasma. ¡Que no se angustien nuestros múltiples precandidatos! La FAN es ahora “socialista”, ha sido adoctrinada por un marxismo de pacotilla y puesta al servicio exclusivo del régimen revolucionario, subordinado a la Cuba comunista. Por lo tanto, que los políticos de oposición no se asusten. Podemos proseguir la ruta electoral hasta donde nos lleve.
Las elecciones son un medio, no en fin en sí mismas. Lo esencial no son las elecciones, así como en Honduras lo esencial no fue el “golpe”. Ello es difícil de entender para los partidos políticos venezolanos y sus dirigentes. Lo esencial es el legítimo derecho a la rebelión de los pueblos frente al despotismo. La dirigencia de oposición venezolana se inquietó porque los hondureños han detenido, al menos por ahora, el comunismo. Nosotros en Venezuela lloraremos lágrimas de sangre si Chávez completa su proyecto.
anibalromero@hotmail.com
viernes, 24 de julio de 2009
Donde Carmona falló, Micheletti acertó.
Ciudad El Tigre, sábado 4 de julio de 2009
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
Ronny Padrón.
Donde Carmona falló, Micheletti acertó.
Como tantas opiniones sobre la actual crisis política hondureña, muchos venezolanos tenemos una muy particular. A la fecha de este artículo se prepara el viaje del ex-presidente socialista José Manuel Zelaya hacia la República de Honduras, en compañía de mandatarios regionales ideológicamente afines, simpatizantes todos del teniente coronel Chávez.
Constituiría un absurdo negar las irregularidades que caracterizaron la defenestración política de Zelaya desde la presidencia de la República de Honduras. Igual lo seria el considerar tales faltas como nugatorias a la validez consustancial del procedimiento jurídico empleado por el Estado hondureño para el logro de la restauración constitucional, previamente conculcada por el saliente gobernante.
El notorio desacato de José Manuel Zelaya frente al reiterado y formal mandato de los restantes órganos del poder público hondureño en rechazo a la consulta popular pautada por aquel para el 28 de junio pasado, aunado a la muy publicitada vinculación ideológica del ahora ex–mandatario con el teniente coronel venezolano, constituyen razón más que suficiente para comprender la situación de ¨legítima defensa¨ por parte del Estado hondureño ante la amenaza socialista representada por Zelaya.
Incluso, los siempre repudiables actos anti-jurídicos ínsitos a tales eventos por parte de los gobiernos de transición, entiéndase violaciones sobre derechos humanos como la libertad de expresión, información, opinión, libertad personal, circulación entre otros; configuran el alto costo a pagar por una sociedad en el siempre duro proceso de neutralizar la amenaza socialista, cuya consumación mantiene un único derrotero: la esclavitud.
Nosotros en Venezuela no hemos tenido tanta fortuna. Varias han sido las ocasiones a lo largo de estos 10 años, potencialmente adecuadas para alcanzar la deseada restauración constitucional.
Entre tales destaca sin dudas la que tuvo lugar en razón de la masacre del 11 de abril de 2.002.
En esa oportunidad, el régimen representado por Hugo Chávez promovió la violencia mediante el empleo de un lenguaje agresivo y procaz, que incitó la matanza precitada. En consecuencia tal régimen fue desconocido en base al artículo 350 constitucional, y aquel se despojó voluntariamente del ejercicio del cargo, con imágenes captadas a nivel mundial.
Sin embargo, a diferencia de lo ocurrido en Honduras, nuestro gobierno de transición de entonces, encabezado por el licenciado Pedro Carmona Estanga, el más destacado líder de las fuerzas demócratas para el momento, resultó incapaz de mantener el control en una situación política de muy inferior complejidad ante la presente hoy día en la República de Honduras. Obviamente que los nuestros subestimaron la naturaleza abyecta del socialismo. Es deseable que el mundo aprenda tan dura lección, Honduras ya lo hizo. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
Ronny Padrón.
Donde Carmona falló, Micheletti acertó.
Como tantas opiniones sobre la actual crisis política hondureña, muchos venezolanos tenemos una muy particular. A la fecha de este artículo se prepara el viaje del ex-presidente socialista José Manuel Zelaya hacia la República de Honduras, en compañía de mandatarios regionales ideológicamente afines, simpatizantes todos del teniente coronel Chávez.
Constituiría un absurdo negar las irregularidades que caracterizaron la defenestración política de Zelaya desde la presidencia de la República de Honduras. Igual lo seria el considerar tales faltas como nugatorias a la validez consustancial del procedimiento jurídico empleado por el Estado hondureño para el logro de la restauración constitucional, previamente conculcada por el saliente gobernante.
El notorio desacato de José Manuel Zelaya frente al reiterado y formal mandato de los restantes órganos del poder público hondureño en rechazo a la consulta popular pautada por aquel para el 28 de junio pasado, aunado a la muy publicitada vinculación ideológica del ahora ex–mandatario con el teniente coronel venezolano, constituyen razón más que suficiente para comprender la situación de ¨legítima defensa¨ por parte del Estado hondureño ante la amenaza socialista representada por Zelaya.
Incluso, los siempre repudiables actos anti-jurídicos ínsitos a tales eventos por parte de los gobiernos de transición, entiéndase violaciones sobre derechos humanos como la libertad de expresión, información, opinión, libertad personal, circulación entre otros; configuran el alto costo a pagar por una sociedad en el siempre duro proceso de neutralizar la amenaza socialista, cuya consumación mantiene un único derrotero: la esclavitud.
Nosotros en Venezuela no hemos tenido tanta fortuna. Varias han sido las ocasiones a lo largo de estos 10 años, potencialmente adecuadas para alcanzar la deseada restauración constitucional.
Entre tales destaca sin dudas la que tuvo lugar en razón de la masacre del 11 de abril de 2.002.
En esa oportunidad, el régimen representado por Hugo Chávez promovió la violencia mediante el empleo de un lenguaje agresivo y procaz, que incitó la matanza precitada. En consecuencia tal régimen fue desconocido en base al artículo 350 constitucional, y aquel se despojó voluntariamente del ejercicio del cargo, con imágenes captadas a nivel mundial.
Sin embargo, a diferencia de lo ocurrido en Honduras, nuestro gobierno de transición de entonces, encabezado por el licenciado Pedro Carmona Estanga, el más destacado líder de las fuerzas demócratas para el momento, resultó incapaz de mantener el control en una situación política de muy inferior complejidad ante la presente hoy día en la República de Honduras. Obviamente que los nuestros subestimaron la naturaleza abyecta del socialismo. Es deseable que el mundo aprenda tan dura lección, Honduras ya lo hizo. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
La OEA, Zelaya, Chávez y cuando solo importan las formas.
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
La OEA, Zelaya, Chávez y cuando solo importan las formas.
Esta puede resultar una interesante reflexión para los venezolanos que continuamos trabajando en pro de la restauración constitucional interrumpida desde aquel 11 de abril.
Vistos los recientes acontecimientos en la República de Honduras, en virtud de los cuales la OEA y la totalidad de sus Estados miembros abogan por un retorno de José Manuel Zelaya Rosales, cabe analizar en que medida la política de América Latina es dependiente de las formas jurídico-políticas por sobre la realidad de los hechos.
La violación constitucional del ex–presidente Zelaya relativa a la prohibición de plantear una asamblea nacional constituyente al margen de los mecanismos expresamente establecidos en la Carta Magna hondureña, constituyó un hecho notorio ante el pueblo y ante la opinión pública mundial que a diario siguió la fallida tratativa. Si ello no resultara suficiente, los restantes órganos del poder público hondureño, entiéndase su parlamento nacional y su tribunal supremo de justicia, se pronunciaron oportuna y eficazmente en tal sentido.
En lo adelante, los importantes protagonistas de la política continental mencionados al inicio, pretenden imponer en la Nación hondureña la presidencia de un flagrante y confeso transgresor constitucional, por el hecho cierto de haberse obviado procedimientos judiciales concernientes a una privación de libertad y su posterior juzgamiento.
¿Será plausible arriesgar la paz de un Estado Nacional, so pretexto de formalidades jurídicas? La respuesta universal se mantiene alejada. Mientras, estimo que tal resolución compete a los protagonistas políticos de cada circunstancia. Viene al caso por cuanto no puede resultar de igual interpretación política el incumplimiento de una forma jurídica en un contexto de inexistente supuesto de hecho, tal fuera el caso de alegar la destitución de Barack Obama por infracción constitucional cuando tal sea un hecho incierto; en contraste al mentado escenario Honduras con un ex–presidente contumaz que buscaba implantar la esclavitud socialista.
Esta reflexión presenta demasiadas aristas. Basándonos en la sola tesis formalista, bien podríamos inferir que el único fallo del licenciado Pedro Carmona Estanga frente a la masacre de abril, fue el no esperar a certificar la renuncia del teniente coronel socialista. ¿De haberlo hecho, su mandato conforme al 350 habría tenido validez?
Son cavilaciones pertinentes hasta aprender las lecciones que nos conduzcan a un efectivo retorno del orden constitucional. Mientras, personajes como Zelaya tendrán que internalizar sobre las limitaciones fácticas de un formalismo legal ante una voluntad nacional de espaldas al socialismo. ORA Y LABORA
caballeropercival@cantv.net
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
La OEA, Zelaya, Chávez y cuando solo importan las formas.
Esta puede resultar una interesante reflexión para los venezolanos que continuamos trabajando en pro de la restauración constitucional interrumpida desde aquel 11 de abril.
Vistos los recientes acontecimientos en la República de Honduras, en virtud de los cuales la OEA y la totalidad de sus Estados miembros abogan por un retorno de José Manuel Zelaya Rosales, cabe analizar en que medida la política de América Latina es dependiente de las formas jurídico-políticas por sobre la realidad de los hechos.
La violación constitucional del ex–presidente Zelaya relativa a la prohibición de plantear una asamblea nacional constituyente al margen de los mecanismos expresamente establecidos en la Carta Magna hondureña, constituyó un hecho notorio ante el pueblo y ante la opinión pública mundial que a diario siguió la fallida tratativa. Si ello no resultara suficiente, los restantes órganos del poder público hondureño, entiéndase su parlamento nacional y su tribunal supremo de justicia, se pronunciaron oportuna y eficazmente en tal sentido.
En lo adelante, los importantes protagonistas de la política continental mencionados al inicio, pretenden imponer en la Nación hondureña la presidencia de un flagrante y confeso transgresor constitucional, por el hecho cierto de haberse obviado procedimientos judiciales concernientes a una privación de libertad y su posterior juzgamiento.
¿Será plausible arriesgar la paz de un Estado Nacional, so pretexto de formalidades jurídicas? La respuesta universal se mantiene alejada. Mientras, estimo que tal resolución compete a los protagonistas políticos de cada circunstancia. Viene al caso por cuanto no puede resultar de igual interpretación política el incumplimiento de una forma jurídica en un contexto de inexistente supuesto de hecho, tal fuera el caso de alegar la destitución de Barack Obama por infracción constitucional cuando tal sea un hecho incierto; en contraste al mentado escenario Honduras con un ex–presidente contumaz que buscaba implantar la esclavitud socialista.
Esta reflexión presenta demasiadas aristas. Basándonos en la sola tesis formalista, bien podríamos inferir que el único fallo del licenciado Pedro Carmona Estanga frente a la masacre de abril, fue el no esperar a certificar la renuncia del teniente coronel socialista. ¿De haberlo hecho, su mandato conforme al 350 habría tenido validez?
Son cavilaciones pertinentes hasta aprender las lecciones que nos conduzcan a un efectivo retorno del orden constitucional. Mientras, personajes como Zelaya tendrán que internalizar sobre las limitaciones fácticas de un formalismo legal ante una voluntad nacional de espaldas al socialismo. ORA Y LABORA
caballeropercival@cantv.net
domingo, 19 de julio de 2009
Enano y gigante.
Juan Carlos Sosa Azpúrua // Enano y gigante
El Estado es el prestador de servicios, nunca el generador de la riqueza
Una de las prioridades para reconstruir a Venezuela consiste en proponerse en serio el desmantelamiento del Petroestado. Para hacerlo, es necesario abandonar la idea de que el Socialismo puede ser benigno, de que puede haber paternalismo light. Al igual que ninguna persona puede alcanzar la madurez mientras mantenga niveles de dependencia con respecto a terceros que comprometan su responsabilidad individual, con las sociedades pasa exactamente igual.
Las nuevas generaciones tienen el deber de presenta propuestas que rompan con el pasado de raíz, ideas que inspiren nuevos rumbos, proyectos y planes que constituyan la brújula que necesitamos para orientar al país en la dirección del progreso, conectarnos directamente con el Primer Mundo.
Y mientras no resolvamos el modelo petrolero, ese drama que nos condena, lo anterior será una tarea destinada al fracaso. ¿Quién dijo que existían empresas básicas y otras no? ¿Desde cuándo un Estado puede ser empresario? Todas las empresas son básicas, la existencia de las mismas son vitales para que cualquier economía camine. Diferenciar unas de otras no es sino la estrategia que han seguido los regímenes totalitaristas para hacerse del control de la sociedad.
La razón por la que las empresas estatales quiebran reside en que la naturaleza del Estado es la de prestador de servicios, nunca la de generador de riqueza. Al igual que un hombre no puede ser pescado, un Estado no puede ser empresario. El ánimo de lucro, la ambición personal, el vínculo emocional y la competitividad son a la empresa como las escamas al pescado, y esas mismas condiciones son al Estado como el alma y la personalidad al Mero.
En Venezuela se cree que quitarle el petróleo al Estado es un sacrilegio, sin tomar en cuenta que es lo opuesto. Esta es una tarea y hay que hacerla urgentemente. En el circo de la vida, el Estado es el enano y la sociedad el gigante. jcsap1969@hotmail.com
El Estado es el prestador de servicios, nunca el generador de la riqueza
Una de las prioridades para reconstruir a Venezuela consiste en proponerse en serio el desmantelamiento del Petroestado. Para hacerlo, es necesario abandonar la idea de que el Socialismo puede ser benigno, de que puede haber paternalismo light. Al igual que ninguna persona puede alcanzar la madurez mientras mantenga niveles de dependencia con respecto a terceros que comprometan su responsabilidad individual, con las sociedades pasa exactamente igual.
Las nuevas generaciones tienen el deber de presenta propuestas que rompan con el pasado de raíz, ideas que inspiren nuevos rumbos, proyectos y planes que constituyan la brújula que necesitamos para orientar al país en la dirección del progreso, conectarnos directamente con el Primer Mundo.
Y mientras no resolvamos el modelo petrolero, ese drama que nos condena, lo anterior será una tarea destinada al fracaso. ¿Quién dijo que existían empresas básicas y otras no? ¿Desde cuándo un Estado puede ser empresario? Todas las empresas son básicas, la existencia de las mismas son vitales para que cualquier economía camine. Diferenciar unas de otras no es sino la estrategia que han seguido los regímenes totalitaristas para hacerse del control de la sociedad.
La razón por la que las empresas estatales quiebran reside en que la naturaleza del Estado es la de prestador de servicios, nunca la de generador de riqueza. Al igual que un hombre no puede ser pescado, un Estado no puede ser empresario. El ánimo de lucro, la ambición personal, el vínculo emocional y la competitividad son a la empresa como las escamas al pescado, y esas mismas condiciones son al Estado como el alma y la personalidad al Mero.
En Venezuela se cree que quitarle el petróleo al Estado es un sacrilegio, sin tomar en cuenta que es lo opuesto. Esta es una tarea y hay que hacerla urgentemente. En el circo de la vida, el Estado es el enano y la sociedad el gigante. jcsap1969@hotmail.com
Factor Ledezma y el sacrificio efectivo.
Ciudad El Tigre, sábado 11 de julio de 2009
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
Factor Ledezma y el sacrificio efectivo.
Los días que corren sirven de marco para consolidar el llamado ¨liderazgo necesario¨ dentro de las filas demócratas en Venezuela:¨Antonio Ledezma¨. El recién electo alcalde metropolitano de la ciudad de Caracas, hizo lo que muchos políticos desearon pero no se atrevieron: apostar al sacrificio personal como instrumento político válido.
Mucha tinta ha corrido en tal sentido, aún más la energía invertida, pontificando sobre un liderazgo demócrata en disposición al sacrificio máximo. Fue Ledezma quien ante el más reciente abuso socialista en gobierno, optó por el ayuno soportado en 6 días, presión política adecuada hasta lograr el cumplimiento de compromisos salariales en favor de sus empleados.
Sin subestimar la trascendencia laboral de tal logro, es indudable la mayor valía política de dicha tratativa. En esa sola batalla, el líder demócrata además de certificar su entidad en valentía, exhibió también un talón de Aquiles del régimen socialista como nunca en 10 años.
El encabezado por Hugo Chávez, se confesó como un gobierno políticamente indefenso ante una protesta laboral de corte radical, más aún entendiendo la motivación punitiva que le guía en relación a la precitada Alcaldía. Escenario este debidamente potenciado ante la opinión pública internacional, que representada en la OEA sirvió para lesionar la mimada fachada democrática del socialismo en gobierno.
En un contexto de ¨todo o nada¨, Ledezma asumió un reto que en lugar de enviarlo al foso del olvido, acompañando a los otrora publicitados Salas Romer, Carmona, Ortega, Mendoza y demás; lo catapultó al olimpo de los triunfadores y por mérito propio. Todos sabemos, en sobre manera Hugo Chávez, que en lo adelante muy distinto será el performance demócrata. No será en televisión como se definirá la táctica, menos aún la estrategia; tampoco un ¨frijolito¨ quien responda sandeces.
El derrumbe popular del socialismo en gobierno no resulta casual, como tampoco lo es un gobierno exitoso. En tal sentido, ganada como va siendo la calle no será mucho lo que reste soportar al tinglado en regencia. Falta un plan alternativo de gobierno, líder ya tenemos. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
Factor Ledezma y el sacrificio efectivo.
Los días que corren sirven de marco para consolidar el llamado ¨liderazgo necesario¨ dentro de las filas demócratas en Venezuela:¨Antonio Ledezma¨. El recién electo alcalde metropolitano de la ciudad de Caracas, hizo lo que muchos políticos desearon pero no se atrevieron: apostar al sacrificio personal como instrumento político válido.
Mucha tinta ha corrido en tal sentido, aún más la energía invertida, pontificando sobre un liderazgo demócrata en disposición al sacrificio máximo. Fue Ledezma quien ante el más reciente abuso socialista en gobierno, optó por el ayuno soportado en 6 días, presión política adecuada hasta lograr el cumplimiento de compromisos salariales en favor de sus empleados.
Sin subestimar la trascendencia laboral de tal logro, es indudable la mayor valía política de dicha tratativa. En esa sola batalla, el líder demócrata además de certificar su entidad en valentía, exhibió también un talón de Aquiles del régimen socialista como nunca en 10 años.
El encabezado por Hugo Chávez, se confesó como un gobierno políticamente indefenso ante una protesta laboral de corte radical, más aún entendiendo la motivación punitiva que le guía en relación a la precitada Alcaldía. Escenario este debidamente potenciado ante la opinión pública internacional, que representada en la OEA sirvió para lesionar la mimada fachada democrática del socialismo en gobierno.
En un contexto de ¨todo o nada¨, Ledezma asumió un reto que en lugar de enviarlo al foso del olvido, acompañando a los otrora publicitados Salas Romer, Carmona, Ortega, Mendoza y demás; lo catapultó al olimpo de los triunfadores y por mérito propio. Todos sabemos, en sobre manera Hugo Chávez, que en lo adelante muy distinto será el performance demócrata. No será en televisión como se definirá la táctica, menos aún la estrategia; tampoco un ¨frijolito¨ quien responda sandeces.
El derrumbe popular del socialismo en gobierno no resulta casual, como tampoco lo es un gobierno exitoso. En tal sentido, ganada como va siendo la calle no será mucho lo que reste soportar al tinglado en regencia. Falta un plan alternativo de gobierno, líder ya tenemos. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
Suscribirse a:
Entradas (Atom)