Ciudad El Tigre, domingo 21 de febrero de 2010
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
Ante el falso dilema de votar o vivir.
La incapacidad de nuestra dirigencia demócrata en su labor de procurar la restauración constitucional, a lo largo de estos 11 años de régimen socialista, ha llevado a muchos al absurdo conceptual cuando no al ridículo más castizo.
Es el caso del simbolismo mágico-religioso, que muchos de aquellos le atribuyen al voto, como salida única al presente caos, y con tal carácter pretenden sea reconocido por la sociedad. Resulta comprensible que nuestra dirigencia se sienta políticamente rebasada por el teniente coronel al mando, superada como ha sido en las tantas tratativas políticas que van desde la rebelión civil de 2.002, el Paro Cívico Nacional de 2.003, hasta los distintos eventos electorales a partir de 2.004.
Pero resulta insólito, que la antedicha ineptitud pueda fungir como justificación para quienes proyectan desconocer el legítimo derecho del pueblo venezolano a defenderse frente a la amenaza de exterminio a diario representada por el socialismo acá en gobierno; ello, bajo el endeble argumento, de esperar por unos comicios pautados al 26-09-2.010.
Aceptar esa tan baladí propuesta, equivaldría a reconocer que la vigencia de los derechos humanos en Venezuela debe someterse a un resultado electoral. Resultará útil entonces, recordar que el artículo 74 de la vigente Carta Magna consagra en su tercer aparte que: ¨No podrán ser sometidas a referendo abrogatorio las leyes de presupuesto, las que establezcan o modifiquen impuestos, las de crédito público ni las de amnistía, ni aquellas que protejan, garanticen o desarrollen los derechos humanos …¨.
En la misma línea de pensamiento, revisamos el pertinente criterio plasmado en el primer aparte del canon 2242 en el Catecismo de la Iglesia Católica, que expresa: ¨Cuando la autoridad pública, excediéndose en sus competencias, oprime a los ciudadanos, éstos no deben rechazar las exigencias objetivas del bien común; pero les es lícito defender sus derechos y los de sus conciudadanos contra el abuso de esta autoridad, guardando los límites que señala la ley natural y evangélica. (GS 74, 5).
De manera que, resulta menester continuar trabajando por la restauración constitucional día tras día, sin descartar ninguno de los mecanismos que la harían posible conforme a su propio texto, sea por faltas absoluta del teniente coronel al mando en la Venezuela de hoy, por causa de: Muerte, renuncia como ya ocurrió el 11 de abril de 2.002, destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional, o bien por abandono del cargo, declarado éste por la Asamblea Nacional.
Al efecto, resultan igualmente pertinentes mecanismos tales como el pronunciamiento de la fuerza militar, institución esencialmente profesional, que sin militancia política es organizada por el Estado conforme al 328 constitucional, para garantizar la soberanía nacional, ciertamente conculcada desde hace mucho por quien hoy ejerce el poder político.
Asimismo el Título VIII de la misma carta fundamental, dedicado a la protección constitucional, señala claramente en su artículo 333, el deber de todo ciudadano, investido o ciudadana investida o no de autoridad, de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia cuando dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella; situación vigente en Venezuela desde el precitado 11 de abril.
Rememorando nuevamente esa fecha, encontramos el precepto 350 constitucional referido a la rebelión popular, en virtud del cual el pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos; Presupuestos jurídicos estos, ampliamente cubiertos en la Venezuela del presente.
Así entonces, la resistencia democrática activa tiene hoy día más vigencia que nunca, en el entendido que son cada vez mayores las razones que motivan nuestra serena postura, la que no abandonaremos ni antes ni después de septiembre 26. ORA y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
jueves, 25 de febrero de 2010
jueves, 11 de febrero de 2010
El camino es resistir, para luego cobrar.
Ciudad El Tigre, sábado 06 de febrero de 2010
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
El camino es resistir, para luego cobrar.
Algo elemental desde aquel 11 de abril, estimo que ahora lo vamos comprendiendo. Quienes reniegan de la fecha precitada, como lo hacen del Paro Cívico Nacional o bien de la megaabstención de 2.005, pretenden dar la espalda a una muy dura realidad: No basta con ir a votar.
Negarse a la necesaria resistencia, que por democrática no es menos sacrificada, garantiza la permanencia en el tiempo de un régimen socialista de facto solo fundamentado en nuestra propia ineficacia para defenestrarlo.
Muy mal hacen, quienes se afanan por canalizar todo el esfuerzo demócrata hacia el mes de septiembre, desdeñando así cualquier otra vía para la restauración constitucional, repitiendo el fracasado guión del voluntarismo político. Ya conocemos su escena final: Aceptación incondicional.
Frente a regímenes totalitarios como el vigente en Venezuela, no existirá alternativa de poder en tanto desestimemos la muy necesaria resistencia y su consecuente cuota de dolor. Quienes apuestan por un respeto de la fuerza militar a la voluntad popular, manifestada esta a través del voto, pretenden también olvidar el episodio del 15-A. Concedámosles mejor, el beneficio de la duda; también son seres humanos, y en un momento dado pudieran rectificar, pero jamás los contemos como aliados.
La Carta Magna vigente, provee de muchas vías para su restauración. Descartar a priori a cualquiera de ellas como potencialmente eficiente al objetivo demócrata, equivale a sobreestimar a quienes durante 11 años no han logrado ¨cobrar¨.
Septiembre aún está lejos, y muchos los retos que a diario estamos llamados a enfrentar, ante quien desde hace rato su careta democrática dejó de interesar. Un régimen totalitario no reconoce sino su propia voz. No será claudicando y omitiendo como cambiaremos tal situación. ORA y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
El camino es resistir, para luego cobrar.
Algo elemental desde aquel 11 de abril, estimo que ahora lo vamos comprendiendo. Quienes reniegan de la fecha precitada, como lo hacen del Paro Cívico Nacional o bien de la megaabstención de 2.005, pretenden dar la espalda a una muy dura realidad: No basta con ir a votar.
Negarse a la necesaria resistencia, que por democrática no es menos sacrificada, garantiza la permanencia en el tiempo de un régimen socialista de facto solo fundamentado en nuestra propia ineficacia para defenestrarlo.
Muy mal hacen, quienes se afanan por canalizar todo el esfuerzo demócrata hacia el mes de septiembre, desdeñando así cualquier otra vía para la restauración constitucional, repitiendo el fracasado guión del voluntarismo político. Ya conocemos su escena final: Aceptación incondicional.
Frente a regímenes totalitarios como el vigente en Venezuela, no existirá alternativa de poder en tanto desestimemos la muy necesaria resistencia y su consecuente cuota de dolor. Quienes apuestan por un respeto de la fuerza militar a la voluntad popular, manifestada esta a través del voto, pretenden también olvidar el episodio del 15-A. Concedámosles mejor, el beneficio de la duda; también son seres humanos, y en un momento dado pudieran rectificar, pero jamás los contemos como aliados.
La Carta Magna vigente, provee de muchas vías para su restauración. Descartar a priori a cualquiera de ellas como potencialmente eficiente al objetivo demócrata, equivale a sobreestimar a quienes durante 11 años no han logrado ¨cobrar¨.
Septiembre aún está lejos, y muchos los retos que a diario estamos llamados a enfrentar, ante quien desde hace rato su careta democrática dejó de interesar. Un régimen totalitario no reconoce sino su propia voz. No será claudicando y omitiendo como cambiaremos tal situación. ORA y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
jueves, 4 de febrero de 2010
¿La hora de los ¨Ni-Ni¨?
Ciudad El Tigre, domingo 31 de enero de 2010
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
¿La hora de los ¨Ni-Ni¨?
Es indudable. El crecimiento cualitativo y cuantitativo del segmento poblacional demócrata constituido por quienes también repudian el accionar de nuestra dirigencia política, se torna inocultable. Constituyen mayoría en el país.
Alcanzar la representación política, cónsona a su dimensión e influencia, constituye uno de sus retos, para ello cuentan con el Movimiento Estudiantil como su mejor vocería.
Otro tanto ocurrió en 2.007, cuando ni siquiera resultados conocimos. Para entonces, tal insurgencia política daba sus primeros pasos, carente aún de la suficiente organización, la requerida para el logro de los objetivos planteados, hoy plenamente vigentes.
Limitar la permanencia del socialismo en el poder, es asunto de interés nacional, respecto al cual no deberíamos abrigar duda, ni ahorro de esfuerzos. La Carta Magna vigente, claramente señala sus mecanismos de restauración, en modo alguno contradictorios para quienes se resuelvan a ello.
Será menester entonces coadyuvar en el esfuerzo demócrata hoy en marcha, repudiando a todo evento la gestión socialista en gobierno. Si alguna razón explica la increíble sobrevivencia del régimen y su fachada demócrata, no será en sus méritos políticos donde la hallaremos.
Ante tal realidad, nadie deberá pretender que esta nueva alternativa de poder la tendrá fácil en su ascenso. Por el contrario. Con la dinámica política actual, seria deseable que ese factor emergente alcance a allanar todos los espacios posibles, con especial dedicación en su actual fortaleza ¨La calle¨.
En cuanto a la vía electoral, mantengan muy presente las primarias, su instrumento natural, porque la voz de los pueblos no siempre es la más asertiva, pero continua siendo la mejor. ORA y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
¿La hora de los ¨Ni-Ni¨?
Es indudable. El crecimiento cualitativo y cuantitativo del segmento poblacional demócrata constituido por quienes también repudian el accionar de nuestra dirigencia política, se torna inocultable. Constituyen mayoría en el país.
Alcanzar la representación política, cónsona a su dimensión e influencia, constituye uno de sus retos, para ello cuentan con el Movimiento Estudiantil como su mejor vocería.
Otro tanto ocurrió en 2.007, cuando ni siquiera resultados conocimos. Para entonces, tal insurgencia política daba sus primeros pasos, carente aún de la suficiente organización, la requerida para el logro de los objetivos planteados, hoy plenamente vigentes.
Limitar la permanencia del socialismo en el poder, es asunto de interés nacional, respecto al cual no deberíamos abrigar duda, ni ahorro de esfuerzos. La Carta Magna vigente, claramente señala sus mecanismos de restauración, en modo alguno contradictorios para quienes se resuelvan a ello.
Será menester entonces coadyuvar en el esfuerzo demócrata hoy en marcha, repudiando a todo evento la gestión socialista en gobierno. Si alguna razón explica la increíble sobrevivencia del régimen y su fachada demócrata, no será en sus méritos políticos donde la hallaremos.
Ante tal realidad, nadie deberá pretender que esta nueva alternativa de poder la tendrá fácil en su ascenso. Por el contrario. Con la dinámica política actual, seria deseable que ese factor emergente alcance a allanar todos los espacios posibles, con especial dedicación en su actual fortaleza ¨La calle¨.
En cuanto a la vía electoral, mantengan muy presente las primarias, su instrumento natural, porque la voz de los pueblos no siempre es la más asertiva, pero continua siendo la mejor. ORA y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
miércoles, 13 de enero de 2010
26-09-2.010: ¿El día de la verdad o el de otra gran mentira?
Ciudad El Tigre, sábado 09 de enero de 2010
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
26-09-2.010: ¿El día de la verdad o el de otra gran mentira?
Desde ya, vamos temiendo lo segundo. Y no por gusto. Demasiados precedentes anticipan la decepción, salvo que desde ya apliquemos correctivos. El motivo de la inquietud, no lo ubicamos en el régimen socialista en gobierno, del que entendemos cabalmente su finalidad: sostenerse en el poder aún a costa de la aniquilación total de Venezuela como nación, pues tal como el lema de su proclama: la patria sin socialismo no tiene razón de ser. Algo que no debe sorprender, visto el ejemplo socialista en la isla-cárcel de Cuba, y en cualquier otra nación alguna vez sometida a tal desgracia.
Es que, nuestro mayor problema estriba en la actual dirigencia demócrata, en específico la de nivel nacional. La precitada, es de una condición tal, que a lo largo de estos 11 años de vernáculo socialismo, no ha logrado concretar victoria política alguna sobre el régimen en gobierno, incluyendo ¨aquello¨ del 2.007, cuando luego de haber triunfado, no le alcanzó siquiera para cobrar.
Lo anterior, algunos pretenderán justificarlo, en la naturaleza criminal de todo socialismo en gobierno, que ciertamente hace nugatoria cualquier intención de reemplazo por vía electoral. Ello es admisible. Sin embargo no lo es, la certificación democrática que a lo largo de estos años otorga ese liderazgo, a un régimen de tal pequeñez.
No es este, el único régimen totalitario en gobierno, a nivel mundial hoy día, pero solo este, cuenta con una disidencia demócrata que puja por ser reconocida como oposición ¨legítima¨, cuando debería ser al revés.
Aceptar las reglas de juego impuestas por el régimen en gobierno, ha modo de participar en un proceso electoral, tiene sentido, solo cuando la disidencia posee conciencia sobre la capacidad real de una constitucional rebelión, o en el peor de los casos, de alguna destacada conmoción popular que allane el camino a venideras victorias. El reciente caso de Irán, lo certifica.
El caso venezolano es otro. Alteraciones del cronograma electoral, de circunscripciones comiciales, más la nueva ley orgánica de procesos electorales, todo en razón de las próximas parlamentarias, son acontecimientos que ameritan reacción destacable por parte del liderazgo demócrata nacional, en consonancia con el compromiso del venidero 26 de septiembre. Pero el silencio se impone.
Hecha esta revisión, puedo afirmar, que solo una dirigencia demócrata nacional en capacidad de asumir los graves riesgos de oponerse a las decisiones siempre arbitrarias de un órgano electoral parcializado, logrará por lo menos mostrar al mundo, la naturaleza política de este régimen en gobierno. Para ello, los electores demócratas debemos trabajar desde ya, en pos de un liderazgo político, en capacidad real de ganar y cobrar. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
26-09-2.010: ¿El día de la verdad o el de otra gran mentira?
Desde ya, vamos temiendo lo segundo. Y no por gusto. Demasiados precedentes anticipan la decepción, salvo que desde ya apliquemos correctivos. El motivo de la inquietud, no lo ubicamos en el régimen socialista en gobierno, del que entendemos cabalmente su finalidad: sostenerse en el poder aún a costa de la aniquilación total de Venezuela como nación, pues tal como el lema de su proclama: la patria sin socialismo no tiene razón de ser. Algo que no debe sorprender, visto el ejemplo socialista en la isla-cárcel de Cuba, y en cualquier otra nación alguna vez sometida a tal desgracia.
Es que, nuestro mayor problema estriba en la actual dirigencia demócrata, en específico la de nivel nacional. La precitada, es de una condición tal, que a lo largo de estos 11 años de vernáculo socialismo, no ha logrado concretar victoria política alguna sobre el régimen en gobierno, incluyendo ¨aquello¨ del 2.007, cuando luego de haber triunfado, no le alcanzó siquiera para cobrar.
Lo anterior, algunos pretenderán justificarlo, en la naturaleza criminal de todo socialismo en gobierno, que ciertamente hace nugatoria cualquier intención de reemplazo por vía electoral. Ello es admisible. Sin embargo no lo es, la certificación democrática que a lo largo de estos años otorga ese liderazgo, a un régimen de tal pequeñez.
No es este, el único régimen totalitario en gobierno, a nivel mundial hoy día, pero solo este, cuenta con una disidencia demócrata que puja por ser reconocida como oposición ¨legítima¨, cuando debería ser al revés.
Aceptar las reglas de juego impuestas por el régimen en gobierno, ha modo de participar en un proceso electoral, tiene sentido, solo cuando la disidencia posee conciencia sobre la capacidad real de una constitucional rebelión, o en el peor de los casos, de alguna destacada conmoción popular que allane el camino a venideras victorias. El reciente caso de Irán, lo certifica.
El caso venezolano es otro. Alteraciones del cronograma electoral, de circunscripciones comiciales, más la nueva ley orgánica de procesos electorales, todo en razón de las próximas parlamentarias, son acontecimientos que ameritan reacción destacable por parte del liderazgo demócrata nacional, en consonancia con el compromiso del venidero 26 de septiembre. Pero el silencio se impone.
Hecha esta revisión, puedo afirmar, que solo una dirigencia demócrata nacional en capacidad de asumir los graves riesgos de oponerse a las decisiones siempre arbitrarias de un órgano electoral parcializado, logrará por lo menos mostrar al mundo, la naturaleza política de este régimen en gobierno. Para ello, los electores demócratas debemos trabajar desde ya, en pos de un liderazgo político, en capacidad real de ganar y cobrar. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
jueves, 7 de enero de 2010
¿Un banquero venezolano llamando a dolarizar?
Ciudad El Tigre, sabado02 de enero de 2010
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
¿Un banquero venezolano llamando a dolarizar?
Un hecho afortunado, la mejor propuesta política de año nuevo. Oscar García Mendoza, presidente del Banco Venezolano de Crédito, desde hace mucho tiempo la entidad bancaria más segura y confiable de Venezuela, plantea la racionalidad implícita de dolarizar la economía venezolana, como mecanismo idóneo para contrarrestar la inflación y estabilizar el signo monetario de uso común en el país.
En ocasión de una entrevista publicada este 1º de enero, en el diario El Universal, el precitado banquero brinda una cátedra de política económica que esperemos sea debidamente analizada por nuestra mesa de la unidad democrática.
Es la clase de planteamientos, que por su certeza y oportunidad, deberían constituir fundamento para un programa alternativo demócrata. Resulta inaudito, que esa realidad horrorosa de la inexorable depauperación del bolívar, adolezca a la fecha de respuesta política cónsona, por parte de la dirigencia demócrata. Grave problema a partir del llamado ¨Viernes Negro´, lógicamente agudizado por el socialismo en gobierno, su resolución debe constituir meta de primer orden una vez restauremos la democrática constitucionalidad.
En tal sentido, no guardamos duda en cuanto a la pertinencia de la antedicha propuesta, que tampoco debería ser calificada como interesada respecto a un signo monetario en particular si revisamos el contexto del planteamiento; tanto el dólar, bien podría ser el euro, la moneda referente para un nuevo esquema económico, superado como fuere el socialismo. A todo evento se trataría de contar con un referente monetario que independientemente de su nombre, tenga como fundamento en reserva de valor, a un signo monetario que goce de credibilidad en el mundo económico ha modo de evitar dos de los grandes males en cualquier economia nacional: La inflación y la inestabilidad monetaria.
Difícil le resultaría a un economista ducho, refutar estas verdades, tan evidentes como el daño que infligió a Venezuela el populismo partidocrático, como hoy lo hace y en mayor entidad el socialismo en gobierno. Es el asunto, que ¨Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social¨; la anterior no es ninguna proclama ¨golpista¨ o ¨contra-rrevolucionaria¨, se trata del numeral 3 del artículo 23 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, acuerdo internacional aprobado por Venezuela, en perfecta coherencia con un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia que otorga preeminencia a los derechos humanos y a la ética según reza el artículo 2 de nuestra Carta Magna.
Es el caso que en Venezuela, por lo menos desde aquel viernes tristemente célebre, ese derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria ha sido negada por parte de quien está llamado a ser quien la garantice: El Estado. El Estado venezolano populista primero y ahora el socialista, nos obligan por ley, al uso de una moneda cuyo valor real es cada día más vacuo, y sin embargo a consecuencia de la misma incapacidad gubernativa socialista, estamos condenados a pagar precios de valor internacional. Mayor injusticia ¡ Difícil ¡. Regímenes monetarios exitosos con tipo de cambio fijo en base a monedas fuertes, sea por caja de conversión con anclaje en el dólar como el caso de Hong Kong o bien por moneda única como en la Unión Europea, certifican la pertinencia de la propuesta. La Mesa de la Unidad Democrática tiene la palabra. ORA Y LABORA.
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
¿Un banquero venezolano llamando a dolarizar?
Un hecho afortunado, la mejor propuesta política de año nuevo. Oscar García Mendoza, presidente del Banco Venezolano de Crédito, desde hace mucho tiempo la entidad bancaria más segura y confiable de Venezuela, plantea la racionalidad implícita de dolarizar la economía venezolana, como mecanismo idóneo para contrarrestar la inflación y estabilizar el signo monetario de uso común en el país.
En ocasión de una entrevista publicada este 1º de enero, en el diario El Universal, el precitado banquero brinda una cátedra de política económica que esperemos sea debidamente analizada por nuestra mesa de la unidad democrática.
Es la clase de planteamientos, que por su certeza y oportunidad, deberían constituir fundamento para un programa alternativo demócrata. Resulta inaudito, que esa realidad horrorosa de la inexorable depauperación del bolívar, adolezca a la fecha de respuesta política cónsona, por parte de la dirigencia demócrata. Grave problema a partir del llamado ¨Viernes Negro´, lógicamente agudizado por el socialismo en gobierno, su resolución debe constituir meta de primer orden una vez restauremos la democrática constitucionalidad.
En tal sentido, no guardamos duda en cuanto a la pertinencia de la antedicha propuesta, que tampoco debería ser calificada como interesada respecto a un signo monetario en particular si revisamos el contexto del planteamiento; tanto el dólar, bien podría ser el euro, la moneda referente para un nuevo esquema económico, superado como fuere el socialismo. A todo evento se trataría de contar con un referente monetario que independientemente de su nombre, tenga como fundamento en reserva de valor, a un signo monetario que goce de credibilidad en el mundo económico ha modo de evitar dos de los grandes males en cualquier economia nacional: La inflación y la inestabilidad monetaria.
Difícil le resultaría a un economista ducho, refutar estas verdades, tan evidentes como el daño que infligió a Venezuela el populismo partidocrático, como hoy lo hace y en mayor entidad el socialismo en gobierno. Es el asunto, que ¨Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social¨; la anterior no es ninguna proclama ¨golpista¨ o ¨contra-rrevolucionaria¨, se trata del numeral 3 del artículo 23 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, acuerdo internacional aprobado por Venezuela, en perfecta coherencia con un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia que otorga preeminencia a los derechos humanos y a la ética según reza el artículo 2 de nuestra Carta Magna.
Es el caso que en Venezuela, por lo menos desde aquel viernes tristemente célebre, ese derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria ha sido negada por parte de quien está llamado a ser quien la garantice: El Estado. El Estado venezolano populista primero y ahora el socialista, nos obligan por ley, al uso de una moneda cuyo valor real es cada día más vacuo, y sin embargo a consecuencia de la misma incapacidad gubernativa socialista, estamos condenados a pagar precios de valor internacional. Mayor injusticia ¡ Difícil ¡. Regímenes monetarios exitosos con tipo de cambio fijo en base a monedas fuertes, sea por caja de conversión con anclaje en el dólar como el caso de Hong Kong o bien por moneda única como en la Unión Europea, certifican la pertinencia de la propuesta. La Mesa de la Unidad Democrática tiene la palabra. ORA Y LABORA.
jueves, 31 de diciembre de 2009
El ¨método Franklin Brito¨, como respuesta ante el socialismo.
Ciudad El Tigre, sábado 26 de diciembre de 2009
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
El ¨método Franklin Brito¨, como respuesta ante el socialismo.
A la final, los caminos se cruzan. Franklin Brito, productor agropecuario, otrora simpatizante del socialismo en gobierno, ha devenido en serio obstáculo al régimen gobernante en su afán totalitario.
Secuestrado desde el pasado domingo 13 a la 1:30 AM, por el régimen político al mando, en virtud de una privación ilegítima de libertad, que le retiene en el Hospital Militar, sin la debida orden judicial, ello a solo dos días de iniciada una de sus tantas huelgas de hambre, en el corto lapso de 5 años. Así es la Venezuela de hoy.
Típico del socialismo en gobierno, cuando la defensora del pueblo socialista afirma, sin aval médico de fundamento, que el precitado Franklin Brito carece de salud mental. A la fecha, continúa su huelga de hambre desde el recinto militar, ahora sin atención médica, pues se niega a recibirla de aquellos que ponen en duda su estabilidad mental. En tanto, el régimen impide la asistencia de la Cruz Roja, a contrapelo de la petición del huelguista. Porque el compatriota conoce el guión socialista: Declarar la incapacidad mental de todo disidente que resista.
Lo anterior, persigue resumir sucintamente, el presente de un venezolano cuyo aspecto físico, incluyendo la amputación del dedo meñique de su mano izquierda, asemeja la imagen de cualquier sobreviviente de Auschwitz, o bien de las tristemente famosas hambrunas del Africa sub.-sahariana. Ante ello, el régimen socialista no lo pudo llamar farsante.
Este venezolano, pretende recuperar las tierras que ocupaba en el asentamiento campesino La Tigrera, en la parroquia Guarataro del Municipio Sucre del Estado Bolívar, fundo ¨La Iguaraya¨, de su propiedad, al que dejó de tener acceso en 2003 como consecuencia de cartas agrarias entregadas a vecinos de la zona por parte del muy socialista INTI.
Nadie puede saber el destino final de esta particular cruzada, que describe a cabalidad al socialismo en gobierno y a la muy incómoda posición demócrata de quienes lo pretendemos defenestrar.
Porque el socialismo en gobierno jamás admite corrección, negocia solo cuando no puede vencer, de resto hay que derrotarle, y de manera incondicional. Lo demás, son pantomimas como la del 2D-2.007, con una dirigencia demócrata que las tolere.
A diferencia de la República Popular China, en nuestra Pequeña Venecia, al socialismo si le importa la opinión pública, si es internacional, he allí su ¨Nudo Gordiano¨. El sacrificio genuino de una dirigencia demócrata comprometida con la restauración constitucional, capaz sí, de defender a todo evento la voluntad popular, evitaría la nueva pantomima electoral, pautada para septiembre de 2.010. Es decir, una verdadera resistencia democrática activa.
Liu Xiaobo, activista y escritor chino de 54 años, condenado recientemente a 11 de prisión por defender las libertades políticas en su país, dejó a sus compatriotas un mensaje: "Los seres humanos nacen libres e iguales. La esclavitud y la desigualdad en todo el mundo no se debe jamás a que los gobernantes sean demasiado poderosos o imponentes, sino a que los gobernados se rinden". ORA y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
El ¨método Franklin Brito¨, como respuesta ante el socialismo.
A la final, los caminos se cruzan. Franklin Brito, productor agropecuario, otrora simpatizante del socialismo en gobierno, ha devenido en serio obstáculo al régimen gobernante en su afán totalitario.
Secuestrado desde el pasado domingo 13 a la 1:30 AM, por el régimen político al mando, en virtud de una privación ilegítima de libertad, que le retiene en el Hospital Militar, sin la debida orden judicial, ello a solo dos días de iniciada una de sus tantas huelgas de hambre, en el corto lapso de 5 años. Así es la Venezuela de hoy.
Típico del socialismo en gobierno, cuando la defensora del pueblo socialista afirma, sin aval médico de fundamento, que el precitado Franklin Brito carece de salud mental. A la fecha, continúa su huelga de hambre desde el recinto militar, ahora sin atención médica, pues se niega a recibirla de aquellos que ponen en duda su estabilidad mental. En tanto, el régimen impide la asistencia de la Cruz Roja, a contrapelo de la petición del huelguista. Porque el compatriota conoce el guión socialista: Declarar la incapacidad mental de todo disidente que resista.
Lo anterior, persigue resumir sucintamente, el presente de un venezolano cuyo aspecto físico, incluyendo la amputación del dedo meñique de su mano izquierda, asemeja la imagen de cualquier sobreviviente de Auschwitz, o bien de las tristemente famosas hambrunas del Africa sub.-sahariana. Ante ello, el régimen socialista no lo pudo llamar farsante.
Este venezolano, pretende recuperar las tierras que ocupaba en el asentamiento campesino La Tigrera, en la parroquia Guarataro del Municipio Sucre del Estado Bolívar, fundo ¨La Iguaraya¨, de su propiedad, al que dejó de tener acceso en 2003 como consecuencia de cartas agrarias entregadas a vecinos de la zona por parte del muy socialista INTI.
Nadie puede saber el destino final de esta particular cruzada, que describe a cabalidad al socialismo en gobierno y a la muy incómoda posición demócrata de quienes lo pretendemos defenestrar.
Porque el socialismo en gobierno jamás admite corrección, negocia solo cuando no puede vencer, de resto hay que derrotarle, y de manera incondicional. Lo demás, son pantomimas como la del 2D-2.007, con una dirigencia demócrata que las tolere.
A diferencia de la República Popular China, en nuestra Pequeña Venecia, al socialismo si le importa la opinión pública, si es internacional, he allí su ¨Nudo Gordiano¨. El sacrificio genuino de una dirigencia demócrata comprometida con la restauración constitucional, capaz sí, de defender a todo evento la voluntad popular, evitaría la nueva pantomima electoral, pautada para septiembre de 2.010. Es decir, una verdadera resistencia democrática activa.
Liu Xiaobo, activista y escritor chino de 54 años, condenado recientemente a 11 de prisión por defender las libertades políticas en su país, dejó a sus compatriotas un mensaje: "Los seres humanos nacen libres e iguales. La esclavitud y la desigualdad en todo el mundo no se debe jamás a que los gobernantes sean demasiado poderosos o imponentes, sino a que los gobernados se rinden". ORA y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
martes, 29 de diciembre de 2009
Socialismos imaginarios.
Socialismos imaginarios
Aníbal Romero
(El Nacional)
Caracas, 25.07.2007
En Venezuela se discute sobre socialismo como si se tratase de algo nuevo y no de una experiencia con cien años de fracasos. Como observó Hayek la mayoría de los intelectuales son socialistas por motivos emocionales, porque se niegan a admitir que la voluntad humana no alcanzará la utopía. El caso venezolano lo comprueba pues aquí la mayoría de los intelectuales se dicen de izquierda y socialistas, aunque no tengan idea clara de lo que en efecto proponen y sus costos, confundiendo así el panorama ideológico con una incesante acumulación de desvaríos.
El mecanismo mental que sostiene el sueño socialista, a pesar de la inequívoca y contundente evidencia acerca de su inevitable conversión en pesadilla, consiste en afirmar que los soviéticos, chinos, cubanos, coreanos, vietnamitas, nicaragüenses, etc., eran de algún modo torpes y malvados e hicieron las cosas al revés, en tanto que los socialistas genuinos, verdaderos, democráticos, puros, auténticos y demás versiones serán, ahora sí, capaces de construir el deseado paraíso en la tierra y hacerlo a la perfección. También apuntaba Hayek que no existe forma alguna de convencer a estas personas que el sueño socialista mismo está herido en su médula, sin importar las intenciones benevolentes de sus tercos seguidores. El socialismo es un sentimiento que resiste toda razón.
El empeño de aferrarse al espejismo socialista se explica igualmente por las dificultades sicológicas del repudio el pasado, un pasado que a muchos arrebató décadas de sacrificios y lealtades. Ante el derrumbe efectivo del ideal, transformado en ruinas por la historia, los socialistas que apartan la vista del colapso se encadenan a un sueño todavía más ilusorio, y a la manera de Leibniz aspiran al mejor de los mundos posibles. Todo lo bueno a la vez: libertad e igualdad, propiedad y solidaridad, justicia y riqueza, con un Marx "humanista", un Lenin "progresista", un Che "visionario" y otros vestigios adicionales de ficción echados a la mezcla.
El nuevo socialismo, dicen, será entonces no-autoritario, no-centralista, no-colectivista, democrático y con economía de mercado y propiedad privada, pero sólo en la medida justa para que además sea equitativo y armonioso. El problema, no obstante, es que tal cosa no es socialismo, ni real ni irreal, como tampoco son socialistas los países europeos excepto de nombre. Semejante fábula es vino viejo en odres nuevos, fábula tan poco sustentable, en la teoría y la práctica, como las expuestas por aquéllos a quienes Engels calificó de "socialistas utópicos", pero que al menos tuvieron la seriedad de desarrollar en detalle sus fantasías.
La socialdemocracia europea, insisto, sólo es socialista en un plano simbólico y sentimental, rindiendo tributo a la nostalgia en medio de una incurable desazón intelectual y política.
Todo esto resultaría inofensivo si no fuese porque nos hallamos inmersos en el drama tropical del Socialismo del Siglo XXI. La izquierda "buena", no-chavista, enarbola un supuesto socialismo diferente, cuando lo que se requiere es defender un modelo alternativo basado en la libertad individual, la economía de mercado y el Estado de Derecho. Esa izquierda "buena", internacionalmente cómplice de Chávez, acá contribuye a debilitar la resistencia ideológica al sugerir como opción frente al delirio del régimen otra quimera inútil, pues el socialismo, en todas sus interpretaciones y referencias, que demandan como mínimo la socialización de los medios de producción, destruye y destruirá siempre la libertad.
Aníbal Romero
(El Nacional)
Caracas, 25.07.2007
En Venezuela se discute sobre socialismo como si se tratase de algo nuevo y no de una experiencia con cien años de fracasos. Como observó Hayek la mayoría de los intelectuales son socialistas por motivos emocionales, porque se niegan a admitir que la voluntad humana no alcanzará la utopía. El caso venezolano lo comprueba pues aquí la mayoría de los intelectuales se dicen de izquierda y socialistas, aunque no tengan idea clara de lo que en efecto proponen y sus costos, confundiendo así el panorama ideológico con una incesante acumulación de desvaríos.
El mecanismo mental que sostiene el sueño socialista, a pesar de la inequívoca y contundente evidencia acerca de su inevitable conversión en pesadilla, consiste en afirmar que los soviéticos, chinos, cubanos, coreanos, vietnamitas, nicaragüenses, etc., eran de algún modo torpes y malvados e hicieron las cosas al revés, en tanto que los socialistas genuinos, verdaderos, democráticos, puros, auténticos y demás versiones serán, ahora sí, capaces de construir el deseado paraíso en la tierra y hacerlo a la perfección. También apuntaba Hayek que no existe forma alguna de convencer a estas personas que el sueño socialista mismo está herido en su médula, sin importar las intenciones benevolentes de sus tercos seguidores. El socialismo es un sentimiento que resiste toda razón.
El empeño de aferrarse al espejismo socialista se explica igualmente por las dificultades sicológicas del repudio el pasado, un pasado que a muchos arrebató décadas de sacrificios y lealtades. Ante el derrumbe efectivo del ideal, transformado en ruinas por la historia, los socialistas que apartan la vista del colapso se encadenan a un sueño todavía más ilusorio, y a la manera de Leibniz aspiran al mejor de los mundos posibles. Todo lo bueno a la vez: libertad e igualdad, propiedad y solidaridad, justicia y riqueza, con un Marx "humanista", un Lenin "progresista", un Che "visionario" y otros vestigios adicionales de ficción echados a la mezcla.
El nuevo socialismo, dicen, será entonces no-autoritario, no-centralista, no-colectivista, democrático y con economía de mercado y propiedad privada, pero sólo en la medida justa para que además sea equitativo y armonioso. El problema, no obstante, es que tal cosa no es socialismo, ni real ni irreal, como tampoco son socialistas los países europeos excepto de nombre. Semejante fábula es vino viejo en odres nuevos, fábula tan poco sustentable, en la teoría y la práctica, como las expuestas por aquéllos a quienes Engels calificó de "socialistas utópicos", pero que al menos tuvieron la seriedad de desarrollar en detalle sus fantasías.
La socialdemocracia europea, insisto, sólo es socialista en un plano simbólico y sentimental, rindiendo tributo a la nostalgia en medio de una incurable desazón intelectual y política.
Todo esto resultaría inofensivo si no fuese porque nos hallamos inmersos en el drama tropical del Socialismo del Siglo XXI. La izquierda "buena", no-chavista, enarbola un supuesto socialismo diferente, cuando lo que se requiere es defender un modelo alternativo basado en la libertad individual, la economía de mercado y el Estado de Derecho. Esa izquierda "buena", internacionalmente cómplice de Chávez, acá contribuye a debilitar la resistencia ideológica al sugerir como opción frente al delirio del régimen otra quimera inútil, pues el socialismo, en todas sus interpretaciones y referencias, que demandan como mínimo la socialización de los medios de producción, destruye y destruirá siempre la libertad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)