Ciudad El Tigre, sábado 26 de marzo de 2011
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
Cuando la actividad política da vergüenza.
Paradojas en la Venezuela del siglo XXI. Lo hemos dicho: el socialismo no tiene la exclusividad de culpas en el presente caos, la dirigencia demócrata tiene también su buena porción.
Sino como se entiende por ejemplo, que los jóvenes huelguistas, apostados hasta hace poco frente la sede del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en Caracas, pasados 31 días de ayuno voluntario en razón de reivindicaciones tan válidas como las carencias estudiantiles, docentes y del personal asalariado en las universidades autónomas, en virtud de una crisis presupuestaria intencionalmente provocada por el socialismo en gobierno, se esforzaren durante todo ese tiempo, por deslindarse absolutamente de la lucha política nacional para restaurar la Constitución.
¿Qué desgracia tan grande representará para tan jóvenes patriotas el ser tildados como luchadores demócratas, cuando prefieren otorgar legitimidad de ejercicio a una tiranía socialista? Interrogante que debería llamar a la reflexión de todos los demócratas venezolanos, muy especialmente a nuestra dirigencia en la MUD (Mesa de la Unidad Democrática) pues tales incongruencias no constituyen la excepción, por el contrario, son la regla. Veamos.
No hay protesta vecinal, sindical, gremial, sea ésta local, regional o nacional, cuyos dirigentes no se apresuren por hacer manifiesta la conocida frase de alerta: ¨ ¡ÉSTA MANIFESTACIÓN NO ES POLÍTICA¡ sólo queremos…¨ . Es decir, hoy día, el espíritu irreverente característico al pueblo frente a la omnipresencia del Estado socialista, en modo alguno refleja una voluntad colectiva en pro de cambios políticos. Constituye más bien, genuina manifestación de muy particulares grupos, en legítima protesta por específicas pretensiones.
Es esta, una situación que estimamos de suma gravedad, y así lo hemos manifestado a lo largo de este tiempo: la mayoría demócrata venezolana no tiene proyecto político alternativo al socialismo en gobierno.
La patente incapacidad de nuestra dirigencia demócrata por solventar tan grave inopia, explica no sólo la vergüenza indicada ab initio, peor aún, nos condena a permanecer bajo tiranía socialista.
¿Qué hacer? Un buen comienzo seria, el que nuestra dirigencia en la MUD se convenza, de que al socialismo en gobierno se le vence primero en discurso y con la suficiente autoridad moral. Mientras sea únicamente la sociedad civil organizada: estudiantes, gremios, sindicatos, vecinos, quienes se atrevan a encabezar la pública protesta y su natural consecuencia: prisión política, abusos, lesionados y asesinados, pasarán muchas cosas en Venezuela, menos el socialismo patria o muerte. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
miércoles, 30 de marzo de 2011
jueves, 24 de marzo de 2011
Ciudad El Tigre, sábado 19 de marzo de 2011
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
¨Moral y luces…¨. Bolívar tenía razón.
No puedo llegar sino a ésta conclusión, luego de intensa reflexión sobre el porqué de esta tragedia política nacional. Que a la fecha aún nos gobierne el teniente coronel Hugo Chávez con su régimen absurdo, cuyo reciente desatino lo hallamos en su apoyo a Muamar el Gadafi, es algo fuera de lo común.
Pero la causa del desastre no es exclusiva del socialismo; 12 años no bastan para que ese veneno político llegare a obtener por si solo los resultados acá vistos. No. Hay algo más. Tampoco basta con la habilidad para el ardid del comandante de marras. Mucho menos se explica por el componente racial del gentilicio venezolano, ya la sociología se encargó de refutarlo.
Entonces me inclino por el pregón del Libertador: “Moral y luces son los polos de una República, moral y luces son nuestras primeras necesidades”, frase dada ante el Congreso de Angostura, la mañana del 15 de Febrero de 1819 en Santo Tomas de Angostura, capital de la Provincia de Guayana, hay llamada Ciudad Bolívar.
Estimo que fue demasiado el daño causado a Venezuela por la ¨partidocracia¨ de otrora, por cuanto debilitó en tal medida al cuerpo social, que hizo posible no solo el ascenso de esta desgracia ¨El socialismo¨, mediante trucos ahora sabidos, sino algo peor: continuamos siendo incapaces de restaurar la Constitución.
Porque resulta insensato sostener que la permanencia del régimen socialista en el poder, se deba únicamente al apoyo incondicional de la fuerza militar. Igualmente el creer, que su minoría popular, le alcance para tal permanencia. El problema es mayor, es general, es colectivo.
Es nuestra sociedad, que luego de 12 años de socialismo no ha merecido contar con una dirigencia demócrata de suficiente autoridad ¨moral¨ como para inspirar una lucha política eficiente contra los antivalores al mando. La generalidad de nuestros más conspicuos dirigentes resulta presa fácil ante las tratativas innobles del socialismo en gobierno, por cuanto la honradez y la valentía siguen siendo sus materias por aprobar. Verbigracia: La in disimulada negación del común de nuestra dirigencia ante el espectro de una prisión política, o bien frente a cualquier investigación sobre su particular peculio.
Pero es que nuestro liderazgo político tampoco cuenta con las necesarias ¨luces¨ en la doctrina demócrata, que le permita proponer con éxito ante las mayorías decepcionadas, una alternativa política válida frente al absurdo hecho tiranía. Se conforman con plantear un ¨socialismo bueno¨ ante el ¨malo¨ ejecutado por Hugo Chávez, como si el socialismo no fuera doctrina intrínsecamente perjudicial para cualquier sociedad.
Nuevos paradigmas en relación a lo ya conocido y fracasado. Eso necesitamos. Un Estado venezolano dedicado a sus funciones propias de: gobierno, administración pública, legislación y jurisdicción, al tiempo que, la generación de la riqueza económica sea labor de ciudadanos particulares, empresarios nacionales y foráneos, todos bajo tutela de la Constitución y la ley. Porque el mejor momento para sembrar un roble ya pasó, fue hace 20 años, y la segunda mejor ocasión: la tenemos hoy. En fin, moral y luces. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
¨Moral y luces…¨. Bolívar tenía razón.
No puedo llegar sino a ésta conclusión, luego de intensa reflexión sobre el porqué de esta tragedia política nacional. Que a la fecha aún nos gobierne el teniente coronel Hugo Chávez con su régimen absurdo, cuyo reciente desatino lo hallamos en su apoyo a Muamar el Gadafi, es algo fuera de lo común.
Pero la causa del desastre no es exclusiva del socialismo; 12 años no bastan para que ese veneno político llegare a obtener por si solo los resultados acá vistos. No. Hay algo más. Tampoco basta con la habilidad para el ardid del comandante de marras. Mucho menos se explica por el componente racial del gentilicio venezolano, ya la sociología se encargó de refutarlo.
Entonces me inclino por el pregón del Libertador: “Moral y luces son los polos de una República, moral y luces son nuestras primeras necesidades”, frase dada ante el Congreso de Angostura, la mañana del 15 de Febrero de 1819 en Santo Tomas de Angostura, capital de la Provincia de Guayana, hay llamada Ciudad Bolívar.
Estimo que fue demasiado el daño causado a Venezuela por la ¨partidocracia¨ de otrora, por cuanto debilitó en tal medida al cuerpo social, que hizo posible no solo el ascenso de esta desgracia ¨El socialismo¨, mediante trucos ahora sabidos, sino algo peor: continuamos siendo incapaces de restaurar la Constitución.
Porque resulta insensato sostener que la permanencia del régimen socialista en el poder, se deba únicamente al apoyo incondicional de la fuerza militar. Igualmente el creer, que su minoría popular, le alcance para tal permanencia. El problema es mayor, es general, es colectivo.
Es nuestra sociedad, que luego de 12 años de socialismo no ha merecido contar con una dirigencia demócrata de suficiente autoridad ¨moral¨ como para inspirar una lucha política eficiente contra los antivalores al mando. La generalidad de nuestros más conspicuos dirigentes resulta presa fácil ante las tratativas innobles del socialismo en gobierno, por cuanto la honradez y la valentía siguen siendo sus materias por aprobar. Verbigracia: La in disimulada negación del común de nuestra dirigencia ante el espectro de una prisión política, o bien frente a cualquier investigación sobre su particular peculio.
Pero es que nuestro liderazgo político tampoco cuenta con las necesarias ¨luces¨ en la doctrina demócrata, que le permita proponer con éxito ante las mayorías decepcionadas, una alternativa política válida frente al absurdo hecho tiranía. Se conforman con plantear un ¨socialismo bueno¨ ante el ¨malo¨ ejecutado por Hugo Chávez, como si el socialismo no fuera doctrina intrínsecamente perjudicial para cualquier sociedad.
Nuevos paradigmas en relación a lo ya conocido y fracasado. Eso necesitamos. Un Estado venezolano dedicado a sus funciones propias de: gobierno, administración pública, legislación y jurisdicción, al tiempo que, la generación de la riqueza económica sea labor de ciudadanos particulares, empresarios nacionales y foráneos, todos bajo tutela de la Constitución y la ley. Porque el mejor momento para sembrar un roble ya pasó, fue hace 20 años, y la segunda mejor ocasión: la tenemos hoy. En fin, moral y luces. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
miércoles, 23 de marzo de 2011
LIBIA AL DESNUDO
Aníbal Romero
(El Nacional)
Caracas, 16.03.2011
La crisis en Libia pone en evidencia la hipocresía y decadencia del Occidente democrático. ¿Qué ocurre en Libia que no haya pasado, multiplicado mil veces, en el Irak de Saddam Hussein? Gadafi es un verdugo sanguinario y Saddam fue un asesino en masa. ¿Por qué los que hoy piden una intervención militar en Libia para detener la carnicería antes callaban sobre Saddam, o dedicaban sus energías a atacar a Estados Unidos? ¿Son menos merecedores de la solidaridad bienpensante los iraquíes que los libios?
Cabe preguntarse: ¿No será acaso que franceses, alemanes, chinos y rusos realizaban jugosos negocios con Saddam, y temían que la invasión norteamericana condujese al fin de sus corruptelas con el carnicero iraquí, pero ahora aspiran asegurar sus inversiones en Libia? ¿Será que italianos, franceses, españoles y otros temen la emigración de millares de libios a Europa, pero observaban con desinterés a los más distanciados iraquíes, sometidos a la crueldad de Saddam?
Los que se opusieron a la remoción del tirano iraquí argumentaron que la misma no era “multilateral y unánime”; ahora exigen que se intervenga militarmente en Libia y que tal acción sea, también, “multilateral y unánime”. ¿Desconocen acaso estos ingenuos que ya China, Rusia, Alemania, Brasil, India y Suráfrica han cuestionado la acción militar? ¿Ignoran que los mismos europeos, con excepción del atolondrado Sarkozy y el novato inglés Cameron, temen actuar? ¿No saben nuestros bienintencionados idealistas que solicitar una decisión “multilateral y unánime” equivale a hacerla imposible?
¿Ignoran que la Libia de Gadafi era, hasta el año pasado, miembro del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas? Repito: ¡Del Comité de Derechos Humanos! ¿Qué puede esperarse de las Naciones Unidas? ¿Es tal ingenuidad sólo fingida?
Hay que enfatizarlo: Bajo Obama, Estados Unidos ha dado inicio a un desestabilizador y amenazante proceso de retirada estratégica, militar y psicológica, proceso que lejos de atenuar los conflictos internacionales los va a acentuar. La razón es clara y conocida en la historia: al perderse un sentido de orden y al debilitarse la potencia que le sostenía, los aliados del pasado buscan protegerse por sus propios medios, en tanto que los enemigos de siempre, percibiendo el retroceso, se hacen más agresivos. Ello se observa hoy desde la península coreana hasta el norte de África y desde Irán hasta el Caribe y el eje Caracas-La Habana.
Obama fue ligero e irresponsable cuando pronunció desde el Cairo, pasando por encima de las cabezas de su entonces anfitrión Mubarak y de los principales aliados de Washington, un discurso demagógico llamando a los pueblos de la región a democratizarse.
Fue irresponsable porque, como lo indica hasta el presente la crisis Libia, Obama no está dispuesto a respaldar decididamente a esos pueblos en sus momentos críticos. La masacre en Libia es el epitafio de una política exterior banalmente idealista, basada en la entelequia del “poder blando” (que ni es blando ni es poder), política que llevará a Estados Unidos al abismo a que le empujó el desventurado Jimmy Carter.
Hoy, cuando el clamor de un Occidente confundido y decadente se levanta para condenar al verdugo libio e intervenir en la guerra civil, conviene recordar a Saddam Hussein y a los centenares de miles que el déspota iraquí liquidó mientras hacía negocios con Berlín, Moscú y París, entre otros. El Occidente “políticamente correcto”, corrompido hasta los tuétanos por sus desvaríos hipócritas, enseña sin pudor su repulsiva desnudez. Lo pagará caro.
Aníbal Romero
(El Nacional)
Caracas, 16.03.2011
La crisis en Libia pone en evidencia la hipocresía y decadencia del Occidente democrático. ¿Qué ocurre en Libia que no haya pasado, multiplicado mil veces, en el Irak de Saddam Hussein? Gadafi es un verdugo sanguinario y Saddam fue un asesino en masa. ¿Por qué los que hoy piden una intervención militar en Libia para detener la carnicería antes callaban sobre Saddam, o dedicaban sus energías a atacar a Estados Unidos? ¿Son menos merecedores de la solidaridad bienpensante los iraquíes que los libios?
Cabe preguntarse: ¿No será acaso que franceses, alemanes, chinos y rusos realizaban jugosos negocios con Saddam, y temían que la invasión norteamericana condujese al fin de sus corruptelas con el carnicero iraquí, pero ahora aspiran asegurar sus inversiones en Libia? ¿Será que italianos, franceses, españoles y otros temen la emigración de millares de libios a Europa, pero observaban con desinterés a los más distanciados iraquíes, sometidos a la crueldad de Saddam?
Los que se opusieron a la remoción del tirano iraquí argumentaron que la misma no era “multilateral y unánime”; ahora exigen que se intervenga militarmente en Libia y que tal acción sea, también, “multilateral y unánime”. ¿Desconocen acaso estos ingenuos que ya China, Rusia, Alemania, Brasil, India y Suráfrica han cuestionado la acción militar? ¿Ignoran que los mismos europeos, con excepción del atolondrado Sarkozy y el novato inglés Cameron, temen actuar? ¿No saben nuestros bienintencionados idealistas que solicitar una decisión “multilateral y unánime” equivale a hacerla imposible?
¿Ignoran que la Libia de Gadafi era, hasta el año pasado, miembro del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas? Repito: ¡Del Comité de Derechos Humanos! ¿Qué puede esperarse de las Naciones Unidas? ¿Es tal ingenuidad sólo fingida?
Hay que enfatizarlo: Bajo Obama, Estados Unidos ha dado inicio a un desestabilizador y amenazante proceso de retirada estratégica, militar y psicológica, proceso que lejos de atenuar los conflictos internacionales los va a acentuar. La razón es clara y conocida en la historia: al perderse un sentido de orden y al debilitarse la potencia que le sostenía, los aliados del pasado buscan protegerse por sus propios medios, en tanto que los enemigos de siempre, percibiendo el retroceso, se hacen más agresivos. Ello se observa hoy desde la península coreana hasta el norte de África y desde Irán hasta el Caribe y el eje Caracas-La Habana.
Obama fue ligero e irresponsable cuando pronunció desde el Cairo, pasando por encima de las cabezas de su entonces anfitrión Mubarak y de los principales aliados de Washington, un discurso demagógico llamando a los pueblos de la región a democratizarse.
Fue irresponsable porque, como lo indica hasta el presente la crisis Libia, Obama no está dispuesto a respaldar decididamente a esos pueblos en sus momentos críticos. La masacre en Libia es el epitafio de una política exterior banalmente idealista, basada en la entelequia del “poder blando” (que ni es blando ni es poder), política que llevará a Estados Unidos al abismo a que le empujó el desventurado Jimmy Carter.
Hoy, cuando el clamor de un Occidente confundido y decadente se levanta para condenar al verdugo libio e intervenir en la guerra civil, conviene recordar a Saddam Hussein y a los centenares de miles que el déspota iraquí liquidó mientras hacía negocios con Berlín, Moscú y París, entre otros. El Occidente “políticamente correcto”, corrompido hasta los tuétanos por sus desvaríos hipócritas, enseña sin pudor su repulsiva desnudez. Lo pagará caro.
Por: Andrés Oppenheimer.
Nicaragua en camino al neosomocismo
MANAGUA -- El presidente Daniel Ortega tiene tan sólo el 36 por ciento de apoyo en las encuestas y enfrenta cada vez más acusaciones de abuso de poder y corrupción. Pero durante una visita de tres días a Nicaragua, no encontré a nadie que dudara de que Ortega ganará con facilidad las elecciones del 6 de noviembre.
Ortega se enfrentará con una oposición fragmentada, de cuatro candidatos, encabezada por el ex presidente Arnoldo Alemán y el empresario radial Fabio Gadea, con el 23 por ciento y el 17 por ciento de apoyo de los votantes, respectivamente. Según las reglas de juego confeccionadas a medida del presidente por organismos electorales controlados por Ortega, este podría ganar las elecciones con apenas un 35 por ciento de los votos.
La opinión generalizada entre la clase política nicaragüense es que Ortega, el ex comandante guerrillero que gobernó durante una década después de la revolución sandinista de 1979, y que posteriormente fue electo para volver al poder en el 2006, violó la constitución recientemente al recurrir a tretas legales para lograr presentarse como candidato para un segundo mandato consecutivo.
Pero tras obtener una dudosa cobertura legal de un tribunal electoral controlado por el gobierno, y con dinero en efectivo gracias a los fondos enviados por el presidente venezolano Hugo Chávez --quien, según se estima, envía alrededor de $500 millones anuales a Nicaragua--, Ortega parece invencible.
La economía creció un 4.5 por ciento el año pasado, y se espera que este año crezca al menos un 3 por ciento. Eso, sumado a los precios record de las exportaciones de café nicaragüense, y al dinero de Chávez --gran parte del cual son fondos discrecionales, no incluidos en el presupuesto del gobierno-- le ofrecen a Ortega un impresionante fondo de campaña.
``En este momento, no se ve una oposición capaz de desafiar a Ortega'', me dijo Carlos Fernando Chamorro, el conocido periodista televisivo que publica el semanario político Confidencial. ``La oposición es débil, y está dividida''.
Pero eso no es todo, Para mi sorpresa, la comunidad empresarial parece aliviada con Ortega, quien a diferencia de su benefactor, Chávez, no ha nacionalizado ni confiscado grandes empresas privadas.
Muchos empresarios con los que hablé me dijeron que, pese a sus incendiarios discursos anticapitalistas y antiimperialistas, Ortega ha mantenido un Banco Central semiindependiente, y recibe créditos del Fondo Monetario Internacional, aceptando sus condiciones de manejo macroeconómico. Después de todo, Ortega no resultó tan malo como temiamos, me dijo el empresario.
¿Se ha entregado la comunidad empresarial a uno de los líderes populistas más radicales de Latinoamérica?, le pregunté a Arturo Cruz, quien fue embajador en Washington durante una presidencia anterior de Ortega, y que ahora es profesor en la escuela de negocios INCAE.
Cruz rechazó la premisa de mi pregunta, argumentando --sólo a medias en broma-- que el gobierno de Ortega ha creado un nuevo modelo: el ``populismo responsable''.
Nicaragua en camino al neosomocismo
MANAGUA -- El presidente Daniel Ortega tiene tan sólo el 36 por ciento de apoyo en las encuestas y enfrenta cada vez más acusaciones de abuso de poder y corrupción. Pero durante una visita de tres días a Nicaragua, no encontré a nadie que dudara de que Ortega ganará con facilidad las elecciones del 6 de noviembre.
Ortega se enfrentará con una oposición fragmentada, de cuatro candidatos, encabezada por el ex presidente Arnoldo Alemán y el empresario radial Fabio Gadea, con el 23 por ciento y el 17 por ciento de apoyo de los votantes, respectivamente. Según las reglas de juego confeccionadas a medida del presidente por organismos electorales controlados por Ortega, este podría ganar las elecciones con apenas un 35 por ciento de los votos.
La opinión generalizada entre la clase política nicaragüense es que Ortega, el ex comandante guerrillero que gobernó durante una década después de la revolución sandinista de 1979, y que posteriormente fue electo para volver al poder en el 2006, violó la constitución recientemente al recurrir a tretas legales para lograr presentarse como candidato para un segundo mandato consecutivo.
Pero tras obtener una dudosa cobertura legal de un tribunal electoral controlado por el gobierno, y con dinero en efectivo gracias a los fondos enviados por el presidente venezolano Hugo Chávez --quien, según se estima, envía alrededor de $500 millones anuales a Nicaragua--, Ortega parece invencible.
La economía creció un 4.5 por ciento el año pasado, y se espera que este año crezca al menos un 3 por ciento. Eso, sumado a los precios record de las exportaciones de café nicaragüense, y al dinero de Chávez --gran parte del cual son fondos discrecionales, no incluidos en el presupuesto del gobierno-- le ofrecen a Ortega un impresionante fondo de campaña.
``En este momento, no se ve una oposición capaz de desafiar a Ortega'', me dijo Carlos Fernando Chamorro, el conocido periodista televisivo que publica el semanario político Confidencial. ``La oposición es débil, y está dividida''.
Pero eso no es todo, Para mi sorpresa, la comunidad empresarial parece aliviada con Ortega, quien a diferencia de su benefactor, Chávez, no ha nacionalizado ni confiscado grandes empresas privadas.
Muchos empresarios con los que hablé me dijeron que, pese a sus incendiarios discursos anticapitalistas y antiimperialistas, Ortega ha mantenido un Banco Central semiindependiente, y recibe créditos del Fondo Monetario Internacional, aceptando sus condiciones de manejo macroeconómico. Después de todo, Ortega no resultó tan malo como temiamos, me dijo el empresario.
¿Se ha entregado la comunidad empresarial a uno de los líderes populistas más radicales de Latinoamérica?, le pregunté a Arturo Cruz, quien fue embajador en Washington durante una presidencia anterior de Ortega, y que ahora es profesor en la escuela de negocios INCAE.
Cruz rechazó la premisa de mi pregunta, argumentando --sólo a medias en broma-- que el gobierno de Ortega ha creado un nuevo modelo: el ``populismo responsable''.
Venezuela: la medicina comunitaria divide a los doctores
Juan Paullier
BBC Mundo, Caracas
La Medicina Integral Comunitaria busca poner el énfasis en la prevención y en la promoción de calidad de vida.
El programa de Medicina Integral Comunitaria (MIC) del gobierno de Venezuela es motivo de polémica en la comunidad médica del país.
Instalado hace cinco años por una misión cubana y todavía en manos de instructores de la isla, el año pasado envió a casi 9.000 estudiantes en 140 hospitales del país para que continúen sus estudios.
Para algunos esto representa una respuesta a la fuga de médicos que sufre Venezuela desde hace años y constituye la renovación del enfoque del sistema de salud en el país, con un énfasis puesto en la prevención y en la atención primaria, no en la hospitalaria.
Para otros es una situación que enciende las alarmas pues critican la formación y las capacidades de los egresados del plan de Medicina Integral Comunitaria.
"Formación precaria"
No es una formación académica, es una formación precaria
Dr. Douglas León Natera, presidente de la Federación Médica Venezolana
Las exigencias para comenzar a estudiar Medicina no son las mismas que para formarse como Médico Integral Comunitario, denunció el Dr. Douglas León Natera, presidente de la Federación Médica Venezolana (FMV).
Para León Natera, no se trata sólo de eso sino que los estudiantes de este programa no tienen una escolaridad formal y no realizan sus estudios en condiciones adecuadas ante la falta de laboratorios y del material necesario.
"No es una formación académica, es una formación precaria", le dijo a BBC Mundo.
Por su parte, la directora de la Escuela José María Vargas de la Universidad Central de Venezuela (UCV), Dra. Yubisalys López, señaló que el conocimiento mostrado por los estudiantes provenientes del programa de Medicina Integral es insuficiente.
A ella han llegado denuncias y comentarios de parte de docentes y médicos que han visto a los jóvenes en acción. La conclusión: "No tienen las competencias necesarias para estar a punto de graduarse".
Los defensores del MIC aseguran que el programa de estudio es similar, que la carga horaria también lo es y que se busca trabajar desde dentro de las comunidades.
El énfasis (está) en la prevención, en la promoción de calidad de vida y en el abordaje integral del paciente para lograr resolver en lo que es primer y el segundo nivel de atención, donde se cubren el 85% de los problemas de salud de las personas
Dra. Isabel Iturria, viceministra de Recursos para la Salud
La Dra. Isabel Iturria, viceministra de Recursos para la Salud, le dijo a BBC Mundo que existe un "grupo de médicos que pretende bajo su manto académico descalificar al programa de MIC". "Muchos de los que hablan del programa de Medicina Comunitaria no tienen la más pálida idea de lo que se trata", agregó.
Iturria negó que se brinde una "atención pirata en salud" y aseguró que el objetivo del gobierno es "propiciar la política de atención primaria en salud".
Se busca poner "el énfasis en la prevención, en la promoción de calidad de vida y en el abordaje integral del paciente para lograr resolver el primer y el segundo nivel de atención médica, donde se cubren el 85% de los problemas de salud de las personas".
"Queda un 15% restante para ser resuelto en el nivel hospitalario", agregó.
Iturria destacó que la manera de abordar el sistema de salud como lo está haciendo Venezuela es algo acorde con los parámetros de la Organización Mundial de la Salud.
Programas "complementarios"
POLÉMICA El debate por el programa de Medicina Integral no es nuevo. Años atrás más de 350 profesores universitarios rechazaron que se abriera una carrera paralela de Medicina sin que se consultara a las universidades, tal como establece la Constitución.
Actualmente son diez las escuelas de Medicina del país, pero fueron excluidas a la hora de ejecutar los planes de estudio de la carrera de MIC.
El Ministerio de Salud destaca que el MIC está avalado por seis universidades venezolanas.
Actualmente son 24.000 los estudiantes de Medicina Integral -de los cuales se espera que 8.500 se gradúen este año- y 22.000 quienes se preparan adhiriéndose a la formación tradicional.
Para el presidente de la FMV la situación actual conlleva un riesgo.
"Esto complica tanto al ejercicio de la profesión como al sistema de salud en el país. Pero los más afectados serán los pacientes. Estamos preocupados por el futuro de los médicos y la salud de los venezolanos", agregó León Natera.
López, por su parte, subrayó que los responsables de esto no son los estudiantes.
La denuncia que se busca hacer de la situación, explicó, "está dirigida a quienes los están formando para que corrijan los errores".
Mientras el gobierno busca con su plan formar nuevos profesionales, se estiman en 11.000 los médicos que dejaron el país en los últimos años, se cree a causa de los bajos sueldos.
"El déficit de médicos no es exclusivo a Venezuela", aseguró Iturria. "En general hay un problema con la migración de los profesionales de la salud atraídos por los recursos que tienen los países más ricos”.
"El programa del MIC surge como una respuesta a las necesidades de médicos que tenemos en el país especialmente en las áreas rurales y comunitarias", agregó.
León Natera indicó que el impulso al programa "podría ser una respuesta del gobierno para paliar el déficit".
"Pero sería para el futuro. Se verá el resultado en el sistema de salud", señaló.
Desde el Ministerio de Salud se defiende que en realidad se trata de dos programas "complementarios" y "con muchísimas áreas comunes, que ya están conviviendo en prácticamente todos los hospitales de Venezuela".
En manos cubanasEl proyecto de Medicina Integral Comunitaria está a cargo de la Misión Médica Cubana, del Ministerio de Educación Universitaria y del Ministerio de Salud.
BBC Mundo intentó conversar con los responsables de la Misión Médica Cubana, encargados de diseñar las unidades curriculares y los calendarios académicos, pero no fue posible pues no tienen autorización para hablar sobre el tema por una disposición del gobierno de Cuba.
Desde el Ministerio de Salud se reconoció que el área médica de este proyecto está en manos cubanas pues consideran que no hay profesionales venezolanos capacitados para impartir la formación que ellos requieren para el programa del MIC.
"Los médicos venezolanos por la orientación de su formación previa no están preparados para estar en las comunidades. Porque en las escuelas tradicionales de medicina se da una formación para ejercer medicina hospitalaria, que es el tercer nivel de atención, y eso no es lo que se hace en los barrios", aseguró la viceministra de Recursos para la Salud, Dra. Isabel Iturria.
Actualmente hay 18.000 médicos cubanos en el país.
"El objetivo es que los médicos venezolanos sustituyan de forma progresiva a los cubanos, que son los que están en en 960 puntos de consulta de la Misión Barrio Adentro en Caracas", agregó Iturria.
Juan Paullier
BBC Mundo, Caracas
La Medicina Integral Comunitaria busca poner el énfasis en la prevención y en la promoción de calidad de vida.
El programa de Medicina Integral Comunitaria (MIC) del gobierno de Venezuela es motivo de polémica en la comunidad médica del país.
Instalado hace cinco años por una misión cubana y todavía en manos de instructores de la isla, el año pasado envió a casi 9.000 estudiantes en 140 hospitales del país para que continúen sus estudios.
Para algunos esto representa una respuesta a la fuga de médicos que sufre Venezuela desde hace años y constituye la renovación del enfoque del sistema de salud en el país, con un énfasis puesto en la prevención y en la atención primaria, no en la hospitalaria.
Para otros es una situación que enciende las alarmas pues critican la formación y las capacidades de los egresados del plan de Medicina Integral Comunitaria.
"Formación precaria"
No es una formación académica, es una formación precaria
Dr. Douglas León Natera, presidente de la Federación Médica Venezolana
Las exigencias para comenzar a estudiar Medicina no son las mismas que para formarse como Médico Integral Comunitario, denunció el Dr. Douglas León Natera, presidente de la Federación Médica Venezolana (FMV).
Para León Natera, no se trata sólo de eso sino que los estudiantes de este programa no tienen una escolaridad formal y no realizan sus estudios en condiciones adecuadas ante la falta de laboratorios y del material necesario.
"No es una formación académica, es una formación precaria", le dijo a BBC Mundo.
Por su parte, la directora de la Escuela José María Vargas de la Universidad Central de Venezuela (UCV), Dra. Yubisalys López, señaló que el conocimiento mostrado por los estudiantes provenientes del programa de Medicina Integral es insuficiente.
A ella han llegado denuncias y comentarios de parte de docentes y médicos que han visto a los jóvenes en acción. La conclusión: "No tienen las competencias necesarias para estar a punto de graduarse".
Los defensores del MIC aseguran que el programa de estudio es similar, que la carga horaria también lo es y que se busca trabajar desde dentro de las comunidades.
El énfasis (está) en la prevención, en la promoción de calidad de vida y en el abordaje integral del paciente para lograr resolver en lo que es primer y el segundo nivel de atención, donde se cubren el 85% de los problemas de salud de las personas
Dra. Isabel Iturria, viceministra de Recursos para la Salud
La Dra. Isabel Iturria, viceministra de Recursos para la Salud, le dijo a BBC Mundo que existe un "grupo de médicos que pretende bajo su manto académico descalificar al programa de MIC". "Muchos de los que hablan del programa de Medicina Comunitaria no tienen la más pálida idea de lo que se trata", agregó.
Iturria negó que se brinde una "atención pirata en salud" y aseguró que el objetivo del gobierno es "propiciar la política de atención primaria en salud".
Se busca poner "el énfasis en la prevención, en la promoción de calidad de vida y en el abordaje integral del paciente para lograr resolver el primer y el segundo nivel de atención médica, donde se cubren el 85% de los problemas de salud de las personas".
"Queda un 15% restante para ser resuelto en el nivel hospitalario", agregó.
Iturria destacó que la manera de abordar el sistema de salud como lo está haciendo Venezuela es algo acorde con los parámetros de la Organización Mundial de la Salud.
Programas "complementarios"
POLÉMICA El debate por el programa de Medicina Integral no es nuevo. Años atrás más de 350 profesores universitarios rechazaron que se abriera una carrera paralela de Medicina sin que se consultara a las universidades, tal como establece la Constitución.
Actualmente son diez las escuelas de Medicina del país, pero fueron excluidas a la hora de ejecutar los planes de estudio de la carrera de MIC.
El Ministerio de Salud destaca que el MIC está avalado por seis universidades venezolanas.
Actualmente son 24.000 los estudiantes de Medicina Integral -de los cuales se espera que 8.500 se gradúen este año- y 22.000 quienes se preparan adhiriéndose a la formación tradicional.
Para el presidente de la FMV la situación actual conlleva un riesgo.
"Esto complica tanto al ejercicio de la profesión como al sistema de salud en el país. Pero los más afectados serán los pacientes. Estamos preocupados por el futuro de los médicos y la salud de los venezolanos", agregó León Natera.
López, por su parte, subrayó que los responsables de esto no son los estudiantes.
La denuncia que se busca hacer de la situación, explicó, "está dirigida a quienes los están formando para que corrijan los errores".
Mientras el gobierno busca con su plan formar nuevos profesionales, se estiman en 11.000 los médicos que dejaron el país en los últimos años, se cree a causa de los bajos sueldos.
"El déficit de médicos no es exclusivo a Venezuela", aseguró Iturria. "En general hay un problema con la migración de los profesionales de la salud atraídos por los recursos que tienen los países más ricos”.
"El programa del MIC surge como una respuesta a las necesidades de médicos que tenemos en el país especialmente en las áreas rurales y comunitarias", agregó.
León Natera indicó que el impulso al programa "podría ser una respuesta del gobierno para paliar el déficit".
"Pero sería para el futuro. Se verá el resultado en el sistema de salud", señaló.
Desde el Ministerio de Salud se defiende que en realidad se trata de dos programas "complementarios" y "con muchísimas áreas comunes, que ya están conviviendo en prácticamente todos los hospitales de Venezuela".
En manos cubanasEl proyecto de Medicina Integral Comunitaria está a cargo de la Misión Médica Cubana, del Ministerio de Educación Universitaria y del Ministerio de Salud.
BBC Mundo intentó conversar con los responsables de la Misión Médica Cubana, encargados de diseñar las unidades curriculares y los calendarios académicos, pero no fue posible pues no tienen autorización para hablar sobre el tema por una disposición del gobierno de Cuba.
Desde el Ministerio de Salud se reconoció que el área médica de este proyecto está en manos cubanas pues consideran que no hay profesionales venezolanos capacitados para impartir la formación que ellos requieren para el programa del MIC.
"Los médicos venezolanos por la orientación de su formación previa no están preparados para estar en las comunidades. Porque en las escuelas tradicionales de medicina se da una formación para ejercer medicina hospitalaria, que es el tercer nivel de atención, y eso no es lo que se hace en los barrios", aseguró la viceministra de Recursos para la Salud, Dra. Isabel Iturria.
Actualmente hay 18.000 médicos cubanos en el país.
"El objetivo es que los médicos venezolanos sustituyan de forma progresiva a los cubanos, que son los que están en en 960 puntos de consulta de la Misión Barrio Adentro en Caracas", agregó Iturria.
martes, 22 de marzo de 2011
CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ | EL UNIVERSAL
sábado 19 de marzo de 2011
CISNE NEGRO.
Una vaca dedicada a la observación estadística durante mil doscientos diez días, comprobó que los humanos estaban a su alrededor para alimentarla, quererla y cuidarla. Sus diagnósticos y pronósticos se basaban en la observación, el método cuantitativo, y concluían con datos obvios, irrefutables... hasta que un día la degollaron y se la comieron. Al contrario, el gobernador de un microscópico estado se lanza a la Presidencia ya que los grandes "barones" del partido renunciaban, "seguros" de la "obvia" reelección de Bush padre (con 80% en las encuestas) después de la Guerra del Golfo. Es Bill Clinton, el mejor -y más divertido- presidente que tuvo su país en el siglo pasado. Alan García hace cinco años estaba "quemado", "no pasa(ba) del 8%", tenía "fama de ladrón" y el país quería "un político nuevo"; y Felipe Calderón arrancó su candidatura con diez puntos cuando casi todos daban sobrado al hominoide López Obrador.
Con la "participación de la sociedad civil", la política pasó a líderes de tiempo convencional y nos poseyó el mismo espíritu maligno que explica el fatal desenlace de nuestra vaca. La monotonía de los sucesos predecibles nos permite obtener "verdades" ("tenemos una democracia consolidada", "en EEUU las viviendas siempre se revalorizarán", "Fujimori no sale por elecciones") que se desarman mucho más rápido de lo que se armaron y los pronosticadores quedan con una mano delante y otra atrás ("¿Y Ud. creía que el CNE iba a reconocer el triunfo de la oposición?") La obviedad y la estupidez son dos parásitas del mismo organismo.
El Cisne Negro es "Nina", una inquietante Natalie Portman y también un pajarraco australiano de discutible estética. Pero en este caso aludimos la teoría que estudia la gran probabilidad de eventos impredecibles, y su alto impacto, expuesta hace poco por Nassim Taleb un distendido pensador de origen libanés, autor de El cisne negro (Nueva York: Randon House, 2007). Pese a sus lunares debía ser libro de cabecera para quienes quieren ser jefes políticos, especialmente analistas y encuestadores.
Nadie puede prever los acontecimientos que desencadenan los grandes procesos históricos. Las crecientes manifestaciones a la vera del muro de Berlín en 1989 después de veinticinco años de quietud, el fin del comunismo, la invención de Internet, el 11 de septiembre de 2001, la Guerra de Irak y Afganistán, la crisis financiera, la actual revolución árabe y el terremoto de Japón de 2011, que cambian la humanidad, fueron imprevistos.
Antes de Gorvachov el consenso intelectual consistía en que el comunismo era inderogable, y el mundo iba en la dirección que Marx había trazado. Eran "obvios", "medibles" su ascenso en todos los continentes, y la debilidad de los gringos de Carter y la estanflación. Paul Kennedy hizo un tratado de seiscientas páginas, Auge y caída de las grandes potencias, para explicarnos como EEUU quedaba para los zopilotes, derrotada en la competencia política y militar por la URSS y en la económica por Japón.
Al llegar las sorprendentes, imprevistas, Perestoika y Glasnot, el pensamiento global se dividió en dos tendencias. Para unos Gorvachov era un malévolo salvador del comunismo que "engañaba a Occidente", -y caricaturizaban su lunar en la cabeza como una mancha satánica- y otros lo creían un intrascendente que echarían sin pena ni gloria. Ambos ambos estaban seguros de que "eso era obvio". Y a despecho de casi todos los pronósticos de la época, las nuevas generaciones ni siquiera tienen claro que era eso de la Unión Soviética, a menos que alguna vez en TCM hayan visto a Omar Shariff en El Doctor Zhivago.
Todas las huelgas generales que en el mundo han sido fracasaron, en especial las que sacrifican la ciudadanía en diciembre frente a un gobierno con reservas de veinte mil millones de dólares para gastar. Varios irresponsables que la instigaron, calculaban que para el 17 de diciembre 2002 habría nuevo gobierno. Al final atornillaron al existente y destrozaron la vida de veintitrés mil familias. Son los que entornan los ojos y dicen "estos colaboracionistas en su desvergüenza buscan un diálogo con quien sólo nos quiere engañar". Es la filosofía política del taxi. Cuentan que Churchill salía apresurado del 10 de Downing Street para un gabinete de guerra y al no conseguir su conductor, paró un taxista que en veinte minutos de trayecto le explicó en detalle lo que debía hacer para acabar con Hitler. "Los taxistas son, en el fondo, estadistas que se ganan la vida detrás del volante", comentó después.
@carlosraulher
sábado 19 de marzo de 2011
CISNE NEGRO.
Una vaca dedicada a la observación estadística durante mil doscientos diez días, comprobó que los humanos estaban a su alrededor para alimentarla, quererla y cuidarla. Sus diagnósticos y pronósticos se basaban en la observación, el método cuantitativo, y concluían con datos obvios, irrefutables... hasta que un día la degollaron y se la comieron. Al contrario, el gobernador de un microscópico estado se lanza a la Presidencia ya que los grandes "barones" del partido renunciaban, "seguros" de la "obvia" reelección de Bush padre (con 80% en las encuestas) después de la Guerra del Golfo. Es Bill Clinton, el mejor -y más divertido- presidente que tuvo su país en el siglo pasado. Alan García hace cinco años estaba "quemado", "no pasa(ba) del 8%", tenía "fama de ladrón" y el país quería "un político nuevo"; y Felipe Calderón arrancó su candidatura con diez puntos cuando casi todos daban sobrado al hominoide López Obrador.
Con la "participación de la sociedad civil", la política pasó a líderes de tiempo convencional y nos poseyó el mismo espíritu maligno que explica el fatal desenlace de nuestra vaca. La monotonía de los sucesos predecibles nos permite obtener "verdades" ("tenemos una democracia consolidada", "en EEUU las viviendas siempre se revalorizarán", "Fujimori no sale por elecciones") que se desarman mucho más rápido de lo que se armaron y los pronosticadores quedan con una mano delante y otra atrás ("¿Y Ud. creía que el CNE iba a reconocer el triunfo de la oposición?") La obviedad y la estupidez son dos parásitas del mismo organismo.
El Cisne Negro es "Nina", una inquietante Natalie Portman y también un pajarraco australiano de discutible estética. Pero en este caso aludimos la teoría que estudia la gran probabilidad de eventos impredecibles, y su alto impacto, expuesta hace poco por Nassim Taleb un distendido pensador de origen libanés, autor de El cisne negro (Nueva York: Randon House, 2007). Pese a sus lunares debía ser libro de cabecera para quienes quieren ser jefes políticos, especialmente analistas y encuestadores.
Nadie puede prever los acontecimientos que desencadenan los grandes procesos históricos. Las crecientes manifestaciones a la vera del muro de Berlín en 1989 después de veinticinco años de quietud, el fin del comunismo, la invención de Internet, el 11 de septiembre de 2001, la Guerra de Irak y Afganistán, la crisis financiera, la actual revolución árabe y el terremoto de Japón de 2011, que cambian la humanidad, fueron imprevistos.
Antes de Gorvachov el consenso intelectual consistía en que el comunismo era inderogable, y el mundo iba en la dirección que Marx había trazado. Eran "obvios", "medibles" su ascenso en todos los continentes, y la debilidad de los gringos de Carter y la estanflación. Paul Kennedy hizo un tratado de seiscientas páginas, Auge y caída de las grandes potencias, para explicarnos como EEUU quedaba para los zopilotes, derrotada en la competencia política y militar por la URSS y en la económica por Japón.
Al llegar las sorprendentes, imprevistas, Perestoika y Glasnot, el pensamiento global se dividió en dos tendencias. Para unos Gorvachov era un malévolo salvador del comunismo que "engañaba a Occidente", -y caricaturizaban su lunar en la cabeza como una mancha satánica- y otros lo creían un intrascendente que echarían sin pena ni gloria. Ambos ambos estaban seguros de que "eso era obvio". Y a despecho de casi todos los pronósticos de la época, las nuevas generaciones ni siquiera tienen claro que era eso de la Unión Soviética, a menos que alguna vez en TCM hayan visto a Omar Shariff en El Doctor Zhivago.
Todas las huelgas generales que en el mundo han sido fracasaron, en especial las que sacrifican la ciudadanía en diciembre frente a un gobierno con reservas de veinte mil millones de dólares para gastar. Varios irresponsables que la instigaron, calculaban que para el 17 de diciembre 2002 habría nuevo gobierno. Al final atornillaron al existente y destrozaron la vida de veintitrés mil familias. Son los que entornan los ojos y dicen "estos colaboracionistas en su desvergüenza buscan un diálogo con quien sólo nos quiere engañar". Es la filosofía política del taxi. Cuentan que Churchill salía apresurado del 10 de Downing Street para un gabinete de guerra y al no conseguir su conductor, paró un taxista que en veinte minutos de trayecto le explicó en detalle lo que debía hacer para acabar con Hitler. "Los taxistas son, en el fondo, estadistas que se ganan la vida detrás del volante", comentó después.
@carlosraulher
jueves, 17 de marzo de 2011
Ciudad El Tigre, sábado 12 de marzo de 2011
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
La importancia del debate público en tiempos de tiranía.
El teniente Coronel Hugo Chávez, propuso el pasado viernes 11 de marzo, (en cadena nacional como es su costumbre), a los estudiantes de Venezuela un debate público, que permita confrontar el proyecto de país que plantea el socialismo, frente al que pueda proponer su histórico opuesto: el capitalismo.
Fiel a ciertos hábitos, prometió: igualdad de condiciones entre las partes, transmisión nacional en cadena de radio y televisión, y con el límite de tiempo que de común acuerdo establezcan las partes. El objetivo trascendente de tal encuentro sería, según sus propias palabras: ¨… que el pueblo vea, aprecie y oiga, y saque sus propias conclusiones ¨.
Tal convocatoria, más allá de la tendencia a la espectacularidad, característica de nuestro caudillo socialista de turno, es el reflejo de su fundada convicción en relación a lo que dio en llamar: ¨bajo nivel dialéctico de esos dirigentes¨ en referencia a nuestros parlamentarios demócratas. Resulta incómodo el admitirlo, pero es una realidad, por lo menos cuanto se vio durante las interpelaciones ministeriales.
Salvo brillantes excepciones como la de una María Corina Machado, capaz en 5 minutos de flagelar con el látigo de la verdad a un régimen que durante 12 años nos ha humillado con el veneno de la mentira, nuestros parlamentarios dejaron pasar una oportunidad de oro cuando se pretende vencer en la más importante de las batallas políticas, la batalla de las ideas.
Desmoralizar al adversario, ¨quebrando¨ uno a uno y públicamente los sofismas que sustentan al régimen, tiene una eficiencia política superior al sinnúmero de denuncias derivadas de la mediocridad socialista en gobierno.
Lo anterior, diezma en modo inimaginable las huestes electorales de quienes veneran a la mentira como único sostén ideológico de su poder. Una vez que esto se logra, lo restante, la violencia socialista, es más sencilla de neutralizar. Sin embargo, como en toda humana realidad, valen las excepciones: la isla-cárcel Cuba.
Ahora bien, considerando que aquella derrota política en el terreno parlamentario, fue meramente coyuntural, pues nuestros diputados destacan precisamente por su amplia formación académica e intelectual, sobre manera en comparación con esa delegación de Hugo Chávez ante el órgano legislativo nacional, resulta que es el mismo teniente coronel quien nos brinda la mejor ocasión para anotar una muy grande victoria. Veamos.
Si el movimiento estudiantil demócrata, acepta el reto planteado, algo que a la fecha presente entiendo como un hecho, tendrán a su favor la honradez característica a esa etapa de la vida, aunado a la prudencia que les impone el ser víctimas constantes y directas de la violencia socialista en gobierno.
Ello obviamente, prefigurando un escenario de razonable igualdad de condiciones como las ofreció quién destaca precisamente por incumplir toda promesa que le pueda resultar harto incómoda, verbigracia su compromiso de debatir públicamente y en igualdad de condiciones con intelectuales liberales invitados por CEDICE (29-05-2.009, en cadena nacional de radio y televisión, con ocasión del 10º aniversario de su programa ¨Aló Presidente¨). ORA y LABORA.
¨Somos esclavos de nuestras palabras y dueños de nuestro silencio¨. Mahatma Ghandi. caballeropercival@hotmail.com
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
La importancia del debate público en tiempos de tiranía.
El teniente Coronel Hugo Chávez, propuso el pasado viernes 11 de marzo, (en cadena nacional como es su costumbre), a los estudiantes de Venezuela un debate público, que permita confrontar el proyecto de país que plantea el socialismo, frente al que pueda proponer su histórico opuesto: el capitalismo.
Fiel a ciertos hábitos, prometió: igualdad de condiciones entre las partes, transmisión nacional en cadena de radio y televisión, y con el límite de tiempo que de común acuerdo establezcan las partes. El objetivo trascendente de tal encuentro sería, según sus propias palabras: ¨… que el pueblo vea, aprecie y oiga, y saque sus propias conclusiones ¨.
Tal convocatoria, más allá de la tendencia a la espectacularidad, característica de nuestro caudillo socialista de turno, es el reflejo de su fundada convicción en relación a lo que dio en llamar: ¨bajo nivel dialéctico de esos dirigentes¨ en referencia a nuestros parlamentarios demócratas. Resulta incómodo el admitirlo, pero es una realidad, por lo menos cuanto se vio durante las interpelaciones ministeriales.
Salvo brillantes excepciones como la de una María Corina Machado, capaz en 5 minutos de flagelar con el látigo de la verdad a un régimen que durante 12 años nos ha humillado con el veneno de la mentira, nuestros parlamentarios dejaron pasar una oportunidad de oro cuando se pretende vencer en la más importante de las batallas políticas, la batalla de las ideas.
Desmoralizar al adversario, ¨quebrando¨ uno a uno y públicamente los sofismas que sustentan al régimen, tiene una eficiencia política superior al sinnúmero de denuncias derivadas de la mediocridad socialista en gobierno.
Lo anterior, diezma en modo inimaginable las huestes electorales de quienes veneran a la mentira como único sostén ideológico de su poder. Una vez que esto se logra, lo restante, la violencia socialista, es más sencilla de neutralizar. Sin embargo, como en toda humana realidad, valen las excepciones: la isla-cárcel Cuba.
Ahora bien, considerando que aquella derrota política en el terreno parlamentario, fue meramente coyuntural, pues nuestros diputados destacan precisamente por su amplia formación académica e intelectual, sobre manera en comparación con esa delegación de Hugo Chávez ante el órgano legislativo nacional, resulta que es el mismo teniente coronel quien nos brinda la mejor ocasión para anotar una muy grande victoria. Veamos.
Si el movimiento estudiantil demócrata, acepta el reto planteado, algo que a la fecha presente entiendo como un hecho, tendrán a su favor la honradez característica a esa etapa de la vida, aunado a la prudencia que les impone el ser víctimas constantes y directas de la violencia socialista en gobierno.
Ello obviamente, prefigurando un escenario de razonable igualdad de condiciones como las ofreció quién destaca precisamente por incumplir toda promesa que le pueda resultar harto incómoda, verbigracia su compromiso de debatir públicamente y en igualdad de condiciones con intelectuales liberales invitados por CEDICE (29-05-2.009, en cadena nacional de radio y televisión, con ocasión del 10º aniversario de su programa ¨Aló Presidente¨). ORA y LABORA.
¨Somos esclavos de nuestras palabras y dueños de nuestro silencio¨. Mahatma Ghandi. caballeropercival@hotmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)