Ciudad El Tigre, sábado 07 de enero de 2012
Ronny Padrón
Democracia Cristiana Hoy.
Asamblea Nacional en socialismo ¿para qué?
Artículo 201 de la Carta Magna: ¨ Los diputados o diputadas son representantes del pueblo y de los Estados en su conjunto, no sujetos o sujetas a mandatos ni instrucciones, sino sólo a su conciencia. Su voto en la Asamblea Nacional es personal¨.
Inicio con la referencia constitucional precisamente para no perder el norte del asunto, tal como parece costumbre en nuestra dirigencia demócrata nacional desde hace ya mucho tiempo. Es el caso, que desde la primera legislatura bajo la vigencia de la actual Constitución allá por el 2.000, resultó evidente lo dicho en libros de historia: con el socialismo en gobierno no se puede conciliar. Ante él, sólo procede la confrontación ideológica, vencer o ser derrotados.
Distinto resulta analizar el proceder de sus seguidores, que humanos al fin, pueden o no constituirse en fieles militantes de una doctrina cuyo objeto se limita a obtener y conservar el poder por cualquier medio existente, con un fin último: la sociedad comunista.
Es el caso que en nuestro país, el régimen socialista in crescendo a partir del 11 de abril de 2.002 (masacre del Silencio) no oculta su típico designio hegemónico. Sólo nuestra dirigencia demócrata organizada persiste en la negación de tal realidad, con las consecuencias conocidas pasados ya 13 años.
En modo alguno es casualidad que todas las legislaturas nacionales habidas bajo socialismo, han devenido en la consolidación de un ministerio de asuntos legislativos en el entendido qué toda tratativa de naturaleza legal públicamente manifestada por el teniente coronel Hugo Chávez logra en el parlamento nacional su cabal aprobación con mayor o menor tardanza según la conveniencia política del militar.
Esta realidad, irrefutable más allá de uno que otro discurso de mediático impacto por parte de nuestros tribunos de ocasión, retrata perfectamente a una tiranía con pleno dominio sobre todos y cada uno de los órganos del poder público nacional, lo que también nos da pie para otra importante disquisición: ¿Se mantendrá la intransigencia socialista si llegaren a perder la presidencia por la vía electoral?
Buscando razonable respuesta debemos echar mano de lo que ha sido el devenir de éste régimen desde 1.999, concatenado a la experiencia histórica de sus similares a nivel mundial.
Debo confesar entonces, que salvo el caso del sandinismo nicaraguense, famoso por entregar el gobierno luego de elecciones sólo a cambio de la impunidad para sus jerarcas, desconozco alguna otra experiencia política donde un régimen socialista sea reemplazado en el poder por la vía pacífica.
De ello podemos inferir, la peligrosa tentativa de permitir el dominio socialista sobre los órganos del poder público una vez recuperada la presidencia por parte de los demócratas. Porque una cosa es el poder ejecutivo, en liza para el venidero 8 de octubre, y otra muy distinta la restauración de la constitucionalidad democrática, perdida desde el precitado 11 de abril.
Ya bastante cuesta arriba resulta el pretender ¨ganar y cobrar¨ electoralmente ante un régimen socialista, cuando se carece del discurso y la disposición suficientes para hacer justicia restaurando el Estado de Derecho. Si además se intentaren respetar los espacios de poder ¨conquistados¨ por el socialismo durante estos 13 años, en lugar de neutralizarlo políticamente por vía constitucional, más que de negligencia estariamos en presencia de inexcusable candidez por parte de nuestra dirigencia. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
jueves, 12 de enero de 2012
domingo, 8 de enero de 2012
PRIMARIAS 2012
"Sin constituyente, próximo gobierno será secuestrado"
Precandidato presidencial dice que vínculos con Irán perjudican al país
Diego Arria insiste en criticar la decisión de la Mesa de hacer las primarias con el CNE VICENTE CORREALE/ARCHIVOEL UNIVERSAL
sábado 7 de enero de 2012 12:00 AM
El precandidato independiente a las primarias presidenciales de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), Diego Arria, insistió en la necesidad de convocar una constituyente en caso de que la oposición gane las elecciones presidenciales del 7 de octubre, porque el control que Hugo Chávez tiene sobre los poderes públicos, será como "una camisa de fuerza".
"Si nosotros no hacemos eso, nuestro próximo gobierno, no importa cuándo sea, estará secuestrado. No importa a quién hayan nombrado presidente de la Asamblea Nacional, cualquiera da exactamente lo mismo, son apenas servidores del señor Hugo Chávez", dijo Arria, citó un boletín.
Diego Arria reiteró en rueda de prensa los cuestionamientos a decisiones de la MUD en cuanto a realizar las primarias con el auxilio técnico del CNE y dijo que la alianza pondría en duda su capacidad para reorganizar al país si no demuestra que es capaz de organizar una consulta electoral para que participen medio millón de electores a nivel nacional.
También ratificó que considera "una perversión" la celebración que promueve el Gobierno de los 20 años del 4F.
"El país no puede olvidar que el 4 de febrero es parte de la historia venezolana, porque en esa oportunidad se intentó magnicidio frustrado del Presidente de la República, Carlos Andrés Pérez y el asesinato nada menos que de su esposa Blanquita Rodríguez de Pérez, de su hija y de sus nietas".
Sobre la inminente visita a Venezuela del presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad,
Arria dijo que eso pone a Venezuela bajo la lupa de la comunidad internacional en la medida en que se acrecienta la tensión en el Golfo Pérsico.
"Nos están involucrando a los venezolanos en un proceso que no tiene nada que ver con nuestros intereses. Todo lo contrario, nos perjudica altamente asociándonos a este régimen y a ese problema".
"Sin constituyente, próximo gobierno será secuestrado"
Precandidato presidencial dice que vínculos con Irán perjudican al país
Diego Arria insiste en criticar la decisión de la Mesa de hacer las primarias con el CNE VICENTE CORREALE/ARCHIVOEL UNIVERSAL
sábado 7 de enero de 2012 12:00 AM
El precandidato independiente a las primarias presidenciales de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), Diego Arria, insistió en la necesidad de convocar una constituyente en caso de que la oposición gane las elecciones presidenciales del 7 de octubre, porque el control que Hugo Chávez tiene sobre los poderes públicos, será como "una camisa de fuerza".
"Si nosotros no hacemos eso, nuestro próximo gobierno, no importa cuándo sea, estará secuestrado. No importa a quién hayan nombrado presidente de la Asamblea Nacional, cualquiera da exactamente lo mismo, son apenas servidores del señor Hugo Chávez", dijo Arria, citó un boletín.
Diego Arria reiteró en rueda de prensa los cuestionamientos a decisiones de la MUD en cuanto a realizar las primarias con el auxilio técnico del CNE y dijo que la alianza pondría en duda su capacidad para reorganizar al país si no demuestra que es capaz de organizar una consulta electoral para que participen medio millón de electores a nivel nacional.
También ratificó que considera "una perversión" la celebración que promueve el Gobierno de los 20 años del 4F.
"El país no puede olvidar que el 4 de febrero es parte de la historia venezolana, porque en esa oportunidad se intentó magnicidio frustrado del Presidente de la República, Carlos Andrés Pérez y el asesinato nada menos que de su esposa Blanquita Rodríguez de Pérez, de su hija y de sus nietas".
Sobre la inminente visita a Venezuela del presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad,
Arria dijo que eso pone a Venezuela bajo la lupa de la comunidad internacional en la medida en que se acrecienta la tensión en el Golfo Pérsico.
"Nos están involucrando a los venezolanos en un proceso que no tiene nada que ver con nuestros intereses. Todo lo contrario, nos perjudica altamente asociándonos a este régimen y a ese problema".
Cretinismo leninismo
Los petrodólares chavistas promueven a fracasados que no consiguen un autobús para subirse
CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ | EL UNIVERSAL
sábado 7 de enero de 2012 12:00 AM
Hay un ambiente de triunfo en América Latina. Así se sintió en el Foro Internacional Juventud, Educación y Gobernabilidad Democrática (Lima 11 al 13 de diciembre 2011). Según Elizabeth Tinoco, directora general de la OIT en las Américas y Cepal, hemos llegado a bajas históricas de desempleo urbano (7%), pobreza (30.4%) e inflación.
Decía ella que Brasil, Chile, Uruguay, Colombia, Panamá, México y otros, exhiben altas tasas de crecimiento económico y desarrollo social e institucional. El éxito se debe a que esos países desde los 80 corrigieron los desordenes fiscales y establecie- ron equilibrios macroeconómicos gra- cias a los acuerdos del Consenso de Washington con el FMI, como ahora debe hacer a Europa.
El "programa de gobierno" dio resultados: fortalecer el Estado de Derecho, las instituciones representativas, la descentralización, la vinculación educación y trabajo, la economía abierta y la inmersión en los procesos globales. El círculo virtuoso.
Pero los muertos vivos salen de sus tumbas. Venezuela y Cuba, seguidos por Argentina, Nicaragua, Ecuador y Bolivia. La primera hundida en la improductividad y en la autocracia (solo es capaz de vender petróleo) y Argentina que, con el auspicio de Joseph Stiglitz ha creado un régimen mafioso de transmisión conyugal del poder, control de cambio, y discrecionalidad gubernamental sobre el Banco Central. Varios de ellos aún no afectan irreversiblemente las reformas, pero han pervertido las instituciones con un caudillismo infeliz.
El 23 de diciembre pasado Argentina dio otra vuelta de tuerca con dos leyes para controlar los medios de comunicación. Una que decreta "de interés publico" y nacionaliza la producción y distribución de papel periódico, y otra, la Ley Antiterrorista, que declara en delito un medio que informe de la fuga de divisas.
Bajo inspiraciones revolucionarias y dólares de Caracas ("entre mafia y revolución no existe contradicción") CK designó a José Sbatella, un "duro" de extrema confianza del desaparecido Néstor, para dirigir la Unidad de Información Financiera, que podría concebir una acusación por lavado de dinero contra el Grupo Clarín, dueño de medios críticos al Gobierno.
Correa persigue a los medios de comunicación, Ortega a la desarmada Costa Rica y Morales le busca pleito a Chile cumpliendo con una ley de los revolucionarios: convertir complejos de inferioridad personales en causas políticas. Todos perseguidores con la boca sucia. Fidel Castro y Chávez integran el obstáculo más importante en este momento para el progreso, la integración, la modernización y el desarrollo de una izquierda moderna en Latinoamérica, desligada de la ultratumba. Ese monstruo bicéfalo, vector del cretinismo leninismo, es responsable de tales desgracias y disparates.
Raúl Castro solloza en sus círculos íntimos, dice Carlos Alberto Montaner, que ambos dinosaurios (y el subsidio) le impiden soltar los cambios económicos para paliar la miseria y salvar la cara ante la historia. Microcambios administrados por cuentagotas.
Los petrodólares chavistas promueven a fracasados que no encuentran un autobús al qué subirse. Jugaron sus esperanzas a Lula y luego a Rousseff, a Tabaré Vásquez y Mujica, y perdieron. Su última apuesta frustrada fue Humala. El símbolo de esta etapa indecente del leninismo son las "abuelas de la Plaza de Mayo".
El autócrata venezolano tal vez sería comprensible para la siquiatría. ¿Por qué alguien destruye a mansalva su país y la generación de relevo que le fue leal (Jaua, Maduro), ante la evidencia de que todo lo que quiso hacer fue equivocado y su mundo se hunde? ¿Se querrá una matanza, para que no lo recuerden solo por incompetencia y despilfarro? ¿Qué extraña aberración le hace ignorar los éxitos de los vecinos, revolucionarios de verdad, hoy nuevos héroes del continente, mientras el Gobierno venezolano anuncia fuego y cenizas? ¿Cómo alguien ha podido apoyar personajes tan indecorosos (Hussein, Gadafi, Bin Laden, Al Assad, Kim Jon Il, Marulanda, Raúl Reyes, Alfonso Cano, El Chacal) mientras encanalla dirigentes democráticos? Pareciera más bien un chiste.
El mundo observa sin mucho interés lo que pasa en ese país petrolero fallido. Pero el resto de América Latina ha superado situaciones iguales o peores y Venezuela también lo hará. El país deberá construir un nuevo Pacto de Gobernabilidad entre los que han participado en este proceso, fuera y dentro del chavismo, para que Venezuela no siga siendo la vergüenza del continente.
Si eso se logra, se afirmará el optimismo de Elizabeth Tinoco.
@carlosraulher
Los petrodólares chavistas promueven a fracasados que no consiguen un autobús para subirse
CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ | EL UNIVERSAL
sábado 7 de enero de 2012 12:00 AM
Hay un ambiente de triunfo en América Latina. Así se sintió en el Foro Internacional Juventud, Educación y Gobernabilidad Democrática (Lima 11 al 13 de diciembre 2011). Según Elizabeth Tinoco, directora general de la OIT en las Américas y Cepal, hemos llegado a bajas históricas de desempleo urbano (7%), pobreza (30.4%) e inflación.
Decía ella que Brasil, Chile, Uruguay, Colombia, Panamá, México y otros, exhiben altas tasas de crecimiento económico y desarrollo social e institucional. El éxito se debe a que esos países desde los 80 corrigieron los desordenes fiscales y establecie- ron equilibrios macroeconómicos gra- cias a los acuerdos del Consenso de Washington con el FMI, como ahora debe hacer a Europa.
El "programa de gobierno" dio resultados: fortalecer el Estado de Derecho, las instituciones representativas, la descentralización, la vinculación educación y trabajo, la economía abierta y la inmersión en los procesos globales. El círculo virtuoso.
Pero los muertos vivos salen de sus tumbas. Venezuela y Cuba, seguidos por Argentina, Nicaragua, Ecuador y Bolivia. La primera hundida en la improductividad y en la autocracia (solo es capaz de vender petróleo) y Argentina que, con el auspicio de Joseph Stiglitz ha creado un régimen mafioso de transmisión conyugal del poder, control de cambio, y discrecionalidad gubernamental sobre el Banco Central. Varios de ellos aún no afectan irreversiblemente las reformas, pero han pervertido las instituciones con un caudillismo infeliz.
El 23 de diciembre pasado Argentina dio otra vuelta de tuerca con dos leyes para controlar los medios de comunicación. Una que decreta "de interés publico" y nacionaliza la producción y distribución de papel periódico, y otra, la Ley Antiterrorista, que declara en delito un medio que informe de la fuga de divisas.
Bajo inspiraciones revolucionarias y dólares de Caracas ("entre mafia y revolución no existe contradicción") CK designó a José Sbatella, un "duro" de extrema confianza del desaparecido Néstor, para dirigir la Unidad de Información Financiera, que podría concebir una acusación por lavado de dinero contra el Grupo Clarín, dueño de medios críticos al Gobierno.
Correa persigue a los medios de comunicación, Ortega a la desarmada Costa Rica y Morales le busca pleito a Chile cumpliendo con una ley de los revolucionarios: convertir complejos de inferioridad personales en causas políticas. Todos perseguidores con la boca sucia. Fidel Castro y Chávez integran el obstáculo más importante en este momento para el progreso, la integración, la modernización y el desarrollo de una izquierda moderna en Latinoamérica, desligada de la ultratumba. Ese monstruo bicéfalo, vector del cretinismo leninismo, es responsable de tales desgracias y disparates.
Raúl Castro solloza en sus círculos íntimos, dice Carlos Alberto Montaner, que ambos dinosaurios (y el subsidio) le impiden soltar los cambios económicos para paliar la miseria y salvar la cara ante la historia. Microcambios administrados por cuentagotas.
Los petrodólares chavistas promueven a fracasados que no encuentran un autobús al qué subirse. Jugaron sus esperanzas a Lula y luego a Rousseff, a Tabaré Vásquez y Mujica, y perdieron. Su última apuesta frustrada fue Humala. El símbolo de esta etapa indecente del leninismo son las "abuelas de la Plaza de Mayo".
El autócrata venezolano tal vez sería comprensible para la siquiatría. ¿Por qué alguien destruye a mansalva su país y la generación de relevo que le fue leal (Jaua, Maduro), ante la evidencia de que todo lo que quiso hacer fue equivocado y su mundo se hunde? ¿Se querrá una matanza, para que no lo recuerden solo por incompetencia y despilfarro? ¿Qué extraña aberración le hace ignorar los éxitos de los vecinos, revolucionarios de verdad, hoy nuevos héroes del continente, mientras el Gobierno venezolano anuncia fuego y cenizas? ¿Cómo alguien ha podido apoyar personajes tan indecorosos (Hussein, Gadafi, Bin Laden, Al Assad, Kim Jon Il, Marulanda, Raúl Reyes, Alfonso Cano, El Chacal) mientras encanalla dirigentes democráticos? Pareciera más bien un chiste.
El mundo observa sin mucho interés lo que pasa en ese país petrolero fallido. Pero el resto de América Latina ha superado situaciones iguales o peores y Venezuela también lo hará. El país deberá construir un nuevo Pacto de Gobernabilidad entre los que han participado en este proceso, fuera y dentro del chavismo, para que Venezuela no siga siendo la vergüenza del continente.
Si eso se logra, se afirmará el optimismo de Elizabeth Tinoco.
@carlosraulher
jueves, 5 de enero de 2012
Ciudad El Tigre, sábado 31 de diciembre de 2011
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
Diego Arria sí sabrá ¨ganar y cobrar¨.
No son deseos sino realidades. Su trayectoria como gerente público eficiente en Venezuela, diplomático exitoso en el extranjero, lo confirma.
Hoy, Venezuela atraviesa una etapa sombría sólo comparable a los tiempos de la guerra independentista, con un agravante: para aquel entonces nuestro país contaba con una dirigencia patriota convencida y dispuesta respecto a los sacrificios implícitos a la causa política de entonces.
En la Venezuela presente, el estatismo petrolero, en mala hora consagrado en la propia Carta Magna, configuró una sociedad acomodaticia, acostumbrada a exigir derechos al Estado, sin embargo ajena al cumplimiento de sus deberes, auténtico certificado de una efectiva ciudadanía.
De allí qué luego de ¨Las bacanales del petrodólar¨, viabilizadas por la estatización de la industria petrolera a partir del 1º de enero de 1.976, y su muy lógica ¨resaca¨ económica en los cercanos 90´s, el pueblo venezolano buscó con denuedo el cambio político en la comprensible necesidad de recuperar el orden institucional perdido. Ello es del todo loable. El problema estriba en que una vez electo el llamado a corregir tales entuertos, a saber ¨Hugo Chávez¨, éste no sólo resultó peor que cualquiera de los anteriores jefes del estatismo venezolano, lo que es más grave aún, nosotros, luego de 13 años, habíamos resultado incapaces de promover una dirigencia política apta para el necesario reemplazo.
Dicha tragedia, descrita en tan escuetos términos es por supuesto debida a un cúmulo de factores entre los que destaca la referida perversión política llamada estatismo, que hace posible un Estado nacional, gerente y administrador de la casi totalidad de la riqueza venezolana (yacimientos petrolíferos, auríferos y demás minerales económicamente valiosos) encargado además del enorme poder fáctico implícito en su condición de representante jurídico y político de la nación. Tal hipertrofia funcional convierte a cualquier presidente de Venezuela en verdadero monarca medieval y a nosotros los venezolanos en súbditos pedigüeños de la peor condición.
Así entonces nos encontramos en la particular circunstancia donde ante un régimen político evidentemente totalitario, por ende criminal, socialista para más señas, tolerante con la Constitución sólo en la medida que ésta le posibilite sostener la muy valiosa ¨fachada democrática¨, un pre-candidato presidencial ha sido capaz de ensalzar la recuperación del orden institucional como la prioridad política nacional, ese es Diego Arria.
Porque más allá de buenas intenciones, quién sino un dirigente político independiente, de certificada experiencia gubernativa, nacional e internacional, exitosa por lo demás, estaría en real capacidad de capitalizar la mayoritaria voluntad de cambio de la fuerza demócrata nacional hasta alcanzar lo que no hemos podido desde hace cuando menos 30 años: un Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia, al servicio de ciudadanos libres y dignos, capaces de merecer la prosperidad y el Bien Común mediante el trabajo lícito y justo, algo característico de cualquier país desarrollado.
Sólo alguien dispuesto a consagrar lo que le reste de vida en pro de restaurar la constitucionalidad democrática en Venezuela tendría oportunidad para hacer lo que corresponde hacer, sin pensar en las próximas elecciones, sino en las próximas generaciones. Quién sino aquel que ha sido idóneo para coordinar transiciones políticas de regímenes aún más violentos que el vigente en Venezuela, verbigracia: Bosnia, Serbia, Somalia, se atrevería a solicitar sólo 3 años de mandato popular para conforme a la Constitución ¨poner orden en la casa¨. Esta es sin dudas una propuesta política que merece consideración. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
Diego Arria sí sabrá ¨ganar y cobrar¨.
No son deseos sino realidades. Su trayectoria como gerente público eficiente en Venezuela, diplomático exitoso en el extranjero, lo confirma.
Hoy, Venezuela atraviesa una etapa sombría sólo comparable a los tiempos de la guerra independentista, con un agravante: para aquel entonces nuestro país contaba con una dirigencia patriota convencida y dispuesta respecto a los sacrificios implícitos a la causa política de entonces.
En la Venezuela presente, el estatismo petrolero, en mala hora consagrado en la propia Carta Magna, configuró una sociedad acomodaticia, acostumbrada a exigir derechos al Estado, sin embargo ajena al cumplimiento de sus deberes, auténtico certificado de una efectiva ciudadanía.
De allí qué luego de ¨Las bacanales del petrodólar¨, viabilizadas por la estatización de la industria petrolera a partir del 1º de enero de 1.976, y su muy lógica ¨resaca¨ económica en los cercanos 90´s, el pueblo venezolano buscó con denuedo el cambio político en la comprensible necesidad de recuperar el orden institucional perdido. Ello es del todo loable. El problema estriba en que una vez electo el llamado a corregir tales entuertos, a saber ¨Hugo Chávez¨, éste no sólo resultó peor que cualquiera de los anteriores jefes del estatismo venezolano, lo que es más grave aún, nosotros, luego de 13 años, habíamos resultado incapaces de promover una dirigencia política apta para el necesario reemplazo.
Dicha tragedia, descrita en tan escuetos términos es por supuesto debida a un cúmulo de factores entre los que destaca la referida perversión política llamada estatismo, que hace posible un Estado nacional, gerente y administrador de la casi totalidad de la riqueza venezolana (yacimientos petrolíferos, auríferos y demás minerales económicamente valiosos) encargado además del enorme poder fáctico implícito en su condición de representante jurídico y político de la nación. Tal hipertrofia funcional convierte a cualquier presidente de Venezuela en verdadero monarca medieval y a nosotros los venezolanos en súbditos pedigüeños de la peor condición.
Así entonces nos encontramos en la particular circunstancia donde ante un régimen político evidentemente totalitario, por ende criminal, socialista para más señas, tolerante con la Constitución sólo en la medida que ésta le posibilite sostener la muy valiosa ¨fachada democrática¨, un pre-candidato presidencial ha sido capaz de ensalzar la recuperación del orden institucional como la prioridad política nacional, ese es Diego Arria.
Porque más allá de buenas intenciones, quién sino un dirigente político independiente, de certificada experiencia gubernativa, nacional e internacional, exitosa por lo demás, estaría en real capacidad de capitalizar la mayoritaria voluntad de cambio de la fuerza demócrata nacional hasta alcanzar lo que no hemos podido desde hace cuando menos 30 años: un Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia, al servicio de ciudadanos libres y dignos, capaces de merecer la prosperidad y el Bien Común mediante el trabajo lícito y justo, algo característico de cualquier país desarrollado.
Sólo alguien dispuesto a consagrar lo que le reste de vida en pro de restaurar la constitucionalidad democrática en Venezuela tendría oportunidad para hacer lo que corresponde hacer, sin pensar en las próximas elecciones, sino en las próximas generaciones. Quién sino aquel que ha sido idóneo para coordinar transiciones políticas de regímenes aún más violentos que el vigente en Venezuela, verbigracia: Bosnia, Serbia, Somalia, se atrevería a solicitar sólo 3 años de mandato popular para conforme a la Constitución ¨poner orden en la casa¨. Esta es sin dudas una propuesta política que merece consideración. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)