Ciudad El Tigre, domingo 05 de diciembre de 2010
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
La guerra anti-drogas: otro incumplimiento socialista.
Porque llama la atención la actual situación de la lucha contra el tráfico y el consumo ilícito de drogas a nivel planetario, en especial en América Latina. Los casos hoy día emblemáticos de Colombia, México y muy recientemente Brasil, marcan una pauta sobre la conducta de los Estados realmente comprometidos en tan importante disputa.
En los tres ejemplos mencionados se ha evidenciado un pleno despliegue de recursos, no solo estatales sino también de la sociedad en general en cada uno de esos países, en contra del tráfico y consumo ilícito de drogas, con miras a posibilitar el desarrollo de esas naciones, algo que les estaría negado en caso que predomine la cultura de la droga.
En medio de tan grande esfuerzo colectivo, resulta impactante el nivel de recursos empleados por los Estados a nivel de inteligencia organizada, fuerza policial e incluso militar, con saldos ciertamente cruentos habida cuenta el poderío dinerario de los cárteles de la droga en cada uno de esos países, lo que les permite llegar al extremo presente de confrontaciones bélicas ¨equilibradas¨ contra el propio Estado nacional.
En ese escenario de guerra sin cuartel que se libra en América Latina, los funcionarios públicos civiles: jueces, políticos, fiscales entre otros, constituyen las frecuentes víctimas de la acción delictiva por parte de los cárteles de la droga, en acciones cuyas características podemos calificar al menos como terroristas. Secuestros, homicidios colectivos, amenazas de muerte, son el cóctel criminal ejecutado por estos traficantes, en reacción violenta contra una sociedad que repudia y confronta su vil comercio.
Pero en Venezuela el panorama es distinto. En nuestro país, desde hace 12 años sometido bajo un régimen socialista, son cada vez mayores las dudas del colectivo en relación al compromiso del Estado venezolano en la lucha mundial contra el tráfico y consumo ilícito de drogas. Son igualmente mayores los indicios que apuntan en esa dirección. Por una parte tenemos los índices de consumo ilícito de drogas. La Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE), adscrita a la Organización de Naciones Unidas (ONU), reportó en su último informe un aumento del consumo de esta droga en Ecuador, Paraguay y Venezuela durante 2008.
Del antedicho incremento deriva a su vez el aumento en el número de venezolanos sometidos a rehabilitación por ese consumo. Si no bastara lo anterior, es inobjetable que la violencia homicida desatada en Venezuela los últimos años, tiene al tráfico y al consumo ilícito de drogas como uno de sus principales detonantes.
Mucho más de la mitad de los asesinatos ocurridos en Venezuela durante la última década, tienen a la droga como factor determinante en su comisión bien sea cuando constituyen el motivo de la violencia, verbigracia: las luchas armadas entre cárteles de droga sobre todo en los sectores más empobrecidos de nuestras urbes, o bien como el elemento propiciador de esa violencia en virtud del consumo de estas sustancias por parte de la delincuencia.
A lo anterior debemos agregar que según el "Informe Mundial sobre las Drogas 2010", de la Oficina de Naciones Unidas contra las Drogas y el Delito (UNODC), Venezuela se consolida como el principal origen de cocaína hacia Europa, dato este corroborado por todas las agencias anti-drogas de credibilidad internacional. Como colofón para describir el negativo desarrollo de la lucha anti-drogas en Venezuela bajo el socialismo, apuntamos las graves denuncias, hoy día en etapa de investigación, dirigidas en contra de importantes funcionarios del socialismo en gobierno, civiles y militares, por su presunta vinculación con este vil comercio.
Lo anterior nos lleva a concluir que difícilmente Venezuela pueda librarse en el corto plazo de su propia confrontación violenta con el tráfico ilícito de drogas, una vez restauremos la Constitución y cuente el país con un Estado que asuma sin ambages esta guerra existencial. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
domingo, 12 de diciembre de 2010
El petróleo venezolano no basta para financiar el socialismo
Fuentes del sector reconocen que el precio de la cesta de crudo del país y las cifras de producción están infladas
MIGUEL JIMÉNEZ - Madrid - 09/12/2010
Problemas de control de calidad, dificultades financieras, cifras de producción infladas, precios manipulados y necesidad apremiante de inversión exterior. Ese es el panorama de la industria petrolera venezolana, el auténtico motor económico del país, que dibujan las comunicaciones de la Embajada de Estados Unidos en Caracas al Departamento de Estado en Washington.
Los recursos petroleros, básicos para financiar las políticas sociales con que el presidente Hugo Chávez intenta contentar a su electorado, no han sido suficientes para que la economía venezolana crezca al ritmo de sus vecinos. El deterioro económico (con una situación de hiperinflación, recesión y hasta racionamiento de servicios básicos) se ha traducido en una pérdida de popularidad de Chávez, que se ha dejado ya notar en las urnas. La falta de mayoría cualificada en la Asamblea Nacional dificultará al presidente sacar adelante su agenda revolucionaria socialista.
Los documentos de Estados Unidos reflejan la dura crisis económica del país
Venezuela vende a bajo precio a China crudo que luego esta revende con grandes beneficios
Los documentos obtenidos por Wikileaks a los que ha tenido acceso EL PAÍS muestran que la Embajada de EE UU ha tenido acceso a numerosos altos cargos de la petrolera estatal PDVSA (Petróleos de Venezuela) y del Ministerio de Energía y Petróleo. El personal de la legación estadounidense en Caracas estaba sobre aviso para identificar en las largas colas de petición de visado a aquellos que pudieran proporcionar datos útiles. Tras ahorrarles la cola, los diplomáticos se cobraban el favor en especie, a cambio de información.
Los confidentes, para los que la embajada pedía la máxima protección, revelan por ejemplo que la cesta de petróleo venezolana está "manipulada" por la inclusión en la misma de productos refinados. Eso es lo que había permitido que la diferencia entre la cotización del barril venezolano y la del petróleo WTI, de alta calidad, se redujese de 13 a 5 dólares en un año. "La admisión [del directivo] acerca de la manipulación del precio de la cesta de crudo refuerza las sospechas sobre la propensión del Gobierno de Chávez a manipular las estadísticas oficiales", señalaba el embajador Patrick Duddy al Departamento de Estado.
Por debajo de 3,3 millones de barriles
Según otro documento confidencial, un alto cargo del Ministerio de Energía (identificado también en la cola de los visados) admitía que en ocasiones PDVSA exportaba petróleo para su almacenamiento en el exterior y luego lo volvía a importar para refinarlo y exportarlo otra vez, contabilizando por partida doble una misma producción. Ese alto cargo admitía que las cifras de producción reales venezolanas estaban bien por debajo de los 3,3 millones de barriles de crudo diarios que PDVSA declaraba. Fuentes internacionales, de la propia PDVSA y de otras empresas del sector en Venezuela llevaban a la embajada a concluir hace un año que la cifra real de producción venezolana estaba en torno a los 2,3 millones de barriles diarios, cayendo por la falta de inversión y por la nacionalización de compañías de servicios complementarios del sector.
La producción inferior a la declarada, la recesión económica y la insostenibilidad del control de cambios con el tipo oficial frente al dólar de hace un año son los factores que habrían llevado al Gobierno de Chávez a decidir en enero pasado una devaluación del 50% del bolívar, que ha perdido el 99% de su valor desde que gobierna Chávez. Los ingresos en dólares del petróleo le permitirían financiar sus políticas sociales con mayor facilidad gracias a un bolívar devaluado, según el análisis de los diplomáticos estadounidenses.
Otro directivo de PDVSA dio cuenta al personal de la embajada de cómo se estaban disparando los problemas de control de calidad de los productos petroleros (especialmente los refinados) y de cómo eso se estaba traduciendo en altos costes en forma de compensaciones y descuentos para la compañía, que en su día llegó a ser una empresa caracterizada por la excelencia de sus operaciones.
Otro problema acuciante para el país es la dificultad de atraer inversión externa. Tras una oleada de nacionalizaciones y un severo control de cambios que impide repatriar dividendos, las compañías petroleras y de otros sectores que contactan con la Embajada se muestran reacias a invertir en el país. Los cables de la embajada recogen cómo Chávez ha intentado atraer a compañías de Rusia, China e Irán para que inviertan en el sector petrolero venezolano. Pero los documentos no solo señalan que esas negociaciones apenas han dado fruto, sino que en algunos casos han perjudicado claramente a Venezuela. Así, otro directivo de PDVSA señala que en algunos acuerdos el precio que China paga en la práctica por el crudo venezolano es de 5 dólares por barril, y que las compañías chinas están aprovechando para revender a otros países el petróleo que compran a Venezuela con jugosos beneficios.
"O lo tomas o lo dejas"
La dificultad para atraer inversiones se está volviendo contra el Gobierno de Chávez. Uno de los documentos estadounidenses revela cómo la italiana ENI impuso sus condiciones al Ministerio de Energía con un ultimátum sobre una concesión en la faja del Orinoco. "O lo tomas o lo dejas. Yo puedo coger mi avión y marcharme", se relata que le dijo el jefe de ENI, Paulo Scaroni, al ministro de Energía, Rafael Ramírez, media hora antes de la ceremonia. Y este se vio obligado a ceder ante la falta de alternativas.
Los documentos estadounidenses muestran que la preocupación por la economía venezolana se ha extendido a otros países como Argentina, Brasil o Cuba. "El presidente Chávez, por su parte, es plenamente consciente del impacto que la evolución económica del país ha tenido en su popularidad", se señala en un análisis de los graves problemas e incertidumbres que acosan a la economía venezolana y que amenazan a su proyecto de revolución socialista bolivariana.
Eso sí, ante ese panorama económico crítico, los diplomáticos de Estados Unidos no perdían el sentido del humor. Prueba de ello es el cable titulado "Haciendo el socialismo más fácil de tragar", en que dan repaso a la apertura, hace algo menos de un año, de la primera "arepera socialista", en que las arepas (una especie de tortas de maíz rellenas) se venden a la cuarta parte de su precio. A diferencia de las cadenas "capitalistas" de comida rápida (los venezolanos adoran los McDonald's) que según el Gobierno bolivariano "solo piensan en el dinero", en la arepera socialista la caja registradora está en una esquina y los clientes pagan al acabar de comer diciendo ellos mismos lo que han consumido sin que nadie les controle. "Dejadles comer arepas", concluye el cable diplomático estadounidense.
Fuentes del sector reconocen que el precio de la cesta de crudo del país y las cifras de producción están infladas
MIGUEL JIMÉNEZ - Madrid - 09/12/2010
Problemas de control de calidad, dificultades financieras, cifras de producción infladas, precios manipulados y necesidad apremiante de inversión exterior. Ese es el panorama de la industria petrolera venezolana, el auténtico motor económico del país, que dibujan las comunicaciones de la Embajada de Estados Unidos en Caracas al Departamento de Estado en Washington.
Los recursos petroleros, básicos para financiar las políticas sociales con que el presidente Hugo Chávez intenta contentar a su electorado, no han sido suficientes para que la economía venezolana crezca al ritmo de sus vecinos. El deterioro económico (con una situación de hiperinflación, recesión y hasta racionamiento de servicios básicos) se ha traducido en una pérdida de popularidad de Chávez, que se ha dejado ya notar en las urnas. La falta de mayoría cualificada en la Asamblea Nacional dificultará al presidente sacar adelante su agenda revolucionaria socialista.
Los documentos de Estados Unidos reflejan la dura crisis económica del país
Venezuela vende a bajo precio a China crudo que luego esta revende con grandes beneficios
Los documentos obtenidos por Wikileaks a los que ha tenido acceso EL PAÍS muestran que la Embajada de EE UU ha tenido acceso a numerosos altos cargos de la petrolera estatal PDVSA (Petróleos de Venezuela) y del Ministerio de Energía y Petróleo. El personal de la legación estadounidense en Caracas estaba sobre aviso para identificar en las largas colas de petición de visado a aquellos que pudieran proporcionar datos útiles. Tras ahorrarles la cola, los diplomáticos se cobraban el favor en especie, a cambio de información.
Los confidentes, para los que la embajada pedía la máxima protección, revelan por ejemplo que la cesta de petróleo venezolana está "manipulada" por la inclusión en la misma de productos refinados. Eso es lo que había permitido que la diferencia entre la cotización del barril venezolano y la del petróleo WTI, de alta calidad, se redujese de 13 a 5 dólares en un año. "La admisión [del directivo] acerca de la manipulación del precio de la cesta de crudo refuerza las sospechas sobre la propensión del Gobierno de Chávez a manipular las estadísticas oficiales", señalaba el embajador Patrick Duddy al Departamento de Estado.
Por debajo de 3,3 millones de barriles
Según otro documento confidencial, un alto cargo del Ministerio de Energía (identificado también en la cola de los visados) admitía que en ocasiones PDVSA exportaba petróleo para su almacenamiento en el exterior y luego lo volvía a importar para refinarlo y exportarlo otra vez, contabilizando por partida doble una misma producción. Ese alto cargo admitía que las cifras de producción reales venezolanas estaban bien por debajo de los 3,3 millones de barriles de crudo diarios que PDVSA declaraba. Fuentes internacionales, de la propia PDVSA y de otras empresas del sector en Venezuela llevaban a la embajada a concluir hace un año que la cifra real de producción venezolana estaba en torno a los 2,3 millones de barriles diarios, cayendo por la falta de inversión y por la nacionalización de compañías de servicios complementarios del sector.
La producción inferior a la declarada, la recesión económica y la insostenibilidad del control de cambios con el tipo oficial frente al dólar de hace un año son los factores que habrían llevado al Gobierno de Chávez a decidir en enero pasado una devaluación del 50% del bolívar, que ha perdido el 99% de su valor desde que gobierna Chávez. Los ingresos en dólares del petróleo le permitirían financiar sus políticas sociales con mayor facilidad gracias a un bolívar devaluado, según el análisis de los diplomáticos estadounidenses.
Otro directivo de PDVSA dio cuenta al personal de la embajada de cómo se estaban disparando los problemas de control de calidad de los productos petroleros (especialmente los refinados) y de cómo eso se estaba traduciendo en altos costes en forma de compensaciones y descuentos para la compañía, que en su día llegó a ser una empresa caracterizada por la excelencia de sus operaciones.
Otro problema acuciante para el país es la dificultad de atraer inversión externa. Tras una oleada de nacionalizaciones y un severo control de cambios que impide repatriar dividendos, las compañías petroleras y de otros sectores que contactan con la Embajada se muestran reacias a invertir en el país. Los cables de la embajada recogen cómo Chávez ha intentado atraer a compañías de Rusia, China e Irán para que inviertan en el sector petrolero venezolano. Pero los documentos no solo señalan que esas negociaciones apenas han dado fruto, sino que en algunos casos han perjudicado claramente a Venezuela. Así, otro directivo de PDVSA señala que en algunos acuerdos el precio que China paga en la práctica por el crudo venezolano es de 5 dólares por barril, y que las compañías chinas están aprovechando para revender a otros países el petróleo que compran a Venezuela con jugosos beneficios.
"O lo tomas o lo dejas"
La dificultad para atraer inversiones se está volviendo contra el Gobierno de Chávez. Uno de los documentos estadounidenses revela cómo la italiana ENI impuso sus condiciones al Ministerio de Energía con un ultimátum sobre una concesión en la faja del Orinoco. "O lo tomas o lo dejas. Yo puedo coger mi avión y marcharme", se relata que le dijo el jefe de ENI, Paulo Scaroni, al ministro de Energía, Rafael Ramírez, media hora antes de la ceremonia. Y este se vio obligado a ceder ante la falta de alternativas.
Los documentos estadounidenses muestran que la preocupación por la economía venezolana se ha extendido a otros países como Argentina, Brasil o Cuba. "El presidente Chávez, por su parte, es plenamente consciente del impacto que la evolución económica del país ha tenido en su popularidad", se señala en un análisis de los graves problemas e incertidumbres que acosan a la economía venezolana y que amenazan a su proyecto de revolución socialista bolivariana.
Eso sí, ante ese panorama económico crítico, los diplomáticos de Estados Unidos no perdían el sentido del humor. Prueba de ello es el cable titulado "Haciendo el socialismo más fácil de tragar", en que dan repaso a la apertura, hace algo menos de un año, de la primera "arepera socialista", en que las arepas (una especie de tortas de maíz rellenas) se venden a la cuarta parte de su precio. A diferencia de las cadenas "capitalistas" de comida rápida (los venezolanos adoran los McDonald's) que según el Gobierno bolivariano "solo piensan en el dinero", en la arepera socialista la caja registradora está en una esquina y los clientes pagan al acabar de comer diciendo ellos mismos lo que han consumido sin que nadie les controle. "Dejadles comer arepas", concluye el cable diplomático estadounidense.
9/12/2010
Wiki: banal y anárquica
Barak Obama y su gobierno de opereta
Por Aníbal Romero
No he leído los 250.000 cables revelados por Wikileaks y jamás lo haré. Lo ya publicado basta para asimilar lo esencial, que se resume así: “mucho ruido, pocas nueces”, exactamente lo que seduce a medios de comunicación globalizados que gustan combinar el espectáculo con la irresponsabilidad ética.
Los que filtran el material, los que le publican y los que defienden todo esto lo hacen en función de un llamado “derecho a saber y a estar informados”. Pues bien, cabe preguntarse: ¿qué tal si mi vecino me dice los detalles de su cuenta bancaria? ¿Qué tal si China, Rusia, Cuba y Francia publican sus cables? ¿O es que ese derecho sólo cubre lo que a algunos interesa y sólo alcanza hasta los Estados Unidos? Si todo derecho tiene límites, ¿cuáles son los de Wikileaks? ¿Seguirán ahora los bancos? ¿Todos o algunos? ¿Suizos o gringos?
Cualquier persona informada sobre los asuntos mundiales y algo de imaginación se decepciona ante Wikileaks. Por fortuna, en esta ocasión los famosos adolescentes mentales de internet han manipulado con mayor prudencia sus juguetes y supuestamente han evitado publicar nombres, como sí hicieron antes, poniendo en peligro a la ligera las vidas de personas concretas alrededor del planeta. Para desconcierto de los antiyanquis que al comienzo se desvivieron por Wikileaks, al estilo de Hugo Chávez y sus secuaces, resulta que los cables más bien retratan una diplomacia americana rutinaria y hasta ingenua, de la que un Tucídides se reiría a carcajadas. En su Historia de la guerra del Peloponeso ese supremo historiador enseña que la diplomacia de gente seria y madura tiene consecuencias.
¿Qué los propios árabes son los más alarmados por el programa nuclear iraní y le solicitan a Washington que lo saque del mapa? ¡No me digan! ¿Que a los líderes árabes en realidad les tienen sin cuidado los palestinos, aunque proclamen lo contrario? ¡Que asombrado estoy! ¿Qué Cristina Kirshner 2
requiere tratamiento psiquiátrico? ¡Increíble portento! ¿Qué en Afganistán hay corrupción? ¡No me había enterado! ¿Qué Hugo Chávez está rodeado de cubanos y ya habla con el acento de la isla? ¡Milagrosa noticia!
Uno de esos inocentes, profundamente antiestadounidense e izquierdista “postmoderno”, que reclama su derecho a estar informado pero sería incapaz de aplicárselo a sí mismo, ha aseverado que los adolescentes mentales de Wikileaks son héroes que “quieren revelar anónimamente los secretos de un mundo podrido”. ¿Qué tal? ¿No se había percatado de ello amigo lector? ¡El mundo está podrido! ¡Lo mismo que pensó Tucídides de su tiempo, y Tácito del suyo, así como San Agustín, Dante, Maquiavelo, Hobbes, Tomás Moro…¡y ahora los chicos de Wikileaks, pioneros de una verdad nunca antes constatada!
El asunto produce náuseas. La banalidad anárquica, no obstante, arroja enseñanzas. Un punto merece destacarse: la temporal decadencia del poderío americano en manos del cada día más enigmático Barak Obama y su gobierno de opereta. ¿En qué quedó la retórica sobre el acercamiento a los enemigos de la libertad? Corea del Norte ataca al Sur, Irán se burla de los que intentan detener su rumbo nuclear, Rusia mueve sus armas nucleares tácticas a las fronteras de la OTAN. Obama, amado por todos y temido por nadie, es Jimmy Carter al cuadrado, y probablemente le sustituirá otro Reagan. Esta etapa de mengua pasará. Entretanto cito a Maquiavelo: “En política más vale ser temido a ser amado”, y transcribo a Kissinger: “El problema fundamental de la política no es el control de la maldad sino la limitación del puritanismo
Wiki: banal y anárquica
Barak Obama y su gobierno de opereta
Por Aníbal Romero
No he leído los 250.000 cables revelados por Wikileaks y jamás lo haré. Lo ya publicado basta para asimilar lo esencial, que se resume así: “mucho ruido, pocas nueces”, exactamente lo que seduce a medios de comunicación globalizados que gustan combinar el espectáculo con la irresponsabilidad ética.
Los que filtran el material, los que le publican y los que defienden todo esto lo hacen en función de un llamado “derecho a saber y a estar informados”. Pues bien, cabe preguntarse: ¿qué tal si mi vecino me dice los detalles de su cuenta bancaria? ¿Qué tal si China, Rusia, Cuba y Francia publican sus cables? ¿O es que ese derecho sólo cubre lo que a algunos interesa y sólo alcanza hasta los Estados Unidos? Si todo derecho tiene límites, ¿cuáles son los de Wikileaks? ¿Seguirán ahora los bancos? ¿Todos o algunos? ¿Suizos o gringos?
Cualquier persona informada sobre los asuntos mundiales y algo de imaginación se decepciona ante Wikileaks. Por fortuna, en esta ocasión los famosos adolescentes mentales de internet han manipulado con mayor prudencia sus juguetes y supuestamente han evitado publicar nombres, como sí hicieron antes, poniendo en peligro a la ligera las vidas de personas concretas alrededor del planeta. Para desconcierto de los antiyanquis que al comienzo se desvivieron por Wikileaks, al estilo de Hugo Chávez y sus secuaces, resulta que los cables más bien retratan una diplomacia americana rutinaria y hasta ingenua, de la que un Tucídides se reiría a carcajadas. En su Historia de la guerra del Peloponeso ese supremo historiador enseña que la diplomacia de gente seria y madura tiene consecuencias.
¿Qué los propios árabes son los más alarmados por el programa nuclear iraní y le solicitan a Washington que lo saque del mapa? ¡No me digan! ¿Que a los líderes árabes en realidad les tienen sin cuidado los palestinos, aunque proclamen lo contrario? ¡Que asombrado estoy! ¿Qué Cristina Kirshner 2
requiere tratamiento psiquiátrico? ¡Increíble portento! ¿Qué en Afganistán hay corrupción? ¡No me había enterado! ¿Qué Hugo Chávez está rodeado de cubanos y ya habla con el acento de la isla? ¡Milagrosa noticia!
Uno de esos inocentes, profundamente antiestadounidense e izquierdista “postmoderno”, que reclama su derecho a estar informado pero sería incapaz de aplicárselo a sí mismo, ha aseverado que los adolescentes mentales de Wikileaks son héroes que “quieren revelar anónimamente los secretos de un mundo podrido”. ¿Qué tal? ¿No se había percatado de ello amigo lector? ¡El mundo está podrido! ¡Lo mismo que pensó Tucídides de su tiempo, y Tácito del suyo, así como San Agustín, Dante, Maquiavelo, Hobbes, Tomás Moro…¡y ahora los chicos de Wikileaks, pioneros de una verdad nunca antes constatada!
El asunto produce náuseas. La banalidad anárquica, no obstante, arroja enseñanzas. Un punto merece destacarse: la temporal decadencia del poderío americano en manos del cada día más enigmático Barak Obama y su gobierno de opereta. ¿En qué quedó la retórica sobre el acercamiento a los enemigos de la libertad? Corea del Norte ataca al Sur, Irán se burla de los que intentan detener su rumbo nuclear, Rusia mueve sus armas nucleares tácticas a las fronteras de la OTAN. Obama, amado por todos y temido por nadie, es Jimmy Carter al cuadrado, y probablemente le sustituirá otro Reagan. Esta etapa de mengua pasará. Entretanto cito a Maquiavelo: “En política más vale ser temido a ser amado”, y transcribo a Kissinger: “El problema fundamental de la política no es el control de la maldad sino la limitación del puritanismo
viernes, 3 de diciembre de 2010
Si no entrega, lo tumbamos
Jesús Antonio Petit Da Costa
Miércoles, 1 de diciembre de 2010
He venido diciendo que la lucha contra la tiranía comunista debe cambiar de escenario. Hay que trasladarla de lo electoral a lo social, dando un viraje estratégico. Ello significa que la participación electoral, que no descarto, debe subordinarse a la lucha social, y no al revés. Sólo la lucha social puede llevarnos a la victoria, sea por la vía electoral o por cualquiera otra que se presente.
Apelo a tres antecedentes históricos para explicarme mejor. En los años 40, cuando AD fue fundada, era materialmente imposible derrotar en elecciones a la camarilla militar-andina. Ante todo, por el ventajismo, ya que se valía de todos los recursos para continuar en el poder. Además el sistema electoral, de segundo grado, le aseguraba el control de los votos.
Y, por último, si acaso fallare lo anterior, había montado el fraude sistemático. ¿Qué hizo AD ante esta situación? Concentró sus esfuerzos en la lucha social, formando líderes obreros, campesinos y de barrios, quienes se fajaron a pelear en su propio terreno contra los comunistas, que apoyaban al gobierno. Con ellos se garantizó la base social para la insurrección, llegado el caso. ¿En cuánto a las elecciones, qué decidió? Participar en ellas, pero sin crear falsas ilusiones de triunfo, simplemente usó la campaña electoral para organizarse (un comité en cada aldea) y agitar al pueblo condenando el ventajismo, el sistema electoral y el fraude sistemático.
A un país de analfabetos los adecos le hablaron claro. Al hablar claro respecto al ventajismo y el fraude electoral, abrieron el camino del acceso al poder por una vía distinta a la electoral, por lo cual pudo darse la rebelión cívico-militar del 45.
El segundo antecedente lo tenemos en la lucha contra la dictadura militar (1948-1958). En los primeros tiempos los partidos cometieron el error de dividirse. Unos se dedicaron a las elecciones, creyendo ingenuamente en la salida electoral. Otros optaron por la conspiración, embarcándose en la promoción de alzamientos militares. Todos estuvieron equivocados. No hay motivos para creer, como lo demuestra la historia, que una tiranía, sea anti-comunista como aquélla o comunista como ésta, entregará el poder pacíficamente, reconociendo la voluntad popular.
A una tiranía, sea comunista o anti-comunista, no basta con ganarle las elecciones, si acaso fuere posible, sino además hay que obligarle a entregar el poder, lo que supone una prueba de fuerza para la cual se debe estar preparado. Por su parte, los que optaron por la salida golpista no aprendieron de la rebelión del 45, de la cual resultó obvio que los militares sólo actúan contra la tiranía cuando la lucha social ha madurado la situación. Se necesitó que se convencieran de su error para que los partidos dieran un viraje estratégico.
Entonces se unieron en una junta patriótica y trasladaron sus esfuerzos a la lucha social, único modo de tumbar una tiranía. A pesar de que los sindicatos estaban ilegalizados y sus líderes presos o desterrados, pudo organizarse una huelga general insurreccional que obligó a los militares a intervenir y derrocar al dictador. El 23 de enero del 58 enseña cómo en la situación más adversa, sin partidos y sin sindicatos, sin prensa libre y sin radio ni tv, se puede tumbar una tiranía si se pone el acento en la lucha social.
Cito de último lo que ocurrió en el 52. Hubo elecciones para elegir una Asamblea Constituyente. Las ganó la oposición. Entonces la dictadura cambió el resultado electoral y dio un auto-golpe. ¿Qué hizo URD, el partido ganador? Condenó el fraude, pero cometió el gravísimo error de no llamar a la insurrección popular, con la excusa de que habría derramamiento de sangre. Todavía más: aceptó la invitación a dialogar con el gobierno. Cayó en la trampa. Todos sus líderes fueron agarrados, montados en un avión y expulsados al extranjero. De aquello resulta una lección muy clara: con la tiranía, sea comunista o anti-comunista, no se dialoga, simplemente se llama a la insurrección popular, tanto si hace fraude como si se niega a entregar el poder.
Teniendo por delante estos ejemplos, debemos darle a El Tirano y a sus generales de opereta esta respuesta: “si no entrega, lo tumbamos.” Y prepararnos para tumbarlo efectivamente si no entrega.
Jesús Antonio Petit Da Costa
Miércoles, 1 de diciembre de 2010
He venido diciendo que la lucha contra la tiranía comunista debe cambiar de escenario. Hay que trasladarla de lo electoral a lo social, dando un viraje estratégico. Ello significa que la participación electoral, que no descarto, debe subordinarse a la lucha social, y no al revés. Sólo la lucha social puede llevarnos a la victoria, sea por la vía electoral o por cualquiera otra que se presente.
Apelo a tres antecedentes históricos para explicarme mejor. En los años 40, cuando AD fue fundada, era materialmente imposible derrotar en elecciones a la camarilla militar-andina. Ante todo, por el ventajismo, ya que se valía de todos los recursos para continuar en el poder. Además el sistema electoral, de segundo grado, le aseguraba el control de los votos.
Y, por último, si acaso fallare lo anterior, había montado el fraude sistemático. ¿Qué hizo AD ante esta situación? Concentró sus esfuerzos en la lucha social, formando líderes obreros, campesinos y de barrios, quienes se fajaron a pelear en su propio terreno contra los comunistas, que apoyaban al gobierno. Con ellos se garantizó la base social para la insurrección, llegado el caso. ¿En cuánto a las elecciones, qué decidió? Participar en ellas, pero sin crear falsas ilusiones de triunfo, simplemente usó la campaña electoral para organizarse (un comité en cada aldea) y agitar al pueblo condenando el ventajismo, el sistema electoral y el fraude sistemático.
A un país de analfabetos los adecos le hablaron claro. Al hablar claro respecto al ventajismo y el fraude electoral, abrieron el camino del acceso al poder por una vía distinta a la electoral, por lo cual pudo darse la rebelión cívico-militar del 45.
El segundo antecedente lo tenemos en la lucha contra la dictadura militar (1948-1958). En los primeros tiempos los partidos cometieron el error de dividirse. Unos se dedicaron a las elecciones, creyendo ingenuamente en la salida electoral. Otros optaron por la conspiración, embarcándose en la promoción de alzamientos militares. Todos estuvieron equivocados. No hay motivos para creer, como lo demuestra la historia, que una tiranía, sea anti-comunista como aquélla o comunista como ésta, entregará el poder pacíficamente, reconociendo la voluntad popular.
A una tiranía, sea comunista o anti-comunista, no basta con ganarle las elecciones, si acaso fuere posible, sino además hay que obligarle a entregar el poder, lo que supone una prueba de fuerza para la cual se debe estar preparado. Por su parte, los que optaron por la salida golpista no aprendieron de la rebelión del 45, de la cual resultó obvio que los militares sólo actúan contra la tiranía cuando la lucha social ha madurado la situación. Se necesitó que se convencieran de su error para que los partidos dieran un viraje estratégico.
Entonces se unieron en una junta patriótica y trasladaron sus esfuerzos a la lucha social, único modo de tumbar una tiranía. A pesar de que los sindicatos estaban ilegalizados y sus líderes presos o desterrados, pudo organizarse una huelga general insurreccional que obligó a los militares a intervenir y derrocar al dictador. El 23 de enero del 58 enseña cómo en la situación más adversa, sin partidos y sin sindicatos, sin prensa libre y sin radio ni tv, se puede tumbar una tiranía si se pone el acento en la lucha social.
Cito de último lo que ocurrió en el 52. Hubo elecciones para elegir una Asamblea Constituyente. Las ganó la oposición. Entonces la dictadura cambió el resultado electoral y dio un auto-golpe. ¿Qué hizo URD, el partido ganador? Condenó el fraude, pero cometió el gravísimo error de no llamar a la insurrección popular, con la excusa de que habría derramamiento de sangre. Todavía más: aceptó la invitación a dialogar con el gobierno. Cayó en la trampa. Todos sus líderes fueron agarrados, montados en un avión y expulsados al extranjero. De aquello resulta una lección muy clara: con la tiranía, sea comunista o anti-comunista, no se dialoga, simplemente se llama a la insurrección popular, tanto si hace fraude como si se niega a entregar el poder.
Teniendo por delante estos ejemplos, debemos darle a El Tirano y a sus generales de opereta esta respuesta: “si no entrega, lo tumbamos.” Y prepararnos para tumbarlo efectivamente si no entrega.
2-Diciembre-2010 -- ACI Prensa Servicios de Noticias Share |
En Perú aseguradoras pagarán indemnización por niños no nacidos
LIMA, 01 Dic. 10 (ACI).- Las empresas aseguradoras están obligadas a pagar indemnizaciones, en caso de fallecer en un accidente de tránsito, tanto por la madre como por el concebido que lleva en el vientre, informó el presidente de la Asociación de Consumidores y Usuarios de Seguros (ACUSE), Gabriel Bustamante.
El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI), en su resolución Nº 2543-2010/CPC, refrenda lo consignado en la Constitución Política del Perú, afirma Bustamante, donde se señala que el concebido "es sujeto de derecho en todo cuando le favorece".
En su resolución INDECOPI, explica que "la vida comienza desde la concepción", por tanto si el bebé fallece "dentro del vientre de la madre" no será necesario que "se haya producido el nacimiento de éste para que se produzca la muerte" del concebido dado que este es "un ser humano que goza de vida".
En Perú aseguradoras pagarán indemnización por niños no nacidos
LIMA, 01 Dic. 10 (ACI).- Las empresas aseguradoras están obligadas a pagar indemnizaciones, en caso de fallecer en un accidente de tránsito, tanto por la madre como por el concebido que lleva en el vientre, informó el presidente de la Asociación de Consumidores y Usuarios de Seguros (ACUSE), Gabriel Bustamante.
El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI), en su resolución Nº 2543-2010/CPC, refrenda lo consignado en la Constitución Política del Perú, afirma Bustamante, donde se señala que el concebido "es sujeto de derecho en todo cuando le favorece".
En su resolución INDECOPI, explica que "la vida comienza desde la concepción", por tanto si el bebé fallece "dentro del vientre de la madre" no será necesario que "se haya producido el nacimiento de éste para que se produzca la muerte" del concebido dado que este es "un ser humano que goza de vida".
2-Diciembre-2010 -- ACI Prensa Servicios de Noticias Share |
Iglesia Católica es institución que más ayuda a enfermos de SIDA en el mundo
ROMA, 01 Dic. 10 (ACI).-Del total de personas infectadas en el mundo con el VIH/SIDA, aproximadamente el 25 por ciento es atendida por alguna institución de la Iglesia Católica, lo que la convierte en la institución más importante a nivel mundial en este tema. Este porcentaje aumenta en el caso de África, en donde la Iglesia cuida de casi el 50 por ciento de los afectados por este flagelo.
En entrevista concedida a la plataforma multimedia de la organización Ayuda a la Iglesia que Sufre, Wheregodweeps.org, el P. Michael Czerny, fundador de la Red Jesuita para lucha contra el SIDA en África, precisa que en algunos lugares alejados de las grandes ciudades, la cantidad de personas que sufren esta enfermedad y que son atendidas por la Iglesia llega incluso al 100 por ciento.
"Con frecuencia los únicos servicios para lidiar con el SIDA en áreas remotas con las clínicas de la Iglesia", añade el sacerdote jesuita que dirige la mencionada red en la ciudad de Nairobi, Kenia.
El sacerdote resalta luego que "la Iglesia en el mundo es la entidad que más cuida a enfermos de VIH, a quienes ya padecen el SIDA y cuida además de quienes son afectados por este flagelo: las viudas, los huérfanos y demás personas que tienen que lidiar con este problema".
"Dado que el HIV y el SIDA no son solo una infección o enfermedad sino también un problema personal, familiar, social y espiritual, lo que la Iglesia puede hacer y lo que efectivamente hace que me enorgullece es acoger a la personas de manera integral, considerando su dimensión psicológica y espiritual, básicamente, y no solo al nivel médico", explica.
El SIDA y el condón
Tras comentar que se lucha contra el SIDA con espíritu de familia, llevando a Cristo a todos los afectados, amigos y parientes, el P. Czerny recuerda lo dicho por el Papa en su viaje a África en 2009 sobre el hecho de que el condón no resuelve el problema, sino una auténtica humanización de la sexualidad.
Esta afirmación secundada por el Dr. Edward Green, entonces Director del programa para la prevención del SIDA de la Universidad de Harvard. Este experto explicó, días después del viaje del Santo Padre, que "el condón no previene el SIDA, solo la conducta sexual responsable puede responder a esta pandemia".
Luego de explicar que la clave para la lucha contra el SIDA está en la promoción de la abstinencia y la fidelidad, que permiten vivir la sexualidad de manera sana y bella, el sacerdote denuncia que en África, "la masiva promoción del condón es sinónimo de destrucción".
"Eso no está haciendo frente al problema, pero desafortunadamente no es el único ejemplo de aproximaciones equivocadas impuestas a África a las cuales ha sobrevivido este continente", añade.
Finalmente el P. Czerny expresa su esperanza de que "con la enseñanza que el Santo Padre ha dado progresemos. El éxito real está en que la gente joven sea capaz de vivir su sexualidad más responsablemente. Cuando las parejas casadas viven su sexualidad de esta forma, y cuando el SIDA se enfrenta todos juntos como la familia de Dios, entonces avanzamos en África".
Iglesia Católica es institución que más ayuda a enfermos de SIDA en el mundo
ROMA, 01 Dic. 10 (ACI).-Del total de personas infectadas en el mundo con el VIH/SIDA, aproximadamente el 25 por ciento es atendida por alguna institución de la Iglesia Católica, lo que la convierte en la institución más importante a nivel mundial en este tema. Este porcentaje aumenta en el caso de África, en donde la Iglesia cuida de casi el 50 por ciento de los afectados por este flagelo.
En entrevista concedida a la plataforma multimedia de la organización Ayuda a la Iglesia que Sufre, Wheregodweeps.org, el P. Michael Czerny, fundador de la Red Jesuita para lucha contra el SIDA en África, precisa que en algunos lugares alejados de las grandes ciudades, la cantidad de personas que sufren esta enfermedad y que son atendidas por la Iglesia llega incluso al 100 por ciento.
"Con frecuencia los únicos servicios para lidiar con el SIDA en áreas remotas con las clínicas de la Iglesia", añade el sacerdote jesuita que dirige la mencionada red en la ciudad de Nairobi, Kenia.
El sacerdote resalta luego que "la Iglesia en el mundo es la entidad que más cuida a enfermos de VIH, a quienes ya padecen el SIDA y cuida además de quienes son afectados por este flagelo: las viudas, los huérfanos y demás personas que tienen que lidiar con este problema".
"Dado que el HIV y el SIDA no son solo una infección o enfermedad sino también un problema personal, familiar, social y espiritual, lo que la Iglesia puede hacer y lo que efectivamente hace que me enorgullece es acoger a la personas de manera integral, considerando su dimensión psicológica y espiritual, básicamente, y no solo al nivel médico", explica.
El SIDA y el condón
Tras comentar que se lucha contra el SIDA con espíritu de familia, llevando a Cristo a todos los afectados, amigos y parientes, el P. Czerny recuerda lo dicho por el Papa en su viaje a África en 2009 sobre el hecho de que el condón no resuelve el problema, sino una auténtica humanización de la sexualidad.
Esta afirmación secundada por el Dr. Edward Green, entonces Director del programa para la prevención del SIDA de la Universidad de Harvard. Este experto explicó, días después del viaje del Santo Padre, que "el condón no previene el SIDA, solo la conducta sexual responsable puede responder a esta pandemia".
Luego de explicar que la clave para la lucha contra el SIDA está en la promoción de la abstinencia y la fidelidad, que permiten vivir la sexualidad de manera sana y bella, el sacerdote denuncia que en África, "la masiva promoción del condón es sinónimo de destrucción".
"Eso no está haciendo frente al problema, pero desafortunadamente no es el único ejemplo de aproximaciones equivocadas impuestas a África a las cuales ha sobrevivido este continente", añade.
Finalmente el P. Czerny expresa su esperanza de que "con la enseñanza que el Santo Padre ha dado progresemos. El éxito real está en que la gente joven sea capaz de vivir su sexualidad más responsablemente. Cuando las parejas casadas viven su sexualidad de esta forma, y cuando el SIDA se enfrenta todos juntos como la familia de Dios, entonces avanzamos en África".
jueves, 2 de diciembre de 2010
Ciudad El Tigre, sábado 27 de noviembre de 2010
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
¿Cuándo aprenderemos la lección?
Me refiero a la lección sobre la conveniencia de un régimen democrático de libertades y su contrario, el socialismo. Mientras al primero se le identifica perfectamente con la evolución sociopolítica de los pueblos, el otro representa la involución de los mismos hasta lograr su ruina total, verbigracia: La República de Cuba y La República Popular Democrática de Corea (Corea del Norte).
Porque esta lección implica no solo el disfrutar de los beneficios derivados de las libertades democráticas, sino también y de la mayor importancia, significa el asumir los esfuerzos y sacrificios insitos a cabal su logro y consolidación. Es allí donde parece ser que la lección se encuentra aún lejos de ser aprobada.
Basta con revisar las propuestas programáticas de la Mesa de la Unidad Democrática presentadas el 22 de abril de 2.010, para comprender el meollo de la cuestión. Entre las 100 propuestas que integran tan denso documento solo es destacable el estilo retórico, el mismo que dio lugar al presente horror socialista: La superposición de las formas sobre el fondo.
El perfecto reflejo de una dirigencia demócrata que a sabiendas de los nuevos paradigmas necesarios al país, se resiste aún a los cambios anhelados por quienes confiaron en el hoy tirano Hugo Chávez, y que continúan esperando por una alternativa válida ante el presente caos.
La anterior afirmación podemos precisarla de la siguiente manera: ¿Dónde está el cambio de paradigma en materia económica propuesto por la MUD? ¿Dónde el nuevo paradigma en materia de servicios públicos? ¿Cuál es el nuevo paradigma en Seguridad Social o bien en cuanto a la Administración de Justicia? y así continuar en todos y cada uno de los aspectos cruciales que conforman el abanico de inquietudes del venezolano de hoy.
Tales silencios no son casuales. Son típicos de una dirigencia negada a aprender una lección. La lección de interpretar que el pueblo venezolano merece algo mejor que el populismo ramplón, ese del estatismo petrolero; que no se conformará con la simple promesa de una PDVSA eficiente una vez restauremos la Constitución. No. Es tiempo de hablar claro.
¿Porqué insistir en el estatismo petrolero cuando se sabe que la empresa privada es más eficiente y produce a menor costo? ¿Quién se beneficia realmente del estatismo petrolero? Son preguntas aún sin respuesta por parte de nuestros dirigentes demócratas, no solo paralizados ante el avance de la tiranía por el muy humano temor a perder la libertad, algo lógico ante regímenes de esta naturaleza; es que también va ganando terreno una primera conclusión: Nuestra dirigencia demócrata deja ver su desconfianza ante los cambios políticos desde hace tanto esperados.
Sino porqué habrían de mantener el silencio sobre: La necesidad de eliminar desde ya y para siempre el control de cambio monetario, la imperativa privatización de todas las empresas mercantiles gerenciadas por el Estado, comenzando por PDVSA y siguiendo con la CVG; el otorgamiento en concesión a empresas privadas especializadas de la prestación de los servicios públicos básicos de: Electricidad, agua potable, gas doméstico si de veras prentendemos contar algún día con servicios públicos de primera. Aunado a lo anterior porqué la reticencia a debatir públicamente sobre el deber moral de juzgar en territorio patrio y de conformidad con la Constitución a todos los responsables de la actual catástrofe gubernativa encabezada por el teniente coronel Hugo Chávez, ello a contracorriente de quienes pretenden brindarle ¨puente de plata¨ para un escape como en aquel 12 de abril.
El pasado 26 de septiembre la mayoría electoral en Venezuela brindó una nueva demostración sobre su anhelo de cambiar, va siendo hora que nuestra dirigencia demócrata haga otro tanto y demuestre su voluntad de avanzar. No creo sea mucho pedir que quienes pretendan dirigirnos en esta lucha brinden también ejemplo de valentía y autoridad moral en medio de una tiranía a la debemos reiterar: Doblegarán nuestros huesos pero nuestro espíritu jamás. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
¿Cuándo aprenderemos la lección?
Me refiero a la lección sobre la conveniencia de un régimen democrático de libertades y su contrario, el socialismo. Mientras al primero se le identifica perfectamente con la evolución sociopolítica de los pueblos, el otro representa la involución de los mismos hasta lograr su ruina total, verbigracia: La República de Cuba y La República Popular Democrática de Corea (Corea del Norte).
Porque esta lección implica no solo el disfrutar de los beneficios derivados de las libertades democráticas, sino también y de la mayor importancia, significa el asumir los esfuerzos y sacrificios insitos a cabal su logro y consolidación. Es allí donde parece ser que la lección se encuentra aún lejos de ser aprobada.
Basta con revisar las propuestas programáticas de la Mesa de la Unidad Democrática presentadas el 22 de abril de 2.010, para comprender el meollo de la cuestión. Entre las 100 propuestas que integran tan denso documento solo es destacable el estilo retórico, el mismo que dio lugar al presente horror socialista: La superposición de las formas sobre el fondo.
El perfecto reflejo de una dirigencia demócrata que a sabiendas de los nuevos paradigmas necesarios al país, se resiste aún a los cambios anhelados por quienes confiaron en el hoy tirano Hugo Chávez, y que continúan esperando por una alternativa válida ante el presente caos.
La anterior afirmación podemos precisarla de la siguiente manera: ¿Dónde está el cambio de paradigma en materia económica propuesto por la MUD? ¿Dónde el nuevo paradigma en materia de servicios públicos? ¿Cuál es el nuevo paradigma en Seguridad Social o bien en cuanto a la Administración de Justicia? y así continuar en todos y cada uno de los aspectos cruciales que conforman el abanico de inquietudes del venezolano de hoy.
Tales silencios no son casuales. Son típicos de una dirigencia negada a aprender una lección. La lección de interpretar que el pueblo venezolano merece algo mejor que el populismo ramplón, ese del estatismo petrolero; que no se conformará con la simple promesa de una PDVSA eficiente una vez restauremos la Constitución. No. Es tiempo de hablar claro.
¿Porqué insistir en el estatismo petrolero cuando se sabe que la empresa privada es más eficiente y produce a menor costo? ¿Quién se beneficia realmente del estatismo petrolero? Son preguntas aún sin respuesta por parte de nuestros dirigentes demócratas, no solo paralizados ante el avance de la tiranía por el muy humano temor a perder la libertad, algo lógico ante regímenes de esta naturaleza; es que también va ganando terreno una primera conclusión: Nuestra dirigencia demócrata deja ver su desconfianza ante los cambios políticos desde hace tanto esperados.
Sino porqué habrían de mantener el silencio sobre: La necesidad de eliminar desde ya y para siempre el control de cambio monetario, la imperativa privatización de todas las empresas mercantiles gerenciadas por el Estado, comenzando por PDVSA y siguiendo con la CVG; el otorgamiento en concesión a empresas privadas especializadas de la prestación de los servicios públicos básicos de: Electricidad, agua potable, gas doméstico si de veras prentendemos contar algún día con servicios públicos de primera. Aunado a lo anterior porqué la reticencia a debatir públicamente sobre el deber moral de juzgar en territorio patrio y de conformidad con la Constitución a todos los responsables de la actual catástrofe gubernativa encabezada por el teniente coronel Hugo Chávez, ello a contracorriente de quienes pretenden brindarle ¨puente de plata¨ para un escape como en aquel 12 de abril.
El pasado 26 de septiembre la mayoría electoral en Venezuela brindó una nueva demostración sobre su anhelo de cambiar, va siendo hora que nuestra dirigencia demócrata haga otro tanto y demuestre su voluntad de avanzar. No creo sea mucho pedir que quienes pretendan dirigirnos en esta lucha brinden también ejemplo de valentía y autoridad moral en medio de una tiranía a la debemos reiterar: Doblegarán nuestros huesos pero nuestro espíritu jamás. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
martes, 30 de noviembre de 2010
Domingo Alberto Rangel
PACTO ENI-Pdvsa y el futuro
Pdvsa ha celebrado una virtual alianza con ENI la empresa estatal italiana. Inobjetable ese pacto. En los campos del petróleo, la soledad, el aislamiento y hasta la soberbia enmarcan el camino del desastre. Pdvsa es hoy apenas una empresa mediana en el mundo del petróleo. Hace cerca de medio siglo cuando estaban recién descubiertos los campos petroleros de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, Venezuela se equiparaba con cualquiera de los grandes productores de petróleo del Medio Oriente. Hoy la balanza de la producción se inclina de manera abrumadora, digamos aplastante, hacia el Medio Oriente.
Venezuela no puede prolongar por mucho tiempo en tales condiciones su política de espléndido aislamiento petrolero. Es verdad que la OPEP constituye una alianza hasta ahora eficaz para defender los precios. Pero no va más allá de eso. Los mercados se reparten mediante acuerdos bilaterales o trilaterales entre los gobiernos de los países productores. Esto podría cambiar en la medida en que las circunstancias que no pueden preverse desde ahora, inciten o hagan tentadora para los gobiernos de los países afiliados a la OPEP, poner énfasis en un cliente por el cual no se haya peleado.
Pero estas hipótesis basadas en una eventual competencia con otros países de la OPEP o no son realidad, o no van a suceder nunca. En cambio una pelea atroz con Brasil en un futuro no tan lejano como para que no podamos preverlo es mucho más realista. Dentro de diez años a más tardar, Brasil habrá iniciado ya en gran escala la exportación de sus campos petroleros que, según coinciden todas las fuentes competentes, guardan inmensas reservas. Podría venir una lucha por los mercados del hemisferio occidental entre Pdvsa y Petrobas u otras compañías brasileñas por el dominio de mercados en esta zona del planeta.
Las alianzas políticas que tengan pautadas los dos gobiernos no impedirán que estalle la competencia entre las dos empresas por los mercados del hemisferio si así conviniera a los intereses de uno de los dos países. La alianza de Pdvsa con empresas como la ENI u otra compañía nacional de determinados países de Europa, podría se de utilidad decisoria en el pleito que implica todo enfrentamiento comercial.
La concertación entre Pdvsa y la ENI que acaba de divulgarse, sería preciosa. La ENI tiene experiencia de más de medio siglo en el negocio y ha adquirido nexos de relación mercantil en los países más grandes de la zona latinoamericana y en los Estados Unidos y Canadá. La relación que ha nacido entre Pdvsa y la ENI tendría el carácter de un paso pionero en el mundo nuevo que maña podría estar situado en el centro mismo de nuestra política petrolera.
En Europa hay varias compañías nacionales aparte de la ENI, que tienen ya magnitud. Una de ellas es la Royal Dutch Shell donde la corona holandesa tiene alta participación, la otra es la compañía Total de Francia.
PACTO ENI-Pdvsa y el futuro
Pdvsa ha celebrado una virtual alianza con ENI la empresa estatal italiana. Inobjetable ese pacto. En los campos del petróleo, la soledad, el aislamiento y hasta la soberbia enmarcan el camino del desastre. Pdvsa es hoy apenas una empresa mediana en el mundo del petróleo. Hace cerca de medio siglo cuando estaban recién descubiertos los campos petroleros de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, Venezuela se equiparaba con cualquiera de los grandes productores de petróleo del Medio Oriente. Hoy la balanza de la producción se inclina de manera abrumadora, digamos aplastante, hacia el Medio Oriente.
Venezuela no puede prolongar por mucho tiempo en tales condiciones su política de espléndido aislamiento petrolero. Es verdad que la OPEP constituye una alianza hasta ahora eficaz para defender los precios. Pero no va más allá de eso. Los mercados se reparten mediante acuerdos bilaterales o trilaterales entre los gobiernos de los países productores. Esto podría cambiar en la medida en que las circunstancias que no pueden preverse desde ahora, inciten o hagan tentadora para los gobiernos de los países afiliados a la OPEP, poner énfasis en un cliente por el cual no se haya peleado.
Pero estas hipótesis basadas en una eventual competencia con otros países de la OPEP o no son realidad, o no van a suceder nunca. En cambio una pelea atroz con Brasil en un futuro no tan lejano como para que no podamos preverlo es mucho más realista. Dentro de diez años a más tardar, Brasil habrá iniciado ya en gran escala la exportación de sus campos petroleros que, según coinciden todas las fuentes competentes, guardan inmensas reservas. Podría venir una lucha por los mercados del hemisferio occidental entre Pdvsa y Petrobas u otras compañías brasileñas por el dominio de mercados en esta zona del planeta.
Las alianzas políticas que tengan pautadas los dos gobiernos no impedirán que estalle la competencia entre las dos empresas por los mercados del hemisferio si así conviniera a los intereses de uno de los dos países. La alianza de Pdvsa con empresas como la ENI u otra compañía nacional de determinados países de Europa, podría se de utilidad decisoria en el pleito que implica todo enfrentamiento comercial.
La concertación entre Pdvsa y la ENI que acaba de divulgarse, sería preciosa. La ENI tiene experiencia de más de medio siglo en el negocio y ha adquirido nexos de relación mercantil en los países más grandes de la zona latinoamericana y en los Estados Unidos y Canadá. La relación que ha nacido entre Pdvsa y la ENI tendría el carácter de un paso pionero en el mundo nuevo que maña podría estar situado en el centro mismo de nuestra política petrolera.
En Europa hay varias compañías nacionales aparte de la ENI, que tienen ya magnitud. Una de ellas es la Royal Dutch Shell donde la corona holandesa tiene alta participación, la otra es la compañía Total de Francia.
¿Con cuál Corea se queda usted? .
Lunes, 29 de Noviembre de 2010
Gerver Torres
Entre los potenciales conflictos que amenazan al mundo hoy, está el que podrían escenificar las dos Coreas; la del Norte y la del Sur. Lo que fue hasta 1950-1953 un solo país, aparece ahora dividido en dos naciones absolutamente contrapuestas en sus niveles de bienestar y en sus modelos de sociedad. Corea del Norte es un país cerrado, totalmente aislado de la comunidad internacional, con un régimen dictatorial de los más férreos y brutales del mundo, que viola de manera continua y sistemática los más elementales derechos humanos.
Exhibe como gran logro, contar con el sexto ejército del mundo. Con una población de alrededor de 23 millones de habitantes, dispone de cerca de seis millones de hombres en armas, lo que la convierte en uno de los países mas militarizados del planeta. Un país en el que también, se estima que han muerto alrededor de un millón de personas en los últimos quince años por hambre y desnutrición. Un país que requiere continuamente de donaciones de alimentos de la comunidad internacional para evitar mortandades aún más severas.
Los norcoreanos están presos en su país. No le es permitido salir de allí, ni siquiera mudarse de ciudad o de urbanización sin cumplir con un largo y complicado procedimiento gubernamental. Están bajo control directo y total del gobierno. Corea del Norte es pues, un país lleno de controles, de armas y de pobreza.
Sobre la misma península, pero al sur de lo que llaman el paralelo 38 está Corea del Sur; una nación que forma parte del G-20, es decir, de los países más ricos y prósperos del mundo. Corea del Sur ha logrado lo que a Gran Bretaña le tomó siglo y medio alcanzar. Su aparato industrial y de servicios es hoy gigantesco y muy diversificado. Así, por ejemplo, el país es hoy el primer productor de barcos, de pantallas y de memorias de computadoras en el mundo.
Es el quinto en automóviles. En exportaciones, se ubica en el octavo lugar del el ranking mundial, por encima de países como Rusia y Canadá. Es también el exportador petrolero más grande de Asia. Corea del Sur es uno de los centros de mayor innovación tecnológica de la tierra. Es así que se ubica en el primer lugar en lo que se refiere a crecimiento de patentes registradas. En fin, el contraste entre las dos coreas es abismal. Una de las cifras que mejor resume ese contraste es la del producto per cápita. Mientras que el de Corea del Norte ni siquiera alcanza los 2000 dólares por año, el de Corea del Sur se aproxima ya a los 30 mil dólares; es decir 15 veces más. Ni hablar de las diferencias en materia de libertades políticas y sociales.
¿Menuda diferencia verdad? y pensar que el TIRANO nos quiere llevar por el mismo camino de la primera y de cuba...
Los contrastes de resultados entre Corea del Norte y del Sur, seis décadas después de su separación, no se pueden explicar en virtud de razones culturales o geográficas. Se trata básicamente de la misma gente, el mismo gentilicio, viviendo sobre un mismo territorio. Lo único que puede explicar esa enorme diferencia es el modelo de sociedad que adoptaron uno y otro país.
Quienes tomaron control de Corea del Norte le impusieron a su país un modelo comunista, cerrado, totalitario. Los de Corea del Sur, por su parte, optaron progresivamente por un sistema capitalista cada vez más abierto y democrático. Las diferencias están a la vista. Si tuviera usted que escoger, ¿con cuál Corea se quedaría usted, amigo lector?
Lunes, 29 de Noviembre de 2010
Gerver Torres
Entre los potenciales conflictos que amenazan al mundo hoy, está el que podrían escenificar las dos Coreas; la del Norte y la del Sur. Lo que fue hasta 1950-1953 un solo país, aparece ahora dividido en dos naciones absolutamente contrapuestas en sus niveles de bienestar y en sus modelos de sociedad. Corea del Norte es un país cerrado, totalmente aislado de la comunidad internacional, con un régimen dictatorial de los más férreos y brutales del mundo, que viola de manera continua y sistemática los más elementales derechos humanos.
Exhibe como gran logro, contar con el sexto ejército del mundo. Con una población de alrededor de 23 millones de habitantes, dispone de cerca de seis millones de hombres en armas, lo que la convierte en uno de los países mas militarizados del planeta. Un país en el que también, se estima que han muerto alrededor de un millón de personas en los últimos quince años por hambre y desnutrición. Un país que requiere continuamente de donaciones de alimentos de la comunidad internacional para evitar mortandades aún más severas.
Los norcoreanos están presos en su país. No le es permitido salir de allí, ni siquiera mudarse de ciudad o de urbanización sin cumplir con un largo y complicado procedimiento gubernamental. Están bajo control directo y total del gobierno. Corea del Norte es pues, un país lleno de controles, de armas y de pobreza.
Sobre la misma península, pero al sur de lo que llaman el paralelo 38 está Corea del Sur; una nación que forma parte del G-20, es decir, de los países más ricos y prósperos del mundo. Corea del Sur ha logrado lo que a Gran Bretaña le tomó siglo y medio alcanzar. Su aparato industrial y de servicios es hoy gigantesco y muy diversificado. Así, por ejemplo, el país es hoy el primer productor de barcos, de pantallas y de memorias de computadoras en el mundo.
Es el quinto en automóviles. En exportaciones, se ubica en el octavo lugar del el ranking mundial, por encima de países como Rusia y Canadá. Es también el exportador petrolero más grande de Asia. Corea del Sur es uno de los centros de mayor innovación tecnológica de la tierra. Es así que se ubica en el primer lugar en lo que se refiere a crecimiento de patentes registradas. En fin, el contraste entre las dos coreas es abismal. Una de las cifras que mejor resume ese contraste es la del producto per cápita. Mientras que el de Corea del Norte ni siquiera alcanza los 2000 dólares por año, el de Corea del Sur se aproxima ya a los 30 mil dólares; es decir 15 veces más. Ni hablar de las diferencias en materia de libertades políticas y sociales.
¿Menuda diferencia verdad? y pensar que el TIRANO nos quiere llevar por el mismo camino de la primera y de cuba...
Los contrastes de resultados entre Corea del Norte y del Sur, seis décadas después de su separación, no se pueden explicar en virtud de razones culturales o geográficas. Se trata básicamente de la misma gente, el mismo gentilicio, viviendo sobre un mismo territorio. Lo único que puede explicar esa enorme diferencia es el modelo de sociedad que adoptaron uno y otro país.
Quienes tomaron control de Corea del Norte le impusieron a su país un modelo comunista, cerrado, totalitario. Los de Corea del Sur, por su parte, optaron progresivamente por un sistema capitalista cada vez más abierto y democrático. Las diferencias están a la vista. Si tuviera usted que escoger, ¿con cuál Corea se quedaría usted, amigo lector?
jueves, 25 de noviembre de 2010
Ciudad El Tigre, sábado 20 de noviembre de 2010
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
Las fuerzas militares como problema.
Soy de la convicción, que en el actual estado de cosas a nivel mundial, continua siendo necesaria la existencia de fuerzas militares, adscritas a cada Estado-Nación. Ello por cuanto, mutatis mutandi las razones que le dieron origen permanecen vigentes.
…¨garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico, mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional…¨ artículo 28 de la Carta Magna venezolana; son necesidades comunes a cualquier país, efectivamente cubiertas solo mediante la acción de fuerzas militares, preferiblemente nativas.
Hoy día la mayor amenaza que se cierne contra la soberanía o la independencia política de un Estado-Nación, por lo general no se haya representada en otro de sus pares. Tanto el terrorismo como el tráfico de drogas pasaron a ser el objetivo frecuente de la acción militar a nivel mundial, como es el caso actual de las guerras que libran los militares de USA y México.
Sin embargo en el caso de naciones poseedoras de fuentes de energía con alto valor mundial, verbigracia: el petróleo, la necesidad de contar con una fuerza militar ciertamente capaz de defender la soberanía nacional sobre tal riqueza, justifica el rol clásico de un ejército. El ejemplo del Estado de Kuwait, invadido por Irak en 1.990 y sus ulteriores consecuencias, resulta emblemático en tal sentido.
La precitada monarquía cuenta con un ejército de características tales que se ve en la necesidad de requerir ejércitos extranjeros a fin de mantener su status quo de nación independiente. Ante ello, el modelo de ejércitos nacionales con real capacidad defensiva sigue constituyendo la regla.
Bajo tales premisas se hace indispensable desde ya abrir a debate nacional el futuro de nuestras fuerzas militares una vez restauremos la Constitución, ello en virtud de la destacada importancia de la institución militar venezolana en el sostenimiento de la tiranía socialista actualmente en gobierno.
Las declaraciones del M/G Henry Rangel Silva, publicadas en el diario Últimas Noticias el pasado 9 de noviembre expresando conceptos tales como: “La Fuerza Armada Nacional no tiene lealtades a medias sino completas hacia un pueblo, un proyecto de vida y un Comandante en Jefe. Nos casamos con este proyecto de país ¨, quien aseguró además que en un hipotético gobierno de la oposición a partir de 2012 y algún intento por desmantelar al sector castrense, habría una reacción tanto de los uniformados como del pueblo, que sentiría que le quitan algo; constituyen solo el capítulo más reciente y flagrante de una institución pública contraria a los intereses de la nación, cómplice de su actual sometimiento.
Por ende, quienes entendemos la existencia de esa institución dependiendo exclusivamente de la utilidad de su servicio para con los intereses nacionales, afirmamos sin ambages que la restauración constitucional y la consolidación del Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia consagrado en la Carta Magna, requerirá de la eliminación total de la actual Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) para dar lugar a una nueva institución militar, adaptada sí a la Ley Fundamental.
Mientras exista algún integrante de la actual institución militar en servicio activo, la libertad y la dignidad de los venezolanos se hallará bajo amenaza. El liderazgo demócrata al que en su oportunidad corresponda promover las necesarias reformas, tendrá la obligación constitucional de actuar considerando esa realidad, de no hacerlo estaría cohonestando la continuidad de una tiranía, bajo nuevas formas y similares vicios. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
Las fuerzas militares como problema.
Soy de la convicción, que en el actual estado de cosas a nivel mundial, continua siendo necesaria la existencia de fuerzas militares, adscritas a cada Estado-Nación. Ello por cuanto, mutatis mutandi las razones que le dieron origen permanecen vigentes.
…¨garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico, mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional…¨ artículo 28 de la Carta Magna venezolana; son necesidades comunes a cualquier país, efectivamente cubiertas solo mediante la acción de fuerzas militares, preferiblemente nativas.
Hoy día la mayor amenaza que se cierne contra la soberanía o la independencia política de un Estado-Nación, por lo general no se haya representada en otro de sus pares. Tanto el terrorismo como el tráfico de drogas pasaron a ser el objetivo frecuente de la acción militar a nivel mundial, como es el caso actual de las guerras que libran los militares de USA y México.
Sin embargo en el caso de naciones poseedoras de fuentes de energía con alto valor mundial, verbigracia: el petróleo, la necesidad de contar con una fuerza militar ciertamente capaz de defender la soberanía nacional sobre tal riqueza, justifica el rol clásico de un ejército. El ejemplo del Estado de Kuwait, invadido por Irak en 1.990 y sus ulteriores consecuencias, resulta emblemático en tal sentido.
La precitada monarquía cuenta con un ejército de características tales que se ve en la necesidad de requerir ejércitos extranjeros a fin de mantener su status quo de nación independiente. Ante ello, el modelo de ejércitos nacionales con real capacidad defensiva sigue constituyendo la regla.
Bajo tales premisas se hace indispensable desde ya abrir a debate nacional el futuro de nuestras fuerzas militares una vez restauremos la Constitución, ello en virtud de la destacada importancia de la institución militar venezolana en el sostenimiento de la tiranía socialista actualmente en gobierno.
Las declaraciones del M/G Henry Rangel Silva, publicadas en el diario Últimas Noticias el pasado 9 de noviembre expresando conceptos tales como: “La Fuerza Armada Nacional no tiene lealtades a medias sino completas hacia un pueblo, un proyecto de vida y un Comandante en Jefe. Nos casamos con este proyecto de país ¨, quien aseguró además que en un hipotético gobierno de la oposición a partir de 2012 y algún intento por desmantelar al sector castrense, habría una reacción tanto de los uniformados como del pueblo, que sentiría que le quitan algo; constituyen solo el capítulo más reciente y flagrante de una institución pública contraria a los intereses de la nación, cómplice de su actual sometimiento.
Por ende, quienes entendemos la existencia de esa institución dependiendo exclusivamente de la utilidad de su servicio para con los intereses nacionales, afirmamos sin ambages que la restauración constitucional y la consolidación del Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia consagrado en la Carta Magna, requerirá de la eliminación total de la actual Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) para dar lugar a una nueva institución militar, adaptada sí a la Ley Fundamental.
Mientras exista algún integrante de la actual institución militar en servicio activo, la libertad y la dignidad de los venezolanos se hallará bajo amenaza. El liderazgo demócrata al que en su oportunidad corresponda promover las necesarias reformas, tendrá la obligación constitucional de actuar considerando esa realidad, de no hacerlo estaría cohonestando la continuidad de una tiranía, bajo nuevas formas y similares vicios. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
domingo, 21 de noviembre de 2010
15/11/2010
¡Ahí vienen los gringos!
Por Orlando Ochoa Terán
Aunque parezca extraño, los casos más serios que vinculan al gobierno bolivariano con la corrupción, narcotráfico o terrorismo han sido procesados, enjuiciados o sentenciados por iniciativa del FBI, DEA, Secretaría del Tesoro, Security Exchange Commission, ¿CIA?, fiscales y jueces de distrito de EE UU. ¿Una nueva forma de invasión? ¿El imperio contraataca?
Como resultado de la abismal incompetencia para administrar los recursos petroleros y en virtud de una política boba destinada a librarse de la dependencia económica de su mejor cliente, el gobierno bolivariano ha estado progresivamente disminuyendo los embarques petroleros a EE UU.
Lo paradójico de esta estrategia es que en la medida que el gobierno bolivariano se libere económicamente de EE UU, más atrevido debería ser su interés de contener la revolución bolivariana en virtud de que tendría menos que perder. Liberarse de la factura petrolera de EE UU puede tener un interés ideológico para la revolución bolivariana pero para el interés geoestratégico de EE UU, aún Venezuela alberga las reservas de crudos probadas mas grandes del Hemisferio Occidental y una de las más gigantescas en crudos extra pesados del planeta.
El dilema parece estar resuelto por parte del presidente Chávez y también por el gobierno de EE UU. Cuando un político americano, especialmente conservador, quiere simplificar la política exterior destinada a resolver disputas con otros países acude a Thomas Jefferson, quien la resumió así: diplomacia, bloqueo o embargo, y guerra. Sin embargo, la diplomacia, como sabemos, tiene infinidad de matices, que combinada con otras variables cambia con los nuevos tiempos. No los intereses, que son permanentes.
Contener a Chávez
En ocasiones voceros del Pentágono han declarado la necesidad de “contener a Chávez”. La acepción del vocablo español “contener” no se parece a la connotación anglosajona. “Containment” fue la esencia de la doctrina que prevaleció durante la Guerra Fría y se refiere a “una acción política destinada a restringir la influencia ideológica de un país hostil”. ¿Cómo contener a Chávez? Veamos.
Por extraño que parezca los organismos de seguridad de EE UU parecen haber encontrado un flanco débil de la revolución bolivariana en los vacíos del contralor general, Clodosbaldo Russián y la fiscal general Luisa Ortega Díaz. Con una habilidad comparable al de una operación de fuerzas especiales, órganos de seguridad de EE UU han estado invadiendo los predios de Russián y de Ortega, entretenidos como están en el oficio bolivariano de perseguir disidentes.
No luce pues como una casualidad que Smartmatic, la empresa que escruta y elige en los procesos electorales de Venezuela, haya sido investigada por la Comisión de Inversiones Extranjeras (CFIUS, por sus siglas en inglés) de la Secretaría del Tesoro de EE UU. Sospechaban que era controlada (capital y operaciones), subrepticiamente, por funcionarios del gobierno bolivariano. Como resultado de esta investigación la obligaron a vender la subsidiaria Sequoia Voting Machines que fabricaba máquinas de votación para el sistema electoral de EE UU.
No puede ser tampoco coincidencia que las irregularidades de Pdvsa (Bariven y Pdval) que derivaron en la escandalosa contaminación de decenas de miles de toneladas de alimentos se hayan dilucidado inicialmente en tribunales de Miami y Houston. O que los juicios contra Carlos Kauffman y Franklin Durán conocidos como “el caso del maletín” de los 0.000 de Pdvsa, hayan salido a relucir ex gobernadores y el entonces vicepresidente Jorge Rodríguez, vinculado en amistad con el intermediario de Smartmatic, Moisés Maionica. El abogado Maionica se declaró culpable de haber conspirado para encubrir el origen y el destino de esos 0 mil dólares. El proceso se originó en una investigación del FBI.
Pedro Leonardo Mascheroni, un científico argentino-americano del laboratorio de Los Álamos, fue detenido después de reunirse con funcionarios de la embajada de Venezuela y ser sorprendido por un agente del FBI que se hizo pasar como venezolano.
El caso de la reciente detención del interventor Rafael Ramos, acusado de extorsión en Miami, promete superar el drama del maletín rivalizando con el escándalo de Walid Makled, detenido en Cúcuta, después de ser identificado, nada más ni nada menos que por la DEA. Si esto no fuese suficiente, la Securities Exchange Commission (SEC), policía reguladora del mercado de capitales de EE UU, acaba de señalar a un alto ejecutivo de Pdvsa y a otro del Seniat de haber aceptado sobornos de la multinacional francesa Pride International, según sentencia de un tribunal de Texas.
¿Llegó al fin la invasión que tanto había anunciado el presidente Chávez? “Cuidado con lo que deseas, se te puede cumplir”.
¡Ahí vienen los gringos!
Por Orlando Ochoa Terán
Aunque parezca extraño, los casos más serios que vinculan al gobierno bolivariano con la corrupción, narcotráfico o terrorismo han sido procesados, enjuiciados o sentenciados por iniciativa del FBI, DEA, Secretaría del Tesoro, Security Exchange Commission, ¿CIA?, fiscales y jueces de distrito de EE UU. ¿Una nueva forma de invasión? ¿El imperio contraataca?
Como resultado de la abismal incompetencia para administrar los recursos petroleros y en virtud de una política boba destinada a librarse de la dependencia económica de su mejor cliente, el gobierno bolivariano ha estado progresivamente disminuyendo los embarques petroleros a EE UU.
Lo paradójico de esta estrategia es que en la medida que el gobierno bolivariano se libere económicamente de EE UU, más atrevido debería ser su interés de contener la revolución bolivariana en virtud de que tendría menos que perder. Liberarse de la factura petrolera de EE UU puede tener un interés ideológico para la revolución bolivariana pero para el interés geoestratégico de EE UU, aún Venezuela alberga las reservas de crudos probadas mas grandes del Hemisferio Occidental y una de las más gigantescas en crudos extra pesados del planeta.
El dilema parece estar resuelto por parte del presidente Chávez y también por el gobierno de EE UU. Cuando un político americano, especialmente conservador, quiere simplificar la política exterior destinada a resolver disputas con otros países acude a Thomas Jefferson, quien la resumió así: diplomacia, bloqueo o embargo, y guerra. Sin embargo, la diplomacia, como sabemos, tiene infinidad de matices, que combinada con otras variables cambia con los nuevos tiempos. No los intereses, que son permanentes.
Contener a Chávez
En ocasiones voceros del Pentágono han declarado la necesidad de “contener a Chávez”. La acepción del vocablo español “contener” no se parece a la connotación anglosajona. “Containment” fue la esencia de la doctrina que prevaleció durante la Guerra Fría y se refiere a “una acción política destinada a restringir la influencia ideológica de un país hostil”. ¿Cómo contener a Chávez? Veamos.
Por extraño que parezca los organismos de seguridad de EE UU parecen haber encontrado un flanco débil de la revolución bolivariana en los vacíos del contralor general, Clodosbaldo Russián y la fiscal general Luisa Ortega Díaz. Con una habilidad comparable al de una operación de fuerzas especiales, órganos de seguridad de EE UU han estado invadiendo los predios de Russián y de Ortega, entretenidos como están en el oficio bolivariano de perseguir disidentes.
No luce pues como una casualidad que Smartmatic, la empresa que escruta y elige en los procesos electorales de Venezuela, haya sido investigada por la Comisión de Inversiones Extranjeras (CFIUS, por sus siglas en inglés) de la Secretaría del Tesoro de EE UU. Sospechaban que era controlada (capital y operaciones), subrepticiamente, por funcionarios del gobierno bolivariano. Como resultado de esta investigación la obligaron a vender la subsidiaria Sequoia Voting Machines que fabricaba máquinas de votación para el sistema electoral de EE UU.
No puede ser tampoco coincidencia que las irregularidades de Pdvsa (Bariven y Pdval) que derivaron en la escandalosa contaminación de decenas de miles de toneladas de alimentos se hayan dilucidado inicialmente en tribunales de Miami y Houston. O que los juicios contra Carlos Kauffman y Franklin Durán conocidos como “el caso del maletín” de los 0.000 de Pdvsa, hayan salido a relucir ex gobernadores y el entonces vicepresidente Jorge Rodríguez, vinculado en amistad con el intermediario de Smartmatic, Moisés Maionica. El abogado Maionica se declaró culpable de haber conspirado para encubrir el origen y el destino de esos 0 mil dólares. El proceso se originó en una investigación del FBI.
Pedro Leonardo Mascheroni, un científico argentino-americano del laboratorio de Los Álamos, fue detenido después de reunirse con funcionarios de la embajada de Venezuela y ser sorprendido por un agente del FBI que se hizo pasar como venezolano.
El caso de la reciente detención del interventor Rafael Ramos, acusado de extorsión en Miami, promete superar el drama del maletín rivalizando con el escándalo de Walid Makled, detenido en Cúcuta, después de ser identificado, nada más ni nada menos que por la DEA. Si esto no fuese suficiente, la Securities Exchange Commission (SEC), policía reguladora del mercado de capitales de EE UU, acaba de señalar a un alto ejecutivo de Pdvsa y a otro del Seniat de haber aceptado sobornos de la multinacional francesa Pride International, según sentencia de un tribunal de Texas.
¿Llegó al fin la invasión que tanto había anunciado el presidente Chávez? “Cuidado con lo que deseas, se te puede cumplir”.
jueves, 18 de noviembre de 2010
Ciudad El Tigre, sábado 13 de noviembre de 2010
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
El control de cambio monetario como violación de un derecho humano.
¨ Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social¨.
El precepto anterior es el numeral 3 del artículo 23 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, aprobada y proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1.948. Acta firmada en tal fecha por 48 países entre ellos Venezuela.
Ahora bien, qué relación puede tener el precepto jurídico referido con los controles de cambio monetario, en especial con el nuevamente vigente en Venezuela desde el 5 de Febrero del 2003, publicado en Gaceta Oficial Nº 37. 625, bajo la figura de decreto de Convenio Cambiario.
Decimos nuevamente vigente pues en los últimos 50 años esta ha sido la constante en Venezuela, con la especial mención de que en la actualidad, como nunca, el signo monetario nacional ha deteriorado su valor real en tal manera que constituye una burla para los venezolanos su uso como medio de cambio de curso legal.
Dónde está el sentido de equidad y satisfacción justa referido en la prenombrada declaración universal, cuando el común de los ciudadanos venezolanos reciben en pago por su trabajo bolívares fuertes con un valor de compra irrisorio en tanto la realidad económica del país les obliga a comprar la mayoría de bienes y servicios a precios de moneda ¨fuerte¨ por ejemplo el dólar americano, ello a pesar del publicitado ¨control de cambio¨.
Por esa esclavitud económica a la que nos han sometido todos los gobiernos de Venezuela en especial desde el famoso ¨Viernes Negro¨, es que persiste la inclinación de tantos connacionales a hacer valer su derecho humano a ¨una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana…¨, a través de los medios que tiene a su alcance entre los que destaca la adquisición de dinero en signo monetario fuerte, verbigracia: dólares, euros, yenes.
La ley contra ilícitos cambiarios publicada en la Gaceta Oficial extraordinaria Nº 5.975, el 17 de mayo de 2.010, que contempla penas de prisión de hasta 6 años para quienes incumplan sus disposiciones entre las que destaca en su artículo 9: ¨… quien en una o varias operaciones en un mismo año calendario, sin intervención del Banco Central de Venezuela, compre, venda, o de cualquier modo ofrezca, enajene, transfiera o reciba divisas…¨; de poco ha servido para frenar el anhelo de los venezolanos por proteger el fruto de su trabajo de la voraz inflación y su contubernio con la acelerada devaluación que de hecho somete a nuestro signo monetario.
En el año 2007 “salió” del país -al tipo de cambio oficial- la histórica cifra de US$16.495 millones en el concepto denominado como “fuga de capitales”. Bajo un control de cambio, la fuga de divisas -que puede registrar el Banco Central en la Balanza de Pagos- es aquella que se hace al tipo de cambio oficial. No existe un registro oficial de aquellas divisas que, obtenidas a través del mercado paralelo, también salen al exterior. No obstante, aún con las cifras oficiales, la fuga de capitales hacia el exterior -específicamente la del sector privado- ha llegado a niveles realmente alarmantes.
De allí que, apenas en el mes de octubre de este año, El Fondo Monetario Internacional (FMI) recomendó a Venezuela desmontar el control de cambio ya que lo considera ineficaz para evitar la fuga de capitales, según indica en el informe "Perspectivas Económicas. Las Américas, caluroso en el Sur, más frío en el Norte", donde detalla las características actuales y los desafíos de las economías latinoamericanas.
Todo lo anterior, concatenado con las recientes experiencias de dolarización en las muy cercanas Repúblicas de Ecuador y Panamá, donde los principales beneficiados por la libertad en el cambio monetario han sido sus pobladores, va señalando el camino a seguir por Venezuela en esta materia una vez restauremos la Constitución.
Ha sido demasiado el tiempo que los venezolanos hemos soportado el yugo de un Estado que interviene de manera inmoral sobre un hecho que solo concierne a cada individuo, el ¨…derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana…¨.
Bien lo expresa el canon 2242 del Catecismo de la Iglesia Católica: ¨ El ciudadano tiene obligación en conciencia de no seguir las prescripciones de las autoridades civiles cuando estos preceptos son contrarios a las exigencias del orden moral, a los derechos fundamentales de las personas o a las enseñanzas del Evangelio. El rechazo de la obediencia a las autoridades civiles, cuando sus exigencias son contrarias a las de la recta conciencia, tiene su justificación en la distinción entre el servicio de Dios y el servicio de la comunidad política. “Dad [...] al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” (Mt 22, 21). ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
El control de cambio monetario como violación de un derecho humano.
¨ Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social¨.
El precepto anterior es el numeral 3 del artículo 23 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, aprobada y proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1.948. Acta firmada en tal fecha por 48 países entre ellos Venezuela.
Ahora bien, qué relación puede tener el precepto jurídico referido con los controles de cambio monetario, en especial con el nuevamente vigente en Venezuela desde el 5 de Febrero del 2003, publicado en Gaceta Oficial Nº 37. 625, bajo la figura de decreto de Convenio Cambiario.
Decimos nuevamente vigente pues en los últimos 50 años esta ha sido la constante en Venezuela, con la especial mención de que en la actualidad, como nunca, el signo monetario nacional ha deteriorado su valor real en tal manera que constituye una burla para los venezolanos su uso como medio de cambio de curso legal.
Dónde está el sentido de equidad y satisfacción justa referido en la prenombrada declaración universal, cuando el común de los ciudadanos venezolanos reciben en pago por su trabajo bolívares fuertes con un valor de compra irrisorio en tanto la realidad económica del país les obliga a comprar la mayoría de bienes y servicios a precios de moneda ¨fuerte¨ por ejemplo el dólar americano, ello a pesar del publicitado ¨control de cambio¨.
Por esa esclavitud económica a la que nos han sometido todos los gobiernos de Venezuela en especial desde el famoso ¨Viernes Negro¨, es que persiste la inclinación de tantos connacionales a hacer valer su derecho humano a ¨una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana…¨, a través de los medios que tiene a su alcance entre los que destaca la adquisición de dinero en signo monetario fuerte, verbigracia: dólares, euros, yenes.
La ley contra ilícitos cambiarios publicada en la Gaceta Oficial extraordinaria Nº 5.975, el 17 de mayo de 2.010, que contempla penas de prisión de hasta 6 años para quienes incumplan sus disposiciones entre las que destaca en su artículo 9: ¨… quien en una o varias operaciones en un mismo año calendario, sin intervención del Banco Central de Venezuela, compre, venda, o de cualquier modo ofrezca, enajene, transfiera o reciba divisas…¨; de poco ha servido para frenar el anhelo de los venezolanos por proteger el fruto de su trabajo de la voraz inflación y su contubernio con la acelerada devaluación que de hecho somete a nuestro signo monetario.
En el año 2007 “salió” del país -al tipo de cambio oficial- la histórica cifra de US$16.495 millones en el concepto denominado como “fuga de capitales”. Bajo un control de cambio, la fuga de divisas -que puede registrar el Banco Central en la Balanza de Pagos- es aquella que se hace al tipo de cambio oficial. No existe un registro oficial de aquellas divisas que, obtenidas a través del mercado paralelo, también salen al exterior. No obstante, aún con las cifras oficiales, la fuga de capitales hacia el exterior -específicamente la del sector privado- ha llegado a niveles realmente alarmantes.
De allí que, apenas en el mes de octubre de este año, El Fondo Monetario Internacional (FMI) recomendó a Venezuela desmontar el control de cambio ya que lo considera ineficaz para evitar la fuga de capitales, según indica en el informe "Perspectivas Económicas. Las Américas, caluroso en el Sur, más frío en el Norte", donde detalla las características actuales y los desafíos de las economías latinoamericanas.
Todo lo anterior, concatenado con las recientes experiencias de dolarización en las muy cercanas Repúblicas de Ecuador y Panamá, donde los principales beneficiados por la libertad en el cambio monetario han sido sus pobladores, va señalando el camino a seguir por Venezuela en esta materia una vez restauremos la Constitución.
Ha sido demasiado el tiempo que los venezolanos hemos soportado el yugo de un Estado que interviene de manera inmoral sobre un hecho que solo concierne a cada individuo, el ¨…derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana…¨.
Bien lo expresa el canon 2242 del Catecismo de la Iglesia Católica: ¨ El ciudadano tiene obligación en conciencia de no seguir las prescripciones de las autoridades civiles cuando estos preceptos son contrarios a las exigencias del orden moral, a los derechos fundamentales de las personas o a las enseñanzas del Evangelio. El rechazo de la obediencia a las autoridades civiles, cuando sus exigencias son contrarias a las de la recta conciencia, tiene su justificación en la distinción entre el servicio de Dios y el servicio de la comunidad política. “Dad [...] al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” (Mt 22, 21). ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
jueves, 11 de noviembre de 2010
Ciudad El Tigre, sábado 06 de noviembre de 2010
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
La fatal atracción del término socialismo.
Y fíjense que menciono al término y no al concepto socialismo. Cuando el empresario británico Robert Owen popularizó en 1834 el uso de esta palabra, se hallaba muy lejos de atisbar siquiera las interpretaciones nocivas que se le atribuirían a su invención.
Porque debemos partir de un hecho cierto, toda persona o agrupación que merezca denominarse socialista reconoce una historia en común que tiene sus raíces en los siglos XIX XX, entre las luchas de los trabajadores industriales y agricultores, fundados en los principios de solidaridad, y vocación a una sociedad igualitaria, con una economía capaz de beneficiar a las mayorías.
Partiendo del anterior esbozo es que llegamos hoy día a la siguiente definición de socialismo, comúnmente aceptada y como tal aprobada por el diccionario de la Real Academia Española: sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes.
Una vez puntualizados los términos del análisis vale iniciar la reflexión de rigor. Si a la fecha presente la humanidad hubiere alcanzado la plena comprensión del prenombrado concepto, debidamente concatenado a los resultados históricos de su real implantación, la pervivencia de su ¨fatal atracción¨ no tuviera razón de ser.
Estimamos que tan grave inopia tiene su origen en el primitivo atractivo del igualitarismo, ideario connatural al socialismo, lo que ha dificultado la plena supresión de éste como otra falacia política, azote de la humanidad.
Resulta inconcebible y del todo reprochable, que un horror como el causado históricamente por el socialismo resulte olvidado incluso por sociedades que lo han llegado a padecer. Tal es el caso de españoles y chilenos, donde aún mantienen el desatino de identificar con tan infausto vocablo a algunos de sus importantes partidos ideológicamente socialdemócratas.
En ambos países, han considerado de mayor trascendencia el quimérico atractivo del término socialismo por sobre el grande aporte de la socialdemocracia a favor de la humanidad y de sus propios pueblos en lo particular. Es la socialdemocracia una ideología política cuyo fundamento primigenio se remonta a 1.899, cuando el político alemán Eduard Bernstein logra el deslinde con el socialismo a través de su obra ¨Las premisas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia¨, argumentando que: ¨... la extensión de derechos democráticos a las clases desposeídas, específicamente el derecho a voto a quienes no son propietarios, cambia las reglas de la política: la democracia se ha transformado en conquista y herramienta popular y por lo tanto supera la necesidad de una insurrección y/o guerra civil a fin de instaurar una dictadura del proletariado¨.
Qué sentido tiene entonces más allá de la miopía y la indolencia, el que hoy día, luego exitosos gobiernos como los de Léon Blum, Francois Mitterrand, Tony Blair, Felipe González, Ricardo Lagos, entre otros, se siga permitiendo la confusión entre el fracasado y destructivo socialismo y la reconocida eficiencia de la socialdemocracia.
Es cuestión de responsabilidad política el cerrar de una buena vez ese oscuro capítulo en la historia de las ideologías, pues no solo dañan quienes permiten al socialismo usurpar los éxitos de la socialdemocracia, brindando entonces oportunidad para la irrupción de tiranías como la vigente hoy en Venezuela, sino que además la sola tolerancia de esa inmoral connivencia genera solidaridades repugnantes como la observada recientemente por parte del gobierno ¨socialista¨ español, que en boca de su ministro de asuntos exteriores y cooperación Trinidad Jiménez, tuvo el atrevimiento de negar públicamente la existencia de prisioneros políticos en la Venezuela de Hugo Chávez; o dando pie por otro lado, para las injustificables aquiescencias que en relación a ese mismo régimen tuvo siempre a bien mantener el recientemente finalizado y muy ¨socialista¨ gobierno de Michele Bachelet.
"La verdad os hará libres" (Jn 8,32). ¨Esta frase evangélica establece una estrecha relación entre la verdad y la libertad. El hombre es un ser inexorablemente moral por el carácter libre de su persona. Pero estar en la verdad es un requisito imprescindible para que la actuación humana sea verdaderamente libre¨. Cita tomada de la Instrucción Pastoral de la Conferencia Episcopal Española sobre la conciencia cristiana ante la actual situación moral de nuestra sociedad. Madrid, 20 de noviembre de 1990. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
La fatal atracción del término socialismo.
Y fíjense que menciono al término y no al concepto socialismo. Cuando el empresario británico Robert Owen popularizó en 1834 el uso de esta palabra, se hallaba muy lejos de atisbar siquiera las interpretaciones nocivas que se le atribuirían a su invención.
Porque debemos partir de un hecho cierto, toda persona o agrupación que merezca denominarse socialista reconoce una historia en común que tiene sus raíces en los siglos XIX XX, entre las luchas de los trabajadores industriales y agricultores, fundados en los principios de solidaridad, y vocación a una sociedad igualitaria, con una economía capaz de beneficiar a las mayorías.
Partiendo del anterior esbozo es que llegamos hoy día a la siguiente definición de socialismo, comúnmente aceptada y como tal aprobada por el diccionario de la Real Academia Española: sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes.
Una vez puntualizados los términos del análisis vale iniciar la reflexión de rigor. Si a la fecha presente la humanidad hubiere alcanzado la plena comprensión del prenombrado concepto, debidamente concatenado a los resultados históricos de su real implantación, la pervivencia de su ¨fatal atracción¨ no tuviera razón de ser.
Estimamos que tan grave inopia tiene su origen en el primitivo atractivo del igualitarismo, ideario connatural al socialismo, lo que ha dificultado la plena supresión de éste como otra falacia política, azote de la humanidad.
Resulta inconcebible y del todo reprochable, que un horror como el causado históricamente por el socialismo resulte olvidado incluso por sociedades que lo han llegado a padecer. Tal es el caso de españoles y chilenos, donde aún mantienen el desatino de identificar con tan infausto vocablo a algunos de sus importantes partidos ideológicamente socialdemócratas.
En ambos países, han considerado de mayor trascendencia el quimérico atractivo del término socialismo por sobre el grande aporte de la socialdemocracia a favor de la humanidad y de sus propios pueblos en lo particular. Es la socialdemocracia una ideología política cuyo fundamento primigenio se remonta a 1.899, cuando el político alemán Eduard Bernstein logra el deslinde con el socialismo a través de su obra ¨Las premisas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia¨, argumentando que: ¨... la extensión de derechos democráticos a las clases desposeídas, específicamente el derecho a voto a quienes no son propietarios, cambia las reglas de la política: la democracia se ha transformado en conquista y herramienta popular y por lo tanto supera la necesidad de una insurrección y/o guerra civil a fin de instaurar una dictadura del proletariado¨.
Qué sentido tiene entonces más allá de la miopía y la indolencia, el que hoy día, luego exitosos gobiernos como los de Léon Blum, Francois Mitterrand, Tony Blair, Felipe González, Ricardo Lagos, entre otros, se siga permitiendo la confusión entre el fracasado y destructivo socialismo y la reconocida eficiencia de la socialdemocracia.
Es cuestión de responsabilidad política el cerrar de una buena vez ese oscuro capítulo en la historia de las ideologías, pues no solo dañan quienes permiten al socialismo usurpar los éxitos de la socialdemocracia, brindando entonces oportunidad para la irrupción de tiranías como la vigente hoy en Venezuela, sino que además la sola tolerancia de esa inmoral connivencia genera solidaridades repugnantes como la observada recientemente por parte del gobierno ¨socialista¨ español, que en boca de su ministro de asuntos exteriores y cooperación Trinidad Jiménez, tuvo el atrevimiento de negar públicamente la existencia de prisioneros políticos en la Venezuela de Hugo Chávez; o dando pie por otro lado, para las injustificables aquiescencias que en relación a ese mismo régimen tuvo siempre a bien mantener el recientemente finalizado y muy ¨socialista¨ gobierno de Michele Bachelet.
"La verdad os hará libres" (Jn 8,32). ¨Esta frase evangélica establece una estrecha relación entre la verdad y la libertad. El hombre es un ser inexorablemente moral por el carácter libre de su persona. Pero estar en la verdad es un requisito imprescindible para que la actuación humana sea verdaderamente libre¨. Cita tomada de la Instrucción Pastoral de la Conferencia Episcopal Española sobre la conciencia cristiana ante la actual situación moral de nuestra sociedad. Madrid, 20 de noviembre de 1990. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
lunes, 8 de noviembre de 2010
Ciudad El Tigre, viernes 05 de noviembre de 2010
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
¿Será intencional el desastre del transporte público urbano bajo el socialismo?
Porque los hechos dan pie a pensarlo. Uno de los tantos sectores golpeados por el caos económico inherente al socialismo lo es sin dudas el transporte público colectivo urbano y suburbano, por puesto, algo evidente para quienes habitamos en la Mesa de Guanipa.
El parque automotor del transporte público colectivo, por puesto, en actividad entre las poblaciones del Tigre y Guanipa, se ha deteriorado a un nivel tal que el hecho de su circulación certifica que el régimen socialista, gobernante en ambas localidades no tiene disposición de aplicar la norma jurídico que les prohibiría la actividad.
Pero más allá del incumplimiento de la normativa local y nacional en relación a las condiciones adecuadas de las unidades de transporte público para la prestación de tal servicio, el referido deterioro es fiel reflejo de la vertiginosa depauperación económica sufrida por todos los estratos de la población venezolana, entre los cuales el transporte público colectivo urbano ha sido especialmente perjudicado. Veamos porque.
El Transporte público colectivo urbano y suburbano, por su naturaleza es una actividad económica sometida a rigurosas regulaciones no solamente en cuanto a las condiciones de su prestación sino además en lo que refiere a las tarifas a cobrar a los usuarios. Por ende, a diferencia de lo que acontece con otras modalidades de esta actividad, verbigracia el transporte público interurbano, cuyas tarifas son fijadas conforme a las reglas del libre mercado competitivo, el transporte público colectivo urbano por puesto, de presencia mayoritaria en esta jurisdicción se ve sometido a una fijación de tarifas que siempre ha resultado perjudicial para el sostenimiento cabal del negocio, pero que obviamente bajo el socialismo y su natural vocación de dominio sobre la empresa privada vive tiempos aún peores.
En tal sentido no está demás puntualizar que bajo el socialismo en gobierno, la Mesa de Guanipa ha sido testigo de como el gremio del transporte público colectivo ha perdido la fuerza política de otrora, tal como es de notar a nivel nacional, ello ante los abusos de un Estado socialista que a nivel municipal y nacional no ha dudado en emplear el expediente de la ley con propósitos político-partidista, en este caso particular ha objeto de mantener unas tarifas con montos reducidos que eviten otra razón para el descontento popular, lo que ha generado el presente deterioro en el transporte público colectivo urbano, por puesto.
Considerando el hecho de que este progresivo deterioro del transporte público genera igualmente un descontento popular in crescendo que puede llegar a expresarse en manifestaciones públicas, aunado a la circunstancia de que tal deterioro es también una realidad a nivel nacional, bien podríamos llegar a concluir que detrás de la mengua acelerada de las pequeñas empresas privadas constituidas por cada unidad de esta clase de transporte público, se haya una intención por estatizar la prestación del servicio de transporte público colectivo.
Esta idea ya se había dejado colar hace unos pocos años por obra del mismo socialismo, tratativa sin concreción en vista de que para aquel entonces el nivel de resistencia mostrado por el gremio en el Distrito Capital bastó para que el régimen socialista desistiera temporalmente en sus propósitos. Sin embargo resulta ineludible tener presente que todo régimen socialista se orienta para alcanzar la propiedad y gestión de todos los medios de producción e igualmente de todos los servicios públicos, en especial de aquellos cuya condición los hace políticamente estratégicos, y el transporte público la tiene.
De tal manera que la estatización del transporte público colectivo urbano, no solo en la Mesa de Guanipa sino para todo el territorio nacional, es una hipótesis de tanto o más fundamento que la proclamada estatización de Empresas Polar. Valga esta alerta considerando el grave perjuicio que para nuestra Mesa de Guanipa significaría la imposición de un transporte público colectivo socialista, vista la ineficiencia y corrupción del Estado en todas y cada una de sus gestiones sobre empresas mercantiles. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
¿Será intencional el desastre del transporte público urbano bajo el socialismo?
Porque los hechos dan pie a pensarlo. Uno de los tantos sectores golpeados por el caos económico inherente al socialismo lo es sin dudas el transporte público colectivo urbano y suburbano, por puesto, algo evidente para quienes habitamos en la Mesa de Guanipa.
El parque automotor del transporte público colectivo, por puesto, en actividad entre las poblaciones del Tigre y Guanipa, se ha deteriorado a un nivel tal que el hecho de su circulación certifica que el régimen socialista, gobernante en ambas localidades no tiene disposición de aplicar la norma jurídico que les prohibiría la actividad.
Pero más allá del incumplimiento de la normativa local y nacional en relación a las condiciones adecuadas de las unidades de transporte público para la prestación de tal servicio, el referido deterioro es fiel reflejo de la vertiginosa depauperación económica sufrida por todos los estratos de la población venezolana, entre los cuales el transporte público colectivo urbano ha sido especialmente perjudicado. Veamos porque.
El Transporte público colectivo urbano y suburbano, por su naturaleza es una actividad económica sometida a rigurosas regulaciones no solamente en cuanto a las condiciones de su prestación sino además en lo que refiere a las tarifas a cobrar a los usuarios. Por ende, a diferencia de lo que acontece con otras modalidades de esta actividad, verbigracia el transporte público interurbano, cuyas tarifas son fijadas conforme a las reglas del libre mercado competitivo, el transporte público colectivo urbano por puesto, de presencia mayoritaria en esta jurisdicción se ve sometido a una fijación de tarifas que siempre ha resultado perjudicial para el sostenimiento cabal del negocio, pero que obviamente bajo el socialismo y su natural vocación de dominio sobre la empresa privada vive tiempos aún peores.
En tal sentido no está demás puntualizar que bajo el socialismo en gobierno, la Mesa de Guanipa ha sido testigo de como el gremio del transporte público colectivo ha perdido la fuerza política de otrora, tal como es de notar a nivel nacional, ello ante los abusos de un Estado socialista que a nivel municipal y nacional no ha dudado en emplear el expediente de la ley con propósitos político-partidista, en este caso particular ha objeto de mantener unas tarifas con montos reducidos que eviten otra razón para el descontento popular, lo que ha generado el presente deterioro en el transporte público colectivo urbano, por puesto.
Considerando el hecho de que este progresivo deterioro del transporte público genera igualmente un descontento popular in crescendo que puede llegar a expresarse en manifestaciones públicas, aunado a la circunstancia de que tal deterioro es también una realidad a nivel nacional, bien podríamos llegar a concluir que detrás de la mengua acelerada de las pequeñas empresas privadas constituidas por cada unidad de esta clase de transporte público, se haya una intención por estatizar la prestación del servicio de transporte público colectivo.
Esta idea ya se había dejado colar hace unos pocos años por obra del mismo socialismo, tratativa sin concreción en vista de que para aquel entonces el nivel de resistencia mostrado por el gremio en el Distrito Capital bastó para que el régimen socialista desistiera temporalmente en sus propósitos. Sin embargo resulta ineludible tener presente que todo régimen socialista se orienta para alcanzar la propiedad y gestión de todos los medios de producción e igualmente de todos los servicios públicos, en especial de aquellos cuya condición los hace políticamente estratégicos, y el transporte público la tiene.
De tal manera que la estatización del transporte público colectivo urbano, no solo en la Mesa de Guanipa sino para todo el territorio nacional, es una hipótesis de tanto o más fundamento que la proclamada estatización de Empresas Polar. Valga esta alerta considerando el grave perjuicio que para nuestra Mesa de Guanipa significaría la imposición de un transporte público colectivo socialista, vista la ineficiencia y corrupción del Estado en todas y cada una de sus gestiones sobre empresas mercantiles. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
jueves, 4 de noviembre de 2010
Ciudad El Tigre, sábado 30 de octubre de 2010
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
La libertad de los pueblos: ¿derecho adquirido o merecido?
La pregunta viene al caso, debido obviamente a la tragedia política que asola hoy día a nuestro país. Tragedia que en modo alguno atribuiremos a meras causas exógenas, por el contrario, resultará difícil conseguir en la bibliografía universal un caso más estudiado que el de Venezuela en relación a la vulnerabilidad de nuestro régimen democrático de libertades a partir de la estatización de la industria petrolera.
Pero volviendo a la esencia del título de marras, continua siendo válido el debate en cuanto al derecho de un pueblo a ser libre. Esa facultad del ser humano para hacer legítimamente lo que conduce a los fines de su vida, sabia definición del término derecho, es inherente a la condición humana individualmente considerada, qué duda cabe, de allí deriva la aceptación mundial de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Sin embargo a la luz de las realidades, el derecho a la libertad de las personas colectivamente consideradas, es decir a la libertad de los pueblos, aún da pie para el debate.
¿Tienen los pueblos al igual que los individuos que los integran el derecho natural a ser libres o más bien la libertad de los pueblos es una opción racional de cada colectivo, consideradas como fueren sus metas y capacidades como sociedad?
El caso venezolano brinda algunas luces ante tal disquisición. Pocas naciones en el mundo cuentan con un ordenamiento jurídico interno que consagre en mayor amplitud y profundidad el derecho a la libertad de una sociedad. Declaraciones normativas éstas debidamente reforzadas por el derecho público internacional al que mediante tratados y convenciones nos hallamos vinculados y por ende sus disposiciones constituyen ley nacional.
De tal manera que no ha sido por falta de normas jurídicas declarativas sobre el derecho a la libertad del pueblo venezolano, la razón por la cual nuestra sociedad perdió el régimen democrático de libertades alcanzado en 1.958. Lo que puede llevarnos fundadamente a pensar que ciertamente la libertad de los pueblos no es requisito sine qua non para la conformación de un Estado-Nación, como si lo son el pueblo, el ordenamiento jurídico y el territorio.
Es así, que solo el mismo pueblo estará en capacidad de alcanzar, mantener y defender un régimen democrático de libertades y si fuere el caso trabajar por recuperarlo tal como acontece hoy en Venezuela.
Está visto, que de nada vale la proclama reiterada sobre la tradición libertaria de nuestro gentilicio, cuando se carece de la disposición colectiva para su actual concreción. El socialismo se ha implantado en Venezuela no solo a causa de la farsa ejecutada por Hugo Chávez y sus cómplices, sino sobre manera por la debilidad institucional y más aún por la decadente cultura política de la sociedad venezolana, que embriagada con el estatismo petrolero olvidó que las libertades públicas no son derecho adquirido sino perenne conquista.
Debemos estar conscientes que salvo nuestra voluntad nacional, nada evitará que la esclavitud del pueblo venezolano alcance una dimensión total, habida cuenta que para el resto del mundo, Venezuela es solo otra de las tantas productoras de petróleo.
El socialismo como es su naturaleza, no se detendrá hasta consolidar el sometimiento de Venezuela, como ya lo hizo con Cuba. ¿Cuenta la mayoría democrática venezolana certificada el pasado 26-S con el liderazgo político capaz de coordinar desde ya la restauración constitucional? ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
La libertad de los pueblos: ¿derecho adquirido o merecido?
La pregunta viene al caso, debido obviamente a la tragedia política que asola hoy día a nuestro país. Tragedia que en modo alguno atribuiremos a meras causas exógenas, por el contrario, resultará difícil conseguir en la bibliografía universal un caso más estudiado que el de Venezuela en relación a la vulnerabilidad de nuestro régimen democrático de libertades a partir de la estatización de la industria petrolera.
Pero volviendo a la esencia del título de marras, continua siendo válido el debate en cuanto al derecho de un pueblo a ser libre. Esa facultad del ser humano para hacer legítimamente lo que conduce a los fines de su vida, sabia definición del término derecho, es inherente a la condición humana individualmente considerada, qué duda cabe, de allí deriva la aceptación mundial de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Sin embargo a la luz de las realidades, el derecho a la libertad de las personas colectivamente consideradas, es decir a la libertad de los pueblos, aún da pie para el debate.
¿Tienen los pueblos al igual que los individuos que los integran el derecho natural a ser libres o más bien la libertad de los pueblos es una opción racional de cada colectivo, consideradas como fueren sus metas y capacidades como sociedad?
El caso venezolano brinda algunas luces ante tal disquisición. Pocas naciones en el mundo cuentan con un ordenamiento jurídico interno que consagre en mayor amplitud y profundidad el derecho a la libertad de una sociedad. Declaraciones normativas éstas debidamente reforzadas por el derecho público internacional al que mediante tratados y convenciones nos hallamos vinculados y por ende sus disposiciones constituyen ley nacional.
De tal manera que no ha sido por falta de normas jurídicas declarativas sobre el derecho a la libertad del pueblo venezolano, la razón por la cual nuestra sociedad perdió el régimen democrático de libertades alcanzado en 1.958. Lo que puede llevarnos fundadamente a pensar que ciertamente la libertad de los pueblos no es requisito sine qua non para la conformación de un Estado-Nación, como si lo son el pueblo, el ordenamiento jurídico y el territorio.
Es así, que solo el mismo pueblo estará en capacidad de alcanzar, mantener y defender un régimen democrático de libertades y si fuere el caso trabajar por recuperarlo tal como acontece hoy en Venezuela.
Está visto, que de nada vale la proclama reiterada sobre la tradición libertaria de nuestro gentilicio, cuando se carece de la disposición colectiva para su actual concreción. El socialismo se ha implantado en Venezuela no solo a causa de la farsa ejecutada por Hugo Chávez y sus cómplices, sino sobre manera por la debilidad institucional y más aún por la decadente cultura política de la sociedad venezolana, que embriagada con el estatismo petrolero olvidó que las libertades públicas no son derecho adquirido sino perenne conquista.
Debemos estar conscientes que salvo nuestra voluntad nacional, nada evitará que la esclavitud del pueblo venezolano alcance una dimensión total, habida cuenta que para el resto del mundo, Venezuela es solo otra de las tantas productoras de petróleo.
El socialismo como es su naturaleza, no se detendrá hasta consolidar el sometimiento de Venezuela, como ya lo hizo con Cuba. ¿Cuenta la mayoría democrática venezolana certificada el pasado 26-S con el liderazgo político capaz de coordinar desde ya la restauración constitucional? ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
“¿De qué se hace un tirano? De la vileza de muchos y de la cobardía de todos”
(Enrique José Varona)"
PERIODICO LA RAZÓN - MADRID Columnista
Alfonso USSÍA
El dato
Huir cuesta dinero. Emigrar a otro país abandonando lo mucho o poco que se ha conseguido en el propio, resulta carísimo. En Venezuela, pueden huir los Cisneros, pero se trata de un caso especial. El venezolano no tiene medios para escapar del presente y el futuro de su tierra.
De tenerlos, se colapsarían los aeropuertos y las fronteras. Un tonto puede gobernar, y contamos con ejemplos cercanísimos. Si el tonto sabe rodearse de inteligentes, el tonto no es un problema más allá de su casa. Pero si el tonto recurre a la mediocridad, la sensación de orfandad de la ciudadanía se enriquece. Algo de esto sabemos por aquí. No obstante, nuestra situación es de privilegio si nos comparamos con otras naciones, y muy especialmente con Venezuela, que está gobernada por un loco. Un loco con poder es letal.
Y Hugo Chávez, además de sátrapa, está como un cencerro. Pero tiene a su gente arruinada, porque el dinero del petróleo lo destina a su bolsillo, al de sus amigos, al de sus colaboradores y al de sus aliados. Con los ingresos petrolíferos de Venezuela, en muy pocos años se puede crear y mantener una clase media que allí no existe. Huir no es el problema.
El problema es sobrevivir después del éxodo. No obstante, mejor enfrentarse a lo desconocido que despertar cada mañana con el peso de saberse gobernado por un simpático, gracioso y colérico chimpancé. De tonto no tiene un pelo, y lo demuestra la inmensa fortuna que ha reunido para él y su familia. Ha sabido rodearse de la miseria de un pueblo para mantenerlo en su pobreza con promesas imposibles de cumplir.
No tiene toda la culpa. Chávez es consecuencia de un siglo de robos desde el poder. La clase política venezolana ha dejado extenuada las arcas públicas durante decenios, y esa inmensa riqueza está fuera de Venezuela. Chávez no es diferente. Se distingue de los demás por su condición de loco peligroso. Ayer nos presentó a sus amigos, después de informar a su famélica nación que había adquirido trescientos carros de combate rusos para defenderse de Colombia, los Estados Unidos, el imperialismo, Cristóbal Colón y los Reyes Católicos.
Sus amigos son peculiares. Además de los Castro, Ortega, el cocalero, Ahmadineyad, Mugabe y Omar Bashid, añora a Idi Amin y defiende a su compatriota Ilich Ramírez, el «Chacal», esa hiena enjaulada. Como para lanzarse de lo alto del Salto de Ángel sin paracaídas. El riesgo que conlleva la locura de Chávez, su megalomanía, su egocentrismo nativo, su tiranía hepática, no es otro que la guerra. Colombia, su vecino y admirable país, se levanta hacia arriba mientras Venezuela, con muchos más recursos, se hunde en la miseria. Poco pan y muchas armas, teoría leninista fielmente llevada a la práctica por el emboinado primate.
Guerra en el horizonte, no lo duden, porque antes de caer, Chávez es muy capaz de meter a Venezuela en un período de destrucción y sangre. Pero huir es muy complicado. Por el norte, el Caribe; por el oeste y el sur, la selva. Venezuela no puede huir de Venezuela. Los adversarios de Chávez superan con heroísmo las amenazas, las agresiones y las muertes. Se cierran los medios de comunicación críticos. Se expropian las tierras. Se muere de hambre Venezuela. Se compran armas. Y esos amigos…
Los locos en el poder sólo cosechan tumbas de inocentes.
(Enrique José Varona)"
PERIODICO LA RAZÓN - MADRID Columnista
Alfonso USSÍA
El dato
Huir cuesta dinero. Emigrar a otro país abandonando lo mucho o poco que se ha conseguido en el propio, resulta carísimo. En Venezuela, pueden huir los Cisneros, pero se trata de un caso especial. El venezolano no tiene medios para escapar del presente y el futuro de su tierra.
De tenerlos, se colapsarían los aeropuertos y las fronteras. Un tonto puede gobernar, y contamos con ejemplos cercanísimos. Si el tonto sabe rodearse de inteligentes, el tonto no es un problema más allá de su casa. Pero si el tonto recurre a la mediocridad, la sensación de orfandad de la ciudadanía se enriquece. Algo de esto sabemos por aquí. No obstante, nuestra situación es de privilegio si nos comparamos con otras naciones, y muy especialmente con Venezuela, que está gobernada por un loco. Un loco con poder es letal.
Y Hugo Chávez, además de sátrapa, está como un cencerro. Pero tiene a su gente arruinada, porque el dinero del petróleo lo destina a su bolsillo, al de sus amigos, al de sus colaboradores y al de sus aliados. Con los ingresos petrolíferos de Venezuela, en muy pocos años se puede crear y mantener una clase media que allí no existe. Huir no es el problema.
El problema es sobrevivir después del éxodo. No obstante, mejor enfrentarse a lo desconocido que despertar cada mañana con el peso de saberse gobernado por un simpático, gracioso y colérico chimpancé. De tonto no tiene un pelo, y lo demuestra la inmensa fortuna que ha reunido para él y su familia. Ha sabido rodearse de la miseria de un pueblo para mantenerlo en su pobreza con promesas imposibles de cumplir.
No tiene toda la culpa. Chávez es consecuencia de un siglo de robos desde el poder. La clase política venezolana ha dejado extenuada las arcas públicas durante decenios, y esa inmensa riqueza está fuera de Venezuela. Chávez no es diferente. Se distingue de los demás por su condición de loco peligroso. Ayer nos presentó a sus amigos, después de informar a su famélica nación que había adquirido trescientos carros de combate rusos para defenderse de Colombia, los Estados Unidos, el imperialismo, Cristóbal Colón y los Reyes Católicos.
Sus amigos son peculiares. Además de los Castro, Ortega, el cocalero, Ahmadineyad, Mugabe y Omar Bashid, añora a Idi Amin y defiende a su compatriota Ilich Ramírez, el «Chacal», esa hiena enjaulada. Como para lanzarse de lo alto del Salto de Ángel sin paracaídas. El riesgo que conlleva la locura de Chávez, su megalomanía, su egocentrismo nativo, su tiranía hepática, no es otro que la guerra. Colombia, su vecino y admirable país, se levanta hacia arriba mientras Venezuela, con muchos más recursos, se hunde en la miseria. Poco pan y muchas armas, teoría leninista fielmente llevada a la práctica por el emboinado primate.
Guerra en el horizonte, no lo duden, porque antes de caer, Chávez es muy capaz de meter a Venezuela en un período de destrucción y sangre. Pero huir es muy complicado. Por el norte, el Caribe; por el oeste y el sur, la selva. Venezuela no puede huir de Venezuela. Los adversarios de Chávez superan con heroísmo las amenazas, las agresiones y las muertes. Se cierran los medios de comunicación críticos. Se expropian las tierras. Se muere de hambre Venezuela. Se compran armas. Y esos amigos…
Los locos en el poder sólo cosechan tumbas de inocentes.
lunes, 1 de noviembre de 2010
Luego del 26S ¿esperaremos a que se canse?
RONNY PADRÓN | EL UNIVERSAL
miércoles 27 de octubre de 2010
Me resisto a la idea por dos razones. Primera: Los tiranos nunca se cansan de gobernar; indudablemente se debilitan, cometen más y mayores fallos, pero no se cansan de su oficio pues de común el poder les resulta el mejor de los alicientes, renovable de continuo. Segunda: Estimo demasiado alto el costo a pagar por el pueblo venezolano en espera del armónico e incierto final de un proceso demoledor que va para 12 años.
Lo anterior es de Perogrullo. Pero entonces la fatídica pregunta: ¿Qué hacer en lugar de lo presente? Una asertiva respuesta es de compleja formulación habida cuenta el tiempo transcurrido sin cambio de rumbo. Salvo limitados escarceos de resistencia democrática activa a inicios de la tiranía, los que derivaron en sustos, persecuciones y exilios para nuestra dirigencia demócrata, ésta a partir de 2006 decide oponerse al régimen socialista en gobierno por la exclusiva vía electoral.
Tal resolución se justificó en razones como la notoria incapacidad del liderazgo demócrata para aguantar activamente los atropellos del régimen, algo evidente a partir del año 2002, grave limitación política que redundó como es lógico en apatía popular. Nadie quiere apoyar en la calle a quienes carecen del temple para ejemplificar sacrificios.
Sin embargo, con un escenario sociológicamente adverso como el descrito, bajo un socialismo en gobierno lógicamente implacable frente a un liderazgo demócrata dispuesto a cualquier concesión política por más inmoral que esta fuere a cambio de mantener una ruta electoral "aceptable" ante el "ojo" internacional, alcanzamos un presente político que no deja de ser prometedor: La mayoría electoral en Venezuela es contraria al socialismo.
Para muchos tal certificación tuvo un costo excesivamente alto: 12 años de caos, propio de un socialismo en gobierno. Pero es lo que tenemos, y en base a ello nos toca trabajar para avanzar.
Es el caso, que más allá del ventajismo tiránico en términos económicos, ha sido igualmente notoria nuestra limitación para dominar al socialismo en la "batalla de las ideas" que ha hecho posible su elevada votación muy a pesar del absurdo implícito en tal ideología.
Si entendemos los graves riesgos que para la continuidad de la República representa el avance socialista al ritmo presente, la contención de tal evolución es asunto perentorio. Si bien resulta de incuestionable importancia el que hoy la opinión pública mundial coloque en entredicho la legitimidad de ejercicio respecto al gobierno del teniente coronel Chávez, es igualmente cierto que un socialismo en gobierno no fundamenta su permanencia en la opinión internacional, ni siquiera en la nativa.
Dicho lo anterior es menester reiterar una prédica de irrebatible vigencia: Las tiranías nunca se van, deben ser reemplazadas. Tal realidad implica fricciones que ninguna dirigencia política está en capacidad de eludir, a menos que esté dispuesta a ceder su rol en otros protagonistas como el sempiterno sector militar, destacado y oportunista colaborador en cualquier clase de tiranías.
Como colofón vale mencionar el ejemplo que brindan hoy los empleados de la empresa Polar en Barquisimeto, estado Lara. Su exitosa tratativa en defensa de sus puestos de trabajo certifica par de realidades: El régimen no está en capacidad de confrontar políticamente las manifestaciones organizadas, pues cualquier resistencia coordinada les hace recular. De lo anterior derivamos la segunda conclusión: El socialismo en gobierno solo avanza ante la falta de una contención política de entidad proporcional. La MUD tiene la palabra. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
RONNY PADRÓN | EL UNIVERSAL
miércoles 27 de octubre de 2010
Me resisto a la idea por dos razones. Primera: Los tiranos nunca se cansan de gobernar; indudablemente se debilitan, cometen más y mayores fallos, pero no se cansan de su oficio pues de común el poder les resulta el mejor de los alicientes, renovable de continuo. Segunda: Estimo demasiado alto el costo a pagar por el pueblo venezolano en espera del armónico e incierto final de un proceso demoledor que va para 12 años.
Lo anterior es de Perogrullo. Pero entonces la fatídica pregunta: ¿Qué hacer en lugar de lo presente? Una asertiva respuesta es de compleja formulación habida cuenta el tiempo transcurrido sin cambio de rumbo. Salvo limitados escarceos de resistencia democrática activa a inicios de la tiranía, los que derivaron en sustos, persecuciones y exilios para nuestra dirigencia demócrata, ésta a partir de 2006 decide oponerse al régimen socialista en gobierno por la exclusiva vía electoral.
Tal resolución se justificó en razones como la notoria incapacidad del liderazgo demócrata para aguantar activamente los atropellos del régimen, algo evidente a partir del año 2002, grave limitación política que redundó como es lógico en apatía popular. Nadie quiere apoyar en la calle a quienes carecen del temple para ejemplificar sacrificios.
Sin embargo, con un escenario sociológicamente adverso como el descrito, bajo un socialismo en gobierno lógicamente implacable frente a un liderazgo demócrata dispuesto a cualquier concesión política por más inmoral que esta fuere a cambio de mantener una ruta electoral "aceptable" ante el "ojo" internacional, alcanzamos un presente político que no deja de ser prometedor: La mayoría electoral en Venezuela es contraria al socialismo.
Para muchos tal certificación tuvo un costo excesivamente alto: 12 años de caos, propio de un socialismo en gobierno. Pero es lo que tenemos, y en base a ello nos toca trabajar para avanzar.
Es el caso, que más allá del ventajismo tiránico en términos económicos, ha sido igualmente notoria nuestra limitación para dominar al socialismo en la "batalla de las ideas" que ha hecho posible su elevada votación muy a pesar del absurdo implícito en tal ideología.
Si entendemos los graves riesgos que para la continuidad de la República representa el avance socialista al ritmo presente, la contención de tal evolución es asunto perentorio. Si bien resulta de incuestionable importancia el que hoy la opinión pública mundial coloque en entredicho la legitimidad de ejercicio respecto al gobierno del teniente coronel Chávez, es igualmente cierto que un socialismo en gobierno no fundamenta su permanencia en la opinión internacional, ni siquiera en la nativa.
Dicho lo anterior es menester reiterar una prédica de irrebatible vigencia: Las tiranías nunca se van, deben ser reemplazadas. Tal realidad implica fricciones que ninguna dirigencia política está en capacidad de eludir, a menos que esté dispuesta a ceder su rol en otros protagonistas como el sempiterno sector militar, destacado y oportunista colaborador en cualquier clase de tiranías.
Como colofón vale mencionar el ejemplo que brindan hoy los empleados de la empresa Polar en Barquisimeto, estado Lara. Su exitosa tratativa en defensa de sus puestos de trabajo certifica par de realidades: El régimen no está en capacidad de confrontar políticamente las manifestaciones organizadas, pues cualquier resistencia coordinada les hace recular. De lo anterior derivamos la segunda conclusión: El socialismo en gobierno solo avanza ante la falta de una contención política de entidad proporcional. La MUD tiene la palabra. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
El Estado moderno qué y para qué
JOSÉ MANUEL NÚÑEZ GORRÍN | EL UNIVERSAL
lunes 1 de noviembre de 2010
Se entiende poco la verdadera función del Estado moderno, aquel que complementa las acciones de ciudadanos cada vez más formados, cultos, libres y que asumen su responsabilidad individual.
Aún no ha quedado totalmente atrás el retrógrado pensamiento de la primacía absoluta del bienestar general. Es necesario entender que lo importante son las personas, en su dimensión individual, cada uno con su derecho a la vida, a la seguridad personal, a la propiedad, a la igualdad de oportunidades y a la prosperidad. Para decirlo claro, lo importante es que cada persona en la sociedad tenga el derecho de ir en búsqueda de su propia felicidad y la de los suyos.
Es por esto importante entender que el Estado no es un ente con el poder de reprimir a sus ciudadanos en beneficio de idea alguna, todo lo contrario. El Estado moderno es creado y organizado por ciudadanos con el simple objeto de que éste realice aquellas actividades que no pueden ser desarrolladas por la sociedad civil.
Todos los estudios demuestran que el Estado es desde el punto de vista de gestión la vía más ineficiente para administrar y controlar recursos. Con lo cual el Estado únicamente debe realizar aquellas actividades que no pueden ser gestionadas de ninguna forma por la sociedad civil. E incluso dentro de las responsabilidades del Estado, aquellas actividades que pueden delegarse a la sociedad civil deben ser efectuadas por ésta, para que las mismas se desarrollen eficientemente, buscando minimizar siempre el tamaño del Estado.
Son miles los ejemplos de actividades que en el pasado se reservaban al Estado y que hoy en día en muchos países desarrollados se ha comprobado que su realización no solo es factible a través de la sociedad civil, sino que los servicios ofrecidos por ésta son de mayor calidad, se realizan de forma más eficiente y a menor costo para la sociedad.
El Estado puede definir las políticas sanitarias, pero incluso los hospitales públicos y gratuitos pueden ser gestionados por la sociedad civil. El Estado puede definir las políticas educativas y controlarlas, pero los colegios pueden ser administrados por la sociedad civil con mayor acierto. El Estado no tiene porque poseer y dirigir ninguna empresa que ofrezca productos tangibles y muchos de los servicios que ofrece el Estado pueden ser delegados a terceros.
Los aeropuertos, puertos, la red ferroviaria, tranvías, el sistema de autobuses, la generación eléctrica y la distribución de agua, como lo demuestra la experiencia, son mucho mejor gestionados a través de la sociedad civil constituida en empresas privadas, que en las manos inexpertas del Estado.
Una sociedad desarrollada al máximo a través de sus propios ciudadanos y con menos participación del Estado será más eficiente, la riqueza estará más ligada al esfuerzo individual y habrá mucho menos cabida para la corrupción.
Parafraseando la doctrina de la Tercera Vía se puede sostener que la sociedad civil siempre hasta donde sea posible y el Estado solo hasta donde sea necesario. Entendamos que el Estado está para apoyar la actuación de la sociedad civil, pero los Estados grandes además de ser ineficientes tienden a restringir la actuación de sus ciudadanos, a controlar los espacios de poder y a convertir en ricos a sus funcionarios. El principal reto futuro de las fuerzas democráticas es dotar a Venezuela de un Estado moderno y reducido, devolviendo a la sociedad civil su protagonismo.
PhD
jmnunezgorrin@gmail.com
JOSÉ MANUEL NÚÑEZ GORRÍN | EL UNIVERSAL
lunes 1 de noviembre de 2010
Se entiende poco la verdadera función del Estado moderno, aquel que complementa las acciones de ciudadanos cada vez más formados, cultos, libres y que asumen su responsabilidad individual.
Aún no ha quedado totalmente atrás el retrógrado pensamiento de la primacía absoluta del bienestar general. Es necesario entender que lo importante son las personas, en su dimensión individual, cada uno con su derecho a la vida, a la seguridad personal, a la propiedad, a la igualdad de oportunidades y a la prosperidad. Para decirlo claro, lo importante es que cada persona en la sociedad tenga el derecho de ir en búsqueda de su propia felicidad y la de los suyos.
Es por esto importante entender que el Estado no es un ente con el poder de reprimir a sus ciudadanos en beneficio de idea alguna, todo lo contrario. El Estado moderno es creado y organizado por ciudadanos con el simple objeto de que éste realice aquellas actividades que no pueden ser desarrolladas por la sociedad civil.
Todos los estudios demuestran que el Estado es desde el punto de vista de gestión la vía más ineficiente para administrar y controlar recursos. Con lo cual el Estado únicamente debe realizar aquellas actividades que no pueden ser gestionadas de ninguna forma por la sociedad civil. E incluso dentro de las responsabilidades del Estado, aquellas actividades que pueden delegarse a la sociedad civil deben ser efectuadas por ésta, para que las mismas se desarrollen eficientemente, buscando minimizar siempre el tamaño del Estado.
Son miles los ejemplos de actividades que en el pasado se reservaban al Estado y que hoy en día en muchos países desarrollados se ha comprobado que su realización no solo es factible a través de la sociedad civil, sino que los servicios ofrecidos por ésta son de mayor calidad, se realizan de forma más eficiente y a menor costo para la sociedad.
El Estado puede definir las políticas sanitarias, pero incluso los hospitales públicos y gratuitos pueden ser gestionados por la sociedad civil. El Estado puede definir las políticas educativas y controlarlas, pero los colegios pueden ser administrados por la sociedad civil con mayor acierto. El Estado no tiene porque poseer y dirigir ninguna empresa que ofrezca productos tangibles y muchos de los servicios que ofrece el Estado pueden ser delegados a terceros.
Los aeropuertos, puertos, la red ferroviaria, tranvías, el sistema de autobuses, la generación eléctrica y la distribución de agua, como lo demuestra la experiencia, son mucho mejor gestionados a través de la sociedad civil constituida en empresas privadas, que en las manos inexpertas del Estado.
Una sociedad desarrollada al máximo a través de sus propios ciudadanos y con menos participación del Estado será más eficiente, la riqueza estará más ligada al esfuerzo individual y habrá mucho menos cabida para la corrupción.
Parafraseando la doctrina de la Tercera Vía se puede sostener que la sociedad civil siempre hasta donde sea posible y el Estado solo hasta donde sea necesario. Entendamos que el Estado está para apoyar la actuación de la sociedad civil, pero los Estados grandes además de ser ineficientes tienden a restringir la actuación de sus ciudadanos, a controlar los espacios de poder y a convertir en ricos a sus funcionarios. El principal reto futuro de las fuerzas democráticas es dotar a Venezuela de un Estado moderno y reducido, devolviendo a la sociedad civil su protagonismo.
PhD
jmnunezgorrin@gmail.com
sábado, 30 de octubre de 2010
¡Menos mal que el GP fue derrotado!
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ | EL UNIVERSAL
viernes 29 de octubre de 2010
Cuando el golpista-presidente (GP) anuncia una nueva expropiación y señala además que en los próximos días hará nuevas revelaciones sobre el tema, surge la expresión que sirve para reconocer que una cosa es la palabra y otra la realidad: ¡Menos mal que el GP fue derrotado!
Porque si no se produce lo del 26S, que muchos consideran el mayor descalabro de la "revolución", quién sabe por dónde iría este proceso. Al lado del festejo titulado "SOMOS MAYORÍA" está la arremetida de un GP decidido a acelerar la marcha de su obra.
Por ello no tiene mayor sentido la declaración que lleva a las oposiciones a asumirse como las verdaderas mayorías, dispuestas a cumplir con el papel de detener, impedir el desafuero del llamado "proceso".
Las oposiciones están vendiendo una imagen de fuerza que no tienen y con la cual supuestamente van a proceder a revertir leyes vigentes y que se consideran contrarias a la Constitución.
En términos jurídicos eso no procede por aquello de que una ley solo puede ser derogada por una mayoría calificada y las oposiciones no la tienen. Tampoco podrá aprobar nuevas leyes.
Lo que sí es verdad es que a partir del 05 de enero del 11 se abrirá las puertas a lo que las propias oposiciones han calificado como una Asamblea Nacional plural propia de una verdadera democracia.
Esto significa que el supuesto perdedor, además de estar legalmente autorizado para seguir haciendo lo que le dé la gana, ahora contará, nada menos, que con un foro legislativo donde están representadas todas las fuerzas políticas organizadas.
¿Quién podrá decir a nivel internacional que aquí hay un régimen autoritario y totalitario que controla todos los poderes, si existe un poder legislativo plural donde tiene asiento la representación de unas oposiciones que han aceptado las reglas de la "democracia socialista"?
A partir de esta realidad el avance de la chola socialista puede ir más a fondo, dado que cualquiera de las acciones del Ejecutivo tendrá el apoyo de la mayoría parlamentaria y el rechazo de la minoría de "escuálidos y disociados".
En este sentido, por ejemplo, las expropiaciones recibirán el apoyo de la AN plural y de todos los organismos también plurales nombrados por ella. Esto quiere decir que el gran y supuesto perdedor del 26S obtendrá la cobertura democrática que perdió con la abstención del 04D-05.
Entonces el colectivo venezolano le dijo al régimen que no estaba dispuesto a avalar y legitimar sus andanzas totalitarias y convertirse en víctima permanente de la trampa-fraude electoral al estilo de la montada en el referendo revocatorio del 15Ag.-04.
Pero nuestros partidos, incapaces de elaborar políticas propias, entendieron que debían enfrentar el gran triunfo del colectivo. Y al día siguiente, con el apoyo de Súmate, a cuyo frente estaba María Corina Machado, quien trabajó mucho por la abstención del 04D, se lanzaron a organizar unas primarias para seleccionar el candidato que se mediría con el GP en las elecciones del 03D-06.
Ese día el régimen dijo que comenzaba en firme el socialismo en este ex país porque quien votó por el GP lo hizo indudablemente por el socialismo. Por ello los últimos 05 años son de abierto curso socialista del siglo XXI.
Y ahora, cuando el régimen es visto con el prisma del totalitarismo, se produce esta especie de rectificación de rumbo que le permitirá presentarse como una revolución que cuenta con el apoyo de las mayorías, traducido en el control de la mayor parte de los escaños de la AN.
La legal y legítima revolución avanzará ahora a paso de vencedores hacia la revalidación de su poder mayor en diciembre del 12. Este se presentará como un evento sin manchas en su contenido democrático. El GP, al menos para esta fecha, se le ve reelegido sin ningún tipo de tropiezo.
Para esta hora los únicos enemigos con los que cuenta el GP no están en las oposiciones sino a lo interno de su propio partido de patriotas, revolucionarios, socialistas y hombres nuevos. La implosión es lo dominante.
Por todas partes se ve y se siente la lucha de intereses grupales, que se manejan con todo tipo de acuerdo y negociaciones en las cuales la compra-venta juega un papel descollante.
Hasta hoy el GP y su cúpula no han podido hacer otra cosa que manejar el asunto con prudencia y negociaciones. Allí, como ayer AD o Copei, se está para desarrollar los negocios que beneficien a los dueños de la "revolución". La gran pelea entonces es la misma: por la fuente de riqueza que tiene su oficina central en Miraflores.
Y es tal la desjerarquización a que hemos llegado que ya estamos materialmente obligados a ver nuestra realidad en los límites de ex país, ex nación, ex república y ex Estado.
Solo contamos hoy con el predominio de los destructores que menos mal que perdieron el 26S-10.
abm333@gmail.com
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ | EL UNIVERSAL
viernes 29 de octubre de 2010
Cuando el golpista-presidente (GP) anuncia una nueva expropiación y señala además que en los próximos días hará nuevas revelaciones sobre el tema, surge la expresión que sirve para reconocer que una cosa es la palabra y otra la realidad: ¡Menos mal que el GP fue derrotado!
Porque si no se produce lo del 26S, que muchos consideran el mayor descalabro de la "revolución", quién sabe por dónde iría este proceso. Al lado del festejo titulado "SOMOS MAYORÍA" está la arremetida de un GP decidido a acelerar la marcha de su obra.
Por ello no tiene mayor sentido la declaración que lleva a las oposiciones a asumirse como las verdaderas mayorías, dispuestas a cumplir con el papel de detener, impedir el desafuero del llamado "proceso".
Las oposiciones están vendiendo una imagen de fuerza que no tienen y con la cual supuestamente van a proceder a revertir leyes vigentes y que se consideran contrarias a la Constitución.
En términos jurídicos eso no procede por aquello de que una ley solo puede ser derogada por una mayoría calificada y las oposiciones no la tienen. Tampoco podrá aprobar nuevas leyes.
Lo que sí es verdad es que a partir del 05 de enero del 11 se abrirá las puertas a lo que las propias oposiciones han calificado como una Asamblea Nacional plural propia de una verdadera democracia.
Esto significa que el supuesto perdedor, además de estar legalmente autorizado para seguir haciendo lo que le dé la gana, ahora contará, nada menos, que con un foro legislativo donde están representadas todas las fuerzas políticas organizadas.
¿Quién podrá decir a nivel internacional que aquí hay un régimen autoritario y totalitario que controla todos los poderes, si existe un poder legislativo plural donde tiene asiento la representación de unas oposiciones que han aceptado las reglas de la "democracia socialista"?
A partir de esta realidad el avance de la chola socialista puede ir más a fondo, dado que cualquiera de las acciones del Ejecutivo tendrá el apoyo de la mayoría parlamentaria y el rechazo de la minoría de "escuálidos y disociados".
En este sentido, por ejemplo, las expropiaciones recibirán el apoyo de la AN plural y de todos los organismos también plurales nombrados por ella. Esto quiere decir que el gran y supuesto perdedor del 26S obtendrá la cobertura democrática que perdió con la abstención del 04D-05.
Entonces el colectivo venezolano le dijo al régimen que no estaba dispuesto a avalar y legitimar sus andanzas totalitarias y convertirse en víctima permanente de la trampa-fraude electoral al estilo de la montada en el referendo revocatorio del 15Ag.-04.
Pero nuestros partidos, incapaces de elaborar políticas propias, entendieron que debían enfrentar el gran triunfo del colectivo. Y al día siguiente, con el apoyo de Súmate, a cuyo frente estaba María Corina Machado, quien trabajó mucho por la abstención del 04D, se lanzaron a organizar unas primarias para seleccionar el candidato que se mediría con el GP en las elecciones del 03D-06.
Ese día el régimen dijo que comenzaba en firme el socialismo en este ex país porque quien votó por el GP lo hizo indudablemente por el socialismo. Por ello los últimos 05 años son de abierto curso socialista del siglo XXI.
Y ahora, cuando el régimen es visto con el prisma del totalitarismo, se produce esta especie de rectificación de rumbo que le permitirá presentarse como una revolución que cuenta con el apoyo de las mayorías, traducido en el control de la mayor parte de los escaños de la AN.
La legal y legítima revolución avanzará ahora a paso de vencedores hacia la revalidación de su poder mayor en diciembre del 12. Este se presentará como un evento sin manchas en su contenido democrático. El GP, al menos para esta fecha, se le ve reelegido sin ningún tipo de tropiezo.
Para esta hora los únicos enemigos con los que cuenta el GP no están en las oposiciones sino a lo interno de su propio partido de patriotas, revolucionarios, socialistas y hombres nuevos. La implosión es lo dominante.
Por todas partes se ve y se siente la lucha de intereses grupales, que se manejan con todo tipo de acuerdo y negociaciones en las cuales la compra-venta juega un papel descollante.
Hasta hoy el GP y su cúpula no han podido hacer otra cosa que manejar el asunto con prudencia y negociaciones. Allí, como ayer AD o Copei, se está para desarrollar los negocios que beneficien a los dueños de la "revolución". La gran pelea entonces es la misma: por la fuente de riqueza que tiene su oficina central en Miraflores.
Y es tal la desjerarquización a que hemos llegado que ya estamos materialmente obligados a ver nuestra realidad en los límites de ex país, ex nación, ex república y ex Estado.
Solo contamos hoy con el predominio de los destructores que menos mal que perdieron el 26S-10.
abm333@gmail.com
¿Patente de corso hasta el 2012?
30 OCTUBRE 2010
Por: Alejandro Peña Esclusa
El régimen de Hugo Chávez está convencido de que la estrategia opositora consiste básicamente en prepararse para las elecciones presidenciales de 2012.
Basado en esta certeza, Chávez pretende aprovechar los próximos 25 meses para destruir los pocos espacios democráticos que quedan y para acabar con la economía privada; con lo cual asfixiará las capacidades de la oposición. Es decir, cree tener una "patente de corso" para hacer lo que le venga en gana durante dos largos años.
En apenas un mes, Chávez dio dos golpes a la Constitución, al no liberar a los diputados Pilieri y Mazuco, y al querer nombrar magistrados de forma extemporánea; confiscó dos grandes empresas, Agroisleña y Owen Illinos; firmó acuerdos nucleares con Rusia e incorporó Siria al ALBA; regaló más recursos del erario público a los países que visitó; estallaron los escándalos de la ETA, Makled y Rafael Ramos; por mencionar unos cuantos hechos.
De aquí al 2012, Chávez ocasionará daños tan graves al país, que esperar hasta las elecciones presidenciales no es una estrategia razonable, ni suficiente. Hace falta tomar medidas adicionales para proteger la Constitución y defender los derechos de todos los venezolanos.
Por eso, urge construir un movimiento que organice y coordine protestas en todo el territorio nacional. Sólo la protesta pacífica, generalizada y simultánea, tendrá la capacidad para hacer retroceder al Régimen, a fin de obligarlo a respetar la Constitución.
Este movimiento debe aglutinar a todos los sectores democráticos de Venezuela, subordinar sus actuaciones a la Constitución, y basarse en un decálogo de principios sencillos y fáciles de comunicar.
El oficialismo ha querido criminalizar la protesta, calificándola de "golpista"; pero protestar pacíficamente es un derecho constitucional, consagrado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Ciertamente, protestar en Venezuela es peligroso, porque el Régimen reprime ferozmente; pero la creatividad humana supera los límites de la represión totalitaria, recurriendo a expresiones inteligentes de protesta. Sólo hay que sentarse a diseñar nuevos métodos para reclamar nuestros derechos, de manera efectiva, segura y hasta jocosa.
Esta iniciativa no se contrapone a la estrategia electoral, al contrario, la fortalece y la complementa.
Desde los calabozos del SEBIN, observo con dolor cómo nuestro país se destruye a pasos agigantados. Esperar hasta el 2012 no es una opción.
30 OCTUBRE 2010
Por: Alejandro Peña Esclusa
El régimen de Hugo Chávez está convencido de que la estrategia opositora consiste básicamente en prepararse para las elecciones presidenciales de 2012.
Basado en esta certeza, Chávez pretende aprovechar los próximos 25 meses para destruir los pocos espacios democráticos que quedan y para acabar con la economía privada; con lo cual asfixiará las capacidades de la oposición. Es decir, cree tener una "patente de corso" para hacer lo que le venga en gana durante dos largos años.
En apenas un mes, Chávez dio dos golpes a la Constitución, al no liberar a los diputados Pilieri y Mazuco, y al querer nombrar magistrados de forma extemporánea; confiscó dos grandes empresas, Agroisleña y Owen Illinos; firmó acuerdos nucleares con Rusia e incorporó Siria al ALBA; regaló más recursos del erario público a los países que visitó; estallaron los escándalos de la ETA, Makled y Rafael Ramos; por mencionar unos cuantos hechos.
De aquí al 2012, Chávez ocasionará daños tan graves al país, que esperar hasta las elecciones presidenciales no es una estrategia razonable, ni suficiente. Hace falta tomar medidas adicionales para proteger la Constitución y defender los derechos de todos los venezolanos.
Por eso, urge construir un movimiento que organice y coordine protestas en todo el territorio nacional. Sólo la protesta pacífica, generalizada y simultánea, tendrá la capacidad para hacer retroceder al Régimen, a fin de obligarlo a respetar la Constitución.
Este movimiento debe aglutinar a todos los sectores democráticos de Venezuela, subordinar sus actuaciones a la Constitución, y basarse en un decálogo de principios sencillos y fáciles de comunicar.
El oficialismo ha querido criminalizar la protesta, calificándola de "golpista"; pero protestar pacíficamente es un derecho constitucional, consagrado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Ciertamente, protestar en Venezuela es peligroso, porque el Régimen reprime ferozmente; pero la creatividad humana supera los límites de la represión totalitaria, recurriendo a expresiones inteligentes de protesta. Sólo hay que sentarse a diseñar nuevos métodos para reclamar nuestros derechos, de manera efectiva, segura y hasta jocosa.
Esta iniciativa no se contrapone a la estrategia electoral, al contrario, la fortalece y la complementa.
Desde los calabozos del SEBIN, observo con dolor cómo nuestro país se destruye a pasos agigantados. Esperar hasta el 2012 no es una opción.
viernes, 29 de octubre de 2010
28 de octubre de 2010
Perú: 20 años del sistema privado de pensiones
por Pedro Cateriano
Pedro Cateriano es ex-diputado del Movimiento Libertad de Perú.
Cuando Alan García acabó su primera administración quebró al Estado. Una de las instituciones que colapsó, debido al populismo gobiernista y a la hiperinflación, fue el Instituto Peruano de Seguro Social, entidad encargada del pago de pensiones a los jublilados. Este organismo fue inflado —sin criterio técnico por supuesto— con miles de partidarios y amigos de García; también fue utilizado como “caja chica” del gobierno. Estos hechos y otros más terminaron ahogándolo económicamente.
Hasta ese entonces el Seguro Social vivía de los aportes de los trabajadores que iban a un fondo común, que a su vez servía para pagar las pensiones a los jubilados. Los expertos lo denominan sistema de reparto.
Durante la campaña presidencial de 1990, teniendo en cuenta la crisis pensionaria, Mario Vargas Llosa propulsó una reforma del sistema previsional, proponiendo la creación de un sistema privado de pensiones similar al que había creado, con gran éxito, José Piñera en Chile. Inclusive, el mismo Piñera visitó el Perú en plena contienda electoral, para exponer, con generosidad y brillo intelectual, su novedosa experiencia.
Culminadas las elecciones que ungieron a Alberto Fujimori como Presidente de la República, el Movimiento Libertad que lideró Vargas Llosa, a través del diputado Mario Roggero, trabajó con gran ahínco en lograr la implantación del sistema privado de pensiones. Este tenía como objetivo crear una libreta personal en favor de cada afiliado, a fin de registrar sus aportes, cuyos fondos iban a ser manejados —técnicamente— por una Administradora Privada de Fondo de Pensiones (AFP) que el trabajador elegiría libremente, y cuya labor iba a ser supervisada además por el organismo estatal competente. Se trataba de un cambio radical que dejaba de lado el supuesto sistema solidario que el Estado había mantenido durante décadas. Para lograr este objetivo el Parlamento —que luego disolvió Fujimori— delegó facultades legislativas al gobierno y, finalmente, este aprobó el sistema privado de pensiones, bajo el liderazgo del ministro de Economía y Finanzas Carlos Boloña, quien lamentablemente luego apoyó el rompimiento del orden constitucional. José Piñera también participó en el debate, persuadiendo personalmente al mismo Fujimori acerca de las bondades de la reforma.
Veinte años después del establecimiento del sistema, el Perú cuenta hoy con cerca de $28.000 millones manejados por las administradoras privadas de fondos de pensiones y tiene 4.600.000 afiliados aproximadamente. Es un gran avance sin duda. Pero estamos lejos de los $124.700 millones que tienen los aportantes chilenos.
Ciertamente la actual situación previsional de los trabajadores peruanos es mejor que la del pasado estatista. Pero se requieren efectuar cambios, para que el sistema sea más transparente y democrático. Por ejemplo, deberían incorporarse a los directorios o consejos de administración a representantes de los aportantes, mediante elecciones libres y secretas. También designarse una mayor cuota de directores independientes, de probada eficiencia profesional, ajenos al gobierno y a los propietarios de las administradoras de los fondos privados de pensiones. Estas modificaciones lo acercarían a un auténtico capitalismo popular y servirían para defender el modelo frente a tentaciones totalitarias, como recientemente ocurrió en la Argentina, cuando el gobierno de la señora Kirchner confiscó los fondos de los jubilados, casi sin la protesta de los afectados. ¿Qué estamos esperando?
Este artículo fue publicado originalmente en El Imparcial (España) el 26 de octubre de 2010.
Perú: 20 años del sistema privado de pensiones
por Pedro Cateriano
Pedro Cateriano es ex-diputado del Movimiento Libertad de Perú.
Cuando Alan García acabó su primera administración quebró al Estado. Una de las instituciones que colapsó, debido al populismo gobiernista y a la hiperinflación, fue el Instituto Peruano de Seguro Social, entidad encargada del pago de pensiones a los jublilados. Este organismo fue inflado —sin criterio técnico por supuesto— con miles de partidarios y amigos de García; también fue utilizado como “caja chica” del gobierno. Estos hechos y otros más terminaron ahogándolo económicamente.
Hasta ese entonces el Seguro Social vivía de los aportes de los trabajadores que iban a un fondo común, que a su vez servía para pagar las pensiones a los jubilados. Los expertos lo denominan sistema de reparto.
Durante la campaña presidencial de 1990, teniendo en cuenta la crisis pensionaria, Mario Vargas Llosa propulsó una reforma del sistema previsional, proponiendo la creación de un sistema privado de pensiones similar al que había creado, con gran éxito, José Piñera en Chile. Inclusive, el mismo Piñera visitó el Perú en plena contienda electoral, para exponer, con generosidad y brillo intelectual, su novedosa experiencia.
Culminadas las elecciones que ungieron a Alberto Fujimori como Presidente de la República, el Movimiento Libertad que lideró Vargas Llosa, a través del diputado Mario Roggero, trabajó con gran ahínco en lograr la implantación del sistema privado de pensiones. Este tenía como objetivo crear una libreta personal en favor de cada afiliado, a fin de registrar sus aportes, cuyos fondos iban a ser manejados —técnicamente— por una Administradora Privada de Fondo de Pensiones (AFP) que el trabajador elegiría libremente, y cuya labor iba a ser supervisada además por el organismo estatal competente. Se trataba de un cambio radical que dejaba de lado el supuesto sistema solidario que el Estado había mantenido durante décadas. Para lograr este objetivo el Parlamento —que luego disolvió Fujimori— delegó facultades legislativas al gobierno y, finalmente, este aprobó el sistema privado de pensiones, bajo el liderazgo del ministro de Economía y Finanzas Carlos Boloña, quien lamentablemente luego apoyó el rompimiento del orden constitucional. José Piñera también participó en el debate, persuadiendo personalmente al mismo Fujimori acerca de las bondades de la reforma.
Veinte años después del establecimiento del sistema, el Perú cuenta hoy con cerca de $28.000 millones manejados por las administradoras privadas de fondos de pensiones y tiene 4.600.000 afiliados aproximadamente. Es un gran avance sin duda. Pero estamos lejos de los $124.700 millones que tienen los aportantes chilenos.
Ciertamente la actual situación previsional de los trabajadores peruanos es mejor que la del pasado estatista. Pero se requieren efectuar cambios, para que el sistema sea más transparente y democrático. Por ejemplo, deberían incorporarse a los directorios o consejos de administración a representantes de los aportantes, mediante elecciones libres y secretas. También designarse una mayor cuota de directores independientes, de probada eficiencia profesional, ajenos al gobierno y a los propietarios de las administradoras de los fondos privados de pensiones. Estas modificaciones lo acercarían a un auténtico capitalismo popular y servirían para defender el modelo frente a tentaciones totalitarias, como recientemente ocurrió en la Argentina, cuando el gobierno de la señora Kirchner confiscó los fondos de los jubilados, casi sin la protesta de los afectados. ¿Qué estamos esperando?
Este artículo fue publicado originalmente en El Imparcial (España) el 26 de octubre de 2010.
POPULISMO
El corruptor absoluto
Por Héctor Ñaupari
Replanteemos a Acton: el poder corrompe, pero sólo el populismo corrompe absolutamente. Degrada al ciudadano al punto de convertirle en un adicto al asistencialismo; se transforma en el siervo agradecido que entrega sin chistar sus libertades, derechos y responsabilidades a cambio de recibir lo que el gobernante populista se digne darle. Y, como todos los adictos, siempre pide más, hace cualquier cosa por obtener su dosis. Su trastorno es muy difícil de curar.
La corrupción absoluta del populismo alcanza a todos los estratos sociales: los empresarios se vuelven dependientes del favor del Estado, expresado en aranceles preferenciales, mercados cautivos, monopolios por decreto, todas las excepciones imaginables a la regla de la competencia libre y el laissez faire. Así las cosas, la estrategia de los capitanes de la industria y el comercio no es competir, sino adular al mandatario. Por su parte, las masas se organizan o son clasificadas en función de la asistencia que reciben: comida, ropa, sanidad, educación, dinero..., y brindan sus votos –lo mismo que los empresarios su dinero– a quien mantenga el statu quo. En tal escenario, la democracia se pervierte, pues no se decide quién nos gobernará mejor, sino quién nos dará más.
Y el mismo Estado es corrompido, pues ha de expandir su poder y su aparato burocrático para poder consolidar su influjo. Cuando media el populismo, lo que el Estado otorga, permite o concede acaba por servir al asistencialismo clientelista, piedra angular del sistema. Cuanto más, mejor, lo que conduce al crecimiento infinito del Estado. Por consiguiente, para facilitar su respuesta y sortear engorrosos trámites, el soborno, el cohecho y demás modalidades delictivas vinculadas a la función pública no son crímenes, sino soluciones.
Para el populismo, la ideología es un traje que se luce o arroja en función de su utilidad en términos de popularidad; la gente procede de manera similar: vota a uno u otro en función de lo que ofrezcan. Atentos a las tendencias están los intelectuales baratos que condena el Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa, siempre atentos a justificar con nebulosos conceptos la meridiana realidad del envilecimiento inherente al populismo, donde la regla no escrita para prosperar no habla de esfuerzo, disciplina, talento, mérito, sino de cercanía al poder.
¿Cómo cambiar este mundo al revés? ¿Cómo curar de su adicción populista a miles de personas, de toda condición? Creo que la única respuesta posible pasa por la denuncia constante y sin desmayo del fenómeno, y por que los gobiernos recorten el nocivo asistencialismo clientelista. Ésa es la tarea del liberalismo. Vale la pena luchar por ello.
© El Cato
El corruptor absoluto
Por Héctor Ñaupari
Replanteemos a Acton: el poder corrompe, pero sólo el populismo corrompe absolutamente. Degrada al ciudadano al punto de convertirle en un adicto al asistencialismo; se transforma en el siervo agradecido que entrega sin chistar sus libertades, derechos y responsabilidades a cambio de recibir lo que el gobernante populista se digne darle. Y, como todos los adictos, siempre pide más, hace cualquier cosa por obtener su dosis. Su trastorno es muy difícil de curar.
La corrupción absoluta del populismo alcanza a todos los estratos sociales: los empresarios se vuelven dependientes del favor del Estado, expresado en aranceles preferenciales, mercados cautivos, monopolios por decreto, todas las excepciones imaginables a la regla de la competencia libre y el laissez faire. Así las cosas, la estrategia de los capitanes de la industria y el comercio no es competir, sino adular al mandatario. Por su parte, las masas se organizan o son clasificadas en función de la asistencia que reciben: comida, ropa, sanidad, educación, dinero..., y brindan sus votos –lo mismo que los empresarios su dinero– a quien mantenga el statu quo. En tal escenario, la democracia se pervierte, pues no se decide quién nos gobernará mejor, sino quién nos dará más.
Y el mismo Estado es corrompido, pues ha de expandir su poder y su aparato burocrático para poder consolidar su influjo. Cuando media el populismo, lo que el Estado otorga, permite o concede acaba por servir al asistencialismo clientelista, piedra angular del sistema. Cuanto más, mejor, lo que conduce al crecimiento infinito del Estado. Por consiguiente, para facilitar su respuesta y sortear engorrosos trámites, el soborno, el cohecho y demás modalidades delictivas vinculadas a la función pública no son crímenes, sino soluciones.
Para el populismo, la ideología es un traje que se luce o arroja en función de su utilidad en términos de popularidad; la gente procede de manera similar: vota a uno u otro en función de lo que ofrezcan. Atentos a las tendencias están los intelectuales baratos que condena el Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa, siempre atentos a justificar con nebulosos conceptos la meridiana realidad del envilecimiento inherente al populismo, donde la regla no escrita para prosperar no habla de esfuerzo, disciplina, talento, mérito, sino de cercanía al poder.
¿Cómo cambiar este mundo al revés? ¿Cómo curar de su adicción populista a miles de personas, de toda condición? Creo que la única respuesta posible pasa por la denuncia constante y sin desmayo del fenómeno, y por que los gobiernos recorten el nocivo asistencialismo clientelista. Ésa es la tarea del liberalismo. Vale la pena luchar por ello.
© El Cato
miércoles, 27 de octubre de 2010
El precio de no decir ni pío .
Martes, 26 de Octubre de 2010 07:27 Martha Colmenares
El 4F de 1999 se juramenta Hugo Chávez Frías sobre aquella “moribunda Constitución”, fecha que se acepta para complacer al golpista, no al presidente constitucional. Nadie dice ni pío ante la irreverencia que servía de antesala a la arbitrariedad….y a cuantas le siguieron. El 8N del año anterior había sido electo un Congreso por 5 años que sólo duraría 8 meses, pues el 30 de julio de 1999 quedó electa una Constituyente bajo el artificio de unos “quinos” que ganaron fama de pillería a la criolla.
El 15D aprobarían una nueva Constitución en plena tragedia nacional (el deslave de Vargas) que derogaría la vigente. El siguiente paso fue un supra congresillo -que operaba como aquellos tristemente célebres Comités de Salud Pública franceses-, el cual, con Miquilena al frente y actuando paralelamente al poder recién electo, aumentaron a 6 años el período presidencial con reelección inmediata, designaron los poderes a dedo y elevaron a tal condición organismos como la Fiscalía y la Defensoría, tras la desparpajada mampara de “Poder Moral”. Ya habíamos cometido la ingenuidad de aceptar las máquinas como mecanismo para contar votos. Pero Dios no premia esas inocencias.
Entre el 28N y el 10D del 2003 se cumple el proceso de la recolección de firmas para el Referendo Revocatorio. La Sala Electoral, con Alberto Martini Urdaneta a la cabeza, declaran válidas las 3.600.000 mil firmas presentadas. Era la mitad de los votantes y eso era un riesgo muy grande para el gobierno, para sus pompas y sus obras. La Sala Constitucional echa para atrás la decisión de la Sala Electoral, un exabrupto sin precedentes, pues sólo la Sala Plena podía revocar decisiones de una de ellas.
A pesar de las protestas, fueron mayoría quienes no dijeron ni pío, dejando sólo al valiente magistrado, el único que se ha hecho sentir frontal y consecuentemente para reivindicar la legalidad de decisiones que han dado la razón al reclamo opositor. El gobierno logró aumentar los electores para manipular los resultados. Fue la primera vez que el fraude se hizo convincente, pues el 15Ag, al cerrar las mesas las máquinas transmitieron antes de imprimir las actas, delito electoral que culminó en un fraude masivo. También se dejó pasar.
En el 2006 se había proclamado que sólo se reconocería la derrota si se poseía la copia de las actas, cuadernos y auditorias y si se tenía en las manos el protocolo de transmisión entre las máquinas y el servidor del CNE. Sin que eso ocurriera, a las 9:00pm se reconoció la derrota. El salto al comunismo no se hizo esperar pues a cada debilidad sigue una arremetida. El referendo del 2D no fue un escenario propicio para acumular resultados y el gobierno reconoció la derrota, según entendidos, bajo la presión del Cufan. Aún se espera por los resultados oficiales y también por la protesta de los afectados.
En las regionales del 2008 igualmente aceptaron la pérdida, pero, en ese contexto, el robo de Barinas fue un bochorno, si cabe, mayor. El 15F -2009 el presidente pregunta si puede reelegirse y la gente, contenta con su parcela de gobernaciones y alcaldías, acepta ir, a sabiendas de que la Constitución permite una reelección y que la mera pregunta ya había sido negada el 2D.
Llegamos al 2010 cabalgamos sobre una sorprendente reingeniería electoral donde mientras más votos saques menos diputados obtienes. A pesar de todo ese humo en los ojos, se ha hecho sentir la convicción moral de quienes saben contar: al menos 20% logró la democracia por encima del comunismo. El precio de no decir ni pío nos impone la aniquilación del componente aritmético por parte del componente geométrico. Las dudas y reclamos sobre el proceso proliferan. ¿Qué otras sorpresas nos depara el silencio? ¿Cuántos votos se han ido por el ojo de agua y cuántos más deben perderse para que aprendamos a piar a tiempo?
Martes, 26 de Octubre de 2010 07:27 Martha Colmenares
El 4F de 1999 se juramenta Hugo Chávez Frías sobre aquella “moribunda Constitución”, fecha que se acepta para complacer al golpista, no al presidente constitucional. Nadie dice ni pío ante la irreverencia que servía de antesala a la arbitrariedad….y a cuantas le siguieron. El 8N del año anterior había sido electo un Congreso por 5 años que sólo duraría 8 meses, pues el 30 de julio de 1999 quedó electa una Constituyente bajo el artificio de unos “quinos” que ganaron fama de pillería a la criolla.
El 15D aprobarían una nueva Constitución en plena tragedia nacional (el deslave de Vargas) que derogaría la vigente. El siguiente paso fue un supra congresillo -que operaba como aquellos tristemente célebres Comités de Salud Pública franceses-, el cual, con Miquilena al frente y actuando paralelamente al poder recién electo, aumentaron a 6 años el período presidencial con reelección inmediata, designaron los poderes a dedo y elevaron a tal condición organismos como la Fiscalía y la Defensoría, tras la desparpajada mampara de “Poder Moral”. Ya habíamos cometido la ingenuidad de aceptar las máquinas como mecanismo para contar votos. Pero Dios no premia esas inocencias.
Entre el 28N y el 10D del 2003 se cumple el proceso de la recolección de firmas para el Referendo Revocatorio. La Sala Electoral, con Alberto Martini Urdaneta a la cabeza, declaran válidas las 3.600.000 mil firmas presentadas. Era la mitad de los votantes y eso era un riesgo muy grande para el gobierno, para sus pompas y sus obras. La Sala Constitucional echa para atrás la decisión de la Sala Electoral, un exabrupto sin precedentes, pues sólo la Sala Plena podía revocar decisiones de una de ellas.
A pesar de las protestas, fueron mayoría quienes no dijeron ni pío, dejando sólo al valiente magistrado, el único que se ha hecho sentir frontal y consecuentemente para reivindicar la legalidad de decisiones que han dado la razón al reclamo opositor. El gobierno logró aumentar los electores para manipular los resultados. Fue la primera vez que el fraude se hizo convincente, pues el 15Ag, al cerrar las mesas las máquinas transmitieron antes de imprimir las actas, delito electoral que culminó en un fraude masivo. También se dejó pasar.
En el 2006 se había proclamado que sólo se reconocería la derrota si se poseía la copia de las actas, cuadernos y auditorias y si se tenía en las manos el protocolo de transmisión entre las máquinas y el servidor del CNE. Sin que eso ocurriera, a las 9:00pm se reconoció la derrota. El salto al comunismo no se hizo esperar pues a cada debilidad sigue una arremetida. El referendo del 2D no fue un escenario propicio para acumular resultados y el gobierno reconoció la derrota, según entendidos, bajo la presión del Cufan. Aún se espera por los resultados oficiales y también por la protesta de los afectados.
En las regionales del 2008 igualmente aceptaron la pérdida, pero, en ese contexto, el robo de Barinas fue un bochorno, si cabe, mayor. El 15F -2009 el presidente pregunta si puede reelegirse y la gente, contenta con su parcela de gobernaciones y alcaldías, acepta ir, a sabiendas de que la Constitución permite una reelección y que la mera pregunta ya había sido negada el 2D.
Llegamos al 2010 cabalgamos sobre una sorprendente reingeniería electoral donde mientras más votos saques menos diputados obtienes. A pesar de todo ese humo en los ojos, se ha hecho sentir la convicción moral de quienes saben contar: al menos 20% logró la democracia por encima del comunismo. El precio de no decir ni pío nos impone la aniquilación del componente aritmético por parte del componente geométrico. Las dudas y reclamos sobre el proceso proliferan. ¿Qué otras sorpresas nos depara el silencio? ¿Cuántos votos se han ido por el ojo de agua y cuántos más deben perderse para que aprendamos a piar a tiempo?
27 OCTUBRE 2010
Mi Sacrificio beneficia a Venezuela.
Alejandro Peña Esclusa es un prisionero político venezolano, detenido desde el pasado 12 de julio de 2010, acusado de tener vínculos con un "supuesto" terrorista internacional en un supuesto complot contra el Estado, es Presidente de UnoAmérica y de Fuerza Solidaria.
-¿Que lo convirtió en un preso político?
-"Una operación sucia, llevada a cabo por el Director de Inteligencia del SEBIN, David Colmenares, para acusarme falsamente de "terrorista", vinculándome al salvadoreño Francisco Chávez Abarca, y sembrando explosivos en el escritorio de mi hija de ocho años. Previo a la operación, los medios del Estado llevaron a cabo una campaña de calumnias para darle credibilidad a las acusaciones."
-¿Por qué el gobierno pudo estar interesado en que usted este preso?
-"Por la labor internacional que vengo realizando, en mi condición de Presidente de UnoAmérica (www.unoamerica.org), para denunciar los aspectos totalitarios y expansionistas del modelo chavista."
-¿Cuál es la irregularidad más resaltante de su caso?
-"Que a un hombre de 56 años, a un intelectual que lleva toda su vida adulta luchando contra el terrorismo, sin antecedentes penales, ni de violencia alguna, lo acusen de "terrorista". Llama la atención que quienes lo hacen, son aliados del grupo narcoterrorista más poderoso de América, las FARC."
-Describa, por favor, en qué condiciones fue detenido.
-"Un grupo comando de 20 funcionarios armados irrumpió en mi casa el pasado 12 de julio. Me apuntaron con pistolas, me esposaron, y ocuparon de inmediato todos los ambientes, sin permitir el ingreso de mi abogado, ni que mi esposa supervisara lo que hacían. Esto les permitió sembrar explosivos para inculparme y, además, robar dinero en efectivo, prendas y aparatos electrónicos. Luego me llevaron preso hasta el día de hoy."
- ¿Por qué tanto ensañamiento contra Ud.?
-"Llevo 15 años denunciando los vínculos de Chávez con las FARC, no solo verbalmente y por escrito, sino en tribunales nacionales e internacionales. Además, he logrado conformar -a través de UnoAmérica- una alianza continental para evitar la expansión del modelo chavista. Era evidente que en algún momento Chávez iba a ordenar mi encarcelamiento. Desde hace dos años vengo diciéndole a mis familiares y amigos que iría preso."
-¿Se siente olvidado en su suerte por los venezolanos?
-"Me preocupa que la liberación de los prisioneros políticos no esté en la agenda de la oposición. Hace dos años, mucho antes de caer preso, publiqué una propuesta para hacer de la liberación de los prisioneros políticos la principal prioridad de los venezolanos. Creo que esa propuesta sigue vigente hoy."
-¿Cómo sobrelleva el cautiverio?
-"Estoy preparado psicológicamente para sobrellevar la prisión, porque, como mencioné antes, estaba esperando que me encarcelaran. Sé que este sacrificio beneficia a Venezuela y que ayuda a la causa de la democracia y las libertades."
-Cuéntenos cómo es su vida en prisión.
-"La principal violación a mis derechos es mantenerme preso, pese a que el gobierno sabe muy bien que soy inocente. Tengo una vida interior muy intensa. Leo, escribo, rezo, medito, comparto con mis compañeros. Mi cuerpo está preso, pero no mi mente, ni mi espíritu. Me siento orgulloso de poder servir a mi patria. Desde mi calabozo, doy todos los días testimonio de amor por Venezuela."
-¿Cómo sobrevive su familia a esa situación?
-"Para ellos es más difícil que para mí, sobre todo para mis hijas, que no comprenden cómo el gobierno, en lugar de luchar contra la delincuencia, mete preso a su papá, quien no hace daño a nadie. "
-¿Qué lo mantiene con ánimo, aún tras tantas evidencias de inmoralidad judicial?
-"Soy una persona alegre por naturaleza. Ya sea que esté libre o esté preso. Pero me anima saber que, con este sacrificio, contribuyo con la futura liberación de nuestro país, y enseño a los más jóvenes a amar a nuestra patria, como la amo yo. También me anima la certeza de saber que los días de este gobierno están contados. "
-¿Qué mensaje le mandaría a las instituciones de otros países?
-"Les diría que la liberación de Venezuela no es sólo un asunto interno, sino que también les compete a ellos. El modelo chavista, y su alianza con las FARC y con el fundamentalismo islámico, constituye un peligro para todo el hemisferio occidental."
-¿Dónde encuentra paz?
-"En la oración, en la lectura, y en las expresiones de amor de mis familiares y amigos."
Mi Sacrificio beneficia a Venezuela.
Alejandro Peña Esclusa es un prisionero político venezolano, detenido desde el pasado 12 de julio de 2010, acusado de tener vínculos con un "supuesto" terrorista internacional en un supuesto complot contra el Estado, es Presidente de UnoAmérica y de Fuerza Solidaria.
-¿Que lo convirtió en un preso político?
-"Una operación sucia, llevada a cabo por el Director de Inteligencia del SEBIN, David Colmenares, para acusarme falsamente de "terrorista", vinculándome al salvadoreño Francisco Chávez Abarca, y sembrando explosivos en el escritorio de mi hija de ocho años. Previo a la operación, los medios del Estado llevaron a cabo una campaña de calumnias para darle credibilidad a las acusaciones."
-¿Por qué el gobierno pudo estar interesado en que usted este preso?
-"Por la labor internacional que vengo realizando, en mi condición de Presidente de UnoAmérica (www.unoamerica.org), para denunciar los aspectos totalitarios y expansionistas del modelo chavista."
-¿Cuál es la irregularidad más resaltante de su caso?
-"Que a un hombre de 56 años, a un intelectual que lleva toda su vida adulta luchando contra el terrorismo, sin antecedentes penales, ni de violencia alguna, lo acusen de "terrorista". Llama la atención que quienes lo hacen, son aliados del grupo narcoterrorista más poderoso de América, las FARC."
-Describa, por favor, en qué condiciones fue detenido.
-"Un grupo comando de 20 funcionarios armados irrumpió en mi casa el pasado 12 de julio. Me apuntaron con pistolas, me esposaron, y ocuparon de inmediato todos los ambientes, sin permitir el ingreso de mi abogado, ni que mi esposa supervisara lo que hacían. Esto les permitió sembrar explosivos para inculparme y, además, robar dinero en efectivo, prendas y aparatos electrónicos. Luego me llevaron preso hasta el día de hoy."
- ¿Por qué tanto ensañamiento contra Ud.?
-"Llevo 15 años denunciando los vínculos de Chávez con las FARC, no solo verbalmente y por escrito, sino en tribunales nacionales e internacionales. Además, he logrado conformar -a través de UnoAmérica- una alianza continental para evitar la expansión del modelo chavista. Era evidente que en algún momento Chávez iba a ordenar mi encarcelamiento. Desde hace dos años vengo diciéndole a mis familiares y amigos que iría preso."
-¿Se siente olvidado en su suerte por los venezolanos?
-"Me preocupa que la liberación de los prisioneros políticos no esté en la agenda de la oposición. Hace dos años, mucho antes de caer preso, publiqué una propuesta para hacer de la liberación de los prisioneros políticos la principal prioridad de los venezolanos. Creo que esa propuesta sigue vigente hoy."
-¿Cómo sobrelleva el cautiverio?
-"Estoy preparado psicológicamente para sobrellevar la prisión, porque, como mencioné antes, estaba esperando que me encarcelaran. Sé que este sacrificio beneficia a Venezuela y que ayuda a la causa de la democracia y las libertades."
-Cuéntenos cómo es su vida en prisión.
-"La principal violación a mis derechos es mantenerme preso, pese a que el gobierno sabe muy bien que soy inocente. Tengo una vida interior muy intensa. Leo, escribo, rezo, medito, comparto con mis compañeros. Mi cuerpo está preso, pero no mi mente, ni mi espíritu. Me siento orgulloso de poder servir a mi patria. Desde mi calabozo, doy todos los días testimonio de amor por Venezuela."
-¿Cómo sobrevive su familia a esa situación?
-"Para ellos es más difícil que para mí, sobre todo para mis hijas, que no comprenden cómo el gobierno, en lugar de luchar contra la delincuencia, mete preso a su papá, quien no hace daño a nadie. "
-¿Qué lo mantiene con ánimo, aún tras tantas evidencias de inmoralidad judicial?
-"Soy una persona alegre por naturaleza. Ya sea que esté libre o esté preso. Pero me anima saber que, con este sacrificio, contribuyo con la futura liberación de nuestro país, y enseño a los más jóvenes a amar a nuestra patria, como la amo yo. También me anima la certeza de saber que los días de este gobierno están contados. "
-¿Qué mensaje le mandaría a las instituciones de otros países?
-"Les diría que la liberación de Venezuela no es sólo un asunto interno, sino que también les compete a ellos. El modelo chavista, y su alianza con las FARC y con el fundamentalismo islámico, constituye un peligro para todo el hemisferio occidental."
-¿Dónde encuentra paz?
-"En la oración, en la lectura, y en las expresiones de amor de mis familiares y amigos."
Registro electoral, Mina de irregularidades
Ganarle al Gobierno unas elecciones no sólo es una labor muy cuesta arriba sino que resulta una tarea titánica y gigantesca que va más allá de hacer campaña, llevar la gente a votar, cuidar los votos y vigilar las actas de escrutinio hasta el último momento. También hay que luchar contra todas las infinitas marrullerías, trácalas y vicios que los actuales dueños del poder han inventado para no sólo permanecer en el Gobierno sino para sobarle el ego al comandante y hacerle sentir popular y respaldado por una holgada mayoría de venezolanos.
Pero no hay tal, porque cuando se revisa el entramado electoral montado por los bolivarianos en los últimos años se nota a leguas una voluntad de trampear los resultados finales de los comicios en los cuales confía el venezolano para cambiar su destino. De manera que cuando la oposición gana, lo logra porque le da una verdadera paliza al Gobierno y este último no puede modificar las cifras chimbas del oficialismo sino hasta un cierto punto.
Por fortuna, existen en la sociedad venezolana organizaciones no gubernamentales que, año tras año, han venido estudiando con seriedad y detenimiento los procesos electorales organizados por el CNE y ya, a estas alturas, tienen muy bien definidos no sólo los problemas puntuales sino la manera más eficaz de solucionarlos. Ahora lo importante radica en generar un movimiento decisivo y constante que permita que los cambios requeridos se lleven a cabo en términos reales y en lapsos apropiados que se puedan alcanzar sin generar pesimismo.
Hoy presentamos en Siete Días un profundo estudio sobre la realidad electoral y la manera cómo, desde ciertas instancias del Gobierno, se han construido procedimientos que pueden ser caracterizados como mafiosos para no sólo torcer la voluntad popular, sino también para favorecer al oficialismo en el recuento final de los votos. Estado tras estado, distrito tras distrito, va surgiendo en el reportaje de investigación la magnitud de un delito civil y militar reiterado y de consecuencias incalculables para la democracia venezolana.
Quienes en un momento llegaron al poder, como los bolivarianos, enarbolando la pasión por la probidad en los comicios y cantando el himno del rescate del voto popular, han resultado ser un verdaderos hampones a la hora no sólo de robar votos sino de inventarlos de la mil y una maneras. Los lectores del trabajo de investigación de Siete Días que hoy publicamos verán con asombro como en el estado Delta Amacuro “están inscritos para votar 120% de la población. Es decir, hay 20% más electores que habitantes. El oficialismo ganó en esta entidad las 4 curules que estaban en juego el 26-S.” Ahora bien ¿qué se puede hacer? La opción, aupada por las ONG, “es rehacer el Registro Electoral, como ocurrió en México.
(…) La entrada en vigencia en marzo de este año de la nueva Ley Orgánica de Registro Civil, allana el camino en ese sentido”. Sin duda alguna.
Por: Redacción
Política | Opinión
EL NACIONAL
Ganarle al Gobierno unas elecciones no sólo es una labor muy cuesta arriba sino que resulta una tarea titánica y gigantesca que va más allá de hacer campaña, llevar la gente a votar, cuidar los votos y vigilar las actas de escrutinio hasta el último momento. También hay que luchar contra todas las infinitas marrullerías, trácalas y vicios que los actuales dueños del poder han inventado para no sólo permanecer en el Gobierno sino para sobarle el ego al comandante y hacerle sentir popular y respaldado por una holgada mayoría de venezolanos.
Pero no hay tal, porque cuando se revisa el entramado electoral montado por los bolivarianos en los últimos años se nota a leguas una voluntad de trampear los resultados finales de los comicios en los cuales confía el venezolano para cambiar su destino. De manera que cuando la oposición gana, lo logra porque le da una verdadera paliza al Gobierno y este último no puede modificar las cifras chimbas del oficialismo sino hasta un cierto punto.
Por fortuna, existen en la sociedad venezolana organizaciones no gubernamentales que, año tras año, han venido estudiando con seriedad y detenimiento los procesos electorales organizados por el CNE y ya, a estas alturas, tienen muy bien definidos no sólo los problemas puntuales sino la manera más eficaz de solucionarlos. Ahora lo importante radica en generar un movimiento decisivo y constante que permita que los cambios requeridos se lleven a cabo en términos reales y en lapsos apropiados que se puedan alcanzar sin generar pesimismo.
Hoy presentamos en Siete Días un profundo estudio sobre la realidad electoral y la manera cómo, desde ciertas instancias del Gobierno, se han construido procedimientos que pueden ser caracterizados como mafiosos para no sólo torcer la voluntad popular, sino también para favorecer al oficialismo en el recuento final de los votos. Estado tras estado, distrito tras distrito, va surgiendo en el reportaje de investigación la magnitud de un delito civil y militar reiterado y de consecuencias incalculables para la democracia venezolana.
Quienes en un momento llegaron al poder, como los bolivarianos, enarbolando la pasión por la probidad en los comicios y cantando el himno del rescate del voto popular, han resultado ser un verdaderos hampones a la hora no sólo de robar votos sino de inventarlos de la mil y una maneras. Los lectores del trabajo de investigación de Siete Días que hoy publicamos verán con asombro como en el estado Delta Amacuro “están inscritos para votar 120% de la población. Es decir, hay 20% más electores que habitantes. El oficialismo ganó en esta entidad las 4 curules que estaban en juego el 26-S.” Ahora bien ¿qué se puede hacer? La opción, aupada por las ONG, “es rehacer el Registro Electoral, como ocurrió en México.
(…) La entrada en vigencia en marzo de este año de la nueva Ley Orgánica de Registro Civil, allana el camino en ese sentido”. Sin duda alguna.
Por: Redacción
Política | Opinión
EL NACIONAL
Suscribirse a:
Entradas (Atom)