HISTORIA Y AZAR
Aníbal Romero
(El Nacional)
Caracas, 25.11.09
Las encuestas recientemente publicadas en Venezuela ponen de manifiesto lo siguiente: 1) Aumenta el rechazo a la gestión del régimen revolucionario, es decir, a su desempeño con relación a asuntos que inciden sobre la existencia cotidiana de la población, como el costo de la vida, la inseguridad personal y el funcionamiento de servicios básicos de salud, suministro de agua y energía eléctrica. 2) A pesar del esfuerzo de adoctrinamiento marxista por parte del régimen, la vocación consumista de los venezolanos sigue incólume, así como el apego de la gente a la propiedad privada y su repudio al modelo cubano. 3) Por abrumadora mayoría los venezolanos cuestionan la política agresiva del régimen hacia Colombia y Estados Unidos, y rechazan las amenazas de guerra y la alianza de Chávez con las FARC y el ELN.
Ante estos hechos, y como corresponde a una mentalidad revolucionaria que vive inmersa en la ficción y se nutre de un universo paralelo, Hugo Chávez ha reaccionado mediante el desconocimiento de lo que indican los sondeos y con la huída hacia delante.
Por un lado, frente a los datos que señalan que Venezuela ha entrado en recesión, el caudillo exige que se cambien los patrones con los que el mundo entero mide la marcha de la economía y se inventen otros, ajustados a sus deseos. Chávez quiere criterios que garanticen que la ficción es más real la realidad misma.
Por otra parte, confrontado con la evidencia de los crímenes y atropellos que desgarran a una sociedad llena de miedo, Chávez afirma que ello es producto del capitalismo y que cuando alcancemos al destino socialista el problema desaparecerá. En lugar de combatir el flagelo el Presidente de la República lo 2
acepta como inevitable y quizás necesario, hasta que la utopía se encarne en la tierra.
Por último, en vez de moderar su política exterior, guiada por la ideología e inspirada por la violencia, Chávez eleva el tono de su retórica y multiplica sus temerarias incursiones internacionales.
El caudillo y su régimen van a persistir en el empeño por imponer un modelo político y económico que nuestra hedonista sociedad no desea. El líder de la revolución no permitirá pasivamente que el deterioro gradual pero cierto de su popularidad, y el fracaso de su gobierno en el terreno clave de la eficacia para resolver los problemas que aquejan a la gente, le lleven a un decisivo debilitamiento y al fin de los sueños. De allí que día tras día se acelera el descenso al abismo de la destrucción de Venezuela, de sus bases económicas, su tejido social, su marco institucional, y de los frágiles lazos sicológicos que unen a una colectividad compleja y precaria como la nuestra. La mentalidad revolucionaria, enfrentada a una realidad desoladora e ingrata, reacciona mediante la intensificación de sus instintos destructivos.
¿Y qué podría resultar más ingrato a un personaje sumido en sus delirios como Chávez, situado en el epicentro de un proceso carente de fervor, de sentido épico, de heroísmo vital, que el hecho inocultable de que el pueblo venezolano sigue aferrado al consumismo y no mira más allá del populismo de siempre?
El rumbo histórico de Venezuela en estos tiempos sombríos parece dirigirse a otro momento de inflexión. La conjugación de problemas, la invasión implacable de la realidad y la acumulación de desventuras, empujan al régimen y su conductor hacia un mayor radicalismo. En tales circunstancias el azar y la sorpresa ocupan el lugar de la continuidad histórica. Factores contingentes e inesperados marcarán la pauta de los eventos que se avecinan.
sábado, 28 de noviembre de 2009
El juego mundial de Brasil.
El juego mundial de Brasil
Por Orlando Ochoa Terán
Saturday, 28 de November de 2009
A sólo un año de ser sustituido en el poder, Lula da Silva, con una ansiedad mal disimulada, arriesga su capital político en una agresiva política internacional para que su nombre quede asociado a un Brasil con poder e influencia global. ¿Delirios de grandeza o realpolitk?El resurgimiento económico de Brasil le ha abierto el camino para una política exterior más asertiva con una mayor influencia en escenarios internacionales que se debería coronar con la aspiración de estar representado en el Consejo de Seguridad de la ONU con titularidad permanente y participación en las decisiones cruciales relacionadas con el futuro del planeta.
Su economía, sus dimensiones territoriales, población y la posesión del mayor pulmón vegetal del planeta le auguran una innegable y decidida potencialidad en ese liderazgo mundial. En este marco parecen suscribirse los movimientos emocionales del presidente Lula en Honduras, su irrupción en llanto después que el Comité Olímpico favoreció a Río de Janeiro en Copenhagen como sede de los Juegos Olímpicos de 2016, así como su “mediación” para impedir la supuesta “guerra” entre Venezuela y Colombia. A esto se añade las visitas a Brasil, en menos de dos semanas, del presidente Shimon Peres de Israel, del presidente de la Autoridad Palestina Mahmouh Abbas y la del presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad.
Corriendo un gran riesgo, Lula da Silva acelera con nerviosismo su política exterior para dejar a Brasil haciendo un “jogo bonito” en las grandes ligas de la política internacional como mediador en la compleja crisis del Medio Oriente, antes de dejar el poder. Después de la visita de Ahmadinejad muchos dudan si Brasil está preparado para esta nueva responsabilidad. Lula es el primer gobernante serio de Occidente que ha respaldado el programa de desarrollo nuclear de Irán con “fines pacíficos”. En el naive escenario de Lula la República Islámica de Irán ganó en legitimidad y Brasil perdió en credibilidad.
El proceso ¿Se ha olvidado de los valores democráticos el pragmático obrero socialista que alguna vez sufriera cárcel por resistir a una dictadura semejante a la de Irán? Mientras 5 disidentes que habían protestado el fraude electoral de junio eran ejecutados en Teherán, Lula abrazaba efusivamente a Mahmoud Ahmadinejad y le daba palmaditas a esas manos manchadas de sangre.
Entre las elecciones fraudulentas de junio y la toma de posesión de Ahmadinejad en agosto, su gobierno ha ejecutado a 115 iraníes para a intimidar a la oposición. Jóvenes estudiantes han sido torturados y violados sexualmente en las cárceles de Ahmadinejad. Después de China, Irán es el país con el mayor número de ejecuciones del planeta. Antes de partir a Brasil el gobierno de Ahmadinejad, preocupado por la sorprendente resistencia estudiantil, distribuyó 6.000 milicianos en centros escolares de primaria para promover los ideales de la revolución islámica, creó una nueva policía para el control de Internet y adquirió la mayoría de las acciones del monopolio de telecomunicaciones que provee las líneas de teléfono fijas, de Internet y de los celulares.
¿Coalición islámica/socialista?El próximo mes de febrero se cumplen 45 años del golpe de Estado contra el izquierdista presidente de Brasil, Joao Goulart, pionero de la idea socialista, muy lejos de la economía de mercado de Lula. La crisis política que surgió condujo a la dictadura militar de Castello Branco que se instaló por 21 años. Dirigentes que solían ser de izquierda, entre ellos Lula, pasaron años detenidos. Ex funcionarios del socialista Goulart fueron asesinados o se pudrieron en las cárceles.
Nada diferente a la Teocracia Islámica de Irán representada por Ahmadinejad. El “político más popular de la tierra” como lo llamó el presidente Obama, ya no se para en “pequeñeces” como la legitimidad de las elecciones de Irán o de Venezuela, si de por medio están $7.000 millones bolivarianos o el prospecto de incrementar el actual intercambio comercial de $2.000 millones a $15.000 millones, como anticipó el viceministro de Relaciones Exteriores de Irán.
¿La única región del mundo que no ha visitado el presidente Obama es América del Sur. La torpeza de la política exterior de EE UU hacia América Latina ha dado cabida a la confusión que hoy confronta el subcontinente. Vista la velocidad con la que nos arrastran y la lentitud de los gringos para caer en cuenta de lo que está pasando, pronto los venezolanos no estaremos seguros si seguimos siendo el patio trasero de EE UU, de Irán, de Cuba, de Brasil o de una coalición islámica-socialista de todos ellos.
Por Orlando Ochoa Terán
Saturday, 28 de November de 2009
A sólo un año de ser sustituido en el poder, Lula da Silva, con una ansiedad mal disimulada, arriesga su capital político en una agresiva política internacional para que su nombre quede asociado a un Brasil con poder e influencia global. ¿Delirios de grandeza o realpolitk?El resurgimiento económico de Brasil le ha abierto el camino para una política exterior más asertiva con una mayor influencia en escenarios internacionales que se debería coronar con la aspiración de estar representado en el Consejo de Seguridad de la ONU con titularidad permanente y participación en las decisiones cruciales relacionadas con el futuro del planeta.
Su economía, sus dimensiones territoriales, población y la posesión del mayor pulmón vegetal del planeta le auguran una innegable y decidida potencialidad en ese liderazgo mundial. En este marco parecen suscribirse los movimientos emocionales del presidente Lula en Honduras, su irrupción en llanto después que el Comité Olímpico favoreció a Río de Janeiro en Copenhagen como sede de los Juegos Olímpicos de 2016, así como su “mediación” para impedir la supuesta “guerra” entre Venezuela y Colombia. A esto se añade las visitas a Brasil, en menos de dos semanas, del presidente Shimon Peres de Israel, del presidente de la Autoridad Palestina Mahmouh Abbas y la del presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad.
Corriendo un gran riesgo, Lula da Silva acelera con nerviosismo su política exterior para dejar a Brasil haciendo un “jogo bonito” en las grandes ligas de la política internacional como mediador en la compleja crisis del Medio Oriente, antes de dejar el poder. Después de la visita de Ahmadinejad muchos dudan si Brasil está preparado para esta nueva responsabilidad. Lula es el primer gobernante serio de Occidente que ha respaldado el programa de desarrollo nuclear de Irán con “fines pacíficos”. En el naive escenario de Lula la República Islámica de Irán ganó en legitimidad y Brasil perdió en credibilidad.
El proceso ¿Se ha olvidado de los valores democráticos el pragmático obrero socialista que alguna vez sufriera cárcel por resistir a una dictadura semejante a la de Irán? Mientras 5 disidentes que habían protestado el fraude electoral de junio eran ejecutados en Teherán, Lula abrazaba efusivamente a Mahmoud Ahmadinejad y le daba palmaditas a esas manos manchadas de sangre.
Entre las elecciones fraudulentas de junio y la toma de posesión de Ahmadinejad en agosto, su gobierno ha ejecutado a 115 iraníes para a intimidar a la oposición. Jóvenes estudiantes han sido torturados y violados sexualmente en las cárceles de Ahmadinejad. Después de China, Irán es el país con el mayor número de ejecuciones del planeta. Antes de partir a Brasil el gobierno de Ahmadinejad, preocupado por la sorprendente resistencia estudiantil, distribuyó 6.000 milicianos en centros escolares de primaria para promover los ideales de la revolución islámica, creó una nueva policía para el control de Internet y adquirió la mayoría de las acciones del monopolio de telecomunicaciones que provee las líneas de teléfono fijas, de Internet y de los celulares.
¿Coalición islámica/socialista?El próximo mes de febrero se cumplen 45 años del golpe de Estado contra el izquierdista presidente de Brasil, Joao Goulart, pionero de la idea socialista, muy lejos de la economía de mercado de Lula. La crisis política que surgió condujo a la dictadura militar de Castello Branco que se instaló por 21 años. Dirigentes que solían ser de izquierda, entre ellos Lula, pasaron años detenidos. Ex funcionarios del socialista Goulart fueron asesinados o se pudrieron en las cárceles.
Nada diferente a la Teocracia Islámica de Irán representada por Ahmadinejad. El “político más popular de la tierra” como lo llamó el presidente Obama, ya no se para en “pequeñeces” como la legitimidad de las elecciones de Irán o de Venezuela, si de por medio están $7.000 millones bolivarianos o el prospecto de incrementar el actual intercambio comercial de $2.000 millones a $15.000 millones, como anticipó el viceministro de Relaciones Exteriores de Irán.
¿La única región del mundo que no ha visitado el presidente Obama es América del Sur. La torpeza de la política exterior de EE UU hacia América Latina ha dado cabida a la confusión que hoy confronta el subcontinente. Vista la velocidad con la que nos arrastran y la lentitud de los gringos para caer en cuenta de lo que está pasando, pronto los venezolanos no estaremos seguros si seguimos siendo el patio trasero de EE UU, de Irán, de Cuba, de Brasil o de una coalición islámica-socialista de todos ellos.
¿Se prepara Colombia para la guerra?.
23/11/2009
¿Se prepara Colombia para la guerra?
Su gobierno observa con atención y paciencia a la Venezuela bolivariana que desciende vertiginosamente a los estadios de atraso y barbarie que ellos han dejado atrás
El historiador Gonzalo Sánchez llamó a Colombia un país en permanente guerra consigo misma
Por Orlando Ochoa Terán
En 1980 el Ministerio de Defensa propone un programa para nivelar el desequilibrio militar con Venezuela. En 1987 Colombia se siente con suficiente confianza para poner a prueba el apresto operacional de Venezuela. Con el Plan Colombia de EE UU se corona este proceso mientras observan a la revolución bolivariana descender a los niveles de atraso y barbarie que ellos han dejado atrás. Colombia ha cohabitado con la violencia desde la fundación de su nacionalidad. Historiadores, sociólogos, políticos y especialistas en conflicto han intentado buscar sus raíces.
No todos están de acuerdo pero algunos atribuyen la violencia a la visión bolivariana de un Estado central en contraste con el federalismo de una clase criolla que dominó regiones separadas geográficamente por montañas, valles y enormes planicies que dividía al país en feudos. Una realidad que aunada a la falta de presencia de fuerzas armadas legítimas conspiraban con los intentos de unir al país. Entre 1948 y 1953, la llamada era de La Violencia dejóen Colombia un saldo de 200.000 muertos. Desde entonces no ha cesado aunque haya disminuido en intensidad.
El historiador Gonzalo Sánchez llamó a Colombia un país en permanente guerra consigo misma. Después de la Guerra de Independencia hubo 8 guerras civiles, dos guerras internacionales y tres intentos de golpes de Estado. Por muchas décadas el poder en Colombia nunca fue ejercido por el gobierno, estaba en las manos de fracturadas clases dominantes. Hasta la mitad del pasado siglo las Fuerzas Armadas de Colombia permanecieron muy por debajo de los estándares incluso de América Latina.
Pese a algunas acciones espectaculares en las décadas de los setenta y ochenta, la guerrilla nunca representó un verdadero peligro para la estabilidad del sistema democrático hasta que el presidente Andrés Pastrana optó por una política de paz y conciliación con las FARC. El líder guerrillero Tiro Fijo aprovechó esta debilidad para escalar una insurgencia que se aproximó peligrosamente a la capital. El presidente Álvaro Uribe reorganiza la FAC y retoma la confrontación directa. En poco tiempo recupera la ofensiva y diezma la capacidad bélica de la guerrilla que sufre humillantes derrotas.
El país nacionalConflictos armados con Perú y Ecuador en el siglo XIX no dejaron una clara victo¬ria. Paradójicamente las dos asonadas golpistas más importantes en la historia de Colombia ocurren con un siglo de diferencia, la del general Melo en 1854 y la del general Rojas Pinilla en 1953. Este último llega al poder al poder con la bendición de los dos partidos que dominan la escena política desde 1840. Ambos generales son depuestos por el acuerdo de los mismos partidos que los respaldaron.
El elocuente y populista Jorge Eliécer Gaitán traduce esta realidad con la célebre frase que divide a Colombia en “el país político”, inmerso en disputas burocráticas, intereses subalternos, privilegios e influencias y el “país nacional” donde el trabajo, la familia, la educación y la cultura son sus preocupaciones básicas. En 1891 se institucionalizan las Fuerzas Armadas y se crea una Academia Militar. Nueve años más tarde comienza la Guerra de los Mil Días que termina con 100.000 muertes. Paralelamente se abre paso el país nacional. Uno de los más organizados y productivos centros cafetaleros del mundo toma forma mientras una incipiente y prometedora industria textil florece junto a una incipiente industria petrolera. El agreste paisaje de Antioquia y Cundinamarca son testigos de un acelerado desarrollo mientras en las sombras crece el narcotráfico.
Con la caída del imperio soviético los rebeldes devienen en narcoguerrilla. La alianza gringaLa relación de pareja de Colombia con EE UU comienza cuando el presidente Laureano Gómez envía 20.000 efectivos a Corea a luchar al lado de los gringos. En 1961 un veterano de la Guerra de Corea, el general Alberto Ruiz Novoa, es designado Comandante del Ejército y más tarde (1962) Ministro de Defensa. Públicamente propone un programa de adquisiciones militares de .000 millones para nivelar el desequilibrio militar con Venezuela. Una personalidad imponente y una relación con los gringos que surge al calor de las trincheras en Corea parecen claves en la alianza militar que se inicia con una asistencia de 0 millones. Pronto el Banco Mundial hará de Colombia su país favorito.
En 2009 el país nacional ya se ha impuesto y un desarrollo sustentable anticipa un milagro económico mientras su gobierno observa con atención y paciencia a la Venezuela bolivariana que desciende vertiginosamente a los estadios de atraso y barbarie que ellos han dejado atrás. Sólo tienen que esperar.
¿Se prepara Colombia para la guerra?
Su gobierno observa con atención y paciencia a la Venezuela bolivariana que desciende vertiginosamente a los estadios de atraso y barbarie que ellos han dejado atrás
El historiador Gonzalo Sánchez llamó a Colombia un país en permanente guerra consigo misma
Por Orlando Ochoa Terán
En 1980 el Ministerio de Defensa propone un programa para nivelar el desequilibrio militar con Venezuela. En 1987 Colombia se siente con suficiente confianza para poner a prueba el apresto operacional de Venezuela. Con el Plan Colombia de EE UU se corona este proceso mientras observan a la revolución bolivariana descender a los niveles de atraso y barbarie que ellos han dejado atrás. Colombia ha cohabitado con la violencia desde la fundación de su nacionalidad. Historiadores, sociólogos, políticos y especialistas en conflicto han intentado buscar sus raíces.
No todos están de acuerdo pero algunos atribuyen la violencia a la visión bolivariana de un Estado central en contraste con el federalismo de una clase criolla que dominó regiones separadas geográficamente por montañas, valles y enormes planicies que dividía al país en feudos. Una realidad que aunada a la falta de presencia de fuerzas armadas legítimas conspiraban con los intentos de unir al país. Entre 1948 y 1953, la llamada era de La Violencia dejóen Colombia un saldo de 200.000 muertos. Desde entonces no ha cesado aunque haya disminuido en intensidad.
El historiador Gonzalo Sánchez llamó a Colombia un país en permanente guerra consigo misma. Después de la Guerra de Independencia hubo 8 guerras civiles, dos guerras internacionales y tres intentos de golpes de Estado. Por muchas décadas el poder en Colombia nunca fue ejercido por el gobierno, estaba en las manos de fracturadas clases dominantes. Hasta la mitad del pasado siglo las Fuerzas Armadas de Colombia permanecieron muy por debajo de los estándares incluso de América Latina.
Pese a algunas acciones espectaculares en las décadas de los setenta y ochenta, la guerrilla nunca representó un verdadero peligro para la estabilidad del sistema democrático hasta que el presidente Andrés Pastrana optó por una política de paz y conciliación con las FARC. El líder guerrillero Tiro Fijo aprovechó esta debilidad para escalar una insurgencia que se aproximó peligrosamente a la capital. El presidente Álvaro Uribe reorganiza la FAC y retoma la confrontación directa. En poco tiempo recupera la ofensiva y diezma la capacidad bélica de la guerrilla que sufre humillantes derrotas.
El país nacionalConflictos armados con Perú y Ecuador en el siglo XIX no dejaron una clara victo¬ria. Paradójicamente las dos asonadas golpistas más importantes en la historia de Colombia ocurren con un siglo de diferencia, la del general Melo en 1854 y la del general Rojas Pinilla en 1953. Este último llega al poder al poder con la bendición de los dos partidos que dominan la escena política desde 1840. Ambos generales son depuestos por el acuerdo de los mismos partidos que los respaldaron.
El elocuente y populista Jorge Eliécer Gaitán traduce esta realidad con la célebre frase que divide a Colombia en “el país político”, inmerso en disputas burocráticas, intereses subalternos, privilegios e influencias y el “país nacional” donde el trabajo, la familia, la educación y la cultura son sus preocupaciones básicas. En 1891 se institucionalizan las Fuerzas Armadas y se crea una Academia Militar. Nueve años más tarde comienza la Guerra de los Mil Días que termina con 100.000 muertes. Paralelamente se abre paso el país nacional. Uno de los más organizados y productivos centros cafetaleros del mundo toma forma mientras una incipiente y prometedora industria textil florece junto a una incipiente industria petrolera. El agreste paisaje de Antioquia y Cundinamarca son testigos de un acelerado desarrollo mientras en las sombras crece el narcotráfico.
Con la caída del imperio soviético los rebeldes devienen en narcoguerrilla. La alianza gringaLa relación de pareja de Colombia con EE UU comienza cuando el presidente Laureano Gómez envía 20.000 efectivos a Corea a luchar al lado de los gringos. En 1961 un veterano de la Guerra de Corea, el general Alberto Ruiz Novoa, es designado Comandante del Ejército y más tarde (1962) Ministro de Defensa. Públicamente propone un programa de adquisiciones militares de .000 millones para nivelar el desequilibrio militar con Venezuela. Una personalidad imponente y una relación con los gringos que surge al calor de las trincheras en Corea parecen claves en la alianza militar que se inicia con una asistencia de 0 millones. Pronto el Banco Mundial hará de Colombia su país favorito.
En 2009 el país nacional ya se ha impuesto y un desarrollo sustentable anticipa un milagro económico mientras su gobierno observa con atención y paciencia a la Venezuela bolivariana que desciende vertiginosamente a los estadios de atraso y barbarie que ellos han dejado atrás. Sólo tienen que esperar.
Chávez no es invencible.
11/23/2009 Chávez no es invencible. Luis Vicente León
El futuro liderazgo opositor probablemente será mucho más peligroso para él 22/11/09 El Universal
Chávez no es invencible. Luis Vicente León
El futuro liderazgo opositor probablemente será mucho más peligroso para él
Es un error pensar que el debilitamiento de Chávez significa que esté destruido, minimizando con esto el esfuerzo brutal que debe hacer la oposición para enfrentar a su adversario. Hoy este tema está más claro que hace unos años, cuando mostrar encuestas con Chávez fuerte era sinónimo de estar comprado por el Gobierno.
No puedo decir que esto haya acabado del todo. Aún podemos ver algunas entrevistas, con bombos y platillos, a analistas que dijeron deliberadamente que Chávez perdía el referéndum revocatorio, que Rosales ganaba de calle las presidenciales y que era imposible perder la enmienda. Esto es, por decir lo menos, interesante. Pero no es esa la regla hoy. La gente quiere saber la verdad y nuestra función no es la de ser cheerleader de nadie, sino entregar información real para la toma de decisiones.
Sin embargo, al tratar de hablar francamente, creí que estaba implícito algo que en verdad vale la pena resaltar: ¡Chávez no es invencible! El Presidente está siendo afectado por dos tipos de variables. La primera de carácter estructural, que explica el descenso, volátil pero permanente, de su popularidad. El tiempo no perdona y la capacidad de sorprender y emocionar a las masas se debilita, con lo cual, más allá de las recuperaciones puntuales que logra para ganar una elección en particular, su nuevo pico es siempre menor que el anterior y su éxito menos cautivante.
El segundo grupo de variables son de carácter coyuntural. Este año ha sido especialmente malo para él y la fuente del problema la encontramos en el deterioro de la economía, que se traduce en una pérdida de capacidad de compra. El consumo cayó luego de muchos trimestres creciendo a ritmos extravagantes y el ambiente está demostrando que el líder de la revolución, quien ataca al consumismo, tiene atada su popularidad a la capacidad de estimular consumo en las masas, gastando a manos llenas y permitiéndole comprar bienes y servicios que incluyen desde alimentos básicos hasta shampoo importado y celulares de última generación.
No tiene espacio para pedir sacrificios y el nuevo gasto, que sin duda vendrá, será cada vez menos eficiente para compensar su ineficiencia, en momentos en que la gente está más sensible, porque es mucho más difícil perdonar la falta de agua, luz o insumos hospitalarios con el bolsillo vacío. Es cierto que nadie capitaliza la frustración de la masa. El argumento de que no se necesita un líder es solo una excusa para tapar esa debilidad.
La justificación de que no es posible tener liderazgos alternativos sólidos por el desbalance de fuerzas entre Chávez y la oposición, si bien está basada en una condición real, nos lleva a una conclusión terrible: "entonces estamos condenados a que no aparezca nadie, porque el entorno hostil y desbalanceado no cambiará". Afortunadamente, la historia política no respalda esa tesis, mostrando muchos ejemplos del surgimiento de liderazgos nuevos, en condiciones desventajosas, que han sido capaces de vencer a Goliat. Ahí esta el detalle.
Si bien la oposición no es fuerte hoy, el terreno es fértil para el surgimiento de alguien que la coseche. Creo que el problema principal era que Chávez llenaba el vacío de liderazgo opositor al moverlos reaccionando a él, pero el debilitamiento de Chávez deja de nuevo el vacío y estimula la demanda de líderes que los organice y conduzca a la batalla.
La economía indica que toda demanda genera su propia oferta y creo que esta vendrá con fuerza, pese al esfuerzo presidencial para aplicar la operación Herodes contra sus adversarios de hoy (que los hay buenos y malos), sin darse cuenta que el futuro liderazgo opositor probablemente será, más temprano que tarde, distinto al presente e infinitamente más peligroso para él. lvleon@cantv.net
El futuro liderazgo opositor probablemente será mucho más peligroso para él 22/11/09 El Universal
Chávez no es invencible. Luis Vicente León
El futuro liderazgo opositor probablemente será mucho más peligroso para él
Es un error pensar que el debilitamiento de Chávez significa que esté destruido, minimizando con esto el esfuerzo brutal que debe hacer la oposición para enfrentar a su adversario. Hoy este tema está más claro que hace unos años, cuando mostrar encuestas con Chávez fuerte era sinónimo de estar comprado por el Gobierno.
No puedo decir que esto haya acabado del todo. Aún podemos ver algunas entrevistas, con bombos y platillos, a analistas que dijeron deliberadamente que Chávez perdía el referéndum revocatorio, que Rosales ganaba de calle las presidenciales y que era imposible perder la enmienda. Esto es, por decir lo menos, interesante. Pero no es esa la regla hoy. La gente quiere saber la verdad y nuestra función no es la de ser cheerleader de nadie, sino entregar información real para la toma de decisiones.
Sin embargo, al tratar de hablar francamente, creí que estaba implícito algo que en verdad vale la pena resaltar: ¡Chávez no es invencible! El Presidente está siendo afectado por dos tipos de variables. La primera de carácter estructural, que explica el descenso, volátil pero permanente, de su popularidad. El tiempo no perdona y la capacidad de sorprender y emocionar a las masas se debilita, con lo cual, más allá de las recuperaciones puntuales que logra para ganar una elección en particular, su nuevo pico es siempre menor que el anterior y su éxito menos cautivante.
El segundo grupo de variables son de carácter coyuntural. Este año ha sido especialmente malo para él y la fuente del problema la encontramos en el deterioro de la economía, que se traduce en una pérdida de capacidad de compra. El consumo cayó luego de muchos trimestres creciendo a ritmos extravagantes y el ambiente está demostrando que el líder de la revolución, quien ataca al consumismo, tiene atada su popularidad a la capacidad de estimular consumo en las masas, gastando a manos llenas y permitiéndole comprar bienes y servicios que incluyen desde alimentos básicos hasta shampoo importado y celulares de última generación.
No tiene espacio para pedir sacrificios y el nuevo gasto, que sin duda vendrá, será cada vez menos eficiente para compensar su ineficiencia, en momentos en que la gente está más sensible, porque es mucho más difícil perdonar la falta de agua, luz o insumos hospitalarios con el bolsillo vacío. Es cierto que nadie capitaliza la frustración de la masa. El argumento de que no se necesita un líder es solo una excusa para tapar esa debilidad.
La justificación de que no es posible tener liderazgos alternativos sólidos por el desbalance de fuerzas entre Chávez y la oposición, si bien está basada en una condición real, nos lleva a una conclusión terrible: "entonces estamos condenados a que no aparezca nadie, porque el entorno hostil y desbalanceado no cambiará". Afortunadamente, la historia política no respalda esa tesis, mostrando muchos ejemplos del surgimiento de liderazgos nuevos, en condiciones desventajosas, que han sido capaces de vencer a Goliat. Ahí esta el detalle.
Si bien la oposición no es fuerte hoy, el terreno es fértil para el surgimiento de alguien que la coseche. Creo que el problema principal era que Chávez llenaba el vacío de liderazgo opositor al moverlos reaccionando a él, pero el debilitamiento de Chávez deja de nuevo el vacío y estimula la demanda de líderes que los organice y conduzca a la batalla.
La economía indica que toda demanda genera su propia oferta y creo que esta vendrá con fuerza, pese al esfuerzo presidencial para aplicar la operación Herodes contra sus adversarios de hoy (que los hay buenos y malos), sin darse cuenta que el futuro liderazgo opositor probablemente será, más temprano que tarde, distinto al presente e infinitamente más peligroso para él. lvleon@cantv.net
¨El chavismo es un movimiento de fracasados¨.
11/18/2009 “El chavismo es un movimiento de fracasados”. Entrevista a Marcel Granier Letras Libre
Publicado en Letras Libres
Letras LibresMarcel Granier, presidente de RCTV Internacional (2)
“El chavismo es un movimiento de fracasados”Venezuela no es Cuba, no es Irán, no es China, ni ninguno de sus satélites en Latinoamérica. ¿Qué busca Chávez? ¿Cómo lo calificaría?
Creo que él tiene dos facetas. Una es la vocación histriónica, su deseo de figurar, de escandalizar, de llamar la atención, y la otra es su megalomanía, y de ahí su admiración irrestricta hacia Fidel Castro. El sueño de Chávez es mantenerse en el poder cincuenta años, como ha podido hacerlo Fidel Castro, al que por eso considera “su padre”. De hecho, Fidel Castro ha sido muy hábil en sacarle dinero a Chávez a cambio de ese apoyo paternal que él le da.
Fíjese cómo será el drama de Cuba, que la asistencia de Venezuela a Cuba es de varios miles de millones de dólares al año y sin embargo Cuba no puede mantener el sistema. Eso es lo que Chávez no le cuenta a los venezolanos. Le interesa acallar cualquier opinión diferente y evadir todo tipo de debate, porque él sabe que el modelo cubano no resiste ninguna prueba.¿Qué pasaría si Venezuela no tuviera petróleo? Probablemente tendría democracia, porque los venezolanos se darían cuenta de la importancia de tener un gobierno para todos, de buscar soluciones consensuadas, de no dividir a la población entre los que están a favor y los que están en contra, excluyendo a estos últimos.
Se ha escrito mucho sobre las bondades y las maldades del petróleo. Lamentablemente, si uno ve la historia de Venezuela, está íntimamente relacionada con el petróleo. Mientras que Venezuela no tuvo petróleo fue un país paupérrimo, como consecuencia de la división interna que se generó después de las guerras de independencia. Sin embargo, hemos visto que de cada alza significativa de los precios del petróleo, Venezuela siempre sale más endeudada y con menos empleo que antes: en la crisis del Canal de Suez, con la guerra del Yom Kipur, con la de Irán-Iraq, con la del Golfo…
En todos esos momentos hay una apariencia de bonanza y de dinero a cortísimo plazo que al año siguiente se traduce en más deuda externa, menos empleo productivo y más inflación. También debemos entender que gracias al petróleo Venezuela pudo desarrollarse… Los venezolanos tenemos una sensación ambivalente con respecto al petróleo; a él le debemos la creación de una clase media pujante, que es la que ha resistido frente al afán totalitario de Chávez, pero también le debemos que el Estado sea visto como un botín que justifica que los militares traicionen con demasiada frecuencia sus responsabilidades constitucionales.
¿Cuáles son los problemas de la oposición, que no logra ser del todo efectiva contra Chávez? No hay un entendimiento cabal de cuál es el problema de Venezuela, de que para salir de este embrollo autoritario se requiere la voluntad concertada de toda la gente de pensamiento democrático.
Tampoco hay conciencia clara de que los mecanismos electorales están trucados, de que el poder electoral no es independiente, ni profesional, ni honesto. Por ejemplo, todavía no hemos recibido los resultados definitivos de las elecciones de 2007, que fueron muy importantes. Descaradamente el presidente dispone quiénes van a ser los rectores electorales, y no hay ningún espacio para la oposición. La oposición tiene que entender eso: que está luchando con unas reglas muy desiguales.
Es como si en un campo de fútbol la portería de un equipo tiene un metro de alto por un metro de ancho y la portería del otro equipo tiene diez metros de ancho y veinte metros de alto; y además de eso, el árbitro tiene el uniforme del equipo contrario y el campo está inclinado a su favor.¿Y no ha sido la oposición culpable de ello, sobre todo en ciertos momentos clave? Claro, todos somos culpables. Chávez no llega ahí por azar: todos los venezolanos tenemos algo de culpa. Los venezolanos debimos haber entendido que la libertad no es algo que se nos dio por ser venezolanos o porque tenemos el mejor clima del Caribe.
La libertad es algo que hay que conquistar cada día, algo permanentemente amenazado. Otro factor del que también somos responsables todos es la inconciencia del cambio de condiciones que ocurrió en Venezuela a partir de principios del siglo XX, una vez que comienza la explotación petrolera. Ahí comienza un periodo de crecimiento que dura más de cincuenta años, que coincide con uno de los movimientos de urbanización más dramáticos de la historia mundial. Un país mayoritariamente rural, en cuestión de treinta años se convierte en un país mayoritariamente urbano.
Eso también trae un trauma: toda esa gente que viene del campo a la ciudad pasa de una sociedad agropecuaria dependiente del café y del cacao a una sociedad totalmente distinta, dependiente del petróleo, de la industria y los servicios. A eso súmele además que entre 1945 y 1958, mientras está ocurriendo ese crecimiento espectacular y ese proceso de urbanización, están llegando a Venezuela un número de inmigrantes que representa más del 15% de la población en ese momento.
Hay que asimilar la gente que viene del campo y a toda esa gente que viene de Europa, y además, administrar todo ese crecimiento. Durante cincuenta años, Venezuela lo hace exitosamente, creando una clase media y una clase trabajadora importantes, que son los baluartes que hoy en día han impedido que Venezuela caiga en el totalitarismo más absoluto.
Ahora, esos cincuenta años fueron seguidos por veinticinco años de estancamiento económico, en los cuales se duplica la población, con una inmigración que ya no es la inmigración formada en Europa, sino la gente que viene huyendo de la pobreza y de la violencia en los países andinos y del Caribe, con estancamiento total. Entonces, ocurre que hay una parte importante del país que ha estado acostumbrada durante cincuenta años a crecer, a mejorar, a educarse, a tener cada vez mejores servicios, y otra parte que no ve los resultados por ningún lado: los hospitales cada día más saturados, los cupos en las universidades y en los institutos de educación reduciéndose, su condición de vida deteriorándose… Venezuela vivió cincuenta años sin inflación y sin devaluación; en estos veinticinco años no solamente hay estancamiento económico: hay inflación, siempre alta como tenemos actualmente –que es la más alta de América Latina–, y hay además devaluación. (Cuando Chávez llega al poder, el tipo de cambio, muy devaluado, estaba a cuatrocientos cincuenta bolívares por dólar; hoy está entre los seis mil y los siete mil bolívares por dólar.) Eso fue produciendo un deterioro muy grande, y yo creo que no vimos el peligro que eso representaba.
¿Dónde está su autocrítica personal? ¿Se arrepiente de algo que haya hecho o no al frente de la cadena cuando aún estaba al aire? Si uno se pone a ver hacia atrás, tiene que hacer balance amplio. Desde el punto de vista personal me siento satisfecho. En cuanto a la cadena, desde que Chávez intenta los golpes de Estado en el 92 yo creo que estuve muy claro en la calaña de gente que estaba ingresando a la política en ese momento; la forma sanguinaria en la que esos golpistas actuaron, tanto en febrero como en noviembre del 92, nos daban señales muy claras de que estábamos enfrentando a psicópatas.
El presidente Chávez en su primera alocución en el Palacio de Miraflores, en cadena nacional de radio y televisión, me hizo una amenaza muy clara, señalándome que debía adquirir un vehículo blindado. Esas amenazas se vinieron repitiendo por distintas vías, de manera que yo sí estaba muy consciente de lo que teníamos enfrente. Por eso ofrecí mi cargo desde el principio; la permanencia en mi cargo se la debo a los accionistas, a los gerentes y a los trabajadores. Todos ellos, al igual que nuestros clientes y nuestros proveedores, siempre fueron bien informados de la situación que estábamos viviendo.
Más bien lo que sentí fue una responsabilidad adicional: una dictadura del tipo de la que Chávez quiere imponer requiere resistencia. No puede haber posiciones acomodaticias, porque terminaríamos como Cuba. Yo creo que afortunadamente mucha gente se da cuenta de ese peligro. Yo creo que Venezuela logró desarrollar un sistema democrático a partir del año 58 porque acabó con el sectarismo que había imperado en la política y estableció un sistema de pesos y contrapesos, de separación de poderes, de convivencia civilizada, de tolerancia, de elecciones limpias, de alternancia en el poder, que es con lo que estos militares golpistas quieren acabar, y de hecho están acabando.
De ahí su empeño en reformar las Constituciones para establecer regímenes vitalicios; primero, engañando a la gente con un solo periodo de reelección y después, transformándolo en un sistema de reelección perpetua; van apoderándose del poder judicial, del poder legislativo, del poder electoral, y los van poniendo a su servicio, lo mismo que está ocurriendo con las fuerzas armadas. En la vida todos tenemos muchas cosas de las que arrepentirnos, pero si hago el balance, no me arrepiento de la actitud que hemos tenido: ha sido la correcta.
¿Es optimista con respecto al futuro de Venezuela, como Mario Vargas Llosa, que centra su esperanza en los estudiantes y en los intelectuales, quienes, según escribía hace poco y a diferencia de Cuba o China o Rusia, nunca le dieron empaque al “movimiento bolivariano”? Bueno, la mejor demostración de que la llamada “revolución bolivariana” no es más que un régimen militarista totalitario es que el chavismo no tiene a su lado las fuerzas que tradicionalmente han acompañado a las revoluciones: ningún intelectual de peso, ningún artista de peso…
Los estudiantes, la parte tradicionalmente rebelde de la sociedad, no creen en el modelo de Chávez. Lo mismo está ocurriendo con los trabajadores, los sindicatos y los empresarios. El chavismo es un movimiento de fracasados. En ¡Tierra, tierra! Sándor Márai cuenta una conversación de familia donde increpa a un primo y le dice que no entiende por qué es comunista, y el primo dice que es que él no tiene cabida en la sociedad, que no tiene ningún papel que desempeñar, y por eso no le queda sino ser comunista. Eso es lo que es el chavismo: una gran aglomeración de gente con mucho resentimiento –algunos probablemente tendrán su explicación: todo en la vida la tiene–, y de militares codiciosos. El caso de Venezuela es trágico, además, porque el botín es tan grande que hay mucha gente que se hace de la vista gorda y se vuelve cómplice.
De manera que vemos cómo grupos de delincuentes, de traficantes de armas, de traficantes de droga, se han metido en Venezuela y tienen muchísimo poder. Lo señalo porque creo que Vargas Llosa tiene razón en ser optimista con respecto al futuro de Venezuela: porque la juventud no cree en esto. Pasará esta generación de militares golpistas y ladrones, y eventualmente Venezuela recuperará el camino democrático. Ahora, va a ser mucho más difícil, porque la fuga de cerebros que ha ocurrido en Venezuela es pavorosa, y probablemente vamos a tener problemas en ese sentido.
Ya sabrá el chiste de los cubanos que quieren ir a Venezuela para ver cómo empezó la cosa… Eso también me hace ser muy optimista con respecto a Venezuela: si en Cuba, cincuenta años no han logrado cambiar en la mayoría de los cubanos su espíritu alegre, su capacidad de entendimiento y de respeto al otro, y se les ocurre muchas cosas para obtener dinero y llevarlo a sus familiares en la isla, eso demuestra que el ansia de libertad en los seres humanos es muy poderosa, que es la fuerza del futuro.¿Cómo lleva seguir viviendo en Caracas? ¿Qué le diría?
A mi edad a nadie le dan trabajo, así que tengo que cuidar el que tengo. Cuando a uno el presidente de la República lo amenaza de muerte, y manda a sus grupos paramilitares a que lo amenacen de una manera muy directa –o sea, a través de una entrevista en el diario El País de España o en la revista Quinto Día de Venezuela–, y cada día uno ve que sigue con vida y trabajando tanto, siente una gran satisfacción. En el fondo, le agradezco a Chávez eso.
– Yaiza Santos
Publicado en Letras Libres
Letras LibresMarcel Granier, presidente de RCTV Internacional (2)
“El chavismo es un movimiento de fracasados”Venezuela no es Cuba, no es Irán, no es China, ni ninguno de sus satélites en Latinoamérica. ¿Qué busca Chávez? ¿Cómo lo calificaría?
Creo que él tiene dos facetas. Una es la vocación histriónica, su deseo de figurar, de escandalizar, de llamar la atención, y la otra es su megalomanía, y de ahí su admiración irrestricta hacia Fidel Castro. El sueño de Chávez es mantenerse en el poder cincuenta años, como ha podido hacerlo Fidel Castro, al que por eso considera “su padre”. De hecho, Fidel Castro ha sido muy hábil en sacarle dinero a Chávez a cambio de ese apoyo paternal que él le da.
Fíjese cómo será el drama de Cuba, que la asistencia de Venezuela a Cuba es de varios miles de millones de dólares al año y sin embargo Cuba no puede mantener el sistema. Eso es lo que Chávez no le cuenta a los venezolanos. Le interesa acallar cualquier opinión diferente y evadir todo tipo de debate, porque él sabe que el modelo cubano no resiste ninguna prueba.¿Qué pasaría si Venezuela no tuviera petróleo? Probablemente tendría democracia, porque los venezolanos se darían cuenta de la importancia de tener un gobierno para todos, de buscar soluciones consensuadas, de no dividir a la población entre los que están a favor y los que están en contra, excluyendo a estos últimos.
Se ha escrito mucho sobre las bondades y las maldades del petróleo. Lamentablemente, si uno ve la historia de Venezuela, está íntimamente relacionada con el petróleo. Mientras que Venezuela no tuvo petróleo fue un país paupérrimo, como consecuencia de la división interna que se generó después de las guerras de independencia. Sin embargo, hemos visto que de cada alza significativa de los precios del petróleo, Venezuela siempre sale más endeudada y con menos empleo que antes: en la crisis del Canal de Suez, con la guerra del Yom Kipur, con la de Irán-Iraq, con la del Golfo…
En todos esos momentos hay una apariencia de bonanza y de dinero a cortísimo plazo que al año siguiente se traduce en más deuda externa, menos empleo productivo y más inflación. También debemos entender que gracias al petróleo Venezuela pudo desarrollarse… Los venezolanos tenemos una sensación ambivalente con respecto al petróleo; a él le debemos la creación de una clase media pujante, que es la que ha resistido frente al afán totalitario de Chávez, pero también le debemos que el Estado sea visto como un botín que justifica que los militares traicionen con demasiada frecuencia sus responsabilidades constitucionales.
¿Cuáles son los problemas de la oposición, que no logra ser del todo efectiva contra Chávez? No hay un entendimiento cabal de cuál es el problema de Venezuela, de que para salir de este embrollo autoritario se requiere la voluntad concertada de toda la gente de pensamiento democrático.
Tampoco hay conciencia clara de que los mecanismos electorales están trucados, de que el poder electoral no es independiente, ni profesional, ni honesto. Por ejemplo, todavía no hemos recibido los resultados definitivos de las elecciones de 2007, que fueron muy importantes. Descaradamente el presidente dispone quiénes van a ser los rectores electorales, y no hay ningún espacio para la oposición. La oposición tiene que entender eso: que está luchando con unas reglas muy desiguales.
Es como si en un campo de fútbol la portería de un equipo tiene un metro de alto por un metro de ancho y la portería del otro equipo tiene diez metros de ancho y veinte metros de alto; y además de eso, el árbitro tiene el uniforme del equipo contrario y el campo está inclinado a su favor.¿Y no ha sido la oposición culpable de ello, sobre todo en ciertos momentos clave? Claro, todos somos culpables. Chávez no llega ahí por azar: todos los venezolanos tenemos algo de culpa. Los venezolanos debimos haber entendido que la libertad no es algo que se nos dio por ser venezolanos o porque tenemos el mejor clima del Caribe.
La libertad es algo que hay que conquistar cada día, algo permanentemente amenazado. Otro factor del que también somos responsables todos es la inconciencia del cambio de condiciones que ocurrió en Venezuela a partir de principios del siglo XX, una vez que comienza la explotación petrolera. Ahí comienza un periodo de crecimiento que dura más de cincuenta años, que coincide con uno de los movimientos de urbanización más dramáticos de la historia mundial. Un país mayoritariamente rural, en cuestión de treinta años se convierte en un país mayoritariamente urbano.
Eso también trae un trauma: toda esa gente que viene del campo a la ciudad pasa de una sociedad agropecuaria dependiente del café y del cacao a una sociedad totalmente distinta, dependiente del petróleo, de la industria y los servicios. A eso súmele además que entre 1945 y 1958, mientras está ocurriendo ese crecimiento espectacular y ese proceso de urbanización, están llegando a Venezuela un número de inmigrantes que representa más del 15% de la población en ese momento.
Hay que asimilar la gente que viene del campo y a toda esa gente que viene de Europa, y además, administrar todo ese crecimiento. Durante cincuenta años, Venezuela lo hace exitosamente, creando una clase media y una clase trabajadora importantes, que son los baluartes que hoy en día han impedido que Venezuela caiga en el totalitarismo más absoluto.
Ahora, esos cincuenta años fueron seguidos por veinticinco años de estancamiento económico, en los cuales se duplica la población, con una inmigración que ya no es la inmigración formada en Europa, sino la gente que viene huyendo de la pobreza y de la violencia en los países andinos y del Caribe, con estancamiento total. Entonces, ocurre que hay una parte importante del país que ha estado acostumbrada durante cincuenta años a crecer, a mejorar, a educarse, a tener cada vez mejores servicios, y otra parte que no ve los resultados por ningún lado: los hospitales cada día más saturados, los cupos en las universidades y en los institutos de educación reduciéndose, su condición de vida deteriorándose… Venezuela vivió cincuenta años sin inflación y sin devaluación; en estos veinticinco años no solamente hay estancamiento económico: hay inflación, siempre alta como tenemos actualmente –que es la más alta de América Latina–, y hay además devaluación. (Cuando Chávez llega al poder, el tipo de cambio, muy devaluado, estaba a cuatrocientos cincuenta bolívares por dólar; hoy está entre los seis mil y los siete mil bolívares por dólar.) Eso fue produciendo un deterioro muy grande, y yo creo que no vimos el peligro que eso representaba.
¿Dónde está su autocrítica personal? ¿Se arrepiente de algo que haya hecho o no al frente de la cadena cuando aún estaba al aire? Si uno se pone a ver hacia atrás, tiene que hacer balance amplio. Desde el punto de vista personal me siento satisfecho. En cuanto a la cadena, desde que Chávez intenta los golpes de Estado en el 92 yo creo que estuve muy claro en la calaña de gente que estaba ingresando a la política en ese momento; la forma sanguinaria en la que esos golpistas actuaron, tanto en febrero como en noviembre del 92, nos daban señales muy claras de que estábamos enfrentando a psicópatas.
El presidente Chávez en su primera alocución en el Palacio de Miraflores, en cadena nacional de radio y televisión, me hizo una amenaza muy clara, señalándome que debía adquirir un vehículo blindado. Esas amenazas se vinieron repitiendo por distintas vías, de manera que yo sí estaba muy consciente de lo que teníamos enfrente. Por eso ofrecí mi cargo desde el principio; la permanencia en mi cargo se la debo a los accionistas, a los gerentes y a los trabajadores. Todos ellos, al igual que nuestros clientes y nuestros proveedores, siempre fueron bien informados de la situación que estábamos viviendo.
Más bien lo que sentí fue una responsabilidad adicional: una dictadura del tipo de la que Chávez quiere imponer requiere resistencia. No puede haber posiciones acomodaticias, porque terminaríamos como Cuba. Yo creo que afortunadamente mucha gente se da cuenta de ese peligro. Yo creo que Venezuela logró desarrollar un sistema democrático a partir del año 58 porque acabó con el sectarismo que había imperado en la política y estableció un sistema de pesos y contrapesos, de separación de poderes, de convivencia civilizada, de tolerancia, de elecciones limpias, de alternancia en el poder, que es con lo que estos militares golpistas quieren acabar, y de hecho están acabando.
De ahí su empeño en reformar las Constituciones para establecer regímenes vitalicios; primero, engañando a la gente con un solo periodo de reelección y después, transformándolo en un sistema de reelección perpetua; van apoderándose del poder judicial, del poder legislativo, del poder electoral, y los van poniendo a su servicio, lo mismo que está ocurriendo con las fuerzas armadas. En la vida todos tenemos muchas cosas de las que arrepentirnos, pero si hago el balance, no me arrepiento de la actitud que hemos tenido: ha sido la correcta.
¿Es optimista con respecto al futuro de Venezuela, como Mario Vargas Llosa, que centra su esperanza en los estudiantes y en los intelectuales, quienes, según escribía hace poco y a diferencia de Cuba o China o Rusia, nunca le dieron empaque al “movimiento bolivariano”? Bueno, la mejor demostración de que la llamada “revolución bolivariana” no es más que un régimen militarista totalitario es que el chavismo no tiene a su lado las fuerzas que tradicionalmente han acompañado a las revoluciones: ningún intelectual de peso, ningún artista de peso…
Los estudiantes, la parte tradicionalmente rebelde de la sociedad, no creen en el modelo de Chávez. Lo mismo está ocurriendo con los trabajadores, los sindicatos y los empresarios. El chavismo es un movimiento de fracasados. En ¡Tierra, tierra! Sándor Márai cuenta una conversación de familia donde increpa a un primo y le dice que no entiende por qué es comunista, y el primo dice que es que él no tiene cabida en la sociedad, que no tiene ningún papel que desempeñar, y por eso no le queda sino ser comunista. Eso es lo que es el chavismo: una gran aglomeración de gente con mucho resentimiento –algunos probablemente tendrán su explicación: todo en la vida la tiene–, y de militares codiciosos. El caso de Venezuela es trágico, además, porque el botín es tan grande que hay mucha gente que se hace de la vista gorda y se vuelve cómplice.
De manera que vemos cómo grupos de delincuentes, de traficantes de armas, de traficantes de droga, se han metido en Venezuela y tienen muchísimo poder. Lo señalo porque creo que Vargas Llosa tiene razón en ser optimista con respecto al futuro de Venezuela: porque la juventud no cree en esto. Pasará esta generación de militares golpistas y ladrones, y eventualmente Venezuela recuperará el camino democrático. Ahora, va a ser mucho más difícil, porque la fuga de cerebros que ha ocurrido en Venezuela es pavorosa, y probablemente vamos a tener problemas en ese sentido.
Ya sabrá el chiste de los cubanos que quieren ir a Venezuela para ver cómo empezó la cosa… Eso también me hace ser muy optimista con respecto a Venezuela: si en Cuba, cincuenta años no han logrado cambiar en la mayoría de los cubanos su espíritu alegre, su capacidad de entendimiento y de respeto al otro, y se les ocurre muchas cosas para obtener dinero y llevarlo a sus familiares en la isla, eso demuestra que el ansia de libertad en los seres humanos es muy poderosa, que es la fuerza del futuro.¿Cómo lleva seguir viviendo en Caracas? ¿Qué le diría?
A mi edad a nadie le dan trabajo, así que tengo que cuidar el que tengo. Cuando a uno el presidente de la República lo amenaza de muerte, y manda a sus grupos paramilitares a que lo amenacen de una manera muy directa –o sea, a través de una entrevista en el diario El País de España o en la revista Quinto Día de Venezuela–, y cada día uno ve que sigue con vida y trabajando tanto, siente una gran satisfacción. En el fondo, le agradezco a Chávez eso.
– Yaiza Santos
jueves, 26 de noviembre de 2009
Parlamento 2.010: ¿Qué podemos esperar?.
Ciudad El Tigre, sábado 21 de noviembre de 2009
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
Parlamento 2.010: ¿Qué podemos esperar?
Suponemos que algo más de lo alcanzado 2005. A diferencia de aquellas, para las venideras nuestra propia sociedad civil se haya bien consciente de su real capacidad política. Aquella sobreestimación de la dirigencia demócrata no tiene lugar ahora.
El escenario electoral presente destaca más bien por la profunda decepción e incluso desprecio en relación a un liderazgo demócrata que huérfano de honradez y valentía, es visto como razón y sostén del socialismo en gobierno.
Un desdén, tan notorio, público y comunicacional como el repudio presente hacia el régimen en gobierno, que no muestra visos de cambiar, a la par del inmovilismo incluso discursivo de esa misma dirigencia.
Los que en 2.005 resultaron incapaces de organizar al 80% de población electoral que absteniéndose rechazó al sistema electoral, han ido sucesivamente aceptando lo que no se debe aceptar, incluidas victorias ¨pírricas¨ con resultados totales aún desconocidos.
Esos mismos son quienes dirigen la plataforma electoral demócrata de cara a las parlamentarias de 2.010. No es casualidad que lo sean, la propia sociedad así lo decidió incapaces como hemos sido de brindarnos una distinta dirigencia. Podemos entonces lucubrar sobre el posible resultado.
Reitero, ganaremos más que en 2.005, que ya es algo. ¿Suficiente?, se verá. El hecho cierto es que, salvo imponderables, nuestros parlamentarios demócratas electos Dios mediante el 26 de septiembre de 2.010, no reflejaran en número ni en cualidad, la expectativa que sus electores demócratas esperamos de nuestro voto, ello por razones al tiempo obvias.
Es el asunto, que ese venidero proceso comicial está llamado a reflejar como pocos, la real estatura ética de la clase política venezolana, demócratas y socialistas incluidos. Verbigracia: Una dirigencia demócrata huérfana de prisioneros políticos propios, al tiempo que decenas de venezolanos de a pie, se hayan privados de libertad por pensar distinto al socialismo, ilustra a las claras que esto tardará algo más para cambiar.
Estimo de mayor incidencia a la fecha, al factor socialista contrariado que al propio mérito de nuestra democrática dirigencia, como elemento que haría viable una mejor representación en el próximo Parlamento.
Sin embargo, la dinámica política se manifiesta precisamente bajo escenarios que como este se tienen como ¨seguros¨. Puede ser el caso, que el instrumento de las primarias inspire a los electores romper desde ya con una dirigencia demócrata tan útil al socialismo en gobierno, pues siempre olvida que acá el problema no es de ganar sino de saber cobrar. Caso contrario, obtendremos los resultados de aquellos que hacen siempre lo mismo. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
Parlamento 2.010: ¿Qué podemos esperar?
Suponemos que algo más de lo alcanzado 2005. A diferencia de aquellas, para las venideras nuestra propia sociedad civil se haya bien consciente de su real capacidad política. Aquella sobreestimación de la dirigencia demócrata no tiene lugar ahora.
El escenario electoral presente destaca más bien por la profunda decepción e incluso desprecio en relación a un liderazgo demócrata que huérfano de honradez y valentía, es visto como razón y sostén del socialismo en gobierno.
Un desdén, tan notorio, público y comunicacional como el repudio presente hacia el régimen en gobierno, que no muestra visos de cambiar, a la par del inmovilismo incluso discursivo de esa misma dirigencia.
Los que en 2.005 resultaron incapaces de organizar al 80% de población electoral que absteniéndose rechazó al sistema electoral, han ido sucesivamente aceptando lo que no se debe aceptar, incluidas victorias ¨pírricas¨ con resultados totales aún desconocidos.
Esos mismos son quienes dirigen la plataforma electoral demócrata de cara a las parlamentarias de 2.010. No es casualidad que lo sean, la propia sociedad así lo decidió incapaces como hemos sido de brindarnos una distinta dirigencia. Podemos entonces lucubrar sobre el posible resultado.
Reitero, ganaremos más que en 2.005, que ya es algo. ¿Suficiente?, se verá. El hecho cierto es que, salvo imponderables, nuestros parlamentarios demócratas electos Dios mediante el 26 de septiembre de 2.010, no reflejaran en número ni en cualidad, la expectativa que sus electores demócratas esperamos de nuestro voto, ello por razones al tiempo obvias.
Es el asunto, que ese venidero proceso comicial está llamado a reflejar como pocos, la real estatura ética de la clase política venezolana, demócratas y socialistas incluidos. Verbigracia: Una dirigencia demócrata huérfana de prisioneros políticos propios, al tiempo que decenas de venezolanos de a pie, se hayan privados de libertad por pensar distinto al socialismo, ilustra a las claras que esto tardará algo más para cambiar.
Estimo de mayor incidencia a la fecha, al factor socialista contrariado que al propio mérito de nuestra democrática dirigencia, como elemento que haría viable una mejor representación en el próximo Parlamento.
Sin embargo, la dinámica política se manifiesta precisamente bajo escenarios que como este se tienen como ¨seguros¨. Puede ser el caso, que el instrumento de las primarias inspire a los electores romper desde ya con una dirigencia demócrata tan útil al socialismo en gobierno, pues siempre olvida que acá el problema no es de ganar sino de saber cobrar. Caso contrario, obtendremos los resultados de aquellos que hacen siempre lo mismo. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
sábado, 21 de noviembre de 2009
A la guerra (sin agua, sin luz, sin gas...)
Por: ORLANDO OCHOA TERÁN.
17/11/2009
Para Víctor Poleo el gobierno debería comprender que la infraestructura de las redes eléctricas, el suministro de agua potable y el gas son factores estratégicos asociados a la seguridad y a la defensa de la nación. “El propio gobierno ha logrado, irónicamente, "sabotear" estos sistemas antes de que se inicien las hostilidades con Colombia”.
En un informe de la Contraloría General de EE UU (GAO) publicado el pasado 23 de octubre (Electrical Power Risks and Vulnerabilities), se identifican 34 puntos vulnerables en las instalaciones eléctricas de ese país, cuya destrucción o interrupción podrían inhabilitar severamente la capacidad del Pentágono para cumplir su misión de defensa nacional. Como el informe no es secreto, está implícito que enemigos y potenciales terroristas los conocen. Difícilmente las redes eléctricas o un sistema de acueductos pueden ser encubiertos a los ojos de potenciales enemigos.
Como los sistemas de defensa y armas son sólo dos de los factores en un conflicto, uno de los desafíos del gobierno bolivariano, en una hipotética guerra con Colombia, es que los sistemas Sukhoi y helicópteros (algunos con problemas de climatización), fusiles Kalashnikov y misiles portátiles rusos, podrían no ser suficientes para enfrentar un número muy superior de soldados, una experiencia sin paralelo en el subcontinente y un apoyo logístico próximo e inagotable por parte de EE UU.
Los aliados de Venezuela están al otro lado del mundo y algunos próximos a librar sus propios conflictos. ¿Está preparada Venezuela para una confrontación militar con Colombia en momentos en que colapsan servicios vitales asociados a la seguridad y la defensa del Estado? Sobre esta y otras interrogantes conversamos con Víctor Poleo, ingeniero eléctrico, ex viceministro de Energía del Ministerio de Energía y Petróleo, profesor de posgrado en Economía Petrolera de la UCV y uno de los venezolanos con mayor dominio en el campo de redes eléctricas. VP- “Venezuela no está preparada para una confrontación militar con Colombia. Su vulnerabilidad interna se ha agudizado con la crisis eléctrica y el abastecimiento de de agua potable.
Es bien conocido en teoría de conflicto que la electricidad y el agua son objetivos militares, de modo que ‘el ejército de ocupación’ que ahora gobierna en Venezuela ha logrado, irónicamente, “sabotear” esas infraestructuras antes de que se inicien las hostilidades y las destruyan los enemigos”. “Nos preguntamos, sin embargo” –añade VP- “acerca de la intencionalidad última de esta escalada con Colombia, si acaso no estamos ante una coartada para distraer a los venezolanos de la grave crisis de servicios públicos a la manera de Galtieri en su infeliz batalla de Las Malvinas (1982) contra Inglaterra. Recordamos que en 2008 el general en jefe Raúl Baduel señaló que las amenazas contra Colombia no eran serias, sólo parte de un teatro”.
OOT- Como la crisis eléctrica y del agua no se pueden ocultar ¿dónde identificaría un experto colombiano las vulnerabilidades del Sistema Eléctrico Nacional en anticipación a una confrontación? VP- “El colosal sistema eléctrico venezolano se concentra en los desarrollos hidroeléctricos del río Caroní al sur del Orinoco y representa un 70% de la oferta eléctrica nacional (12.000 MW) Engranado en ese sistema interconectado nacional se exhiben un conjunto de líneas de muy alta tensión (400 mil y 800 mil voltios) para transmitir grandes volúmenes de electricidad a grandes distancias.
Unos mil Km., desde el Caroní a la Región Central y a la Capital y unos 1.500 Km. a la Región Occidental. Para identificar la vulnerabilidad de este sistema eléctrico nacional no se precisa de ningún ‘experto’ colombiano. Está a la vista”. OOT- Como las interrupciones del fluido eléctrico afectan también el suministro de agua, otro sistema estratégico a bordo del colapso ¿cuál sería el impacto en la capacidad de la FAN para defender a la nación en esta hipótesis de conflicto?VP- “A riesgo de que algunos fanáticos pudieran interpretarlo como la infidencia de un venezolano a favor de un supuesto enemigo, en 1999 conocimos un estudio realizado por analistas militares que contestaba esta pregunta.
Ya para entonces concluían que este servicio en la bases aéreas, navales y guarniciones era precario”. OOT- Sun Tzu sostenía que el supremo arte de la guerra era someter al enemigo sin combatirlo. Si al colapso de estos dos sistemas estratégicos, electricidad y agua, se añade que en caso de un conflicto Colombia ésta suspendería la electricidad que suple a estados fronterizos y el gas que alimentan las plantas termoeléctricas de Enelven y de Pdvsa en Punta Gorda ¿estaría Colombia en capacidad de someter a Venezuela sólo con una estrategia logística? VP- “Si bien es sabia esta máxima, el presidente Chávez debe preferir la de Sun Tzu que proclama que el arte de la guerra se basa en el engaño.
Sin embargo, no hay truco ni engaño posible que haga desvanecer la crisis eléctrica venezolana como han tratado con la crisis de la salud, de la educación o la inseguridad. De hecho Colombia ya ha reducido a menos de un tercio las exportaciones de gas que alimentan las termoeléctricas de Maracaibo. Las nuevas termoeléctricas del Zulia presentan fallas de diseño y operación. El pasado fin de semana supimos que la nueva Termo-Zulia II salió del sistema y su entrada puede tomar unos seis meses”. OOT- ¿Cuán vulnerables somos a esta dependencia del gas de Colombia?VP- La ruina de las industrias del petróleo y del gas (estando este asociado en un 90% a una producción petrolera declinante) nos viene de la descapitalización del conocimiento sufrido en la Pdvsa de 2003, un ‘logro insigne’ de Alí Rodríguez entonces trepado en la presidencia. De tales vientos vienen estas tempestades.
No hay gas. Los recientes descubrimientos en Falcón son, a juicio de los entendidos, fuegos artificiales. OOT- ¿Ayudará a resolver este serio problema la experiencia obrera y parlamentaria de Ángel Rodríguez, designado por el presidente Chávez como Ministro de Energía Eléctrica y presidente de la Corporación Eléctrica Nacional? VP- “No. La solución de la crisis no radica en un nuevo ministro o ministerio. El Profesor Aller de la USB en una entrevista con Mariela León, publicada en EE UU, advierte que tomará unos 5 años despejar los males estructurales acumulados por la administración Chávez.
Valga decir, despilfarro y corrupción. Más explícitamente, pese a que ha sido considerable la inversión en el sector eléctrico, de cada 100 dólares asignados para la generación y la transmisión en los últimos 8 años, sólo 25 fueron ejecutados en infraestructura. La industria eléctrica demanda que se dupliquen sus inversiones cada 25 años. De no hacerlo, inexorablemente se la destruye. Esto fue lo que ocurrió”.
Diario de América.
17/11/2009
A la guerra (sin agua, sin luz, sin gas…)
Para Víctor Poleo el gobierno debería comprender que la infraestructura de las redes eléctricas, el suministro de agua potable y el gas son factores estratégicos asociados a la seguridad y a la defensa de la nación. “El propio gobierno ha logrado, irónicamente, "sabotear" estos sistemas antes de que se inicien las hostilidades con Colombia”.
En un informe de la Contraloría General de EE UU (GAO) publicado el pasado 23 de octubre (Electrical Power Risks and Vulnerabilities), se identifican 34 puntos vulnerables en las instalaciones eléctricas de ese país, cuya destrucción o interrupción podrían inhabilitar severamente la capacidad del Pentágono para cumplir su misión de defensa nacional. Como el informe no es secreto, está implícito que enemigos y potenciales terroristas los conocen. Difícilmente las redes eléctricas o un sistema de acueductos pueden ser encubiertos a los ojos de potenciales enemigos.
Como los sistemas de defensa y armas son sólo dos de los factores en un conflicto, uno de los desafíos del gobierno bolivariano, en una hipotética guerra con Colombia, es que los sistemas Sukhoi y helicópteros (algunos con problemas de climatización), fusiles Kalashnikov y misiles portátiles rusos, podrían no ser suficientes para enfrentar un número muy superior de soldados, una experiencia sin paralelo en el subcontinente y un apoyo logístico próximo e inagotable por parte de EE UU.
Los aliados de Venezuela están al otro lado del mundo y algunos próximos a librar sus propios conflictos. ¿Está preparada Venezuela para una confrontación militar con Colombia en momentos en que colapsan servicios vitales asociados a la seguridad y la defensa del Estado? Sobre esta y otras interrogantes conversamos con Víctor Poleo, ingeniero eléctrico, ex viceministro de Energía del Ministerio de Energía y Petróleo, profesor de posgrado en Economía Petrolera de la UCV y uno de los venezolanos con mayor dominio en el campo de redes eléctricas. VP- “Venezuela no está preparada para una confrontación militar con Colombia. Su vulnerabilidad interna se ha agudizado con la crisis eléctrica y el abastecimiento de de agua potable.
Es bien conocido en teoría de conflicto que la electricidad y el agua son objetivos militares, de modo que ‘el ejército de ocupación’ que ahora gobierna en Venezuela ha logrado, irónicamente, “sabotear” esas infraestructuras antes de que se inicien las hostilidades y las destruyan los enemigos”. “Nos preguntamos, sin embargo” –añade VP- “acerca de la intencionalidad última de esta escalada con Colombia, si acaso no estamos ante una coartada para distraer a los venezolanos de la grave crisis de servicios públicos a la manera de Galtieri en su infeliz batalla de Las Malvinas (1982) contra Inglaterra. Recordamos que en 2008 el general en jefe Raúl Baduel señaló que las amenazas contra Colombia no eran serias, sólo parte de un teatro”.
OOT- Como la crisis eléctrica y del agua no se pueden ocultar ¿dónde identificaría un experto colombiano las vulnerabilidades del Sistema Eléctrico Nacional en anticipación a una confrontación? VP- “El colosal sistema eléctrico venezolano se concentra en los desarrollos hidroeléctricos del río Caroní al sur del Orinoco y representa un 70% de la oferta eléctrica nacional (12.000 MW) Engranado en ese sistema interconectado nacional se exhiben un conjunto de líneas de muy alta tensión (400 mil y 800 mil voltios) para transmitir grandes volúmenes de electricidad a grandes distancias.
Unos mil Km., desde el Caroní a la Región Central y a la Capital y unos 1.500 Km. a la Región Occidental. Para identificar la vulnerabilidad de este sistema eléctrico nacional no se precisa de ningún ‘experto’ colombiano. Está a la vista”. OOT- Como las interrupciones del fluido eléctrico afectan también el suministro de agua, otro sistema estratégico a bordo del colapso ¿cuál sería el impacto en la capacidad de la FAN para defender a la nación en esta hipótesis de conflicto?VP- “A riesgo de que algunos fanáticos pudieran interpretarlo como la infidencia de un venezolano a favor de un supuesto enemigo, en 1999 conocimos un estudio realizado por analistas militares que contestaba esta pregunta.
Ya para entonces concluían que este servicio en la bases aéreas, navales y guarniciones era precario”. OOT- Sun Tzu sostenía que el supremo arte de la guerra era someter al enemigo sin combatirlo. Si al colapso de estos dos sistemas estratégicos, electricidad y agua, se añade que en caso de un conflicto Colombia ésta suspendería la electricidad que suple a estados fronterizos y el gas que alimentan las plantas termoeléctricas de Enelven y de Pdvsa en Punta Gorda ¿estaría Colombia en capacidad de someter a Venezuela sólo con una estrategia logística? VP- “Si bien es sabia esta máxima, el presidente Chávez debe preferir la de Sun Tzu que proclama que el arte de la guerra se basa en el engaño.
Sin embargo, no hay truco ni engaño posible que haga desvanecer la crisis eléctrica venezolana como han tratado con la crisis de la salud, de la educación o la inseguridad. De hecho Colombia ya ha reducido a menos de un tercio las exportaciones de gas que alimentan las termoeléctricas de Maracaibo. Las nuevas termoeléctricas del Zulia presentan fallas de diseño y operación. El pasado fin de semana supimos que la nueva Termo-Zulia II salió del sistema y su entrada puede tomar unos seis meses”. OOT- ¿Cuán vulnerables somos a esta dependencia del gas de Colombia?VP- La ruina de las industrias del petróleo y del gas (estando este asociado en un 90% a una producción petrolera declinante) nos viene de la descapitalización del conocimiento sufrido en la Pdvsa de 2003, un ‘logro insigne’ de Alí Rodríguez entonces trepado en la presidencia. De tales vientos vienen estas tempestades.
No hay gas. Los recientes descubrimientos en Falcón son, a juicio de los entendidos, fuegos artificiales. OOT- ¿Ayudará a resolver este serio problema la experiencia obrera y parlamentaria de Ángel Rodríguez, designado por el presidente Chávez como Ministro de Energía Eléctrica y presidente de la Corporación Eléctrica Nacional? VP- “No. La solución de la crisis no radica en un nuevo ministro o ministerio. El Profesor Aller de la USB en una entrevista con Mariela León, publicada en EE UU, advierte que tomará unos 5 años despejar los males estructurales acumulados por la administración Chávez.
Valga decir, despilfarro y corrupción. Más explícitamente, pese a que ha sido considerable la inversión en el sector eléctrico, de cada 100 dólares asignados para la generación y la transmisión en los últimos 8 años, sólo 25 fueron ejecutados en infraestructura. La industria eléctrica demanda que se dupliquen sus inversiones cada 25 años. De no hacerlo, inexorablemente se la destruye. Esto fue lo que ocurrió”.
Diario de América.
jueves, 19 de noviembre de 2009
Apenas oposición, igualmente socialista
Ciudad El Tigre, sábado 14 de noviembre de 2009
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
Apenas oposición, igualmente socialista.
Es la tragedia de Venezuela. Una década bajo el socialismo y su ya clásico expediente: Asesinatos, heridos, torturados, exiliados; con la adición de un castizo cinismo y la mediocridad sin parangón, nunca vista en el orbe, que aparte de humillar al gentilicio, desnuda una gran verdad: Se trata de un socialismo que apenas tiene oposición, igualmente socialista.
Lo anterior viene al caso, por cuanto estimo el valor intrínseco de los términos al describir realidades, en este caso políticas, y más allá de la semántica, la naturaleza política de este régimen, instaurado el 2 de febrero de 1.999, es contraria a un sistema democrático de libertades tal como lo manda nuestra Carta Magna. Es el caso, que mal podríamos hablar de una oposición, cuando lo que cabria, es contar con una disidencia, o más bien con una resistencia democrática, ello si pretendemos la verdad y en base a tal merecer la victoria.
Pero no, acá en la Venezuela de 2.009, frente al socialismo del siglo XXI y su teniente coronel respectivo, solo alcanzamos a contar con una ¨oposición democrática¨ cada día más socialista. La anterior afirmación no tiene porque sorprender, solo persigue alertar. Se fundamenta en la inocultable incapacidad de nuestra dirigencia demócrata para hacer frente, siquiera discursivamente, al siempre torpe y falaz recetario socialista.
Pasa de un trimestre, la oficialización del colapso en el sistema eléctrico nacional, y ante la oferta socialista, que aprueba su profundización, la mesa de la unidad democrática no pasa del reticente reclamo ante tal colapso, junto a la sempiterna solicitud de repotenciar su origen: El estatismo eléctrico a nivel nacional.
Cuando el mundo desarrollado, en medio de la crisis energética global, se debate a diario en búsqueda de mejores y más eficientes fuentes de energía, a un menor costo, en Venezuela, tanto el régimen socialista como su ¨oposición¨ se entretienen lucubrando sobre la mejor forma de resucitar a ese barril sin fondo llamado empresa estatal de electricidad, la siempre hambrienta por erario público. En tanto, la privatización, el libre mercado y la municipalización de los servicios, continúan en la orfandad, en espera de una representación demócrata idónea.
No será mucho el progreso, que cabe esperar al pueblo venezolano, en manos de esa dirigencia, cuya conducta filo socialista le llevó incluso a obviar el 20º aniversario de la ¨Caida del Muro de Berlín¨. Símbolo epónimo este, de la superioridad demócrata por sobre la utopia socialista, olvidarlo nuevamente evidenció, la incapacidad de nuestro liderazgo criollo, para confrontar con eficiencia a un régimen por el que pareciera sentir respeto y tal vez admiración.
Para corroborar lo anterior, debería bastarnos con repasar la conducta de esa misma dirigencia, en todos y cada uno de los hitos emblemáticos, durante esta lucha popular ante el socialismo en gobierno. Elocuentes discursos, nimias propuestas y sacrificios exiguos, que salvo heroicas excepciones han caracterizado a esa dirigencia. En contraste, el sacrificio histórico ofrendado por nuestro pueblo hasta más allá del 11 de abril.
El llamado es para la militancia de nuestros partidos demócratas: Hagamos valer la democracia interna que nos define, respondiendo desde ya al clamor popular por una alternativa verdaderamente democrática, que de una buena vez haga frente a este socialismo en gobierno. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
http://trabajoleyyorden.blogspot.com/
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
Apenas oposición, igualmente socialista.
Es la tragedia de Venezuela. Una década bajo el socialismo y su ya clásico expediente: Asesinatos, heridos, torturados, exiliados; con la adición de un castizo cinismo y la mediocridad sin parangón, nunca vista en el orbe, que aparte de humillar al gentilicio, desnuda una gran verdad: Se trata de un socialismo que apenas tiene oposición, igualmente socialista.
Lo anterior viene al caso, por cuanto estimo el valor intrínseco de los términos al describir realidades, en este caso políticas, y más allá de la semántica, la naturaleza política de este régimen, instaurado el 2 de febrero de 1.999, es contraria a un sistema democrático de libertades tal como lo manda nuestra Carta Magna. Es el caso, que mal podríamos hablar de una oposición, cuando lo que cabria, es contar con una disidencia, o más bien con una resistencia democrática, ello si pretendemos la verdad y en base a tal merecer la victoria.
Pero no, acá en la Venezuela de 2.009, frente al socialismo del siglo XXI y su teniente coronel respectivo, solo alcanzamos a contar con una ¨oposición democrática¨ cada día más socialista. La anterior afirmación no tiene porque sorprender, solo persigue alertar. Se fundamenta en la inocultable incapacidad de nuestra dirigencia demócrata para hacer frente, siquiera discursivamente, al siempre torpe y falaz recetario socialista.
Pasa de un trimestre, la oficialización del colapso en el sistema eléctrico nacional, y ante la oferta socialista, que aprueba su profundización, la mesa de la unidad democrática no pasa del reticente reclamo ante tal colapso, junto a la sempiterna solicitud de repotenciar su origen: El estatismo eléctrico a nivel nacional.
Cuando el mundo desarrollado, en medio de la crisis energética global, se debate a diario en búsqueda de mejores y más eficientes fuentes de energía, a un menor costo, en Venezuela, tanto el régimen socialista como su ¨oposición¨ se entretienen lucubrando sobre la mejor forma de resucitar a ese barril sin fondo llamado empresa estatal de electricidad, la siempre hambrienta por erario público. En tanto, la privatización, el libre mercado y la municipalización de los servicios, continúan en la orfandad, en espera de una representación demócrata idónea.
No será mucho el progreso, que cabe esperar al pueblo venezolano, en manos de esa dirigencia, cuya conducta filo socialista le llevó incluso a obviar el 20º aniversario de la ¨Caida del Muro de Berlín¨. Símbolo epónimo este, de la superioridad demócrata por sobre la utopia socialista, olvidarlo nuevamente evidenció, la incapacidad de nuestro liderazgo criollo, para confrontar con eficiencia a un régimen por el que pareciera sentir respeto y tal vez admiración.
Para corroborar lo anterior, debería bastarnos con repasar la conducta de esa misma dirigencia, en todos y cada uno de los hitos emblemáticos, durante esta lucha popular ante el socialismo en gobierno. Elocuentes discursos, nimias propuestas y sacrificios exiguos, que salvo heroicas excepciones han caracterizado a esa dirigencia. En contraste, el sacrificio histórico ofrendado por nuestro pueblo hasta más allá del 11 de abril.
El llamado es para la militancia de nuestros partidos demócratas: Hagamos valer la democracia interna que nos define, respondiendo desde ya al clamor popular por una alternativa verdaderamente democrática, que de una buena vez haga frente a este socialismo en gobierno. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
http://trabajoleyyorden.blogspot.com/
jueves, 12 de noviembre de 2009
¿Dónde está el proyecto alternativo demócrata?
Ciudad El Tigre, viernes 06 de noviembre de 2009
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
¿Dónde está el proyecto alternativo demócrata?
Que luego de 10 años aún nos hagamos tal pregunta, es risible. Mientras, como era de esperar, el socialismo en gobierno devino en el mejor recetario político de todo aquello que no debemos hacer cuando de bien gobernar se trate.
Bastante simple resulta, el describir los fallos de esta gestión, bastará con señalar cualquier área gubernativa, agregando de seguidas su actual o eventual colapso: estaríamos diciendo una verdad. En cambio, tratar sobre sus virtudes es asunto más complejo. Para ello se requiere de conocimiento especializado, y no lo trataremos acá.
Pero si lucubraremos sobre el porque nuestra dirigencia demócrata no intenta socavar con eficiencia a un régimen de tales características. Está visto que el común de nuestra dirigencia, no se siente en capacidad de plantar resistencia eficiente ante el socialismo. Prisión, tortura, dolor, amenaza y privaciones, representan un disuasivo válido del gobierno, que le garantiza una dirigencia demócrata por lo menos ¨mansa¨.
Lo anterior, obedece a una dinámica psicológica compleja que tampoco es menester para estas líneas. Pero podemos insistir en algo que suponemos más sencillo para esa misma dirigencia. ¿Por qué no concretan un proyecto político alternativo que consolide nuestra mayoría popular?
Nada más evidente al tiempo presente, que el fracaso pleno del socialismo como doctrina en gobierno, una realidad mundial, que tiene en Venezuela un caso particular. No existe materia gubernativa donde este régimen socialista llegue a superar en positivo el contraste con el paradigma demócrata co respectivo.
Tenemos el caso emblemático de los servicios públicos básicos y su colapsada prestación. La cartilla socialista indica la necesaria estatificación del agua potable, electricidad, teléfonos y el gas doméstico. Los resultados están a la vista. Un régimen democrático de libertades exitoso como muchos, tiene la formula de éxito en tal materia: La privatización del servicio, previa concesión, de conformidad con la ley. ¿Porque razón la dirigencia demócrata no brinda esa propuesta a Venezuela, con la prestancia requerida?
La inseguridad. Es otra problemática que desde hace 10 años agobia al pueblo venezolano. El régimen socialista en gobierno, como era lógico suponer, mantiene el esquema siempre fallido de la centralización policial y su esbozo militarista, como su modelo estratégico en el combate a la delincuencia. Lo anterior, con el agregado de una partidización libertina de los organismos de seguridad ciudadana y de la fuerza militar, la misma del ¨Patria, Socialismo o Muerte¨. Tenemos acá entonces un balance igualmente dantesco: Venezuela es el país más violento de América Latina después de la República de El Salvador, esto por lo menos en 2.008, conforme a cifras oficiales del ministerio de seguridad pública del régimen acá en gobierno.
Frente a un desastre como el prenombrado, la receta de un régimen democrático de libertades sigue una experiencia mundial conocida por su éxito: La profesionalización integral de los organismos policiales, la desmilitarización de estos órganos, la descentralización en la administración de dichos cuerpos de seguridad ciudadana. ¿Por qué se mantiene un silencio por parte de nuestros líderes?
¿Será por el miedo incluso a proclamar tales verdades, o porque no creen en sus bondades por encima del socialismo? A todo evento, actuemos en consecuencia. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
http://trabajoleyyorden.blogspot.com/
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
¿Dónde está el proyecto alternativo demócrata?
Que luego de 10 años aún nos hagamos tal pregunta, es risible. Mientras, como era de esperar, el socialismo en gobierno devino en el mejor recetario político de todo aquello que no debemos hacer cuando de bien gobernar se trate.
Bastante simple resulta, el describir los fallos de esta gestión, bastará con señalar cualquier área gubernativa, agregando de seguidas su actual o eventual colapso: estaríamos diciendo una verdad. En cambio, tratar sobre sus virtudes es asunto más complejo. Para ello se requiere de conocimiento especializado, y no lo trataremos acá.
Pero si lucubraremos sobre el porque nuestra dirigencia demócrata no intenta socavar con eficiencia a un régimen de tales características. Está visto que el común de nuestra dirigencia, no se siente en capacidad de plantar resistencia eficiente ante el socialismo. Prisión, tortura, dolor, amenaza y privaciones, representan un disuasivo válido del gobierno, que le garantiza una dirigencia demócrata por lo menos ¨mansa¨.
Lo anterior, obedece a una dinámica psicológica compleja que tampoco es menester para estas líneas. Pero podemos insistir en algo que suponemos más sencillo para esa misma dirigencia. ¿Por qué no concretan un proyecto político alternativo que consolide nuestra mayoría popular?
Nada más evidente al tiempo presente, que el fracaso pleno del socialismo como doctrina en gobierno, una realidad mundial, que tiene en Venezuela un caso particular. No existe materia gubernativa donde este régimen socialista llegue a superar en positivo el contraste con el paradigma demócrata co respectivo.
Tenemos el caso emblemático de los servicios públicos básicos y su colapsada prestación. La cartilla socialista indica la necesaria estatificación del agua potable, electricidad, teléfonos y el gas doméstico. Los resultados están a la vista. Un régimen democrático de libertades exitoso como muchos, tiene la formula de éxito en tal materia: La privatización del servicio, previa concesión, de conformidad con la ley. ¿Porque razón la dirigencia demócrata no brinda esa propuesta a Venezuela, con la prestancia requerida?
La inseguridad. Es otra problemática que desde hace 10 años agobia al pueblo venezolano. El régimen socialista en gobierno, como era lógico suponer, mantiene el esquema siempre fallido de la centralización policial y su esbozo militarista, como su modelo estratégico en el combate a la delincuencia. Lo anterior, con el agregado de una partidización libertina de los organismos de seguridad ciudadana y de la fuerza militar, la misma del ¨Patria, Socialismo o Muerte¨. Tenemos acá entonces un balance igualmente dantesco: Venezuela es el país más violento de América Latina después de la República de El Salvador, esto por lo menos en 2.008, conforme a cifras oficiales del ministerio de seguridad pública del régimen acá en gobierno.
Frente a un desastre como el prenombrado, la receta de un régimen democrático de libertades sigue una experiencia mundial conocida por su éxito: La profesionalización integral de los organismos policiales, la desmilitarización de estos órganos, la descentralización en la administración de dichos cuerpos de seguridad ciudadana. ¿Por qué se mantiene un silencio por parte de nuestros líderes?
¿Será por el miedo incluso a proclamar tales verdades, o porque no creen en sus bondades por encima del socialismo? A todo evento, actuemos en consecuencia. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
http://trabajoleyyorden.blogspot.com/
jueves, 5 de noviembre de 2009
Del realismo político, Mercosur y otras honduras.
Ciudad El Tigre, sábado 31 de octubre de 2009
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
Del realismo político, Mercosur y otras honduras.
Gran lección para los venezolanos demócratas, la que se deriva de los importantes acontecimientos que se vienen desarrollando en el continente. Por un lado Honduras, y la firma del Acuerdo Tegucigalpa-San José Diálogo Guayamuras (nombre prehispánico de ese país) el pasado jueves 29, en el marco de la visita de una delegación de USA, y por el otro, la votación favorable de la comisión de relaciones exteriores del senado brasileño sobre el ingreso de Venezuela en el Mercosur, penúltimo paso para su incorporación formal a la antedicha comunidad económica.
El acuerdo celebrado en la República de Honduras, traslada al parlamento de aquel país, la decisión sobre el retorno del ex–presidente José Manuel Zelaya Rosales al poder, tratativa solo concebible por el hecho cierto de la fragilidad económica hondureña, en el concierto de las naciones. Honduras,….¨el país más pobre de Centroamérica, cuya posición en el índice de desarrollo humano del PNUD es el 116 (España: 21, Argentina: 30, Costa Rica: 47), lo que indica que la calidad de vida en el país es mediocre para la gran mayoría de la población (un 80%, ó 5.6 millones de habitantes…¨ según fuentes de la ONU.
Visto el procedimiento desplegado por el Poder Público hondureño para la destitución de su anterior presidente, salvo el torpe episodio de su extrañamiento forzoso a la República de Costa Rica, difícil seria el ubicar, en la historia contemporánea mundial, un método más ajustado al orden jurídico nacional, frente a un supuesto de hecho como el cuestionado.
Igualmente inaudito resultará, si el congreso hondureño desdice su pronunciamiento del pasado 28 de junio, cuando…¨ destituyó del cargo al presidente Manuel Zelaya, por incurrir en "reiteradas violaciones" de la Constitución, otras leyes y sentencias judiciales ¨ como reseñaron en su oportunidad las agencias de noticias internacionales, que igualmente certificaron el posterior nombramiento de Roberto Michelletti como nuevo Jefe de Estado, por parte del mismo órgano legislativo. Ello seria la constatación de un país cuya soberanía no reside en su pueblo.
El caso MERCOSUR, referido en virtud de la diatriba para el ingreso de Venezuela a su seno, es diametralmente contrario al hondureño, pero nos sirve para evidenciar una misma realidad. El gobierno de Venezuela, cuyo ejercicio político encaja perfectamente dentro del supuesto consagrado en el ARTÍCULO 1 del PROTOCOLO DE USHUAIA SOBRE COMPROMISO DEMOCRÁTICO EN EL MERCOSUR, de fecha 24 de julio de 1.998, el cual reza: ¨La plena vigencia de las instituciones democráticas es condición esencial para el desarrollo de los procesos de integración entre los Estados Partes del presente Protocolo¨.
Sobre ese particular, los venezolanos demócratas llevamos 10 años esforzándonos por develar ante el mundo, el carácter anti-democrático del socialismo en gobierno. La más reciente tratativa se constituyó en la huelga de hambre protagonizada por estudiantes universitarios, quienes desde la ciudad de Caracas solicitaron durante más de 5 días a la O.E.A, la presencia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, ha modo que pudiera constatar la condición de prisioneros políticos de una decena de compatriotas.
Sin embargo, es casi un hecho el ingreso de Venezuela en la precitada organización de comercio sub.-regional, habida cuenta su potencial económico e inclusive (Gran paradoja) en razón de la debilidad de nuestras instituciones democráticas como bien lo explicó Antonio Ledezma ante el senado brasileño. Es el realismo político, y en razón de tal realismo y más aún de la coherencia político-discursiva debida para tan importantes cuestiones, considero plausible la derogatoria del antedicho protocolo de Ushuaia.
Comprendemos plenamente, que el mejor instrumento para el derrocamiento de las dictaduras a nivel mundial, lo constituye el libre comercio y todos los mecanismos que lo hagan posible, más la vigencia de una normativa inaplicable como la antedicha, banaliza al orden democrático como concepto, lo que puede acarrear graves consecuencias para nuestros pueblos latinoamericanos. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
http://trabajoleyyorden.blogspot.com/
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
Del realismo político, Mercosur y otras honduras.
Gran lección para los venezolanos demócratas, la que se deriva de los importantes acontecimientos que se vienen desarrollando en el continente. Por un lado Honduras, y la firma del Acuerdo Tegucigalpa-San José Diálogo Guayamuras (nombre prehispánico de ese país) el pasado jueves 29, en el marco de la visita de una delegación de USA, y por el otro, la votación favorable de la comisión de relaciones exteriores del senado brasileño sobre el ingreso de Venezuela en el Mercosur, penúltimo paso para su incorporación formal a la antedicha comunidad económica.
El acuerdo celebrado en la República de Honduras, traslada al parlamento de aquel país, la decisión sobre el retorno del ex–presidente José Manuel Zelaya Rosales al poder, tratativa solo concebible por el hecho cierto de la fragilidad económica hondureña, en el concierto de las naciones. Honduras,….¨el país más pobre de Centroamérica, cuya posición en el índice de desarrollo humano del PNUD es el 116 (España: 21, Argentina: 30, Costa Rica: 47), lo que indica que la calidad de vida en el país es mediocre para la gran mayoría de la población (un 80%, ó 5.6 millones de habitantes…¨ según fuentes de la ONU.
Visto el procedimiento desplegado por el Poder Público hondureño para la destitución de su anterior presidente, salvo el torpe episodio de su extrañamiento forzoso a la República de Costa Rica, difícil seria el ubicar, en la historia contemporánea mundial, un método más ajustado al orden jurídico nacional, frente a un supuesto de hecho como el cuestionado.
Igualmente inaudito resultará, si el congreso hondureño desdice su pronunciamiento del pasado 28 de junio, cuando…¨ destituyó del cargo al presidente Manuel Zelaya, por incurrir en "reiteradas violaciones" de la Constitución, otras leyes y sentencias judiciales ¨ como reseñaron en su oportunidad las agencias de noticias internacionales, que igualmente certificaron el posterior nombramiento de Roberto Michelletti como nuevo Jefe de Estado, por parte del mismo órgano legislativo. Ello seria la constatación de un país cuya soberanía no reside en su pueblo.
El caso MERCOSUR, referido en virtud de la diatriba para el ingreso de Venezuela a su seno, es diametralmente contrario al hondureño, pero nos sirve para evidenciar una misma realidad. El gobierno de Venezuela, cuyo ejercicio político encaja perfectamente dentro del supuesto consagrado en el ARTÍCULO 1 del PROTOCOLO DE USHUAIA SOBRE COMPROMISO DEMOCRÁTICO EN EL MERCOSUR, de fecha 24 de julio de 1.998, el cual reza: ¨La plena vigencia de las instituciones democráticas es condición esencial para el desarrollo de los procesos de integración entre los Estados Partes del presente Protocolo¨.
Sobre ese particular, los venezolanos demócratas llevamos 10 años esforzándonos por develar ante el mundo, el carácter anti-democrático del socialismo en gobierno. La más reciente tratativa se constituyó en la huelga de hambre protagonizada por estudiantes universitarios, quienes desde la ciudad de Caracas solicitaron durante más de 5 días a la O.E.A, la presencia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, ha modo que pudiera constatar la condición de prisioneros políticos de una decena de compatriotas.
Sin embargo, es casi un hecho el ingreso de Venezuela en la precitada organización de comercio sub.-regional, habida cuenta su potencial económico e inclusive (Gran paradoja) en razón de la debilidad de nuestras instituciones democráticas como bien lo explicó Antonio Ledezma ante el senado brasileño. Es el realismo político, y en razón de tal realismo y más aún de la coherencia político-discursiva debida para tan importantes cuestiones, considero plausible la derogatoria del antedicho protocolo de Ushuaia.
Comprendemos plenamente, que el mejor instrumento para el derrocamiento de las dictaduras a nivel mundial, lo constituye el libre comercio y todos los mecanismos que lo hagan posible, más la vigencia de una normativa inaplicable como la antedicha, banaliza al orden democrático como concepto, lo que puede acarrear graves consecuencias para nuestros pueblos latinoamericanos. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
http://trabajoleyyorden.blogspot.com/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)