Domingo Alberto Rangel
PACTO ENI-Pdvsa y el futuro
Pdvsa ha celebrado una virtual alianza con ENI la empresa estatal italiana. Inobjetable ese pacto. En los campos del petróleo, la soledad, el aislamiento y hasta la soberbia enmarcan el camino del desastre. Pdvsa es hoy apenas una empresa mediana en el mundo del petróleo. Hace cerca de medio siglo cuando estaban recién descubiertos los campos petroleros de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, Venezuela se equiparaba con cualquiera de los grandes productores de petróleo del Medio Oriente. Hoy la balanza de la producción se inclina de manera abrumadora, digamos aplastante, hacia el Medio Oriente.
Venezuela no puede prolongar por mucho tiempo en tales condiciones su política de espléndido aislamiento petrolero. Es verdad que la OPEP constituye una alianza hasta ahora eficaz para defender los precios. Pero no va más allá de eso. Los mercados se reparten mediante acuerdos bilaterales o trilaterales entre los gobiernos de los países productores. Esto podría cambiar en la medida en que las circunstancias que no pueden preverse desde ahora, inciten o hagan tentadora para los gobiernos de los países afiliados a la OPEP, poner énfasis en un cliente por el cual no se haya peleado.
Pero estas hipótesis basadas en una eventual competencia con otros países de la OPEP o no son realidad, o no van a suceder nunca. En cambio una pelea atroz con Brasil en un futuro no tan lejano como para que no podamos preverlo es mucho más realista. Dentro de diez años a más tardar, Brasil habrá iniciado ya en gran escala la exportación de sus campos petroleros que, según coinciden todas las fuentes competentes, guardan inmensas reservas. Podría venir una lucha por los mercados del hemisferio occidental entre Pdvsa y Petrobas u otras compañías brasileñas por el dominio de mercados en esta zona del planeta.
Las alianzas políticas que tengan pautadas los dos gobiernos no impedirán que estalle la competencia entre las dos empresas por los mercados del hemisferio si así conviniera a los intereses de uno de los dos países. La alianza de Pdvsa con empresas como la ENI u otra compañía nacional de determinados países de Europa, podría se de utilidad decisoria en el pleito que implica todo enfrentamiento comercial.
La concertación entre Pdvsa y la ENI que acaba de divulgarse, sería preciosa. La ENI tiene experiencia de más de medio siglo en el negocio y ha adquirido nexos de relación mercantil en los países más grandes de la zona latinoamericana y en los Estados Unidos y Canadá. La relación que ha nacido entre Pdvsa y la ENI tendría el carácter de un paso pionero en el mundo nuevo que maña podría estar situado en el centro mismo de nuestra política petrolera.
En Europa hay varias compañías nacionales aparte de la ENI, que tienen ya magnitud. Una de ellas es la Royal Dutch Shell donde la corona holandesa tiene alta participación, la otra es la compañía Total de Francia.
martes, 30 de noviembre de 2010
¿Con cuál Corea se queda usted? .
Lunes, 29 de Noviembre de 2010
Gerver Torres
Entre los potenciales conflictos que amenazan al mundo hoy, está el que podrían escenificar las dos Coreas; la del Norte y la del Sur. Lo que fue hasta 1950-1953 un solo país, aparece ahora dividido en dos naciones absolutamente contrapuestas en sus niveles de bienestar y en sus modelos de sociedad. Corea del Norte es un país cerrado, totalmente aislado de la comunidad internacional, con un régimen dictatorial de los más férreos y brutales del mundo, que viola de manera continua y sistemática los más elementales derechos humanos.
Exhibe como gran logro, contar con el sexto ejército del mundo. Con una población de alrededor de 23 millones de habitantes, dispone de cerca de seis millones de hombres en armas, lo que la convierte en uno de los países mas militarizados del planeta. Un país en el que también, se estima que han muerto alrededor de un millón de personas en los últimos quince años por hambre y desnutrición. Un país que requiere continuamente de donaciones de alimentos de la comunidad internacional para evitar mortandades aún más severas.
Los norcoreanos están presos en su país. No le es permitido salir de allí, ni siquiera mudarse de ciudad o de urbanización sin cumplir con un largo y complicado procedimiento gubernamental. Están bajo control directo y total del gobierno. Corea del Norte es pues, un país lleno de controles, de armas y de pobreza.
Sobre la misma península, pero al sur de lo que llaman el paralelo 38 está Corea del Sur; una nación que forma parte del G-20, es decir, de los países más ricos y prósperos del mundo. Corea del Sur ha logrado lo que a Gran Bretaña le tomó siglo y medio alcanzar. Su aparato industrial y de servicios es hoy gigantesco y muy diversificado. Así, por ejemplo, el país es hoy el primer productor de barcos, de pantallas y de memorias de computadoras en el mundo.
Es el quinto en automóviles. En exportaciones, se ubica en el octavo lugar del el ranking mundial, por encima de países como Rusia y Canadá. Es también el exportador petrolero más grande de Asia. Corea del Sur es uno de los centros de mayor innovación tecnológica de la tierra. Es así que se ubica en el primer lugar en lo que se refiere a crecimiento de patentes registradas. En fin, el contraste entre las dos coreas es abismal. Una de las cifras que mejor resume ese contraste es la del producto per cápita. Mientras que el de Corea del Norte ni siquiera alcanza los 2000 dólares por año, el de Corea del Sur se aproxima ya a los 30 mil dólares; es decir 15 veces más. Ni hablar de las diferencias en materia de libertades políticas y sociales.
¿Menuda diferencia verdad? y pensar que el TIRANO nos quiere llevar por el mismo camino de la primera y de cuba...
Los contrastes de resultados entre Corea del Norte y del Sur, seis décadas después de su separación, no se pueden explicar en virtud de razones culturales o geográficas. Se trata básicamente de la misma gente, el mismo gentilicio, viviendo sobre un mismo territorio. Lo único que puede explicar esa enorme diferencia es el modelo de sociedad que adoptaron uno y otro país.
Quienes tomaron control de Corea del Norte le impusieron a su país un modelo comunista, cerrado, totalitario. Los de Corea del Sur, por su parte, optaron progresivamente por un sistema capitalista cada vez más abierto y democrático. Las diferencias están a la vista. Si tuviera usted que escoger, ¿con cuál Corea se quedaría usted, amigo lector?
Lunes, 29 de Noviembre de 2010
Gerver Torres
Entre los potenciales conflictos que amenazan al mundo hoy, está el que podrían escenificar las dos Coreas; la del Norte y la del Sur. Lo que fue hasta 1950-1953 un solo país, aparece ahora dividido en dos naciones absolutamente contrapuestas en sus niveles de bienestar y en sus modelos de sociedad. Corea del Norte es un país cerrado, totalmente aislado de la comunidad internacional, con un régimen dictatorial de los más férreos y brutales del mundo, que viola de manera continua y sistemática los más elementales derechos humanos.
Exhibe como gran logro, contar con el sexto ejército del mundo. Con una población de alrededor de 23 millones de habitantes, dispone de cerca de seis millones de hombres en armas, lo que la convierte en uno de los países mas militarizados del planeta. Un país en el que también, se estima que han muerto alrededor de un millón de personas en los últimos quince años por hambre y desnutrición. Un país que requiere continuamente de donaciones de alimentos de la comunidad internacional para evitar mortandades aún más severas.
Los norcoreanos están presos en su país. No le es permitido salir de allí, ni siquiera mudarse de ciudad o de urbanización sin cumplir con un largo y complicado procedimiento gubernamental. Están bajo control directo y total del gobierno. Corea del Norte es pues, un país lleno de controles, de armas y de pobreza.
Sobre la misma península, pero al sur de lo que llaman el paralelo 38 está Corea del Sur; una nación que forma parte del G-20, es decir, de los países más ricos y prósperos del mundo. Corea del Sur ha logrado lo que a Gran Bretaña le tomó siglo y medio alcanzar. Su aparato industrial y de servicios es hoy gigantesco y muy diversificado. Así, por ejemplo, el país es hoy el primer productor de barcos, de pantallas y de memorias de computadoras en el mundo.
Es el quinto en automóviles. En exportaciones, se ubica en el octavo lugar del el ranking mundial, por encima de países como Rusia y Canadá. Es también el exportador petrolero más grande de Asia. Corea del Sur es uno de los centros de mayor innovación tecnológica de la tierra. Es así que se ubica en el primer lugar en lo que se refiere a crecimiento de patentes registradas. En fin, el contraste entre las dos coreas es abismal. Una de las cifras que mejor resume ese contraste es la del producto per cápita. Mientras que el de Corea del Norte ni siquiera alcanza los 2000 dólares por año, el de Corea del Sur se aproxima ya a los 30 mil dólares; es decir 15 veces más. Ni hablar de las diferencias en materia de libertades políticas y sociales.
¿Menuda diferencia verdad? y pensar que el TIRANO nos quiere llevar por el mismo camino de la primera y de cuba...
Los contrastes de resultados entre Corea del Norte y del Sur, seis décadas después de su separación, no se pueden explicar en virtud de razones culturales o geográficas. Se trata básicamente de la misma gente, el mismo gentilicio, viviendo sobre un mismo territorio. Lo único que puede explicar esa enorme diferencia es el modelo de sociedad que adoptaron uno y otro país.
Quienes tomaron control de Corea del Norte le impusieron a su país un modelo comunista, cerrado, totalitario. Los de Corea del Sur, por su parte, optaron progresivamente por un sistema capitalista cada vez más abierto y democrático. Las diferencias están a la vista. Si tuviera usted que escoger, ¿con cuál Corea se quedaría usted, amigo lector?
jueves, 25 de noviembre de 2010
Ciudad El Tigre, sábado 20 de noviembre de 2010
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
Las fuerzas militares como problema.
Soy de la convicción, que en el actual estado de cosas a nivel mundial, continua siendo necesaria la existencia de fuerzas militares, adscritas a cada Estado-Nación. Ello por cuanto, mutatis mutandi las razones que le dieron origen permanecen vigentes.
…¨garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico, mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional…¨ artículo 28 de la Carta Magna venezolana; son necesidades comunes a cualquier país, efectivamente cubiertas solo mediante la acción de fuerzas militares, preferiblemente nativas.
Hoy día la mayor amenaza que se cierne contra la soberanía o la independencia política de un Estado-Nación, por lo general no se haya representada en otro de sus pares. Tanto el terrorismo como el tráfico de drogas pasaron a ser el objetivo frecuente de la acción militar a nivel mundial, como es el caso actual de las guerras que libran los militares de USA y México.
Sin embargo en el caso de naciones poseedoras de fuentes de energía con alto valor mundial, verbigracia: el petróleo, la necesidad de contar con una fuerza militar ciertamente capaz de defender la soberanía nacional sobre tal riqueza, justifica el rol clásico de un ejército. El ejemplo del Estado de Kuwait, invadido por Irak en 1.990 y sus ulteriores consecuencias, resulta emblemático en tal sentido.
La precitada monarquía cuenta con un ejército de características tales que se ve en la necesidad de requerir ejércitos extranjeros a fin de mantener su status quo de nación independiente. Ante ello, el modelo de ejércitos nacionales con real capacidad defensiva sigue constituyendo la regla.
Bajo tales premisas se hace indispensable desde ya abrir a debate nacional el futuro de nuestras fuerzas militares una vez restauremos la Constitución, ello en virtud de la destacada importancia de la institución militar venezolana en el sostenimiento de la tiranía socialista actualmente en gobierno.
Las declaraciones del M/G Henry Rangel Silva, publicadas en el diario Últimas Noticias el pasado 9 de noviembre expresando conceptos tales como: “La Fuerza Armada Nacional no tiene lealtades a medias sino completas hacia un pueblo, un proyecto de vida y un Comandante en Jefe. Nos casamos con este proyecto de país ¨, quien aseguró además que en un hipotético gobierno de la oposición a partir de 2012 y algún intento por desmantelar al sector castrense, habría una reacción tanto de los uniformados como del pueblo, que sentiría que le quitan algo; constituyen solo el capítulo más reciente y flagrante de una institución pública contraria a los intereses de la nación, cómplice de su actual sometimiento.
Por ende, quienes entendemos la existencia de esa institución dependiendo exclusivamente de la utilidad de su servicio para con los intereses nacionales, afirmamos sin ambages que la restauración constitucional y la consolidación del Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia consagrado en la Carta Magna, requerirá de la eliminación total de la actual Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) para dar lugar a una nueva institución militar, adaptada sí a la Ley Fundamental.
Mientras exista algún integrante de la actual institución militar en servicio activo, la libertad y la dignidad de los venezolanos se hallará bajo amenaza. El liderazgo demócrata al que en su oportunidad corresponda promover las necesarias reformas, tendrá la obligación constitucional de actuar considerando esa realidad, de no hacerlo estaría cohonestando la continuidad de una tiranía, bajo nuevas formas y similares vicios. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
Las fuerzas militares como problema.
Soy de la convicción, que en el actual estado de cosas a nivel mundial, continua siendo necesaria la existencia de fuerzas militares, adscritas a cada Estado-Nación. Ello por cuanto, mutatis mutandi las razones que le dieron origen permanecen vigentes.
…¨garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico, mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional…¨ artículo 28 de la Carta Magna venezolana; son necesidades comunes a cualquier país, efectivamente cubiertas solo mediante la acción de fuerzas militares, preferiblemente nativas.
Hoy día la mayor amenaza que se cierne contra la soberanía o la independencia política de un Estado-Nación, por lo general no se haya representada en otro de sus pares. Tanto el terrorismo como el tráfico de drogas pasaron a ser el objetivo frecuente de la acción militar a nivel mundial, como es el caso actual de las guerras que libran los militares de USA y México.
Sin embargo en el caso de naciones poseedoras de fuentes de energía con alto valor mundial, verbigracia: el petróleo, la necesidad de contar con una fuerza militar ciertamente capaz de defender la soberanía nacional sobre tal riqueza, justifica el rol clásico de un ejército. El ejemplo del Estado de Kuwait, invadido por Irak en 1.990 y sus ulteriores consecuencias, resulta emblemático en tal sentido.
La precitada monarquía cuenta con un ejército de características tales que se ve en la necesidad de requerir ejércitos extranjeros a fin de mantener su status quo de nación independiente. Ante ello, el modelo de ejércitos nacionales con real capacidad defensiva sigue constituyendo la regla.
Bajo tales premisas se hace indispensable desde ya abrir a debate nacional el futuro de nuestras fuerzas militares una vez restauremos la Constitución, ello en virtud de la destacada importancia de la institución militar venezolana en el sostenimiento de la tiranía socialista actualmente en gobierno.
Las declaraciones del M/G Henry Rangel Silva, publicadas en el diario Últimas Noticias el pasado 9 de noviembre expresando conceptos tales como: “La Fuerza Armada Nacional no tiene lealtades a medias sino completas hacia un pueblo, un proyecto de vida y un Comandante en Jefe. Nos casamos con este proyecto de país ¨, quien aseguró además que en un hipotético gobierno de la oposición a partir de 2012 y algún intento por desmantelar al sector castrense, habría una reacción tanto de los uniformados como del pueblo, que sentiría que le quitan algo; constituyen solo el capítulo más reciente y flagrante de una institución pública contraria a los intereses de la nación, cómplice de su actual sometimiento.
Por ende, quienes entendemos la existencia de esa institución dependiendo exclusivamente de la utilidad de su servicio para con los intereses nacionales, afirmamos sin ambages que la restauración constitucional y la consolidación del Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia consagrado en la Carta Magna, requerirá de la eliminación total de la actual Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) para dar lugar a una nueva institución militar, adaptada sí a la Ley Fundamental.
Mientras exista algún integrante de la actual institución militar en servicio activo, la libertad y la dignidad de los venezolanos se hallará bajo amenaza. El liderazgo demócrata al que en su oportunidad corresponda promover las necesarias reformas, tendrá la obligación constitucional de actuar considerando esa realidad, de no hacerlo estaría cohonestando la continuidad de una tiranía, bajo nuevas formas y similares vicios. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
domingo, 21 de noviembre de 2010
15/11/2010
¡Ahí vienen los gringos!
Por Orlando Ochoa Terán
Aunque parezca extraño, los casos más serios que vinculan al gobierno bolivariano con la corrupción, narcotráfico o terrorismo han sido procesados, enjuiciados o sentenciados por iniciativa del FBI, DEA, Secretaría del Tesoro, Security Exchange Commission, ¿CIA?, fiscales y jueces de distrito de EE UU. ¿Una nueva forma de invasión? ¿El imperio contraataca?
Como resultado de la abismal incompetencia para administrar los recursos petroleros y en virtud de una política boba destinada a librarse de la dependencia económica de su mejor cliente, el gobierno bolivariano ha estado progresivamente disminuyendo los embarques petroleros a EE UU.
Lo paradójico de esta estrategia es que en la medida que el gobierno bolivariano se libere económicamente de EE UU, más atrevido debería ser su interés de contener la revolución bolivariana en virtud de que tendría menos que perder. Liberarse de la factura petrolera de EE UU puede tener un interés ideológico para la revolución bolivariana pero para el interés geoestratégico de EE UU, aún Venezuela alberga las reservas de crudos probadas mas grandes del Hemisferio Occidental y una de las más gigantescas en crudos extra pesados del planeta.
El dilema parece estar resuelto por parte del presidente Chávez y también por el gobierno de EE UU. Cuando un político americano, especialmente conservador, quiere simplificar la política exterior destinada a resolver disputas con otros países acude a Thomas Jefferson, quien la resumió así: diplomacia, bloqueo o embargo, y guerra. Sin embargo, la diplomacia, como sabemos, tiene infinidad de matices, que combinada con otras variables cambia con los nuevos tiempos. No los intereses, que son permanentes.
Contener a Chávez
En ocasiones voceros del Pentágono han declarado la necesidad de “contener a Chávez”. La acepción del vocablo español “contener” no se parece a la connotación anglosajona. “Containment” fue la esencia de la doctrina que prevaleció durante la Guerra Fría y se refiere a “una acción política destinada a restringir la influencia ideológica de un país hostil”. ¿Cómo contener a Chávez? Veamos.
Por extraño que parezca los organismos de seguridad de EE UU parecen haber encontrado un flanco débil de la revolución bolivariana en los vacíos del contralor general, Clodosbaldo Russián y la fiscal general Luisa Ortega Díaz. Con una habilidad comparable al de una operación de fuerzas especiales, órganos de seguridad de EE UU han estado invadiendo los predios de Russián y de Ortega, entretenidos como están en el oficio bolivariano de perseguir disidentes.
No luce pues como una casualidad que Smartmatic, la empresa que escruta y elige en los procesos electorales de Venezuela, haya sido investigada por la Comisión de Inversiones Extranjeras (CFIUS, por sus siglas en inglés) de la Secretaría del Tesoro de EE UU. Sospechaban que era controlada (capital y operaciones), subrepticiamente, por funcionarios del gobierno bolivariano. Como resultado de esta investigación la obligaron a vender la subsidiaria Sequoia Voting Machines que fabricaba máquinas de votación para el sistema electoral de EE UU.
No puede ser tampoco coincidencia que las irregularidades de Pdvsa (Bariven y Pdval) que derivaron en la escandalosa contaminación de decenas de miles de toneladas de alimentos se hayan dilucidado inicialmente en tribunales de Miami y Houston. O que los juicios contra Carlos Kauffman y Franklin Durán conocidos como “el caso del maletín” de los 0.000 de Pdvsa, hayan salido a relucir ex gobernadores y el entonces vicepresidente Jorge Rodríguez, vinculado en amistad con el intermediario de Smartmatic, Moisés Maionica. El abogado Maionica se declaró culpable de haber conspirado para encubrir el origen y el destino de esos 0 mil dólares. El proceso se originó en una investigación del FBI.
Pedro Leonardo Mascheroni, un científico argentino-americano del laboratorio de Los Álamos, fue detenido después de reunirse con funcionarios de la embajada de Venezuela y ser sorprendido por un agente del FBI que se hizo pasar como venezolano.
El caso de la reciente detención del interventor Rafael Ramos, acusado de extorsión en Miami, promete superar el drama del maletín rivalizando con el escándalo de Walid Makled, detenido en Cúcuta, después de ser identificado, nada más ni nada menos que por la DEA. Si esto no fuese suficiente, la Securities Exchange Commission (SEC), policía reguladora del mercado de capitales de EE UU, acaba de señalar a un alto ejecutivo de Pdvsa y a otro del Seniat de haber aceptado sobornos de la multinacional francesa Pride International, según sentencia de un tribunal de Texas.
¿Llegó al fin la invasión que tanto había anunciado el presidente Chávez? “Cuidado con lo que deseas, se te puede cumplir”.
¡Ahí vienen los gringos!
Por Orlando Ochoa Terán
Aunque parezca extraño, los casos más serios que vinculan al gobierno bolivariano con la corrupción, narcotráfico o terrorismo han sido procesados, enjuiciados o sentenciados por iniciativa del FBI, DEA, Secretaría del Tesoro, Security Exchange Commission, ¿CIA?, fiscales y jueces de distrito de EE UU. ¿Una nueva forma de invasión? ¿El imperio contraataca?
Como resultado de la abismal incompetencia para administrar los recursos petroleros y en virtud de una política boba destinada a librarse de la dependencia económica de su mejor cliente, el gobierno bolivariano ha estado progresivamente disminuyendo los embarques petroleros a EE UU.
Lo paradójico de esta estrategia es que en la medida que el gobierno bolivariano se libere económicamente de EE UU, más atrevido debería ser su interés de contener la revolución bolivariana en virtud de que tendría menos que perder. Liberarse de la factura petrolera de EE UU puede tener un interés ideológico para la revolución bolivariana pero para el interés geoestratégico de EE UU, aún Venezuela alberga las reservas de crudos probadas mas grandes del Hemisferio Occidental y una de las más gigantescas en crudos extra pesados del planeta.
El dilema parece estar resuelto por parte del presidente Chávez y también por el gobierno de EE UU. Cuando un político americano, especialmente conservador, quiere simplificar la política exterior destinada a resolver disputas con otros países acude a Thomas Jefferson, quien la resumió así: diplomacia, bloqueo o embargo, y guerra. Sin embargo, la diplomacia, como sabemos, tiene infinidad de matices, que combinada con otras variables cambia con los nuevos tiempos. No los intereses, que son permanentes.
Contener a Chávez
En ocasiones voceros del Pentágono han declarado la necesidad de “contener a Chávez”. La acepción del vocablo español “contener” no se parece a la connotación anglosajona. “Containment” fue la esencia de la doctrina que prevaleció durante la Guerra Fría y se refiere a “una acción política destinada a restringir la influencia ideológica de un país hostil”. ¿Cómo contener a Chávez? Veamos.
Por extraño que parezca los organismos de seguridad de EE UU parecen haber encontrado un flanco débil de la revolución bolivariana en los vacíos del contralor general, Clodosbaldo Russián y la fiscal general Luisa Ortega Díaz. Con una habilidad comparable al de una operación de fuerzas especiales, órganos de seguridad de EE UU han estado invadiendo los predios de Russián y de Ortega, entretenidos como están en el oficio bolivariano de perseguir disidentes.
No luce pues como una casualidad que Smartmatic, la empresa que escruta y elige en los procesos electorales de Venezuela, haya sido investigada por la Comisión de Inversiones Extranjeras (CFIUS, por sus siglas en inglés) de la Secretaría del Tesoro de EE UU. Sospechaban que era controlada (capital y operaciones), subrepticiamente, por funcionarios del gobierno bolivariano. Como resultado de esta investigación la obligaron a vender la subsidiaria Sequoia Voting Machines que fabricaba máquinas de votación para el sistema electoral de EE UU.
No puede ser tampoco coincidencia que las irregularidades de Pdvsa (Bariven y Pdval) que derivaron en la escandalosa contaminación de decenas de miles de toneladas de alimentos se hayan dilucidado inicialmente en tribunales de Miami y Houston. O que los juicios contra Carlos Kauffman y Franklin Durán conocidos como “el caso del maletín” de los 0.000 de Pdvsa, hayan salido a relucir ex gobernadores y el entonces vicepresidente Jorge Rodríguez, vinculado en amistad con el intermediario de Smartmatic, Moisés Maionica. El abogado Maionica se declaró culpable de haber conspirado para encubrir el origen y el destino de esos 0 mil dólares. El proceso se originó en una investigación del FBI.
Pedro Leonardo Mascheroni, un científico argentino-americano del laboratorio de Los Álamos, fue detenido después de reunirse con funcionarios de la embajada de Venezuela y ser sorprendido por un agente del FBI que se hizo pasar como venezolano.
El caso de la reciente detención del interventor Rafael Ramos, acusado de extorsión en Miami, promete superar el drama del maletín rivalizando con el escándalo de Walid Makled, detenido en Cúcuta, después de ser identificado, nada más ni nada menos que por la DEA. Si esto no fuese suficiente, la Securities Exchange Commission (SEC), policía reguladora del mercado de capitales de EE UU, acaba de señalar a un alto ejecutivo de Pdvsa y a otro del Seniat de haber aceptado sobornos de la multinacional francesa Pride International, según sentencia de un tribunal de Texas.
¿Llegó al fin la invasión que tanto había anunciado el presidente Chávez? “Cuidado con lo que deseas, se te puede cumplir”.
jueves, 18 de noviembre de 2010
Ciudad El Tigre, sábado 13 de noviembre de 2010
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
El control de cambio monetario como violación de un derecho humano.
¨ Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social¨.
El precepto anterior es el numeral 3 del artículo 23 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, aprobada y proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1.948. Acta firmada en tal fecha por 48 países entre ellos Venezuela.
Ahora bien, qué relación puede tener el precepto jurídico referido con los controles de cambio monetario, en especial con el nuevamente vigente en Venezuela desde el 5 de Febrero del 2003, publicado en Gaceta Oficial Nº 37. 625, bajo la figura de decreto de Convenio Cambiario.
Decimos nuevamente vigente pues en los últimos 50 años esta ha sido la constante en Venezuela, con la especial mención de que en la actualidad, como nunca, el signo monetario nacional ha deteriorado su valor real en tal manera que constituye una burla para los venezolanos su uso como medio de cambio de curso legal.
Dónde está el sentido de equidad y satisfacción justa referido en la prenombrada declaración universal, cuando el común de los ciudadanos venezolanos reciben en pago por su trabajo bolívares fuertes con un valor de compra irrisorio en tanto la realidad económica del país les obliga a comprar la mayoría de bienes y servicios a precios de moneda ¨fuerte¨ por ejemplo el dólar americano, ello a pesar del publicitado ¨control de cambio¨.
Por esa esclavitud económica a la que nos han sometido todos los gobiernos de Venezuela en especial desde el famoso ¨Viernes Negro¨, es que persiste la inclinación de tantos connacionales a hacer valer su derecho humano a ¨una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana…¨, a través de los medios que tiene a su alcance entre los que destaca la adquisición de dinero en signo monetario fuerte, verbigracia: dólares, euros, yenes.
La ley contra ilícitos cambiarios publicada en la Gaceta Oficial extraordinaria Nº 5.975, el 17 de mayo de 2.010, que contempla penas de prisión de hasta 6 años para quienes incumplan sus disposiciones entre las que destaca en su artículo 9: ¨… quien en una o varias operaciones en un mismo año calendario, sin intervención del Banco Central de Venezuela, compre, venda, o de cualquier modo ofrezca, enajene, transfiera o reciba divisas…¨; de poco ha servido para frenar el anhelo de los venezolanos por proteger el fruto de su trabajo de la voraz inflación y su contubernio con la acelerada devaluación que de hecho somete a nuestro signo monetario.
En el año 2007 “salió” del país -al tipo de cambio oficial- la histórica cifra de US$16.495 millones en el concepto denominado como “fuga de capitales”. Bajo un control de cambio, la fuga de divisas -que puede registrar el Banco Central en la Balanza de Pagos- es aquella que se hace al tipo de cambio oficial. No existe un registro oficial de aquellas divisas que, obtenidas a través del mercado paralelo, también salen al exterior. No obstante, aún con las cifras oficiales, la fuga de capitales hacia el exterior -específicamente la del sector privado- ha llegado a niveles realmente alarmantes.
De allí que, apenas en el mes de octubre de este año, El Fondo Monetario Internacional (FMI) recomendó a Venezuela desmontar el control de cambio ya que lo considera ineficaz para evitar la fuga de capitales, según indica en el informe "Perspectivas Económicas. Las Américas, caluroso en el Sur, más frío en el Norte", donde detalla las características actuales y los desafíos de las economías latinoamericanas.
Todo lo anterior, concatenado con las recientes experiencias de dolarización en las muy cercanas Repúblicas de Ecuador y Panamá, donde los principales beneficiados por la libertad en el cambio monetario han sido sus pobladores, va señalando el camino a seguir por Venezuela en esta materia una vez restauremos la Constitución.
Ha sido demasiado el tiempo que los venezolanos hemos soportado el yugo de un Estado que interviene de manera inmoral sobre un hecho que solo concierne a cada individuo, el ¨…derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana…¨.
Bien lo expresa el canon 2242 del Catecismo de la Iglesia Católica: ¨ El ciudadano tiene obligación en conciencia de no seguir las prescripciones de las autoridades civiles cuando estos preceptos son contrarios a las exigencias del orden moral, a los derechos fundamentales de las personas o a las enseñanzas del Evangelio. El rechazo de la obediencia a las autoridades civiles, cuando sus exigencias son contrarias a las de la recta conciencia, tiene su justificación en la distinción entre el servicio de Dios y el servicio de la comunidad política. “Dad [...] al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” (Mt 22, 21). ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
El control de cambio monetario como violación de un derecho humano.
¨ Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social¨.
El precepto anterior es el numeral 3 del artículo 23 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, aprobada y proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1.948. Acta firmada en tal fecha por 48 países entre ellos Venezuela.
Ahora bien, qué relación puede tener el precepto jurídico referido con los controles de cambio monetario, en especial con el nuevamente vigente en Venezuela desde el 5 de Febrero del 2003, publicado en Gaceta Oficial Nº 37. 625, bajo la figura de decreto de Convenio Cambiario.
Decimos nuevamente vigente pues en los últimos 50 años esta ha sido la constante en Venezuela, con la especial mención de que en la actualidad, como nunca, el signo monetario nacional ha deteriorado su valor real en tal manera que constituye una burla para los venezolanos su uso como medio de cambio de curso legal.
Dónde está el sentido de equidad y satisfacción justa referido en la prenombrada declaración universal, cuando el común de los ciudadanos venezolanos reciben en pago por su trabajo bolívares fuertes con un valor de compra irrisorio en tanto la realidad económica del país les obliga a comprar la mayoría de bienes y servicios a precios de moneda ¨fuerte¨ por ejemplo el dólar americano, ello a pesar del publicitado ¨control de cambio¨.
Por esa esclavitud económica a la que nos han sometido todos los gobiernos de Venezuela en especial desde el famoso ¨Viernes Negro¨, es que persiste la inclinación de tantos connacionales a hacer valer su derecho humano a ¨una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana…¨, a través de los medios que tiene a su alcance entre los que destaca la adquisición de dinero en signo monetario fuerte, verbigracia: dólares, euros, yenes.
La ley contra ilícitos cambiarios publicada en la Gaceta Oficial extraordinaria Nº 5.975, el 17 de mayo de 2.010, que contempla penas de prisión de hasta 6 años para quienes incumplan sus disposiciones entre las que destaca en su artículo 9: ¨… quien en una o varias operaciones en un mismo año calendario, sin intervención del Banco Central de Venezuela, compre, venda, o de cualquier modo ofrezca, enajene, transfiera o reciba divisas…¨; de poco ha servido para frenar el anhelo de los venezolanos por proteger el fruto de su trabajo de la voraz inflación y su contubernio con la acelerada devaluación que de hecho somete a nuestro signo monetario.
En el año 2007 “salió” del país -al tipo de cambio oficial- la histórica cifra de US$16.495 millones en el concepto denominado como “fuga de capitales”. Bajo un control de cambio, la fuga de divisas -que puede registrar el Banco Central en la Balanza de Pagos- es aquella que se hace al tipo de cambio oficial. No existe un registro oficial de aquellas divisas que, obtenidas a través del mercado paralelo, también salen al exterior. No obstante, aún con las cifras oficiales, la fuga de capitales hacia el exterior -específicamente la del sector privado- ha llegado a niveles realmente alarmantes.
De allí que, apenas en el mes de octubre de este año, El Fondo Monetario Internacional (FMI) recomendó a Venezuela desmontar el control de cambio ya que lo considera ineficaz para evitar la fuga de capitales, según indica en el informe "Perspectivas Económicas. Las Américas, caluroso en el Sur, más frío en el Norte", donde detalla las características actuales y los desafíos de las economías latinoamericanas.
Todo lo anterior, concatenado con las recientes experiencias de dolarización en las muy cercanas Repúblicas de Ecuador y Panamá, donde los principales beneficiados por la libertad en el cambio monetario han sido sus pobladores, va señalando el camino a seguir por Venezuela en esta materia una vez restauremos la Constitución.
Ha sido demasiado el tiempo que los venezolanos hemos soportado el yugo de un Estado que interviene de manera inmoral sobre un hecho que solo concierne a cada individuo, el ¨…derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana…¨.
Bien lo expresa el canon 2242 del Catecismo de la Iglesia Católica: ¨ El ciudadano tiene obligación en conciencia de no seguir las prescripciones de las autoridades civiles cuando estos preceptos son contrarios a las exigencias del orden moral, a los derechos fundamentales de las personas o a las enseñanzas del Evangelio. El rechazo de la obediencia a las autoridades civiles, cuando sus exigencias son contrarias a las de la recta conciencia, tiene su justificación en la distinción entre el servicio de Dios y el servicio de la comunidad política. “Dad [...] al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” (Mt 22, 21). ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
jueves, 11 de noviembre de 2010
Ciudad El Tigre, sábado 06 de noviembre de 2010
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
La fatal atracción del término socialismo.
Y fíjense que menciono al término y no al concepto socialismo. Cuando el empresario británico Robert Owen popularizó en 1834 el uso de esta palabra, se hallaba muy lejos de atisbar siquiera las interpretaciones nocivas que se le atribuirían a su invención.
Porque debemos partir de un hecho cierto, toda persona o agrupación que merezca denominarse socialista reconoce una historia en común que tiene sus raíces en los siglos XIX XX, entre las luchas de los trabajadores industriales y agricultores, fundados en los principios de solidaridad, y vocación a una sociedad igualitaria, con una economía capaz de beneficiar a las mayorías.
Partiendo del anterior esbozo es que llegamos hoy día a la siguiente definición de socialismo, comúnmente aceptada y como tal aprobada por el diccionario de la Real Academia Española: sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes.
Una vez puntualizados los términos del análisis vale iniciar la reflexión de rigor. Si a la fecha presente la humanidad hubiere alcanzado la plena comprensión del prenombrado concepto, debidamente concatenado a los resultados históricos de su real implantación, la pervivencia de su ¨fatal atracción¨ no tuviera razón de ser.
Estimamos que tan grave inopia tiene su origen en el primitivo atractivo del igualitarismo, ideario connatural al socialismo, lo que ha dificultado la plena supresión de éste como otra falacia política, azote de la humanidad.
Resulta inconcebible y del todo reprochable, que un horror como el causado históricamente por el socialismo resulte olvidado incluso por sociedades que lo han llegado a padecer. Tal es el caso de españoles y chilenos, donde aún mantienen el desatino de identificar con tan infausto vocablo a algunos de sus importantes partidos ideológicamente socialdemócratas.
En ambos países, han considerado de mayor trascendencia el quimérico atractivo del término socialismo por sobre el grande aporte de la socialdemocracia a favor de la humanidad y de sus propios pueblos en lo particular. Es la socialdemocracia una ideología política cuyo fundamento primigenio se remonta a 1.899, cuando el político alemán Eduard Bernstein logra el deslinde con el socialismo a través de su obra ¨Las premisas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia¨, argumentando que: ¨... la extensión de derechos democráticos a las clases desposeídas, específicamente el derecho a voto a quienes no son propietarios, cambia las reglas de la política: la democracia se ha transformado en conquista y herramienta popular y por lo tanto supera la necesidad de una insurrección y/o guerra civil a fin de instaurar una dictadura del proletariado¨.
Qué sentido tiene entonces más allá de la miopía y la indolencia, el que hoy día, luego exitosos gobiernos como los de Léon Blum, Francois Mitterrand, Tony Blair, Felipe González, Ricardo Lagos, entre otros, se siga permitiendo la confusión entre el fracasado y destructivo socialismo y la reconocida eficiencia de la socialdemocracia.
Es cuestión de responsabilidad política el cerrar de una buena vez ese oscuro capítulo en la historia de las ideologías, pues no solo dañan quienes permiten al socialismo usurpar los éxitos de la socialdemocracia, brindando entonces oportunidad para la irrupción de tiranías como la vigente hoy en Venezuela, sino que además la sola tolerancia de esa inmoral connivencia genera solidaridades repugnantes como la observada recientemente por parte del gobierno ¨socialista¨ español, que en boca de su ministro de asuntos exteriores y cooperación Trinidad Jiménez, tuvo el atrevimiento de negar públicamente la existencia de prisioneros políticos en la Venezuela de Hugo Chávez; o dando pie por otro lado, para las injustificables aquiescencias que en relación a ese mismo régimen tuvo siempre a bien mantener el recientemente finalizado y muy ¨socialista¨ gobierno de Michele Bachelet.
"La verdad os hará libres" (Jn 8,32). ¨Esta frase evangélica establece una estrecha relación entre la verdad y la libertad. El hombre es un ser inexorablemente moral por el carácter libre de su persona. Pero estar en la verdad es un requisito imprescindible para que la actuación humana sea verdaderamente libre¨. Cita tomada de la Instrucción Pastoral de la Conferencia Episcopal Española sobre la conciencia cristiana ante la actual situación moral de nuestra sociedad. Madrid, 20 de noviembre de 1990. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
La fatal atracción del término socialismo.
Y fíjense que menciono al término y no al concepto socialismo. Cuando el empresario británico Robert Owen popularizó en 1834 el uso de esta palabra, se hallaba muy lejos de atisbar siquiera las interpretaciones nocivas que se le atribuirían a su invención.
Porque debemos partir de un hecho cierto, toda persona o agrupación que merezca denominarse socialista reconoce una historia en común que tiene sus raíces en los siglos XIX XX, entre las luchas de los trabajadores industriales y agricultores, fundados en los principios de solidaridad, y vocación a una sociedad igualitaria, con una economía capaz de beneficiar a las mayorías.
Partiendo del anterior esbozo es que llegamos hoy día a la siguiente definición de socialismo, comúnmente aceptada y como tal aprobada por el diccionario de la Real Academia Española: sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes.
Una vez puntualizados los términos del análisis vale iniciar la reflexión de rigor. Si a la fecha presente la humanidad hubiere alcanzado la plena comprensión del prenombrado concepto, debidamente concatenado a los resultados históricos de su real implantación, la pervivencia de su ¨fatal atracción¨ no tuviera razón de ser.
Estimamos que tan grave inopia tiene su origen en el primitivo atractivo del igualitarismo, ideario connatural al socialismo, lo que ha dificultado la plena supresión de éste como otra falacia política, azote de la humanidad.
Resulta inconcebible y del todo reprochable, que un horror como el causado históricamente por el socialismo resulte olvidado incluso por sociedades que lo han llegado a padecer. Tal es el caso de españoles y chilenos, donde aún mantienen el desatino de identificar con tan infausto vocablo a algunos de sus importantes partidos ideológicamente socialdemócratas.
En ambos países, han considerado de mayor trascendencia el quimérico atractivo del término socialismo por sobre el grande aporte de la socialdemocracia a favor de la humanidad y de sus propios pueblos en lo particular. Es la socialdemocracia una ideología política cuyo fundamento primigenio se remonta a 1.899, cuando el político alemán Eduard Bernstein logra el deslinde con el socialismo a través de su obra ¨Las premisas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia¨, argumentando que: ¨... la extensión de derechos democráticos a las clases desposeídas, específicamente el derecho a voto a quienes no son propietarios, cambia las reglas de la política: la democracia se ha transformado en conquista y herramienta popular y por lo tanto supera la necesidad de una insurrección y/o guerra civil a fin de instaurar una dictadura del proletariado¨.
Qué sentido tiene entonces más allá de la miopía y la indolencia, el que hoy día, luego exitosos gobiernos como los de Léon Blum, Francois Mitterrand, Tony Blair, Felipe González, Ricardo Lagos, entre otros, se siga permitiendo la confusión entre el fracasado y destructivo socialismo y la reconocida eficiencia de la socialdemocracia.
Es cuestión de responsabilidad política el cerrar de una buena vez ese oscuro capítulo en la historia de las ideologías, pues no solo dañan quienes permiten al socialismo usurpar los éxitos de la socialdemocracia, brindando entonces oportunidad para la irrupción de tiranías como la vigente hoy en Venezuela, sino que además la sola tolerancia de esa inmoral connivencia genera solidaridades repugnantes como la observada recientemente por parte del gobierno ¨socialista¨ español, que en boca de su ministro de asuntos exteriores y cooperación Trinidad Jiménez, tuvo el atrevimiento de negar públicamente la existencia de prisioneros políticos en la Venezuela de Hugo Chávez; o dando pie por otro lado, para las injustificables aquiescencias que en relación a ese mismo régimen tuvo siempre a bien mantener el recientemente finalizado y muy ¨socialista¨ gobierno de Michele Bachelet.
"La verdad os hará libres" (Jn 8,32). ¨Esta frase evangélica establece una estrecha relación entre la verdad y la libertad. El hombre es un ser inexorablemente moral por el carácter libre de su persona. Pero estar en la verdad es un requisito imprescindible para que la actuación humana sea verdaderamente libre¨. Cita tomada de la Instrucción Pastoral de la Conferencia Episcopal Española sobre la conciencia cristiana ante la actual situación moral de nuestra sociedad. Madrid, 20 de noviembre de 1990. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
lunes, 8 de noviembre de 2010
Ciudad El Tigre, viernes 05 de noviembre de 2010
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
¿Será intencional el desastre del transporte público urbano bajo el socialismo?
Porque los hechos dan pie a pensarlo. Uno de los tantos sectores golpeados por el caos económico inherente al socialismo lo es sin dudas el transporte público colectivo urbano y suburbano, por puesto, algo evidente para quienes habitamos en la Mesa de Guanipa.
El parque automotor del transporte público colectivo, por puesto, en actividad entre las poblaciones del Tigre y Guanipa, se ha deteriorado a un nivel tal que el hecho de su circulación certifica que el régimen socialista, gobernante en ambas localidades no tiene disposición de aplicar la norma jurídico que les prohibiría la actividad.
Pero más allá del incumplimiento de la normativa local y nacional en relación a las condiciones adecuadas de las unidades de transporte público para la prestación de tal servicio, el referido deterioro es fiel reflejo de la vertiginosa depauperación económica sufrida por todos los estratos de la población venezolana, entre los cuales el transporte público colectivo urbano ha sido especialmente perjudicado. Veamos porque.
El Transporte público colectivo urbano y suburbano, por su naturaleza es una actividad económica sometida a rigurosas regulaciones no solamente en cuanto a las condiciones de su prestación sino además en lo que refiere a las tarifas a cobrar a los usuarios. Por ende, a diferencia de lo que acontece con otras modalidades de esta actividad, verbigracia el transporte público interurbano, cuyas tarifas son fijadas conforme a las reglas del libre mercado competitivo, el transporte público colectivo urbano por puesto, de presencia mayoritaria en esta jurisdicción se ve sometido a una fijación de tarifas que siempre ha resultado perjudicial para el sostenimiento cabal del negocio, pero que obviamente bajo el socialismo y su natural vocación de dominio sobre la empresa privada vive tiempos aún peores.
En tal sentido no está demás puntualizar que bajo el socialismo en gobierno, la Mesa de Guanipa ha sido testigo de como el gremio del transporte público colectivo ha perdido la fuerza política de otrora, tal como es de notar a nivel nacional, ello ante los abusos de un Estado socialista que a nivel municipal y nacional no ha dudado en emplear el expediente de la ley con propósitos político-partidista, en este caso particular ha objeto de mantener unas tarifas con montos reducidos que eviten otra razón para el descontento popular, lo que ha generado el presente deterioro en el transporte público colectivo urbano, por puesto.
Considerando el hecho de que este progresivo deterioro del transporte público genera igualmente un descontento popular in crescendo que puede llegar a expresarse en manifestaciones públicas, aunado a la circunstancia de que tal deterioro es también una realidad a nivel nacional, bien podríamos llegar a concluir que detrás de la mengua acelerada de las pequeñas empresas privadas constituidas por cada unidad de esta clase de transporte público, se haya una intención por estatizar la prestación del servicio de transporte público colectivo.
Esta idea ya se había dejado colar hace unos pocos años por obra del mismo socialismo, tratativa sin concreción en vista de que para aquel entonces el nivel de resistencia mostrado por el gremio en el Distrito Capital bastó para que el régimen socialista desistiera temporalmente en sus propósitos. Sin embargo resulta ineludible tener presente que todo régimen socialista se orienta para alcanzar la propiedad y gestión de todos los medios de producción e igualmente de todos los servicios públicos, en especial de aquellos cuya condición los hace políticamente estratégicos, y el transporte público la tiene.
De tal manera que la estatización del transporte público colectivo urbano, no solo en la Mesa de Guanipa sino para todo el territorio nacional, es una hipótesis de tanto o más fundamento que la proclamada estatización de Empresas Polar. Valga esta alerta considerando el grave perjuicio que para nuestra Mesa de Guanipa significaría la imposición de un transporte público colectivo socialista, vista la ineficiencia y corrupción del Estado en todas y cada una de sus gestiones sobre empresas mercantiles. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
¿Será intencional el desastre del transporte público urbano bajo el socialismo?
Porque los hechos dan pie a pensarlo. Uno de los tantos sectores golpeados por el caos económico inherente al socialismo lo es sin dudas el transporte público colectivo urbano y suburbano, por puesto, algo evidente para quienes habitamos en la Mesa de Guanipa.
El parque automotor del transporte público colectivo, por puesto, en actividad entre las poblaciones del Tigre y Guanipa, se ha deteriorado a un nivel tal que el hecho de su circulación certifica que el régimen socialista, gobernante en ambas localidades no tiene disposición de aplicar la norma jurídico que les prohibiría la actividad.
Pero más allá del incumplimiento de la normativa local y nacional en relación a las condiciones adecuadas de las unidades de transporte público para la prestación de tal servicio, el referido deterioro es fiel reflejo de la vertiginosa depauperación económica sufrida por todos los estratos de la población venezolana, entre los cuales el transporte público colectivo urbano ha sido especialmente perjudicado. Veamos porque.
El Transporte público colectivo urbano y suburbano, por su naturaleza es una actividad económica sometida a rigurosas regulaciones no solamente en cuanto a las condiciones de su prestación sino además en lo que refiere a las tarifas a cobrar a los usuarios. Por ende, a diferencia de lo que acontece con otras modalidades de esta actividad, verbigracia el transporte público interurbano, cuyas tarifas son fijadas conforme a las reglas del libre mercado competitivo, el transporte público colectivo urbano por puesto, de presencia mayoritaria en esta jurisdicción se ve sometido a una fijación de tarifas que siempre ha resultado perjudicial para el sostenimiento cabal del negocio, pero que obviamente bajo el socialismo y su natural vocación de dominio sobre la empresa privada vive tiempos aún peores.
En tal sentido no está demás puntualizar que bajo el socialismo en gobierno, la Mesa de Guanipa ha sido testigo de como el gremio del transporte público colectivo ha perdido la fuerza política de otrora, tal como es de notar a nivel nacional, ello ante los abusos de un Estado socialista que a nivel municipal y nacional no ha dudado en emplear el expediente de la ley con propósitos político-partidista, en este caso particular ha objeto de mantener unas tarifas con montos reducidos que eviten otra razón para el descontento popular, lo que ha generado el presente deterioro en el transporte público colectivo urbano, por puesto.
Considerando el hecho de que este progresivo deterioro del transporte público genera igualmente un descontento popular in crescendo que puede llegar a expresarse en manifestaciones públicas, aunado a la circunstancia de que tal deterioro es también una realidad a nivel nacional, bien podríamos llegar a concluir que detrás de la mengua acelerada de las pequeñas empresas privadas constituidas por cada unidad de esta clase de transporte público, se haya una intención por estatizar la prestación del servicio de transporte público colectivo.
Esta idea ya se había dejado colar hace unos pocos años por obra del mismo socialismo, tratativa sin concreción en vista de que para aquel entonces el nivel de resistencia mostrado por el gremio en el Distrito Capital bastó para que el régimen socialista desistiera temporalmente en sus propósitos. Sin embargo resulta ineludible tener presente que todo régimen socialista se orienta para alcanzar la propiedad y gestión de todos los medios de producción e igualmente de todos los servicios públicos, en especial de aquellos cuya condición los hace políticamente estratégicos, y el transporte público la tiene.
De tal manera que la estatización del transporte público colectivo urbano, no solo en la Mesa de Guanipa sino para todo el territorio nacional, es una hipótesis de tanto o más fundamento que la proclamada estatización de Empresas Polar. Valga esta alerta considerando el grave perjuicio que para nuestra Mesa de Guanipa significaría la imposición de un transporte público colectivo socialista, vista la ineficiencia y corrupción del Estado en todas y cada una de sus gestiones sobre empresas mercantiles. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
jueves, 4 de noviembre de 2010
Ciudad El Tigre, sábado 30 de octubre de 2010
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
La libertad de los pueblos: ¿derecho adquirido o merecido?
La pregunta viene al caso, debido obviamente a la tragedia política que asola hoy día a nuestro país. Tragedia que en modo alguno atribuiremos a meras causas exógenas, por el contrario, resultará difícil conseguir en la bibliografía universal un caso más estudiado que el de Venezuela en relación a la vulnerabilidad de nuestro régimen democrático de libertades a partir de la estatización de la industria petrolera.
Pero volviendo a la esencia del título de marras, continua siendo válido el debate en cuanto al derecho de un pueblo a ser libre. Esa facultad del ser humano para hacer legítimamente lo que conduce a los fines de su vida, sabia definición del término derecho, es inherente a la condición humana individualmente considerada, qué duda cabe, de allí deriva la aceptación mundial de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Sin embargo a la luz de las realidades, el derecho a la libertad de las personas colectivamente consideradas, es decir a la libertad de los pueblos, aún da pie para el debate.
¿Tienen los pueblos al igual que los individuos que los integran el derecho natural a ser libres o más bien la libertad de los pueblos es una opción racional de cada colectivo, consideradas como fueren sus metas y capacidades como sociedad?
El caso venezolano brinda algunas luces ante tal disquisición. Pocas naciones en el mundo cuentan con un ordenamiento jurídico interno que consagre en mayor amplitud y profundidad el derecho a la libertad de una sociedad. Declaraciones normativas éstas debidamente reforzadas por el derecho público internacional al que mediante tratados y convenciones nos hallamos vinculados y por ende sus disposiciones constituyen ley nacional.
De tal manera que no ha sido por falta de normas jurídicas declarativas sobre el derecho a la libertad del pueblo venezolano, la razón por la cual nuestra sociedad perdió el régimen democrático de libertades alcanzado en 1.958. Lo que puede llevarnos fundadamente a pensar que ciertamente la libertad de los pueblos no es requisito sine qua non para la conformación de un Estado-Nación, como si lo son el pueblo, el ordenamiento jurídico y el territorio.
Es así, que solo el mismo pueblo estará en capacidad de alcanzar, mantener y defender un régimen democrático de libertades y si fuere el caso trabajar por recuperarlo tal como acontece hoy en Venezuela.
Está visto, que de nada vale la proclama reiterada sobre la tradición libertaria de nuestro gentilicio, cuando se carece de la disposición colectiva para su actual concreción. El socialismo se ha implantado en Venezuela no solo a causa de la farsa ejecutada por Hugo Chávez y sus cómplices, sino sobre manera por la debilidad institucional y más aún por la decadente cultura política de la sociedad venezolana, que embriagada con el estatismo petrolero olvidó que las libertades públicas no son derecho adquirido sino perenne conquista.
Debemos estar conscientes que salvo nuestra voluntad nacional, nada evitará que la esclavitud del pueblo venezolano alcance una dimensión total, habida cuenta que para el resto del mundo, Venezuela es solo otra de las tantas productoras de petróleo.
El socialismo como es su naturaleza, no se detendrá hasta consolidar el sometimiento de Venezuela, como ya lo hizo con Cuba. ¿Cuenta la mayoría democrática venezolana certificada el pasado 26-S con el liderazgo político capaz de coordinar desde ya la restauración constitucional? ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
La libertad de los pueblos: ¿derecho adquirido o merecido?
La pregunta viene al caso, debido obviamente a la tragedia política que asola hoy día a nuestro país. Tragedia que en modo alguno atribuiremos a meras causas exógenas, por el contrario, resultará difícil conseguir en la bibliografía universal un caso más estudiado que el de Venezuela en relación a la vulnerabilidad de nuestro régimen democrático de libertades a partir de la estatización de la industria petrolera.
Pero volviendo a la esencia del título de marras, continua siendo válido el debate en cuanto al derecho de un pueblo a ser libre. Esa facultad del ser humano para hacer legítimamente lo que conduce a los fines de su vida, sabia definición del término derecho, es inherente a la condición humana individualmente considerada, qué duda cabe, de allí deriva la aceptación mundial de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Sin embargo a la luz de las realidades, el derecho a la libertad de las personas colectivamente consideradas, es decir a la libertad de los pueblos, aún da pie para el debate.
¿Tienen los pueblos al igual que los individuos que los integran el derecho natural a ser libres o más bien la libertad de los pueblos es una opción racional de cada colectivo, consideradas como fueren sus metas y capacidades como sociedad?
El caso venezolano brinda algunas luces ante tal disquisición. Pocas naciones en el mundo cuentan con un ordenamiento jurídico interno que consagre en mayor amplitud y profundidad el derecho a la libertad de una sociedad. Declaraciones normativas éstas debidamente reforzadas por el derecho público internacional al que mediante tratados y convenciones nos hallamos vinculados y por ende sus disposiciones constituyen ley nacional.
De tal manera que no ha sido por falta de normas jurídicas declarativas sobre el derecho a la libertad del pueblo venezolano, la razón por la cual nuestra sociedad perdió el régimen democrático de libertades alcanzado en 1.958. Lo que puede llevarnos fundadamente a pensar que ciertamente la libertad de los pueblos no es requisito sine qua non para la conformación de un Estado-Nación, como si lo son el pueblo, el ordenamiento jurídico y el territorio.
Es así, que solo el mismo pueblo estará en capacidad de alcanzar, mantener y defender un régimen democrático de libertades y si fuere el caso trabajar por recuperarlo tal como acontece hoy en Venezuela.
Está visto, que de nada vale la proclama reiterada sobre la tradición libertaria de nuestro gentilicio, cuando se carece de la disposición colectiva para su actual concreción. El socialismo se ha implantado en Venezuela no solo a causa de la farsa ejecutada por Hugo Chávez y sus cómplices, sino sobre manera por la debilidad institucional y más aún por la decadente cultura política de la sociedad venezolana, que embriagada con el estatismo petrolero olvidó que las libertades públicas no son derecho adquirido sino perenne conquista.
Debemos estar conscientes que salvo nuestra voluntad nacional, nada evitará que la esclavitud del pueblo venezolano alcance una dimensión total, habida cuenta que para el resto del mundo, Venezuela es solo otra de las tantas productoras de petróleo.
El socialismo como es su naturaleza, no se detendrá hasta consolidar el sometimiento de Venezuela, como ya lo hizo con Cuba. ¿Cuenta la mayoría democrática venezolana certificada el pasado 26-S con el liderazgo político capaz de coordinar desde ya la restauración constitucional? ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
“¿De qué se hace un tirano? De la vileza de muchos y de la cobardía de todos”
(Enrique José Varona)"
PERIODICO LA RAZÓN - MADRID Columnista
Alfonso USSÍA
El dato
Huir cuesta dinero. Emigrar a otro país abandonando lo mucho o poco que se ha conseguido en el propio, resulta carísimo. En Venezuela, pueden huir los Cisneros, pero se trata de un caso especial. El venezolano no tiene medios para escapar del presente y el futuro de su tierra.
De tenerlos, se colapsarían los aeropuertos y las fronteras. Un tonto puede gobernar, y contamos con ejemplos cercanísimos. Si el tonto sabe rodearse de inteligentes, el tonto no es un problema más allá de su casa. Pero si el tonto recurre a la mediocridad, la sensación de orfandad de la ciudadanía se enriquece. Algo de esto sabemos por aquí. No obstante, nuestra situación es de privilegio si nos comparamos con otras naciones, y muy especialmente con Venezuela, que está gobernada por un loco. Un loco con poder es letal.
Y Hugo Chávez, además de sátrapa, está como un cencerro. Pero tiene a su gente arruinada, porque el dinero del petróleo lo destina a su bolsillo, al de sus amigos, al de sus colaboradores y al de sus aliados. Con los ingresos petrolíferos de Venezuela, en muy pocos años se puede crear y mantener una clase media que allí no existe. Huir no es el problema.
El problema es sobrevivir después del éxodo. No obstante, mejor enfrentarse a lo desconocido que despertar cada mañana con el peso de saberse gobernado por un simpático, gracioso y colérico chimpancé. De tonto no tiene un pelo, y lo demuestra la inmensa fortuna que ha reunido para él y su familia. Ha sabido rodearse de la miseria de un pueblo para mantenerlo en su pobreza con promesas imposibles de cumplir.
No tiene toda la culpa. Chávez es consecuencia de un siglo de robos desde el poder. La clase política venezolana ha dejado extenuada las arcas públicas durante decenios, y esa inmensa riqueza está fuera de Venezuela. Chávez no es diferente. Se distingue de los demás por su condición de loco peligroso. Ayer nos presentó a sus amigos, después de informar a su famélica nación que había adquirido trescientos carros de combate rusos para defenderse de Colombia, los Estados Unidos, el imperialismo, Cristóbal Colón y los Reyes Católicos.
Sus amigos son peculiares. Además de los Castro, Ortega, el cocalero, Ahmadineyad, Mugabe y Omar Bashid, añora a Idi Amin y defiende a su compatriota Ilich Ramírez, el «Chacal», esa hiena enjaulada. Como para lanzarse de lo alto del Salto de Ángel sin paracaídas. El riesgo que conlleva la locura de Chávez, su megalomanía, su egocentrismo nativo, su tiranía hepática, no es otro que la guerra. Colombia, su vecino y admirable país, se levanta hacia arriba mientras Venezuela, con muchos más recursos, se hunde en la miseria. Poco pan y muchas armas, teoría leninista fielmente llevada a la práctica por el emboinado primate.
Guerra en el horizonte, no lo duden, porque antes de caer, Chávez es muy capaz de meter a Venezuela en un período de destrucción y sangre. Pero huir es muy complicado. Por el norte, el Caribe; por el oeste y el sur, la selva. Venezuela no puede huir de Venezuela. Los adversarios de Chávez superan con heroísmo las amenazas, las agresiones y las muertes. Se cierran los medios de comunicación críticos. Se expropian las tierras. Se muere de hambre Venezuela. Se compran armas. Y esos amigos…
Los locos en el poder sólo cosechan tumbas de inocentes.
(Enrique José Varona)"
PERIODICO LA RAZÓN - MADRID Columnista
Alfonso USSÍA
El dato
Huir cuesta dinero. Emigrar a otro país abandonando lo mucho o poco que se ha conseguido en el propio, resulta carísimo. En Venezuela, pueden huir los Cisneros, pero se trata de un caso especial. El venezolano no tiene medios para escapar del presente y el futuro de su tierra.
De tenerlos, se colapsarían los aeropuertos y las fronteras. Un tonto puede gobernar, y contamos con ejemplos cercanísimos. Si el tonto sabe rodearse de inteligentes, el tonto no es un problema más allá de su casa. Pero si el tonto recurre a la mediocridad, la sensación de orfandad de la ciudadanía se enriquece. Algo de esto sabemos por aquí. No obstante, nuestra situación es de privilegio si nos comparamos con otras naciones, y muy especialmente con Venezuela, que está gobernada por un loco. Un loco con poder es letal.
Y Hugo Chávez, además de sátrapa, está como un cencerro. Pero tiene a su gente arruinada, porque el dinero del petróleo lo destina a su bolsillo, al de sus amigos, al de sus colaboradores y al de sus aliados. Con los ingresos petrolíferos de Venezuela, en muy pocos años se puede crear y mantener una clase media que allí no existe. Huir no es el problema.
El problema es sobrevivir después del éxodo. No obstante, mejor enfrentarse a lo desconocido que despertar cada mañana con el peso de saberse gobernado por un simpático, gracioso y colérico chimpancé. De tonto no tiene un pelo, y lo demuestra la inmensa fortuna que ha reunido para él y su familia. Ha sabido rodearse de la miseria de un pueblo para mantenerlo en su pobreza con promesas imposibles de cumplir.
No tiene toda la culpa. Chávez es consecuencia de un siglo de robos desde el poder. La clase política venezolana ha dejado extenuada las arcas públicas durante decenios, y esa inmensa riqueza está fuera de Venezuela. Chávez no es diferente. Se distingue de los demás por su condición de loco peligroso. Ayer nos presentó a sus amigos, después de informar a su famélica nación que había adquirido trescientos carros de combate rusos para defenderse de Colombia, los Estados Unidos, el imperialismo, Cristóbal Colón y los Reyes Católicos.
Sus amigos son peculiares. Además de los Castro, Ortega, el cocalero, Ahmadineyad, Mugabe y Omar Bashid, añora a Idi Amin y defiende a su compatriota Ilich Ramírez, el «Chacal», esa hiena enjaulada. Como para lanzarse de lo alto del Salto de Ángel sin paracaídas. El riesgo que conlleva la locura de Chávez, su megalomanía, su egocentrismo nativo, su tiranía hepática, no es otro que la guerra. Colombia, su vecino y admirable país, se levanta hacia arriba mientras Venezuela, con muchos más recursos, se hunde en la miseria. Poco pan y muchas armas, teoría leninista fielmente llevada a la práctica por el emboinado primate.
Guerra en el horizonte, no lo duden, porque antes de caer, Chávez es muy capaz de meter a Venezuela en un período de destrucción y sangre. Pero huir es muy complicado. Por el norte, el Caribe; por el oeste y el sur, la selva. Venezuela no puede huir de Venezuela. Los adversarios de Chávez superan con heroísmo las amenazas, las agresiones y las muertes. Se cierran los medios de comunicación críticos. Se expropian las tierras. Se muere de hambre Venezuela. Se compran armas. Y esos amigos…
Los locos en el poder sólo cosechan tumbas de inocentes.
lunes, 1 de noviembre de 2010
Luego del 26S ¿esperaremos a que se canse?
RONNY PADRÓN | EL UNIVERSAL
miércoles 27 de octubre de 2010
Me resisto a la idea por dos razones. Primera: Los tiranos nunca se cansan de gobernar; indudablemente se debilitan, cometen más y mayores fallos, pero no se cansan de su oficio pues de común el poder les resulta el mejor de los alicientes, renovable de continuo. Segunda: Estimo demasiado alto el costo a pagar por el pueblo venezolano en espera del armónico e incierto final de un proceso demoledor que va para 12 años.
Lo anterior es de Perogrullo. Pero entonces la fatídica pregunta: ¿Qué hacer en lugar de lo presente? Una asertiva respuesta es de compleja formulación habida cuenta el tiempo transcurrido sin cambio de rumbo. Salvo limitados escarceos de resistencia democrática activa a inicios de la tiranía, los que derivaron en sustos, persecuciones y exilios para nuestra dirigencia demócrata, ésta a partir de 2006 decide oponerse al régimen socialista en gobierno por la exclusiva vía electoral.
Tal resolución se justificó en razones como la notoria incapacidad del liderazgo demócrata para aguantar activamente los atropellos del régimen, algo evidente a partir del año 2002, grave limitación política que redundó como es lógico en apatía popular. Nadie quiere apoyar en la calle a quienes carecen del temple para ejemplificar sacrificios.
Sin embargo, con un escenario sociológicamente adverso como el descrito, bajo un socialismo en gobierno lógicamente implacable frente a un liderazgo demócrata dispuesto a cualquier concesión política por más inmoral que esta fuere a cambio de mantener una ruta electoral "aceptable" ante el "ojo" internacional, alcanzamos un presente político que no deja de ser prometedor: La mayoría electoral en Venezuela es contraria al socialismo.
Para muchos tal certificación tuvo un costo excesivamente alto: 12 años de caos, propio de un socialismo en gobierno. Pero es lo que tenemos, y en base a ello nos toca trabajar para avanzar.
Es el caso, que más allá del ventajismo tiránico en términos económicos, ha sido igualmente notoria nuestra limitación para dominar al socialismo en la "batalla de las ideas" que ha hecho posible su elevada votación muy a pesar del absurdo implícito en tal ideología.
Si entendemos los graves riesgos que para la continuidad de la República representa el avance socialista al ritmo presente, la contención de tal evolución es asunto perentorio. Si bien resulta de incuestionable importancia el que hoy la opinión pública mundial coloque en entredicho la legitimidad de ejercicio respecto al gobierno del teniente coronel Chávez, es igualmente cierto que un socialismo en gobierno no fundamenta su permanencia en la opinión internacional, ni siquiera en la nativa.
Dicho lo anterior es menester reiterar una prédica de irrebatible vigencia: Las tiranías nunca se van, deben ser reemplazadas. Tal realidad implica fricciones que ninguna dirigencia política está en capacidad de eludir, a menos que esté dispuesta a ceder su rol en otros protagonistas como el sempiterno sector militar, destacado y oportunista colaborador en cualquier clase de tiranías.
Como colofón vale mencionar el ejemplo que brindan hoy los empleados de la empresa Polar en Barquisimeto, estado Lara. Su exitosa tratativa en defensa de sus puestos de trabajo certifica par de realidades: El régimen no está en capacidad de confrontar políticamente las manifestaciones organizadas, pues cualquier resistencia coordinada les hace recular. De lo anterior derivamos la segunda conclusión: El socialismo en gobierno solo avanza ante la falta de una contención política de entidad proporcional. La MUD tiene la palabra. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
RONNY PADRÓN | EL UNIVERSAL
miércoles 27 de octubre de 2010
Me resisto a la idea por dos razones. Primera: Los tiranos nunca se cansan de gobernar; indudablemente se debilitan, cometen más y mayores fallos, pero no se cansan de su oficio pues de común el poder les resulta el mejor de los alicientes, renovable de continuo. Segunda: Estimo demasiado alto el costo a pagar por el pueblo venezolano en espera del armónico e incierto final de un proceso demoledor que va para 12 años.
Lo anterior es de Perogrullo. Pero entonces la fatídica pregunta: ¿Qué hacer en lugar de lo presente? Una asertiva respuesta es de compleja formulación habida cuenta el tiempo transcurrido sin cambio de rumbo. Salvo limitados escarceos de resistencia democrática activa a inicios de la tiranía, los que derivaron en sustos, persecuciones y exilios para nuestra dirigencia demócrata, ésta a partir de 2006 decide oponerse al régimen socialista en gobierno por la exclusiva vía electoral.
Tal resolución se justificó en razones como la notoria incapacidad del liderazgo demócrata para aguantar activamente los atropellos del régimen, algo evidente a partir del año 2002, grave limitación política que redundó como es lógico en apatía popular. Nadie quiere apoyar en la calle a quienes carecen del temple para ejemplificar sacrificios.
Sin embargo, con un escenario sociológicamente adverso como el descrito, bajo un socialismo en gobierno lógicamente implacable frente a un liderazgo demócrata dispuesto a cualquier concesión política por más inmoral que esta fuere a cambio de mantener una ruta electoral "aceptable" ante el "ojo" internacional, alcanzamos un presente político que no deja de ser prometedor: La mayoría electoral en Venezuela es contraria al socialismo.
Para muchos tal certificación tuvo un costo excesivamente alto: 12 años de caos, propio de un socialismo en gobierno. Pero es lo que tenemos, y en base a ello nos toca trabajar para avanzar.
Es el caso, que más allá del ventajismo tiránico en términos económicos, ha sido igualmente notoria nuestra limitación para dominar al socialismo en la "batalla de las ideas" que ha hecho posible su elevada votación muy a pesar del absurdo implícito en tal ideología.
Si entendemos los graves riesgos que para la continuidad de la República representa el avance socialista al ritmo presente, la contención de tal evolución es asunto perentorio. Si bien resulta de incuestionable importancia el que hoy la opinión pública mundial coloque en entredicho la legitimidad de ejercicio respecto al gobierno del teniente coronel Chávez, es igualmente cierto que un socialismo en gobierno no fundamenta su permanencia en la opinión internacional, ni siquiera en la nativa.
Dicho lo anterior es menester reiterar una prédica de irrebatible vigencia: Las tiranías nunca se van, deben ser reemplazadas. Tal realidad implica fricciones que ninguna dirigencia política está en capacidad de eludir, a menos que esté dispuesta a ceder su rol en otros protagonistas como el sempiterno sector militar, destacado y oportunista colaborador en cualquier clase de tiranías.
Como colofón vale mencionar el ejemplo que brindan hoy los empleados de la empresa Polar en Barquisimeto, estado Lara. Su exitosa tratativa en defensa de sus puestos de trabajo certifica par de realidades: El régimen no está en capacidad de confrontar políticamente las manifestaciones organizadas, pues cualquier resistencia coordinada les hace recular. De lo anterior derivamos la segunda conclusión: El socialismo en gobierno solo avanza ante la falta de una contención política de entidad proporcional. La MUD tiene la palabra. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
El Estado moderno qué y para qué
JOSÉ MANUEL NÚÑEZ GORRÍN | EL UNIVERSAL
lunes 1 de noviembre de 2010
Se entiende poco la verdadera función del Estado moderno, aquel que complementa las acciones de ciudadanos cada vez más formados, cultos, libres y que asumen su responsabilidad individual.
Aún no ha quedado totalmente atrás el retrógrado pensamiento de la primacía absoluta del bienestar general. Es necesario entender que lo importante son las personas, en su dimensión individual, cada uno con su derecho a la vida, a la seguridad personal, a la propiedad, a la igualdad de oportunidades y a la prosperidad. Para decirlo claro, lo importante es que cada persona en la sociedad tenga el derecho de ir en búsqueda de su propia felicidad y la de los suyos.
Es por esto importante entender que el Estado no es un ente con el poder de reprimir a sus ciudadanos en beneficio de idea alguna, todo lo contrario. El Estado moderno es creado y organizado por ciudadanos con el simple objeto de que éste realice aquellas actividades que no pueden ser desarrolladas por la sociedad civil.
Todos los estudios demuestran que el Estado es desde el punto de vista de gestión la vía más ineficiente para administrar y controlar recursos. Con lo cual el Estado únicamente debe realizar aquellas actividades que no pueden ser gestionadas de ninguna forma por la sociedad civil. E incluso dentro de las responsabilidades del Estado, aquellas actividades que pueden delegarse a la sociedad civil deben ser efectuadas por ésta, para que las mismas se desarrollen eficientemente, buscando minimizar siempre el tamaño del Estado.
Son miles los ejemplos de actividades que en el pasado se reservaban al Estado y que hoy en día en muchos países desarrollados se ha comprobado que su realización no solo es factible a través de la sociedad civil, sino que los servicios ofrecidos por ésta son de mayor calidad, se realizan de forma más eficiente y a menor costo para la sociedad.
El Estado puede definir las políticas sanitarias, pero incluso los hospitales públicos y gratuitos pueden ser gestionados por la sociedad civil. El Estado puede definir las políticas educativas y controlarlas, pero los colegios pueden ser administrados por la sociedad civil con mayor acierto. El Estado no tiene porque poseer y dirigir ninguna empresa que ofrezca productos tangibles y muchos de los servicios que ofrece el Estado pueden ser delegados a terceros.
Los aeropuertos, puertos, la red ferroviaria, tranvías, el sistema de autobuses, la generación eléctrica y la distribución de agua, como lo demuestra la experiencia, son mucho mejor gestionados a través de la sociedad civil constituida en empresas privadas, que en las manos inexpertas del Estado.
Una sociedad desarrollada al máximo a través de sus propios ciudadanos y con menos participación del Estado será más eficiente, la riqueza estará más ligada al esfuerzo individual y habrá mucho menos cabida para la corrupción.
Parafraseando la doctrina de la Tercera Vía se puede sostener que la sociedad civil siempre hasta donde sea posible y el Estado solo hasta donde sea necesario. Entendamos que el Estado está para apoyar la actuación de la sociedad civil, pero los Estados grandes además de ser ineficientes tienden a restringir la actuación de sus ciudadanos, a controlar los espacios de poder y a convertir en ricos a sus funcionarios. El principal reto futuro de las fuerzas democráticas es dotar a Venezuela de un Estado moderno y reducido, devolviendo a la sociedad civil su protagonismo.
PhD
jmnunezgorrin@gmail.com
JOSÉ MANUEL NÚÑEZ GORRÍN | EL UNIVERSAL
lunes 1 de noviembre de 2010
Se entiende poco la verdadera función del Estado moderno, aquel que complementa las acciones de ciudadanos cada vez más formados, cultos, libres y que asumen su responsabilidad individual.
Aún no ha quedado totalmente atrás el retrógrado pensamiento de la primacía absoluta del bienestar general. Es necesario entender que lo importante son las personas, en su dimensión individual, cada uno con su derecho a la vida, a la seguridad personal, a la propiedad, a la igualdad de oportunidades y a la prosperidad. Para decirlo claro, lo importante es que cada persona en la sociedad tenga el derecho de ir en búsqueda de su propia felicidad y la de los suyos.
Es por esto importante entender que el Estado no es un ente con el poder de reprimir a sus ciudadanos en beneficio de idea alguna, todo lo contrario. El Estado moderno es creado y organizado por ciudadanos con el simple objeto de que éste realice aquellas actividades que no pueden ser desarrolladas por la sociedad civil.
Todos los estudios demuestran que el Estado es desde el punto de vista de gestión la vía más ineficiente para administrar y controlar recursos. Con lo cual el Estado únicamente debe realizar aquellas actividades que no pueden ser gestionadas de ninguna forma por la sociedad civil. E incluso dentro de las responsabilidades del Estado, aquellas actividades que pueden delegarse a la sociedad civil deben ser efectuadas por ésta, para que las mismas se desarrollen eficientemente, buscando minimizar siempre el tamaño del Estado.
Son miles los ejemplos de actividades que en el pasado se reservaban al Estado y que hoy en día en muchos países desarrollados se ha comprobado que su realización no solo es factible a través de la sociedad civil, sino que los servicios ofrecidos por ésta son de mayor calidad, se realizan de forma más eficiente y a menor costo para la sociedad.
El Estado puede definir las políticas sanitarias, pero incluso los hospitales públicos y gratuitos pueden ser gestionados por la sociedad civil. El Estado puede definir las políticas educativas y controlarlas, pero los colegios pueden ser administrados por la sociedad civil con mayor acierto. El Estado no tiene porque poseer y dirigir ninguna empresa que ofrezca productos tangibles y muchos de los servicios que ofrece el Estado pueden ser delegados a terceros.
Los aeropuertos, puertos, la red ferroviaria, tranvías, el sistema de autobuses, la generación eléctrica y la distribución de agua, como lo demuestra la experiencia, son mucho mejor gestionados a través de la sociedad civil constituida en empresas privadas, que en las manos inexpertas del Estado.
Una sociedad desarrollada al máximo a través de sus propios ciudadanos y con menos participación del Estado será más eficiente, la riqueza estará más ligada al esfuerzo individual y habrá mucho menos cabida para la corrupción.
Parafraseando la doctrina de la Tercera Vía se puede sostener que la sociedad civil siempre hasta donde sea posible y el Estado solo hasta donde sea necesario. Entendamos que el Estado está para apoyar la actuación de la sociedad civil, pero los Estados grandes además de ser ineficientes tienden a restringir la actuación de sus ciudadanos, a controlar los espacios de poder y a convertir en ricos a sus funcionarios. El principal reto futuro de las fuerzas democráticas es dotar a Venezuela de un Estado moderno y reducido, devolviendo a la sociedad civil su protagonismo.
PhD
jmnunezgorrin@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)