Ciudad El Tigre, jueves 22 de diciembre de 2011
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
¿La Hidrocaribe socialista puede ser peor?
Indudablemente que sí, vistas las recientes declaraciones del ingeniero Antonio Arreaza, su presidente, publicadas en un periódico de cobertura regional, en virtud de las cuales, el reciente ¨reajuste¨ en las tarifas del servicio de agua potable, apenas cubre los gastos para continuar la operación, mantenimiento y reparaciones de ésta empresa hidrológica, para los Estados Anzoátegui, Sucre y Nueva Esparta.
Lo anterior, expresado con el típico lenguaje ¨perdonavidas¨ socialista, traduce que los usuarios de Hidrocaribe deberíamos agradecer a la Providencia, que en Venezuela El Estado Nacional paga las obras macro en el área Hidrológica. Es decir, bajo la égida socialista, los usuarios además de pagar por un servicio de agua potable históricamente pésimo, situación especialmente inexcusable en la Mesa de Guanipa por su condición de gran reservorio acuífero, deberíamos también resignarnos a que esto no cambiará para mejor. Lo anterior, es la típica mentalidad de funcionario socialista, cuyo deber principal es coadyuvar al sostenimiento de su régimen político en lugar de la satisfacción del suscriptor del servicio público que gerencia.
Descrito el escenario, es momento de algunas precisiones. El precitado gerente regional socialista, ¨reconoció¨ en tal entrevista que producir agua potable requiere inversión y gastos. Igualmente ratificó, que HIDROCARIBE al igual que las restantes empresas hidrológicas venezolanas, todas del Estado, está conceptuada para no dar ganancias, todo lo recaudado deben reinvertirlo en el servicio. Es decir, la empresa no puede cerrar con superávit, pues no genera lucro
Entre otras de las ¨confesiones¨ destaca la muy manida según la cual los ¨reajustes¨ de tarifas ni siquiera se basan en el índice inflacionario, porque de ser así los ¨incrementos¨ serian superiores a los presentes, ello a pesar de que los gastos operativos aumentan a un ritmo muy superior. Vale también su admisión de una realidad ciertamente inmoral: el que una minoría de suscriptores de tal servicio, pagan el costo por el consumo de una mayoría de usuarios del mismo, una costumbre consecuencia de la histórica incapacidad de las empresas hidrológicas estatales para establecer orden y justicia en la materia.
En un país ¨normal¨, declaraciones como esas hubieran bastado para que el pueblo oriental exigiera públicamente y obtuviera en consecuencia, cuando menos la destitución de ese funcionario, que fue capaz de alegar la inviabilidad del modelo de gestión socialista como razón para tolerar el colapso de un servicio público básico. Ahora qué, en un país bajo régimen democrático de libertades, tales ¨confesiones¨ constituirían razón suficiente para que la autoridad competente, ordenara la instauración de una comisión de alto nivel encargada de implementar a la brevedad posible una reforma integral del Servicio de Agua Potable y de Saneamiento.
Pero es el caso, que en la Venezuela de hoy, donde hastiados por la ineficiencia de la partidocracia populista, hace ya 13 años elegimos a un estafador devenido en socialista, ¨por ahora¨ nos conformamos con denunciar estos absurdos, proponiendo alternativas para el momento del cambio.
Es así cómo insistimos en la pertinencia de la gestión privada de un servicio público como lo es el agua potable. En aquellos países donde se han operado dichos cambios, la mejora en la prestación del servicio de agua potable y saneamiento ha sido ostensible a favor de los suscriptores, tal ha sido la experiencia en las Repúblicas de Perú y Argentina.
Porque también para el servicio de agua potable y saneamiento existen alternativas al siempre fracasado modelo socialista, sólo nos falta decisión para avanzar. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
viernes, 30 de diciembre de 2011
Robert Alonso.
UN EJERCICIO INTELECTUAL PARA FAUSTO MALAVÉ
El amigo Fausto Malavé cree en la opción electoral, debidamente conducida (¿?), como vía para sacar al régimen de los hermanos Castro en Venezuela. En tal sentido, se me ha ocurrido sugerirle al periodista (venezolano, hoy viviendo en Miami), un simple y sencillo “ejercicio intelectual”.
Supongamos que sale "electo" en las "primarias" Pablo Pérez y éste es declarado ganador ante Chávez. Así lo declara el CNE y así lo acepta Chávez, quien - como buen demócrata - entrega el poder al Sr. Pérez.
Entonces, Fausto Malavé, como buen periodista, se echa un viaje a las dependencias del CNE y pide que le entreguen el llamado REP (o RE, porque ya no es permanente), un registro que el régimen había secuestrado desde el Referéndum Revocatorio del año 2004, en el cual se acusa un registro de casi 18 millones de electores. Nadie, fuera del régimen, ha tenido ese registro en sus manos desde el Mega Fraude, cuando el REP (o RE) "sufrió" un incremento demográfico del 30% !!! Entonces Malavé lo estudia y se da cuenta de que no había MÁS de 13 millones de electores y, por supuesto, de que con ese "comodín" de casi 5 millones de electores fantasmas, nos habían venido ganando "elecciones", tras "elecciones" ayudado por la CONTUMAZ NEGATIVA de los líderes "opositores" de solicitar su depuración y otras CONDICIONES pertinentes, a las cuáles teníamos derecho desde 2004.. ¿Qué haría Fausto Malavé como periodista venezolano con acceso a los medios masivos de comunicación social? ¿Se haría el loco? ¿Ayudaría a fomentar la IMPUNIDAD?
¿Qué pasaría si Fausto Malavé hace la denuncia debidamente sustanciada por sus investigaciones y por una copia del REP (o RE) en sus manos? ¿Cómo quedarían los miembros del CNE que le dieron la victoria al Sr. Pablo Pérez? ¿Cómo quedarían los magistrados del TSJ? ¿Cómo quedarían los oficiales de las fuerzas armadas? ¿Cómo quedaría Chávez y su imagen ante la historia? ¿Estaría dispuesto Chávez a que el pueblo de Venezuela y a que los pueblos de los países por él "conquistados" se enteren de que tenía un REP (o RE) chimbo y que con él, ayudado por la necesaria CONCHUPANCIA , era que "ganaba" las elecciones?
Pero la gran pregunta de todas es: ¿cómo quedarían los líderes de esa "oposición" si Fausto Malavé le comprobara al país nacional que teníamos un REP (o un RE) falso de toda falsedad, chimbo, chucuto, tramposo y tracalero y que con él nos vinieron dando medio palo por OCHO LARGOS y tormentosos AÑOS?
Yo no sé qué haría Fausto Malavé, pero quien les escribe, lo primerito que haría - dentro de ese supuesto negado - sería irse al CNE y obtener una copia de tan importante registro electoral, que una vez fue permanente. Luego, al descubrir lo que TOOOOOOOODOOOOOO el mundo sabe, que estaba DESCARADAMENTE inflado a más no poder, se lo restregaría a todos esos CONCHUPANTES mal-nacidos de la "oposición" y no descansaría hasta ver que quienes lo manipularon, lo aceptaron lo encubrieron y NO SOLICITARON SU DEPURACIÓN, pagasen sus culpas, sean cuales fuesen... por acción o por omisión: ¡penales y/o morales!
Es más, acudir a unos comicios SIN LAS DEBIDAS CONDICIONES, es violar la constitución y las leyes de nuestro país. Nadie tiene el derecho de violar la constitución de un país. Al acudir a unas elecciones sin las CONDICIONES que pautan la constitución y las leyes es VIOLAR nuestra constitución y nuestras leyes... y hacernos co-partícipe de ese crimen. ¿Qué piensa el amigo Fausto Malavé al respecto?
En realidad, con nuestras manos en nuestros corazones: ¿podríamos (aunque estuviéramos borrachos) suponer que los miembros del CNE estarían dispuestos a pagar con cárcel la atroz manipulación del REP (o RE) y que Chávez estaría dispuesto a quedar como un vulgar "roba-votos", habiendo sido el "sucesor de Bolívar en la Tierra"?
Fausto Malavé tiene la palabra.
Robert Alonso
Miami, 27 de diciembre de 2011
Robertalonso.vip@gmail.com
Hemeroteca Alegórica
Un General de División y La Guarimba www.mrr.name/4.pdf
Quién Quiere ser Millonario www.mrr.name/D5.pdf
Predisposición Genética para ser Engañado www.mrr.name/6.pdf
La Mayor Pesadilla de un Tirano www.mrr.name/D7.pdf
UN EJERCICIO INTELECTUAL PARA FAUSTO MALAVÉ
El amigo Fausto Malavé cree en la opción electoral, debidamente conducida (¿?), como vía para sacar al régimen de los hermanos Castro en Venezuela. En tal sentido, se me ha ocurrido sugerirle al periodista (venezolano, hoy viviendo en Miami), un simple y sencillo “ejercicio intelectual”.
Supongamos que sale "electo" en las "primarias" Pablo Pérez y éste es declarado ganador ante Chávez. Así lo declara el CNE y así lo acepta Chávez, quien - como buen demócrata - entrega el poder al Sr. Pérez.
Entonces, Fausto Malavé, como buen periodista, se echa un viaje a las dependencias del CNE y pide que le entreguen el llamado REP (o RE, porque ya no es permanente), un registro que el régimen había secuestrado desde el Referéndum Revocatorio del año 2004, en el cual se acusa un registro de casi 18 millones de electores. Nadie, fuera del régimen, ha tenido ese registro en sus manos desde el Mega Fraude, cuando el REP (o RE) "sufrió" un incremento demográfico del 30% !!! Entonces Malavé lo estudia y se da cuenta de que no había MÁS de 13 millones de electores y, por supuesto, de que con ese "comodín" de casi 5 millones de electores fantasmas, nos habían venido ganando "elecciones", tras "elecciones" ayudado por la CONTUMAZ NEGATIVA de los líderes "opositores" de solicitar su depuración y otras CONDICIONES pertinentes, a las cuáles teníamos derecho desde 2004.. ¿Qué haría Fausto Malavé como periodista venezolano con acceso a los medios masivos de comunicación social? ¿Se haría el loco? ¿Ayudaría a fomentar la IMPUNIDAD?
¿Qué pasaría si Fausto Malavé hace la denuncia debidamente sustanciada por sus investigaciones y por una copia del REP (o RE) en sus manos? ¿Cómo quedarían los miembros del CNE que le dieron la victoria al Sr. Pablo Pérez? ¿Cómo quedarían los magistrados del TSJ? ¿Cómo quedarían los oficiales de las fuerzas armadas? ¿Cómo quedaría Chávez y su imagen ante la historia? ¿Estaría dispuesto Chávez a que el pueblo de Venezuela y a que los pueblos de los países por él "conquistados" se enteren de que tenía un REP (o RE) chimbo y que con él, ayudado por la necesaria CONCHUPANCIA , era que "ganaba" las elecciones?
Pero la gran pregunta de todas es: ¿cómo quedarían los líderes de esa "oposición" si Fausto Malavé le comprobara al país nacional que teníamos un REP (o un RE) falso de toda falsedad, chimbo, chucuto, tramposo y tracalero y que con él nos vinieron dando medio palo por OCHO LARGOS y tormentosos AÑOS?
Yo no sé qué haría Fausto Malavé, pero quien les escribe, lo primerito que haría - dentro de ese supuesto negado - sería irse al CNE y obtener una copia de tan importante registro electoral, que una vez fue permanente. Luego, al descubrir lo que TOOOOOOOODOOOOOO el mundo sabe, que estaba DESCARADAMENTE inflado a más no poder, se lo restregaría a todos esos CONCHUPANTES mal-nacidos de la "oposición" y no descansaría hasta ver que quienes lo manipularon, lo aceptaron lo encubrieron y NO SOLICITARON SU DEPURACIÓN, pagasen sus culpas, sean cuales fuesen... por acción o por omisión: ¡penales y/o morales!
Es más, acudir a unos comicios SIN LAS DEBIDAS CONDICIONES, es violar la constitución y las leyes de nuestro país. Nadie tiene el derecho de violar la constitución de un país. Al acudir a unas elecciones sin las CONDICIONES que pautan la constitución y las leyes es VIOLAR nuestra constitución y nuestras leyes... y hacernos co-partícipe de ese crimen. ¿Qué piensa el amigo Fausto Malavé al respecto?
En realidad, con nuestras manos en nuestros corazones: ¿podríamos (aunque estuviéramos borrachos) suponer que los miembros del CNE estarían dispuestos a pagar con cárcel la atroz manipulación del REP (o RE) y que Chávez estaría dispuesto a quedar como un vulgar "roba-votos", habiendo sido el "sucesor de Bolívar en la Tierra"?
Fausto Malavé tiene la palabra.
Robert Alonso
Miami, 27 de diciembre de 2011
Robertalonso.vip@gmail.com
Hemeroteca Alegórica
Un General de División y La Guarimba www.mrr.name/4.pdf
Quién Quiere ser Millonario www.mrr.name/D5.pdf
Predisposición Genética para ser Engañado www.mrr.name/6.pdf
La Mayor Pesadilla de un Tirano www.mrr.name/D7.pdf
jueves, 29 de diciembre de 2011
Ciudad El Tigre, sábado 24 de diciembre de 2011
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
¿Vencer a Chávez sin confrontar al socialismo?
Utopía ésta que nos quiere vender la casi totalidad de candidatos a presidente en las primarias demócratas, deseo muy acorde con la fecha navideña, pésima postura si de restaurar la Constitución se trata.
Lo anterior sólo tendría cabida si el socialismo fuere ideología que tuviere a la pluralidad doctrinaria como valor. Por el contrario, el socialismo, en puridad no concibe la entrega pacífica del poder, pues su trajinar se fundamenta en obtenerlo y mantenerlo hasta alcanzar la sociedad comunista, su fin último. Recordemos el accionar del régimen socialista venezolano durante la masacre del 11 de abril en 2.002.
Lo anterior, más que lucubraciones filosóficas pre-navideñas, son la simple reiteración de acontecimientos vividos en Venezuela luego de 13 años en tiranía, y desdeñar la capacidad de resistencia socialista para desprenderse del poder constituye cuando menos un grave error.
Peor aún cuando sumamos a lo anterior la irracional negativa de la MUD para exponer con claridad meridiana la inviabilidad del actual poder electoral. Pretender que limitadas victorias demócratas (alcaldías, gobernaciones, diputaciones, referendo por la reforma constitucional) configuran evidencia suficiente como para asumir sin más la capacidad demócrata para ganar y ¨cobrar¨ frente al teniente coronel Hugo Chávez, sólo denota voluntarismo.
Sino fuere porque la precitada teoría demostró ya su costosa ineficiencia a saber: Paro Cívico Nacional, R.R, Presidenciales 2.006, entre otros; cuando el temor a la confrontación ideológica superó a los imperativos de la razón política, pudiéramos pasar por alto escandalosas alarmas que prefiguran el nuevo desastre.
Es el caso, que salvo una reservada intención de sostener el vigente proceso de esclavitud socialista in crescendo, que haría posible el mantenernos con vida, pero sin libertad ni dignidad según el eficiente modelo castrista y sus 53 años de éxitos, la MUD y sus candidatos (excepción hecha de Diego Arria) no debe continuar su política displicente en relación al socialismo en gobierno.
Ni un solo aspecto de las políticas públicas socialistas, resulta capaz de soportar el riguroso examen del modelo demócrata sin resultar superado por éste con creces. Incluyendo a las publicitadas ¨misiones¨, un régimen democrático de libertades prevalece siempre por sobre cualquier tratativa socialista pues no por casualidad todos los países hoy signados por la prosperidad llevan el adjetivo demócrata como emblema de su éxito.
Entonces, continuar tolerando la utopía socialista por el sólo interés de evitar la confrontación ideológica, deviene sólo en la perpetuación de tiranías con el saldo negativo ya conocido: inseguridad, prisión política, inflación, desabastecimiento, desempleo y miedo.
Mejor nos viene contrastar de una vez por todas la inviabilidad socialista en todas y cada una de sus facetas como elemento fundamental para la victoria demócrata en la más importante batalla política ¨La batalla de las ideas¨. Sólo después podríamos esperar una rendición incruenta. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
¿Vencer a Chávez sin confrontar al socialismo?
Utopía ésta que nos quiere vender la casi totalidad de candidatos a presidente en las primarias demócratas, deseo muy acorde con la fecha navideña, pésima postura si de restaurar la Constitución se trata.
Lo anterior sólo tendría cabida si el socialismo fuere ideología que tuviere a la pluralidad doctrinaria como valor. Por el contrario, el socialismo, en puridad no concibe la entrega pacífica del poder, pues su trajinar se fundamenta en obtenerlo y mantenerlo hasta alcanzar la sociedad comunista, su fin último. Recordemos el accionar del régimen socialista venezolano durante la masacre del 11 de abril en 2.002.
Lo anterior, más que lucubraciones filosóficas pre-navideñas, son la simple reiteración de acontecimientos vividos en Venezuela luego de 13 años en tiranía, y desdeñar la capacidad de resistencia socialista para desprenderse del poder constituye cuando menos un grave error.
Peor aún cuando sumamos a lo anterior la irracional negativa de la MUD para exponer con claridad meridiana la inviabilidad del actual poder electoral. Pretender que limitadas victorias demócratas (alcaldías, gobernaciones, diputaciones, referendo por la reforma constitucional) configuran evidencia suficiente como para asumir sin más la capacidad demócrata para ganar y ¨cobrar¨ frente al teniente coronel Hugo Chávez, sólo denota voluntarismo.
Sino fuere porque la precitada teoría demostró ya su costosa ineficiencia a saber: Paro Cívico Nacional, R.R, Presidenciales 2.006, entre otros; cuando el temor a la confrontación ideológica superó a los imperativos de la razón política, pudiéramos pasar por alto escandalosas alarmas que prefiguran el nuevo desastre.
Es el caso, que salvo una reservada intención de sostener el vigente proceso de esclavitud socialista in crescendo, que haría posible el mantenernos con vida, pero sin libertad ni dignidad según el eficiente modelo castrista y sus 53 años de éxitos, la MUD y sus candidatos (excepción hecha de Diego Arria) no debe continuar su política displicente en relación al socialismo en gobierno.
Ni un solo aspecto de las políticas públicas socialistas, resulta capaz de soportar el riguroso examen del modelo demócrata sin resultar superado por éste con creces. Incluyendo a las publicitadas ¨misiones¨, un régimen democrático de libertades prevalece siempre por sobre cualquier tratativa socialista pues no por casualidad todos los países hoy signados por la prosperidad llevan el adjetivo demócrata como emblema de su éxito.
Entonces, continuar tolerando la utopía socialista por el sólo interés de evitar la confrontación ideológica, deviene sólo en la perpetuación de tiranías con el saldo negativo ya conocido: inseguridad, prisión política, inflación, desabastecimiento, desempleo y miedo.
Mejor nos viene contrastar de una vez por todas la inviabilidad socialista en todas y cada una de sus facetas como elemento fundamental para la victoria demócrata en la más importante batalla política ¨La batalla de las ideas¨. Sólo después podríamos esperar una rendición incruenta. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
lunes, 26 de diciembre de 2011
El Tabú
Erick Ekvall
Domingo, 25 de diciembre de 2011
En fin, a diez meses de las elecciones presidenciales, la MUD y sus partidos no parecen estar dispuestos a exigir del CNE las más básicas condiciones electorales que, de cumplirse las más elementales, ayudarían a devolverle cierta confianza a la gran mayoría de los votantes en cuanto a que su voto sea respetado
Los pre-candidatos de la oposición están entrando en la recta final de la pre-campaña. Ahora abundan las ofertas, las promesas y los más detallados y generosos programas sociales, todos orientados a atraer a un público cada día más desganado. No sólo está harto de Chávez y de su cínica politiquería, sino harto también de la cada vez más irreal y populista campaña de la oposición. Si uno desconociera la cruda realidad del país, pareciera que esta campaña electoral transcurre en un país digamos excesivamente normal. Pero no es el caso. Vivimos en dictadura. Una dictadura a la vez brutal y represiva para quienes se atreven a oponerse de frente a ella, o que se encuentran en el lugar equivocado en el momento equivocado (como bien ilustra el caso del Comisario Henry Vivas, preso político desde hace siete años, desfalleciendo poco a poco en un calabozo del SEBIN), y a la vez muy sofisticada, casi invisible, en el sentido que la creciente represión no está percibida como tal por todos….
Los partidos de la MUD y los medios de comunicación llamados independientes (y ninguno de ellos, ni los partidos ni los medios, puede calificarse hoy de independiente frente al poder omnímodo del aparato gubernamental) promueven una ficción que consiste en hacerle creer a la ciudadanía que la oposición es mayoría, que iremos todos a votar el 7 de octubre, que de ahí, con suficientes votos, el candidato de la oposición podrá derrocar el candidato de gobierno, y que el camino hacia una transición democrática y pacífica está allanado.
Esta versión, sin embargo, tiene algo de verdad. Quienes se oponen a la dictadura de Chávez son mayoría, y son mayoría desde hace muchos años, por lo menos desde el 2004, cuando Chávez fue efectivamente derrotado en las urnas, según se deprende de un estudio científico avalado en 2006 por los rectores de la más prestigiosa publicación académica a nivel mundial en materia de estadística, la International Statistical Review(http://bit.ly/gFZela ).
Pero ser mayoría no garantiza en absoluto que ésta se traduzca en votos que serán tabulados por el CNE, como tristemente aprendimos hace siete años. Ya en ese entonces más de la mitad de los venezolanos estaba convencida de que el gobierno había cometido fraude para mantenerse en el poder (http://zogby.com/news/2004/12/14/venezuelans-see-their-country-as-unstable-and-risky-for-foreign-investors/ ), pero el omnímodo poder de la máquina propagandística del gobierno, aunado a una postura complaciente (algunos dirán colaboracionista) de prominentes voceros y dirigentes de la oposición, logró descalificar a los pocos políticos y voces de la oposición que se atrevieron a cuestionar los resultados oficiales. Así, el gobierno logró sofocar la protesta ciudadanía que estaba a punto de tomar la calle.
Siete años después, la situación ha empeorado. Aunque las conclusiones de reconocidos académicos con prestigio internacional que han estudiado a fondo los resultados electorales del 2004 coinciden en calificar de fraudulentos los resultados oficiales de ese año (http://www.imstat.org/sts/future_papers.html), ningún medio de comunicación resalta sus informes, y con la excepción de un par de pre-candidatos (que no gozan precisamente de la aprobación de los caciques de la MUD) que se atreven a denunciar el fraude que se nos avecina, el estamento político opositor está mudo.
Los principales partidos de la oposición constituyen hoy un cartel hegemónico. Sus portavoces y los candidatos, con pocas excepciones, emiten a diario insípidas e inocuas declaraciones de principios y tibias críticas al gobierno, cuyo propósito fundamental parece ser pasar agachados y no ofender al gobierno que los oprime (¿o los mantiene?), en lugar de ganar elecciones. Al escuchar el discurso de los más prominentes candidatos, los que copan la atención de los medios, uno tiene que hacer esfuerzos para recordar que ellos representan supuestamente una vigorosa oposición a esta dictadura populista, y no un chavismo sin Chávez.
Dentro de este contexto alarmante llama poderosamente la atención la falta total de interés que tienen los dirigentes de la MUD en alertar sobre el fraude, exigir condiciones electorales medianamente transparentes, y preparar a la ciudadanía para impugnar los resultados del 7 de octubre, que darán sin lugar a dudas la victoria al candidato del gobierno, sea quien sea.
La razón que con más frecuencia se baraja para justificar este silencio cómplice es que si le habláramos sinceramente al país de la realidad del fraude, los ciudadanos se abstendrían de votar, creyendo que el partido está perdido de antemano. Las implicaciones de esta postura, adoptada unánimemente por la MUD y los medios de comunicación todavía considerados independientes – es decir, por todas las voces que nos hablan desde una perspectiva supuestamente oposicionista – son sencillamente espantosas.
Primero, implica que los votantes no saben que el gobierno ha recurrido al fraude, y no creen que el gobierno seguirá cometiendo fraude a fin de mantenerse en el poder. Ya la encuesta Zogby, citada arriba, desmonta esta falacia. Hace cuatro meses, El Nacional preguntó a sus lectores en una encuesta en línea: “¿Piensa que hay posibilidades de fraude en las próximas elecciones presidenciales en Venezuela?” El 27% opinó que era imposible, el 6% respondió que era poco probable, el 18% opinó que era posible, y el 50% dijo que estaba seguro que el gobierno cometerá fraude en 2012.
Es curioso, e inquietante, notar que ninguna empresa encuestadora local se ha interesado en indagar sobre el tema. Pregunté por qué a un connotado encuestador y lo único que pudo decirme era que ningún cliente había pedido que investigara sobre el tema. ¿Será que nadie quiere saber? ¿Simple falta de curiosidad, o complicidad pasiva con el régimen? Lo que sí se puede afirmar es que el pueblo venezolano es mucho más despierto y consciente de lo que pasa en el país de lo que creen las élites. Estas parecen haber olvidado la regla de oro del famoso asesor político, Joseph Napolitan, cuando afirmó que el más gran error que puede cometer un político es creer que el público es bruto.
Así que, según los señores de la MUD y buena parte de los medios de comunicación, las élites políticas que quieren protegernos de la cruda realidad del país, hablar claro al pueblo sobre la realidad del fraude y de cómo combatirlo equivale a incrementar la abstención. Según esta lógica, en la que la verdad es tabú, las autoridades civiles y empresarios turísticos de un balneario deberían callar si saben que hay tiburones en las aguas costeras… ¡porque hablar del peligro espantaría a los bañistas!
Muchos observadores han concluido que esta lógica es absurda y hasta contraproducente. Y la existencia de los votantes independientes, los mal llamados Ni-Ni, es prueba de ello. Antes del 2004 la categoría de Ni-Ni no existía. Fue creciendo después de referéndum revocatorio, y alcanzó entre 30% y 50% de la población votante a partir del 2005, cuando una revuelta popular en contra del intento del régimen de utilizar máquinas capta-huellas en las elecciones parlamentarias ocasionó espontáneamente un movimiento abstencionista cuyo propósito era doble: mandar un mensaje a los partidos de oposición, que con la mayor complacencia habían aceptado la imposición de estas máquinas, y quitarle legitimidad al gobierno y a la votación.
La respuesta de los partidos y de ciertos autoproclamados voceros de la oposición no se hizo esperar. Culparon a “la derecha radical” de haber entregado en bandeja de plata la Asamblea Nacional al chavismo y ridiculizaron lo que era en realidad una auténtica y espontánea manifestación de desobediencia civil. La brutal arremetida político-mediática contra esta espontánea iniciativa ciudadana tuvo como propósito recordar a la sociedad civil que los partidos políticos y sus aliados en los medios de comunicación no tolerarían que la sociedad civil decidiera su propio destino, y que la política es, y siempre será, provincia exclusiva de los políticos de oficio.
Pero también tuvo un efecto inesperado: despertó la sospecha en muchos de que cierto sector de la oposición estaba haciéndole el juego al chavismo, ya que lo que más anhela Hugo Chávez es una legitimidad político-electoral bien blindada.
Así nace el Ni-Ni. Es férreamente anti-chavista y votaría por un auténtico candidato independiente que no estuviera contaminado por los partidos políticos tradicionales (y a estas alturas, PJ es tan tradicional como Copei, y UNT tan tradicional como AD), ya que sabe que no puede estar seguro que estos partidos representarán sus legítimos intereses.
En fin, a diez meses de las elecciones presidenciales, la MUD y sus partidos no parecen estar dispuestos a exigir del CNE las más básicas condiciones electorales que, de cumplirse las más elementales, ayudarían a devolverle cierta confianza a la gran mayoría de los votantes en cuanto a que su voto sea respetado.
PREGUNTAS SIN RESPUESTA
1. Directiva Imparcial
¿Por qué no se cumple lo establecido en la Constitución y tenemos directivos del CNE que han sido miembros del partido de gobierno, o altos funcionarios del gobierno?
2. Reapertura de la Fiscalía de Cedulación
¿Por qué no existe un mecanismo de fiscalización controlado por la oposición, para la revisión continua de los electores inscritos en el REP, tal como existió hasta 2002, y tal como lo exigió el Centro Carter?
3. Auditoría independiente del REP
¿Por qué no se ha hecho una auditoría externa del REP, verificando los inscritos en el REP contra sus partidas de nacimiento o actas de nacionalización, y por qué cuando CAPEL hizo su auditoría el CNE no pudo entregar las 12.820 partidas de nacimiento o actas de nacionalización solicitadas reiteradamente por CAPEL?
4. Eliminar capta-huellas
¿Cómo explicar a los electores de manera convincente que la capta-huellas conectada a la máquina de votación, no tiene la capacidad de identificar al elector? ¿No es acaso esa su función?
5. Invitar Observadores Internacionales
Si el proceso electoral Venezolano se considera entre los más avanzados del mundo ¿por qué el CNE no permite Misiones de Observación por parte de los organismos internacionalmente reconocidos en la materia, tales como la OEA y la UE?
Y si es electoral un sistema automatizado que amerita complejas y variadas revisiones ¿por qué no se permite su verificación anticipada por parte de Misiones de Observación?
6. Selección pública y transparente de miembros de mesa, coordinadores de centro y operadores de máquina
¿Por qué motivo no se hace una selección pública y transparente de este personal clave del proceso comicial?
7. Auditorias de las mesas vs. actas impresas y mesas cerradas
¿Por qué no se escanean y publican las actas de escrutinio y las actas de todas las auditorías?
8. Suspender, so pena de inhabilitación, el ventajismo comunicacional del candidato oficial
¿Por qué ha sido y sigue siendo incapaz el CNE de cumplir su deber constitucional en esta materia? ¿Cómo sabemos entonces que cumplirá en las otras?
9. Sacar a la milicia del proceso
¿Por qué el CNE permite la presencia de la Milicia en el proceso de votación, si se trata de civiles uniformados y armados de la misma ideología que el gobierno y que no forman parte de las Fuerzas Armadas reconocidas por la Constitución?
Hasta que la MUD , los partidos políticos y sus candidatos no cumplan con defender los intereses de la sociedad civil – los cuales no son necesariamente los intereses de los partidos, que cada día negocian sus votos a espaldas del público – nadie debería sorprenderse de que exista una creciente desconfianza hacia el estamento político.
Si miraran la realidad de frente, sin tapujos, y defendieran la transparencia del voto, los partidos y sus candidatos, lejos de aumentar la abstención, empezarían a reivindicarse y recuperar su credibilidad frente a un país cada día más cínico y desesperado.
Para los escépticos que opinan, con razón, que el CNE nunca adoptará este conjunto de medidas (ya que esto produciría sin duda la derrota electoral de Chávez), y que la MUD sólo haría el ridículo pidiendo y pidiendo algo que nunca se cumplirá, la respuesta es muy sencilla. Al adoptar una postura firmemente unida frente al CNE, la MUD demostraría que toma en serio la amenaza del fraude. Y al rechazar las exigencias de la MUD, el gobierno se quitaría la careta de una vez por todas y el CNE quedaría identificado como lo que es de verdad: un ministerio más de la dictadura, cuyo objetivo es garantizarle a Chávez todas las victorias electorales que él quiera.
Quienes quieren de verdad ver un profundo cambio democrático en Venezuela y nunca estarán satisfechos con sólo ver un cambio de gobierno – con los mismos poderes detrás del trono – deben exigir a la MUD que hable claro al país: que reconozca que la realidad electoral actual no es más que una vulgar pantomima y que el fraude es una realidad que nos acecha desde el 2004. Deben exigir a la MUD, en consecuencia, que se ponga los pantalones y conforme un frente unido para exigir al CNE que deje de jugar con dados cargados. Son seis candidatos que pueden levantar juntos una fuerte voz de protesta. Dos ya están claros, y se atreven a hablar del tema. ¿Y los demás?
Señoras y Señores, las cartas están sobre la mesa: les toca a ustedes pronunciarse
Erick Ekvall
Domingo, 25 de diciembre de 2011
En fin, a diez meses de las elecciones presidenciales, la MUD y sus partidos no parecen estar dispuestos a exigir del CNE las más básicas condiciones electorales que, de cumplirse las más elementales, ayudarían a devolverle cierta confianza a la gran mayoría de los votantes en cuanto a que su voto sea respetado
Los pre-candidatos de la oposición están entrando en la recta final de la pre-campaña. Ahora abundan las ofertas, las promesas y los más detallados y generosos programas sociales, todos orientados a atraer a un público cada día más desganado. No sólo está harto de Chávez y de su cínica politiquería, sino harto también de la cada vez más irreal y populista campaña de la oposición. Si uno desconociera la cruda realidad del país, pareciera que esta campaña electoral transcurre en un país digamos excesivamente normal. Pero no es el caso. Vivimos en dictadura. Una dictadura a la vez brutal y represiva para quienes se atreven a oponerse de frente a ella, o que se encuentran en el lugar equivocado en el momento equivocado (como bien ilustra el caso del Comisario Henry Vivas, preso político desde hace siete años, desfalleciendo poco a poco en un calabozo del SEBIN), y a la vez muy sofisticada, casi invisible, en el sentido que la creciente represión no está percibida como tal por todos….
Los partidos de la MUD y los medios de comunicación llamados independientes (y ninguno de ellos, ni los partidos ni los medios, puede calificarse hoy de independiente frente al poder omnímodo del aparato gubernamental) promueven una ficción que consiste en hacerle creer a la ciudadanía que la oposición es mayoría, que iremos todos a votar el 7 de octubre, que de ahí, con suficientes votos, el candidato de la oposición podrá derrocar el candidato de gobierno, y que el camino hacia una transición democrática y pacífica está allanado.
Esta versión, sin embargo, tiene algo de verdad. Quienes se oponen a la dictadura de Chávez son mayoría, y son mayoría desde hace muchos años, por lo menos desde el 2004, cuando Chávez fue efectivamente derrotado en las urnas, según se deprende de un estudio científico avalado en 2006 por los rectores de la más prestigiosa publicación académica a nivel mundial en materia de estadística, la International Statistical Review(http://bit.ly/gFZela ).
Pero ser mayoría no garantiza en absoluto que ésta se traduzca en votos que serán tabulados por el CNE, como tristemente aprendimos hace siete años. Ya en ese entonces más de la mitad de los venezolanos estaba convencida de que el gobierno había cometido fraude para mantenerse en el poder (http://zogby.com/news/2004/12/14/venezuelans-see-their-country-as-unstable-and-risky-for-foreign-investors/ ), pero el omnímodo poder de la máquina propagandística del gobierno, aunado a una postura complaciente (algunos dirán colaboracionista) de prominentes voceros y dirigentes de la oposición, logró descalificar a los pocos políticos y voces de la oposición que se atrevieron a cuestionar los resultados oficiales. Así, el gobierno logró sofocar la protesta ciudadanía que estaba a punto de tomar la calle.
Siete años después, la situación ha empeorado. Aunque las conclusiones de reconocidos académicos con prestigio internacional que han estudiado a fondo los resultados electorales del 2004 coinciden en calificar de fraudulentos los resultados oficiales de ese año (http://www.imstat.org/sts/future_papers.html), ningún medio de comunicación resalta sus informes, y con la excepción de un par de pre-candidatos (que no gozan precisamente de la aprobación de los caciques de la MUD) que se atreven a denunciar el fraude que se nos avecina, el estamento político opositor está mudo.
Los principales partidos de la oposición constituyen hoy un cartel hegemónico. Sus portavoces y los candidatos, con pocas excepciones, emiten a diario insípidas e inocuas declaraciones de principios y tibias críticas al gobierno, cuyo propósito fundamental parece ser pasar agachados y no ofender al gobierno que los oprime (¿o los mantiene?), en lugar de ganar elecciones. Al escuchar el discurso de los más prominentes candidatos, los que copan la atención de los medios, uno tiene que hacer esfuerzos para recordar que ellos representan supuestamente una vigorosa oposición a esta dictadura populista, y no un chavismo sin Chávez.
Dentro de este contexto alarmante llama poderosamente la atención la falta total de interés que tienen los dirigentes de la MUD en alertar sobre el fraude, exigir condiciones electorales medianamente transparentes, y preparar a la ciudadanía para impugnar los resultados del 7 de octubre, que darán sin lugar a dudas la victoria al candidato del gobierno, sea quien sea.
La razón que con más frecuencia se baraja para justificar este silencio cómplice es que si le habláramos sinceramente al país de la realidad del fraude, los ciudadanos se abstendrían de votar, creyendo que el partido está perdido de antemano. Las implicaciones de esta postura, adoptada unánimemente por la MUD y los medios de comunicación todavía considerados independientes – es decir, por todas las voces que nos hablan desde una perspectiva supuestamente oposicionista – son sencillamente espantosas.
Primero, implica que los votantes no saben que el gobierno ha recurrido al fraude, y no creen que el gobierno seguirá cometiendo fraude a fin de mantenerse en el poder. Ya la encuesta Zogby, citada arriba, desmonta esta falacia. Hace cuatro meses, El Nacional preguntó a sus lectores en una encuesta en línea: “¿Piensa que hay posibilidades de fraude en las próximas elecciones presidenciales en Venezuela?” El 27% opinó que era imposible, el 6% respondió que era poco probable, el 18% opinó que era posible, y el 50% dijo que estaba seguro que el gobierno cometerá fraude en 2012.
Es curioso, e inquietante, notar que ninguna empresa encuestadora local se ha interesado en indagar sobre el tema. Pregunté por qué a un connotado encuestador y lo único que pudo decirme era que ningún cliente había pedido que investigara sobre el tema. ¿Será que nadie quiere saber? ¿Simple falta de curiosidad, o complicidad pasiva con el régimen? Lo que sí se puede afirmar es que el pueblo venezolano es mucho más despierto y consciente de lo que pasa en el país de lo que creen las élites. Estas parecen haber olvidado la regla de oro del famoso asesor político, Joseph Napolitan, cuando afirmó que el más gran error que puede cometer un político es creer que el público es bruto.
Así que, según los señores de la MUD y buena parte de los medios de comunicación, las élites políticas que quieren protegernos de la cruda realidad del país, hablar claro al pueblo sobre la realidad del fraude y de cómo combatirlo equivale a incrementar la abstención. Según esta lógica, en la que la verdad es tabú, las autoridades civiles y empresarios turísticos de un balneario deberían callar si saben que hay tiburones en las aguas costeras… ¡porque hablar del peligro espantaría a los bañistas!
Muchos observadores han concluido que esta lógica es absurda y hasta contraproducente. Y la existencia de los votantes independientes, los mal llamados Ni-Ni, es prueba de ello. Antes del 2004 la categoría de Ni-Ni no existía. Fue creciendo después de referéndum revocatorio, y alcanzó entre 30% y 50% de la población votante a partir del 2005, cuando una revuelta popular en contra del intento del régimen de utilizar máquinas capta-huellas en las elecciones parlamentarias ocasionó espontáneamente un movimiento abstencionista cuyo propósito era doble: mandar un mensaje a los partidos de oposición, que con la mayor complacencia habían aceptado la imposición de estas máquinas, y quitarle legitimidad al gobierno y a la votación.
La respuesta de los partidos y de ciertos autoproclamados voceros de la oposición no se hizo esperar. Culparon a “la derecha radical” de haber entregado en bandeja de plata la Asamblea Nacional al chavismo y ridiculizaron lo que era en realidad una auténtica y espontánea manifestación de desobediencia civil. La brutal arremetida político-mediática contra esta espontánea iniciativa ciudadana tuvo como propósito recordar a la sociedad civil que los partidos políticos y sus aliados en los medios de comunicación no tolerarían que la sociedad civil decidiera su propio destino, y que la política es, y siempre será, provincia exclusiva de los políticos de oficio.
Pero también tuvo un efecto inesperado: despertó la sospecha en muchos de que cierto sector de la oposición estaba haciéndole el juego al chavismo, ya que lo que más anhela Hugo Chávez es una legitimidad político-electoral bien blindada.
Así nace el Ni-Ni. Es férreamente anti-chavista y votaría por un auténtico candidato independiente que no estuviera contaminado por los partidos políticos tradicionales (y a estas alturas, PJ es tan tradicional como Copei, y UNT tan tradicional como AD), ya que sabe que no puede estar seguro que estos partidos representarán sus legítimos intereses.
En fin, a diez meses de las elecciones presidenciales, la MUD y sus partidos no parecen estar dispuestos a exigir del CNE las más básicas condiciones electorales que, de cumplirse las más elementales, ayudarían a devolverle cierta confianza a la gran mayoría de los votantes en cuanto a que su voto sea respetado.
PREGUNTAS SIN RESPUESTA
1. Directiva Imparcial
¿Por qué no se cumple lo establecido en la Constitución y tenemos directivos del CNE que han sido miembros del partido de gobierno, o altos funcionarios del gobierno?
2. Reapertura de la Fiscalía de Cedulación
¿Por qué no existe un mecanismo de fiscalización controlado por la oposición, para la revisión continua de los electores inscritos en el REP, tal como existió hasta 2002, y tal como lo exigió el Centro Carter?
3. Auditoría independiente del REP
¿Por qué no se ha hecho una auditoría externa del REP, verificando los inscritos en el REP contra sus partidas de nacimiento o actas de nacionalización, y por qué cuando CAPEL hizo su auditoría el CNE no pudo entregar las 12.820 partidas de nacimiento o actas de nacionalización solicitadas reiteradamente por CAPEL?
4. Eliminar capta-huellas
¿Cómo explicar a los electores de manera convincente que la capta-huellas conectada a la máquina de votación, no tiene la capacidad de identificar al elector? ¿No es acaso esa su función?
5. Invitar Observadores Internacionales
Si el proceso electoral Venezolano se considera entre los más avanzados del mundo ¿por qué el CNE no permite Misiones de Observación por parte de los organismos internacionalmente reconocidos en la materia, tales como la OEA y la UE?
Y si es electoral un sistema automatizado que amerita complejas y variadas revisiones ¿por qué no se permite su verificación anticipada por parte de Misiones de Observación?
6. Selección pública y transparente de miembros de mesa, coordinadores de centro y operadores de máquina
¿Por qué motivo no se hace una selección pública y transparente de este personal clave del proceso comicial?
7. Auditorias de las mesas vs. actas impresas y mesas cerradas
¿Por qué no se escanean y publican las actas de escrutinio y las actas de todas las auditorías?
8. Suspender, so pena de inhabilitación, el ventajismo comunicacional del candidato oficial
¿Por qué ha sido y sigue siendo incapaz el CNE de cumplir su deber constitucional en esta materia? ¿Cómo sabemos entonces que cumplirá en las otras?
9. Sacar a la milicia del proceso
¿Por qué el CNE permite la presencia de la Milicia en el proceso de votación, si se trata de civiles uniformados y armados de la misma ideología que el gobierno y que no forman parte de las Fuerzas Armadas reconocidas por la Constitución?
Hasta que la MUD , los partidos políticos y sus candidatos no cumplan con defender los intereses de la sociedad civil – los cuales no son necesariamente los intereses de los partidos, que cada día negocian sus votos a espaldas del público – nadie debería sorprenderse de que exista una creciente desconfianza hacia el estamento político.
Si miraran la realidad de frente, sin tapujos, y defendieran la transparencia del voto, los partidos y sus candidatos, lejos de aumentar la abstención, empezarían a reivindicarse y recuperar su credibilidad frente a un país cada día más cínico y desesperado.
Para los escépticos que opinan, con razón, que el CNE nunca adoptará este conjunto de medidas (ya que esto produciría sin duda la derrota electoral de Chávez), y que la MUD sólo haría el ridículo pidiendo y pidiendo algo que nunca se cumplirá, la respuesta es muy sencilla. Al adoptar una postura firmemente unida frente al CNE, la MUD demostraría que toma en serio la amenaza del fraude. Y al rechazar las exigencias de la MUD, el gobierno se quitaría la careta de una vez por todas y el CNE quedaría identificado como lo que es de verdad: un ministerio más de la dictadura, cuyo objetivo es garantizarle a Chávez todas las victorias electorales que él quiera.
Quienes quieren de verdad ver un profundo cambio democrático en Venezuela y nunca estarán satisfechos con sólo ver un cambio de gobierno – con los mismos poderes detrás del trono – deben exigir a la MUD que hable claro al país: que reconozca que la realidad electoral actual no es más que una vulgar pantomima y que el fraude es una realidad que nos acecha desde el 2004. Deben exigir a la MUD, en consecuencia, que se ponga los pantalones y conforme un frente unido para exigir al CNE que deje de jugar con dados cargados. Son seis candidatos que pueden levantar juntos una fuerte voz de protesta. Dos ya están claros, y se atreven a hablar del tema. ¿Y los demás?
Señoras y Señores, las cartas están sobre la mesa: les toca a ustedes pronunciarse
jueves, 22 de diciembre de 2011
Ciudad El Tigre, sábado 17 de diciembre de 2.011
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
Los antivalores como paradigma político.
Es el caso venezolano, lo digo con propiedad. No es sólo al tiempo presente bajo régimen socialista, también lo fue durante la partidocracia, su génesis. Cuando un país mantiene antivalores como paradigma político, las cosas marcharán mal para tal sociedad y ello sólo podrá empeorar.
Lo anterior es sabido, como sabido también que sí se puede cambiar con el concurso de todos los involucrados, es decir los venezolanos. La experiencia mundial lo certifica: ningún pueblo es tan brillante que no pueda alguna vez fallar, verbigracia: Alemania, ni tan mediocre para no corregir y avanzar, como la República de Chile.
De tal manera qué, no debemos continuar impasibles como sociedad, contemplando cómo nuestra dirigencia política, tanto la socialista como la demócrata, siguen enarbolando antivalores, unos para sostenerse en el poder, otros para acceder a él, prueba irrefutable de que nuestro gentilicio simpatiza con dicha manera de ¨hacer política¨, perpetuación de nuestra pobreza y atraso entre los pueblos del mundo.
Esto viene a cuento refiriendo lo obvio que resultaría proponerle a Venezuela un proyecto de país fundamentado en pautas universalmente reconocidas y probadas como eficientes para allanar el camino al progreso de los pueblos; diametralmente opuestas a lo acostumbrado por acá.
Entonces me pregunto: Cuán difícil será plantear a los venezolanos, por ejemplo, la reforma a la Carta Magna para que todo el capital nacional (PDVSA, CVG, hoteles, yacimientos petrolíferos y auríferos, entre otros) hoy administrado y gerenciado por el Estado, con resultados ya conocidos, sean ¨devueltos¨ a cada venezolano, por nacimiento o naturalización, mayor de edad para X fecha, en legítima propiedad, mientras el Estado, únicamente administre el dinero que reciba de los ciudadanos mediante el pago de tributos, para el cumplimiento de sus funciones propias (gobierno y administración pública, legislación y jurisdicción) tal como acontece en todas las naciones hoy desarrolladas.
O bien ésta otra. Todo funcionario público de elección popular, estará obligado por ley a recibir asistencia médica, únicamente por parte del Sistema Nacional de Salud Pública, so pena de destitución de su cargo.
Agrego una más, que no por conocida deja de ser especialmente ¨radical¨, una qué ciertamente separa a aquellos pueblos bajo regímenes democráticos de libertades, de las sociedades bárbaras, ha saber: el establecimiento de un poder judicial autónomo con alto grado de profesionalización y meritocracia, tal como lo pauta nuestra vigente Constitución; inobjetable garantía para la preservación de la paz en sociedad.
Porque valores como la verdad, la honradez, la solidaridad, el trabajo, la justicia social y la igualdad de oportunidades, resultarán siempre de mejor provecho social que continuar promoviendo la mentira, la violencia, la impunidad, la cobardía, el rentismo y el populismo, bajo la ruin justificación de qué: ¨... en Venezuela así es que se ganan elecciones¨. Sin reparar en que todo error tiene su costo, el que más temprano que tarde habremos de pagar. Seguimos a tiempo para cambiar.
En ésta línea de cambios, valores y meritocracia, me permito recomendar la reflexiva lectura de: ¨El voto de Bolívar, ¨…sin exceptuar una paja¨, obra del insigne escritor Luís Eduardo Schroeder Soto, recientemente publicada, que nos brinda un análisis sobre importantes pasajes en la vida del Libertador, en tal grado exhaustivo, capaz de invitarnos a reflexionar sobre la importancia de la excelencia como meta perpetua y constante en nuestro diario quehacer. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
Los antivalores como paradigma político.
Es el caso venezolano, lo digo con propiedad. No es sólo al tiempo presente bajo régimen socialista, también lo fue durante la partidocracia, su génesis. Cuando un país mantiene antivalores como paradigma político, las cosas marcharán mal para tal sociedad y ello sólo podrá empeorar.
Lo anterior es sabido, como sabido también que sí se puede cambiar con el concurso de todos los involucrados, es decir los venezolanos. La experiencia mundial lo certifica: ningún pueblo es tan brillante que no pueda alguna vez fallar, verbigracia: Alemania, ni tan mediocre para no corregir y avanzar, como la República de Chile.
De tal manera qué, no debemos continuar impasibles como sociedad, contemplando cómo nuestra dirigencia política, tanto la socialista como la demócrata, siguen enarbolando antivalores, unos para sostenerse en el poder, otros para acceder a él, prueba irrefutable de que nuestro gentilicio simpatiza con dicha manera de ¨hacer política¨, perpetuación de nuestra pobreza y atraso entre los pueblos del mundo.
Esto viene a cuento refiriendo lo obvio que resultaría proponerle a Venezuela un proyecto de país fundamentado en pautas universalmente reconocidas y probadas como eficientes para allanar el camino al progreso de los pueblos; diametralmente opuestas a lo acostumbrado por acá.
Entonces me pregunto: Cuán difícil será plantear a los venezolanos, por ejemplo, la reforma a la Carta Magna para que todo el capital nacional (PDVSA, CVG, hoteles, yacimientos petrolíferos y auríferos, entre otros) hoy administrado y gerenciado por el Estado, con resultados ya conocidos, sean ¨devueltos¨ a cada venezolano, por nacimiento o naturalización, mayor de edad para X fecha, en legítima propiedad, mientras el Estado, únicamente administre el dinero que reciba de los ciudadanos mediante el pago de tributos, para el cumplimiento de sus funciones propias (gobierno y administración pública, legislación y jurisdicción) tal como acontece en todas las naciones hoy desarrolladas.
O bien ésta otra. Todo funcionario público de elección popular, estará obligado por ley a recibir asistencia médica, únicamente por parte del Sistema Nacional de Salud Pública, so pena de destitución de su cargo.
Agrego una más, que no por conocida deja de ser especialmente ¨radical¨, una qué ciertamente separa a aquellos pueblos bajo regímenes democráticos de libertades, de las sociedades bárbaras, ha saber: el establecimiento de un poder judicial autónomo con alto grado de profesionalización y meritocracia, tal como lo pauta nuestra vigente Constitución; inobjetable garantía para la preservación de la paz en sociedad.
Porque valores como la verdad, la honradez, la solidaridad, el trabajo, la justicia social y la igualdad de oportunidades, resultarán siempre de mejor provecho social que continuar promoviendo la mentira, la violencia, la impunidad, la cobardía, el rentismo y el populismo, bajo la ruin justificación de qué: ¨... en Venezuela así es que se ganan elecciones¨. Sin reparar en que todo error tiene su costo, el que más temprano que tarde habremos de pagar. Seguimos a tiempo para cambiar.
En ésta línea de cambios, valores y meritocracia, me permito recomendar la reflexiva lectura de: ¨El voto de Bolívar, ¨…sin exceptuar una paja¨, obra del insigne escritor Luís Eduardo Schroeder Soto, recientemente publicada, que nos brinda un análisis sobre importantes pasajes en la vida del Libertador, en tal grado exhaustivo, capaz de invitarnos a reflexionar sobre la importancia de la excelencia como meta perpetua y constante en nuestro diario quehacer. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
lunes, 12 de diciembre de 2011
Ciudad El Tigre, viernes 02 de diciembre de 2011
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
¿Qué podría cambiar en la Venezuela de 2.012?
Resulta muy duro para muchos que nos consideramos demócratas, concluir a la fecha que sólo la esperanza fundamenta la posibilidad de un cambio real en la política venezolana para el venidero año. Ello en razón de lo sembrado al tiempo presente, que más allá de la podredumbre inherente a todo socialismo en gobierno, nos degrada a todos como sociedad.
Porque bien reza el axioma: ¨El procedimiento fallido, no por repertirlo habrá de cambiar¨. Así es nuestra situación política actual. El sector demócrata, mayoritario ante el socialismo, persiste en su carencia del liderazgo político dispuesto a asumir los costos de confrontar ideológicamente a una tiranía, y contamos en su lugar, con una dirigencia empeñada en ¨sobrevivir¨ bajos las reglas del régimen gobernante, quizá con la ¨esperanza¨ de agotarlo en el camino.
Salvo un breve intermedio en 2.002-2003, cuando la protesta popular demócrata fue protagonista de la política nacional, la vigente tesis ¨electoralista¨ de apaciguamiento, muestra un balance cuando menos desolador. Es el caso que a lo largo de 12 años, sólo en razón de la masacre del 11 de abril, la tiranía vió en peligro su continuidad.
Lo anterior, entendiendo qué gobernadores, alcaldes y parlamentarios demócratas nacionales, son ¨concesiones¨ de un régimen socialista omnímodo requerido de aprobación internacional, vistas las restricciones, limitaciones y supresiones que en sus particulares ámbitos de acción, sufren los representantes demócratas una vez ascendidos a esos cargos de elección popular. Verbigracia: La Alcaldía Metropolitana de Caracas.
Desconozco si en la historia de la humanidad ha tenido lugar una transición política en base a la ¨cohabitación¨ planteada por nuestra actual dirigencia. Pero son demasiados los ejemplos de tiranías socialistas derrocadas cuando sus pueblos asumen el costo de la verdad.
Cuando el principal vocero de nuestra dirigencia demócrata organizada se atreve a manifestar en público su interés por ver al teniente coronel Hugo Chávez como jefe de la oposición, más allá de un loable deseo por la resolución pacífica de conflictos, se trata cuando menos de un insulto para quienes a lo largo de 12 años han sido víctimas no de otro gobierno mediocre, ladrón y farsante como los que caracterizaron a la partidocracia de otrora, génesis de la presente tiranía socialista. No, estamos hablando de miles de víctimas, venezolanos humillados, arruinados, heridos o muertos a manos de un régimen criminal sostenido por la sola codicia de poder en cabeza de sus personeros, y también por la cobardía de una dirigencia demócrata que llamada cuando menos a expresar su irreconciliable repudio ante el horror del socialismo en gobierno, hace lo presente.
Creo entonces pertinente la promoción de un necesario reajuste en el rumbo de nuestra actual conducción política, imposibilitada para explicar cómo el 7 de octubre de 2.012, hará respetar la voluntad popular contra el tirano, algo inédito en 12 años. De qué manera una dirigencia que hoy evita la manifestación popular contra el régimen opresor podrá mañana enviar un mensaje en contrario. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
¿Qué podría cambiar en la Venezuela de 2.012?
Resulta muy duro para muchos que nos consideramos demócratas, concluir a la fecha que sólo la esperanza fundamenta la posibilidad de un cambio real en la política venezolana para el venidero año. Ello en razón de lo sembrado al tiempo presente, que más allá de la podredumbre inherente a todo socialismo en gobierno, nos degrada a todos como sociedad.
Porque bien reza el axioma: ¨El procedimiento fallido, no por repertirlo habrá de cambiar¨. Así es nuestra situación política actual. El sector demócrata, mayoritario ante el socialismo, persiste en su carencia del liderazgo político dispuesto a asumir los costos de confrontar ideológicamente a una tiranía, y contamos en su lugar, con una dirigencia empeñada en ¨sobrevivir¨ bajos las reglas del régimen gobernante, quizá con la ¨esperanza¨ de agotarlo en el camino.
Salvo un breve intermedio en 2.002-2003, cuando la protesta popular demócrata fue protagonista de la política nacional, la vigente tesis ¨electoralista¨ de apaciguamiento, muestra un balance cuando menos desolador. Es el caso que a lo largo de 12 años, sólo en razón de la masacre del 11 de abril, la tiranía vió en peligro su continuidad.
Lo anterior, entendiendo qué gobernadores, alcaldes y parlamentarios demócratas nacionales, son ¨concesiones¨ de un régimen socialista omnímodo requerido de aprobación internacional, vistas las restricciones, limitaciones y supresiones que en sus particulares ámbitos de acción, sufren los representantes demócratas una vez ascendidos a esos cargos de elección popular. Verbigracia: La Alcaldía Metropolitana de Caracas.
Desconozco si en la historia de la humanidad ha tenido lugar una transición política en base a la ¨cohabitación¨ planteada por nuestra actual dirigencia. Pero son demasiados los ejemplos de tiranías socialistas derrocadas cuando sus pueblos asumen el costo de la verdad.
Cuando el principal vocero de nuestra dirigencia demócrata organizada se atreve a manifestar en público su interés por ver al teniente coronel Hugo Chávez como jefe de la oposición, más allá de un loable deseo por la resolución pacífica de conflictos, se trata cuando menos de un insulto para quienes a lo largo de 12 años han sido víctimas no de otro gobierno mediocre, ladrón y farsante como los que caracterizaron a la partidocracia de otrora, génesis de la presente tiranía socialista. No, estamos hablando de miles de víctimas, venezolanos humillados, arruinados, heridos o muertos a manos de un régimen criminal sostenido por la sola codicia de poder en cabeza de sus personeros, y también por la cobardía de una dirigencia demócrata que llamada cuando menos a expresar su irreconciliable repudio ante el horror del socialismo en gobierno, hace lo presente.
Creo entonces pertinente la promoción de un necesario reajuste en el rumbo de nuestra actual conducción política, imposibilitada para explicar cómo el 7 de octubre de 2.012, hará respetar la voluntad popular contra el tirano, algo inédito en 12 años. De qué manera una dirigencia que hoy evita la manifestación popular contra el régimen opresor podrá mañana enviar un mensaje en contrario. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
sábado, 10 de septiembre de 2011
Ciudad El Tigre, domingo 4 de septiembre de 2.011.
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
¿Cuándo éste CNE dejó de ser una ¨caja negra¨?
Quien acá les escribe, como tantos venezolanos seria feliz si tal expresión fuera una realidad certificable. Pero a la fecha no lo es. Han sido demasiadas las irregularidades derivadas de la actuación del Consejo Nacional Electoral en ejercicio como para otorgarle hoy día el beneficio de la duda.
Por el contrario, el CNE actual no cesa de brindar muestras públicas de divorcio con la constitucionalidad que lo regla, para en su lugar adaptar su común accionar en beneficio del régimen socialista del teniente coronel Hugo Chávez. Para muestra un botón: Su actual resistencia a hacer pública la fecha exacta de los comicios locales, regionales y presidenciales a celebrarse el año entrante.
Casos como el anterior no pasarían a mayores sino formaren parte de una larga lista de acciones y omisiones siempre favorables al socialismo en gobierno, hechos públicos, notorios y comunicacionales que hoy pesan demasiado a la hora de otorgar la buena pro a este CNE.
Más aún luego de revisar en detalle la conducta pública de sus 5 principales rectores cuyo accionar al tiempo presente hace racionalmente imposible les concedamos la imparcialidad que de ellos demanda la Constitución.
Demasiadas las irregularidades muy recientes sus consecuencias, verbigracia: las elecciones parlamentarias 2.010 y la inconstitucional metodología de asignar diputados; ¿como hacer caso omiso al pronunciamiento de Juan Carlos Sosa Azpúrua en su lanzamiento como candidato presidencial el pasado 26 de agosto?
Según Azpúrua "luego de haber estudiado a fondo la infraestructura electoral, existen fundamentadas razones para saber que a menos que se modifique estructuralmente el proceso de elección, será imposible lograr un cambio de gobierno en Venezuela". De obtener las condiciones exigidas Azpúrua aspira a que los venezolanos "podrán ejercer su voto con confianza, como genuino instrumento de elección". Fuente: eluniversal.com. 27-08-2.011.
Las anteriores son afirmaciones que adquieren fuerza sólo en la medida que la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), legítimo representante de las fuerzas demócratas en Venezuela, continúe silente ante un órgano electoral que huérfano en credibilidad y rico en irregularidad está incluso llamado a cooperar en la celebración de las primarias demócratas pautadas para el 12 de febrero de 2.012. ¿Desde cuando el socialismo es digno de credibilidad? MUD, tiene la palabra. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
Ronny Padrón.
Democracia Cristiana Hoy.
¿Cuándo éste CNE dejó de ser una ¨caja negra¨?
Quien acá les escribe, como tantos venezolanos seria feliz si tal expresión fuera una realidad certificable. Pero a la fecha no lo es. Han sido demasiadas las irregularidades derivadas de la actuación del Consejo Nacional Electoral en ejercicio como para otorgarle hoy día el beneficio de la duda.
Por el contrario, el CNE actual no cesa de brindar muestras públicas de divorcio con la constitucionalidad que lo regla, para en su lugar adaptar su común accionar en beneficio del régimen socialista del teniente coronel Hugo Chávez. Para muestra un botón: Su actual resistencia a hacer pública la fecha exacta de los comicios locales, regionales y presidenciales a celebrarse el año entrante.
Casos como el anterior no pasarían a mayores sino formaren parte de una larga lista de acciones y omisiones siempre favorables al socialismo en gobierno, hechos públicos, notorios y comunicacionales que hoy pesan demasiado a la hora de otorgar la buena pro a este CNE.
Más aún luego de revisar en detalle la conducta pública de sus 5 principales rectores cuyo accionar al tiempo presente hace racionalmente imposible les concedamos la imparcialidad que de ellos demanda la Constitución.
Demasiadas las irregularidades muy recientes sus consecuencias, verbigracia: las elecciones parlamentarias 2.010 y la inconstitucional metodología de asignar diputados; ¿como hacer caso omiso al pronunciamiento de Juan Carlos Sosa Azpúrua en su lanzamiento como candidato presidencial el pasado 26 de agosto?
Según Azpúrua "luego de haber estudiado a fondo la infraestructura electoral, existen fundamentadas razones para saber que a menos que se modifique estructuralmente el proceso de elección, será imposible lograr un cambio de gobierno en Venezuela". De obtener las condiciones exigidas Azpúrua aspira a que los venezolanos "podrán ejercer su voto con confianza, como genuino instrumento de elección". Fuente: eluniversal.com. 27-08-2.011.
Las anteriores son afirmaciones que adquieren fuerza sólo en la medida que la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), legítimo representante de las fuerzas demócratas en Venezuela, continúe silente ante un órgano electoral que huérfano en credibilidad y rico en irregularidad está incluso llamado a cooperar en la celebración de las primarias demócratas pautadas para el 12 de febrero de 2.012. ¿Desde cuando el socialismo es digno de credibilidad? MUD, tiene la palabra. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
viernes, 2 de septiembre de 2011
Gadafi, reservas, libertad de expresión y “timing”
Por: Orlando Ochoa Terán · Publicado el 26/08/2011
Con frecuencia el vocablo anglosajón “timing” se traduce en español como oportunidad, pero su connotación va mucho más allá. Es la regulación de una acción cuyos pasos son medidos y coordinados para que tengan un efecto óptimo.
“Timing” se refiere a la habilidad para juzgar el momento preciso o adecuado en una determinada situación o actividad para decidir o hacer algo. También se define como el arte de regular acciones en relación con otras para producir el mejor efecto tal como se hace en música, teatro, deportes, etc. “Ignition timing” es la sincronización de la chispa de las bujías con el movimiento de los pistones para producir la combustión interna que pone en movimiento un motor.
Un factor común en los funcionarios del gobierno bolivariano en general y del líder bolivariano en particular es la total carencia de esa habilidad para reconocer el timing de una situación. Algunos de los connotados participantes y muchos de los que se abstuvieron en el golpe del 4 de febrero de 1992, han dejado saber que el timing fue equivocado y por ello fracasó. Que la diosa fortuna hubiese intervenido y resuelto los entuertos, es otra cosa.
El problema parece tener su origen en la inexperiencia del presidente Chávez en la Administración Pública cuando llegó al gobierno. Pero resulta incompresible que en más de una década no lo haya desarrollado y la explicación bien pudiera ser esa extraña convicción que lo hace privilegiar la lealtad y considerar la falta de credenciales como el mejor mérito para ingresar a una alta posición en su gobierno.
De esta forma el presidente Chávez ha concentrado todos sus esfuerzos en sobrevivir políticamente olvidando por completo nociones elementales como mantenimiento, planificación, inversión a mediano y largo plazo. Esta negligencia, como lo ha reconocido, se ha extendido a su propia salud. Cuando el tiempo lo alcanzó, las crisis han sido ya inevitables y muy tarde ha caído en cuenta que las soluciones dependen, no sólo de recursos económicos, sino de otro más importante y no renovable: el tiempo. Y desafortunadamente no se puede volver atrás ni una fracción de segundo.
Debido a esta incapacidad para juzgar el momento preciso o adecuado en una determinada situación han sobrevenido las crisis del sistema eléctrico, salud, vivienda, escasez de alimentos, deterioro agrícola, caída de la producción de petróleo, seguridad, el caos del sistema penitenciario y una persistente inflación.
Con este distorsionado sentido del “timing”, en 12 años el presidente Chávez ha realizado cambios en su gabinete, integrado por cerca de 30 ministros, en 183 ocasiones. Si se busca un referente capitalista para compararlo con esta desmesura, acude a la mente el gobierno del presidente Franklin Delano Roosevelt, con la reputación de ser uno de los más eficientes en la historia de EE UU. Roosevelt, con los mismos 12 años en el poder (1932-1945), en medio de la depresión más severa conocida en la historia económica y la turbulencia de los años de la Segunda Guerra Mundial, gobernó un país de 220 millones de habitantes con un gabinete compuesto por 10 miembros que sólo removió a lo largo de 12 años en 16 ocasiones.
Un ejemplo actual de esta incapacidad para juzgar el momento preciso o adecuado lo demuestra la decisión de repatriar el oro y redistribuir las reservas internacionales. En esos momentos colapsaba el régimen autocrático de Gadafi y era público y notorio que activos de Libia estimados en $100.000 millones, colocados entre EE UU y Europa, habían sido congelados en virtud de las arbitrariedades de Gadafi contra su propio pueblo, unido a sus antecedentes patrocinadores del terrorismo.
Esta “coincidencia”, junto con un apoyo único e innecesario al dictador Gadafi, han provocando una automática asociación entre Chávez/Gadafi, Libia/Venezuela que se ha visto reforzada con otra distorsión del “timing”, la persecución al periodista Leocenis García y el cierre del semanario 6to Poder por publicar una caricatura que satiriza a funcionarias públicos. En la doctrina de los derechos a la libertad de expresión esta forma de comunicación es opinión y se conoce como “discurso simbólico”.
Si esto no fuera suficiente, esta repercusión internacional ocurre cuando EE UU y legisladores republicanos procesan el mayor cúmulo de evidencias antidemocráticas y de otro tenor contra el régimen bolivariano, sólo comparable con los asedios a los gobiernos de Panamá, Irán, Cuba, Corea del Norte y Sudán.
“Timing is everything” suelen decir los anglosajones, pero para los bolivarianos sólo tiene valor si se expresa en un reloj Patek Phillipe, Cartier o un Rolex.
Por: Orlando Ochoa Terán · Publicado el 26/08/2011
Con frecuencia el vocablo anglosajón “timing” se traduce en español como oportunidad, pero su connotación va mucho más allá. Es la regulación de una acción cuyos pasos son medidos y coordinados para que tengan un efecto óptimo.
“Timing” se refiere a la habilidad para juzgar el momento preciso o adecuado en una determinada situación o actividad para decidir o hacer algo. También se define como el arte de regular acciones en relación con otras para producir el mejor efecto tal como se hace en música, teatro, deportes, etc. “Ignition timing” es la sincronización de la chispa de las bujías con el movimiento de los pistones para producir la combustión interna que pone en movimiento un motor.
Un factor común en los funcionarios del gobierno bolivariano en general y del líder bolivariano en particular es la total carencia de esa habilidad para reconocer el timing de una situación. Algunos de los connotados participantes y muchos de los que se abstuvieron en el golpe del 4 de febrero de 1992, han dejado saber que el timing fue equivocado y por ello fracasó. Que la diosa fortuna hubiese intervenido y resuelto los entuertos, es otra cosa.
El problema parece tener su origen en la inexperiencia del presidente Chávez en la Administración Pública cuando llegó al gobierno. Pero resulta incompresible que en más de una década no lo haya desarrollado y la explicación bien pudiera ser esa extraña convicción que lo hace privilegiar la lealtad y considerar la falta de credenciales como el mejor mérito para ingresar a una alta posición en su gobierno.
De esta forma el presidente Chávez ha concentrado todos sus esfuerzos en sobrevivir políticamente olvidando por completo nociones elementales como mantenimiento, planificación, inversión a mediano y largo plazo. Esta negligencia, como lo ha reconocido, se ha extendido a su propia salud. Cuando el tiempo lo alcanzó, las crisis han sido ya inevitables y muy tarde ha caído en cuenta que las soluciones dependen, no sólo de recursos económicos, sino de otro más importante y no renovable: el tiempo. Y desafortunadamente no se puede volver atrás ni una fracción de segundo.
Debido a esta incapacidad para juzgar el momento preciso o adecuado en una determinada situación han sobrevenido las crisis del sistema eléctrico, salud, vivienda, escasez de alimentos, deterioro agrícola, caída de la producción de petróleo, seguridad, el caos del sistema penitenciario y una persistente inflación.
Con este distorsionado sentido del “timing”, en 12 años el presidente Chávez ha realizado cambios en su gabinete, integrado por cerca de 30 ministros, en 183 ocasiones. Si se busca un referente capitalista para compararlo con esta desmesura, acude a la mente el gobierno del presidente Franklin Delano Roosevelt, con la reputación de ser uno de los más eficientes en la historia de EE UU. Roosevelt, con los mismos 12 años en el poder (1932-1945), en medio de la depresión más severa conocida en la historia económica y la turbulencia de los años de la Segunda Guerra Mundial, gobernó un país de 220 millones de habitantes con un gabinete compuesto por 10 miembros que sólo removió a lo largo de 12 años en 16 ocasiones.
Un ejemplo actual de esta incapacidad para juzgar el momento preciso o adecuado lo demuestra la decisión de repatriar el oro y redistribuir las reservas internacionales. En esos momentos colapsaba el régimen autocrático de Gadafi y era público y notorio que activos de Libia estimados en $100.000 millones, colocados entre EE UU y Europa, habían sido congelados en virtud de las arbitrariedades de Gadafi contra su propio pueblo, unido a sus antecedentes patrocinadores del terrorismo.
Esta “coincidencia”, junto con un apoyo único e innecesario al dictador Gadafi, han provocando una automática asociación entre Chávez/Gadafi, Libia/Venezuela que se ha visto reforzada con otra distorsión del “timing”, la persecución al periodista Leocenis García y el cierre del semanario 6to Poder por publicar una caricatura que satiriza a funcionarias públicos. En la doctrina de los derechos a la libertad de expresión esta forma de comunicación es opinión y se conoce como “discurso simbólico”.
Si esto no fuera suficiente, esta repercusión internacional ocurre cuando EE UU y legisladores republicanos procesan el mayor cúmulo de evidencias antidemocráticas y de otro tenor contra el régimen bolivariano, sólo comparable con los asedios a los gobiernos de Panamá, Irán, Cuba, Corea del Norte y Sudán.
“Timing is everything” suelen decir los anglosajones, pero para los bolivarianos sólo tiene valor si se expresa en un reloj Patek Phillipe, Cartier o un Rolex.
jueves, 25 de agosto de 2011
Ciudad El Tigre, sábado 20 de agosto de 2011
Democracia Cristiana Hoy.
Ronny Padrón.
¿Quién podrá ganar y cobrar ante el Tcnel Hugo Chávez?
Pregunta sin respuesta pasada una década bajo régimen socialista. Nos resulta de interés, habida cuenta que la precitada falta de ¨cobro¨ cumplió el mismo tiempo en espera. Porque son muchos, entre ellos quien acá les escribe, que señalan el de 1.998 como el único evento comicial donde el teniente coronel Hugo Chávez se impuso legítimamente.
En lo adelante, todos y cada uno de los comicios han sido objeto de un espeso y fundado manto de dudas que dificultan en grado sumo el reconocimiento político del régimen en gobierno por parte de un considerable sector de la población, más allá del obligado acatamiento a un gobierno sostenido por la fuerza militar.
De allí qué, en nada sorprenda la particular dificultad observada en la mayoría demócrata nacional, para concretar triunfos políticos por cualquiera de las vías establecidas en la Carta Fundamental. Así entonces tenemos, la sucesión de eventos políticos, populares y comiciales habidos en 12 años (11 de abril, Paro Cívico Nacional, RR, Parlamentarias 2.005, Elecciones presidenciales 2.006, Reforma Constitucional 2.007, entre otros) cuyo denominador común se mantiene: superioridad cualitativa y cuantitativa demócrata, con resultados siempre al socialismo.
Sobre el porqué de tal situación existen muchas teorías, entre las cuales una persiste: La ausencia de una dirigencia demócrata calificada para imponer los cambios políticos demandados por la nación. Tal calificación podríamos fundamentarla en 3 virtudes, indispensables a quienes pretendan lograr lo que hasta ahora nadie ha podido, a saber: honradez, valentía y pericia.
Tales carencias resaltan en cada uno de los eventos políticos prenombrados, en unos más que en otros, pero siempre evidentes, de allí la necesidad por tener presente tan dura lección, sobremanera ante las primarias 2.012.
Se abre entonces la posibilidad para establecer ciertos y determinados parámetros que nos permitirán calibrar en mejor manera las posibilidades para cada uno de los aspirantes a derrotar a Hugo Chávez en las presidenciales 2.012.
Así entonces, cualquier pre-candidato presidencial con fundada pretensión, tendría que evidenciar en su tratativa política, una disposición indubitable para la confrontación de las ideas, contra quien siempre ha entendido a la actividad gubernativa como la continuidad de una guerra.
Quien rehúya la diatriba en medio del caos gobernante, difícilmente podrá ganar y ¨cobrar¨ en un escenario caracterizado por la tesis bélica, verbigracia: Las presidenciales de 2.006.
De igual modo, la solvencia moral, la honradez del aspirante, deberá superar la media exigida al común ciudadano habida cuenta la inescrupulosidad del socialismo cuando es gobierno. No en vano el sentimiento demócrata nacional continua manifestandose favorable a la nueva generación de políticos.
Aceptemos que para esta nueva oportunidad, nada será favorable a nuestro ¨cobrar¨ más allá del mérito propio, necesitado sí de un liderazgo político que personificado en el candidato, posea la suficiente autoridad moral para superar el escollo donde tantos claudicaron. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
Democracia Cristiana Hoy.
Ronny Padrón.
¿Quién podrá ganar y cobrar ante el Tcnel Hugo Chávez?
Pregunta sin respuesta pasada una década bajo régimen socialista. Nos resulta de interés, habida cuenta que la precitada falta de ¨cobro¨ cumplió el mismo tiempo en espera. Porque son muchos, entre ellos quien acá les escribe, que señalan el de 1.998 como el único evento comicial donde el teniente coronel Hugo Chávez se impuso legítimamente.
En lo adelante, todos y cada uno de los comicios han sido objeto de un espeso y fundado manto de dudas que dificultan en grado sumo el reconocimiento político del régimen en gobierno por parte de un considerable sector de la población, más allá del obligado acatamiento a un gobierno sostenido por la fuerza militar.
De allí qué, en nada sorprenda la particular dificultad observada en la mayoría demócrata nacional, para concretar triunfos políticos por cualquiera de las vías establecidas en la Carta Fundamental. Así entonces tenemos, la sucesión de eventos políticos, populares y comiciales habidos en 12 años (11 de abril, Paro Cívico Nacional, RR, Parlamentarias 2.005, Elecciones presidenciales 2.006, Reforma Constitucional 2.007, entre otros) cuyo denominador común se mantiene: superioridad cualitativa y cuantitativa demócrata, con resultados siempre al socialismo.
Sobre el porqué de tal situación existen muchas teorías, entre las cuales una persiste: La ausencia de una dirigencia demócrata calificada para imponer los cambios políticos demandados por la nación. Tal calificación podríamos fundamentarla en 3 virtudes, indispensables a quienes pretendan lograr lo que hasta ahora nadie ha podido, a saber: honradez, valentía y pericia.
Tales carencias resaltan en cada uno de los eventos políticos prenombrados, en unos más que en otros, pero siempre evidentes, de allí la necesidad por tener presente tan dura lección, sobremanera ante las primarias 2.012.
Se abre entonces la posibilidad para establecer ciertos y determinados parámetros que nos permitirán calibrar en mejor manera las posibilidades para cada uno de los aspirantes a derrotar a Hugo Chávez en las presidenciales 2.012.
Así entonces, cualquier pre-candidato presidencial con fundada pretensión, tendría que evidenciar en su tratativa política, una disposición indubitable para la confrontación de las ideas, contra quien siempre ha entendido a la actividad gubernativa como la continuidad de una guerra.
Quien rehúya la diatriba en medio del caos gobernante, difícilmente podrá ganar y ¨cobrar¨ en un escenario caracterizado por la tesis bélica, verbigracia: Las presidenciales de 2.006.
De igual modo, la solvencia moral, la honradez del aspirante, deberá superar la media exigida al común ciudadano habida cuenta la inescrupulosidad del socialismo cuando es gobierno. No en vano el sentimiento demócrata nacional continua manifestandose favorable a la nueva generación de políticos.
Aceptemos que para esta nueva oportunidad, nada será favorable a nuestro ¨cobrar¨ más allá del mérito propio, necesitado sí de un liderazgo político que personificado en el candidato, posea la suficiente autoridad moral para superar el escollo donde tantos claudicaron. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
domingo, 21 de agosto de 2011
Ricardo Angoso entrevista a Alfredo Keller, sociólogo y jefe de encuestas de Aksa
Opiniones
Publicado el 12.08.2011 21:41
Por Ricardo Angoso
Las encuestas de Alfredo Keller, sociólogo y analista venezolano, son las más conocidas en todo el país e incluso en el exterior. Atento observador de la realidad venezolana y siempre en el punto de mira de un gobierno que no soporta la libre expresión y la objetividad, Keller se expresa en esta entrevista como uno de los analistas más conspicuos y agudos de su país.
"La oposición es mayoría, pero tiene que vencer al miedo
y a los temores de la población.
En la medida en que se pueda vencer a ese miedo,
muy poderoso, la oposición podrá tener éxito o no".
"Lobo lo está haciendo mal, claramente.
Ha pagado un precio alto, demasiado sobrevalorado,
por el regreso de Zelaya".
"Los apagones, la inseguridad, el caos en general,
se han apoderado del país y nadie puede hacer frente
a este caos sin cambiar esta política fracasada.
La propaganda va por un lado y la crisis por otro, con o sin Chávez".
"María Corina Machado es el único candidato de la oposición
que es de la nueva generación y que no tiene nada
que ver con el pasado;
creo que es la más madura de todos los candidatos".
"Los militares venezolanos han sido comprados
sin ser filosóficamente marxistas y han acabado
constituyendo una base fundamental del régimen".
"Lula, creo, que siempre vio a Chávez como muy vulnerable
y pretende convertirse en el referente de una izquierda
en América Latina menos payasa,
que es lo que es el presidente venezolano, y radical".
Ricardo Angoso: ¿Qué está pasando en la sociedad venezolana?
Alfredo Keller: Aquí hay claramente tres tercios: uno chavista, otro claramente antichavista y otro más bien situado al centro, pero que en nuestros estudios se descubre que ese de tercio hay casi un 80% opositores y hay un 20% que son prochavistas por miedo, en un cálculo de que adoptar una bandería determinada puede tener un costo muy alto. El temor es un condicionante que hace adoptar una posición u otra a mucha gente que tiene miedo claramente. El gobierno ha logrado vender masivamente la idea de que su poder es omnímodo y tan intenso y extenso que puede controlar tu vida hasta el punto de que puede depender todo de la relación que establezcas con el poder. El 44% de la población piensa que el voto no es secreto y el gobierno lo sabe; si la gente piensa que vota en contra, cree que habrá una sanción. El empleo público se ha disparado hasta el 300% más en estos años y mucha gente depende del mismo. El Estado controla grandes parcelas d ella vida.
El 60% de los venezolanos, en esta línea de temor, piensa que las comunicaciones son controladas por los satélites del gobierno. Luego están las cédulas de identidad que emite Cuba y es otra forma de control. Este miedo está presente y el gobierno lo utiliza para controlar al país. La oposición es mayoría, pero tiene que vencer al miedo y a los temores de la población. En la medida en que se pueda vencer a ese miedo, muy poderoso, la oposición podrá tener éxito o no. Luego está el asunto del liderazgo en la oposición, que todavía es percibido como débil y fragmentado por el electorado venezolano. Se percibe como poco adecuado para el momento político en que se vive.
R.A.:¿Esa situación debilidad de la oposición lo arreglarán las primarias?
A.K.: No necesariamente, porque el liderazgo del presidente es tan fuerte, muy fuerte, tan marcado, que el modelo de líder que la oposición quisiera para sí es un Chávez. La gente cree que un líder es como Chávez, duro, fuerte y capaz de arrasar con todo. Creo que Capriles, el líder de la oposición en primera línea en las encuestas, es una mala copia de Chávez. Los candidatos que tenemos responden a dos tipos: la tipología de los creen que a Chávez se le vence editando su faceta de redistribuidor, manipulador y grosero y el otro modelo de candidato pasa por un candidato que reivindica los valores democráticos y los derechos humanos en contraposición al modelo chavista. Capriles va en la línea de lo que es una mala copia de Chávez, como Pérez Vivas de Táchira.
Por otra parte, en este segundo campo al que me refiere, hay otros candidatos que tienen que ver más con el pasado y apuestan por el mismo y la línea de confrontación democrática con unos valores frente a Chávez. María Corina Machado es el único candidato de la oposición que es de la nueva generación y que no tiene nada que ver con el pasado; creo que es la más madura de todos los candidatos y es una persona con una gran capacidad de convicción, aparte de muy inteligente. Creo que es de las mejores candidatos; mucho mejor que Capriles, que es muy vulnerable y tiene una estrategia que consideró errónea. Los candidatos de la oposición tiene el reto de ganar las primarias, que son antichavistas claramente, y luego la batalla del resto del país, en donde participa todo el mundo. Son dos elecciones muy distintas, aparte de que en el campo de la oposición hay desde la derecha hasta la izquierda, siendo elecciones muy complejas y donde se necesitan ejercicios de malabarismo político.
R.A.:¿La enfermedad de Chávez tendrá alguna importancia en estos comicios?
A.K.: Va a tenerla, claramente. Chávez es un extraordinario comunicador, de eso no tengo dudas. El proceso de su enfermedad ha ido evolucionando y su estrategia comunicacional. Al principio, jugó a la emocionalidad, al sentimentalismo, pero eso no sirvió dentro de su partido y abandonó esa estrategia y volvió a presentar como el duro, el descalificador de siempre, el que insulta a la oposición. Pero ya no le da resultados. El chavismo no es homogéneo desde que Chávez es presidente, siendo la suma de dos factores de poder no necesariamente homogéneos entre sí y que lo único que les une es el propio presidente. Están, por un lado, los radicales de la izquierda formados en Europa algunos de ellos y, en la otra parte, el estamento militar, sectores que no son necesariamente compatibles. Los militares son disciplinados, pronorteamericanos y que no tienen nada que ver con la izquierda. Chávez sabe este dilema y por eso interviene en la seguridad del Estado introduciendo a los cubanos en estos ámbitos de la defensa. Luego se invierte masivamente en las Fuerzas Armadas para tenerlos calmados y que haya una nueva filosofía militar, para que se queden al margen del juego; también ha conseguido corromperlos entregándoles numerosos negocios. No son izquierdistas estos militares, sino que son unos oportunistas que se están dedicando a ganar dinero y hacer negocios. Han sido, en cierta medida, comprados por el régimen chavista. Los militares manejan la distribución de los alimentos y tienen hoy día un gran poder económico. Han sido comprados sin ser filosóficamente marxistas y han acabado constituyendo una base fundamental del régimen.
El otro grupo está liderado por Nicolás Maduro y Elías Jaula, que son los que manejan el poder y que han buscado el asesoramiento de algunos europeos, como por ejemplo Juan Carlos Monedero, procedente de Izquierda Unida, y el ex portavoz de esta formación, Victor Pérez Ríos. Este grupo ha traído franceses, ingleses y españoles de la izquierda que han colaborado en el forjamiento del proyecto chavista. Vinieron de la mano de Fidel Castro, que se dio cuenta de que había que cambiar la estrategia política y forjar un nuevo proyecto para la región. Venezuela financió este proyecto que fue fundado por Castro. En esta estrategia también participó el Foro de Sao Paulo, que agrupó a todas las fuerzas de izquierda continental y a los grupos dispersos que apoyaba Castro.
Cuando cesó el financiamiento soviético y cayó el Muro de Berlín, en 1991, Cuba entró en el periodo especial y que obligó a cambiar la estrategia de Castro; que pasó de la vía armada a la política, más concretamente la electoral. Y no olvidemos que el Foro de Sao Paulo fue apoyado por Castro y auspiciado por Lula, que era lo más presentable de la izquierda continental. En dicho proyecto, no lo olvidemos, convergen todas las antiguas guerrillas del continente y los grupos de extrema izquierda que llevaban años luchando por llegar al poder, pero casi todos proceden de la lucha armada. El único que no procede de este mundo es Lula y quizá, por ello, se lleva allí el Foro de la izquierda continental. Más tarde, Lula rompe con Chávez, pero esa es otra historia y larga.
R.A.:¿Y Lula por qué se aleja de este proyecto continental que auspiciaba Castro y el Foro de Sao Paulo?
A.K.: Lula hizo un gobierno socialdemócrata no radical y presionado por el sector inversionista brasileño, que negocia con él políticas sociales junto con desarrollo económico; aparte que le venden la tesis de ser uno de los cuatro o cinco países rectores del mundo junto con las grandes potencias, algo que efectivamente lo está logrando y se ha convertido no ya en un potencia del continente sino del mundo. Todo este asunto tiene mucho que ver con visión y la proyección imperial que siempre ha tenido Brasil, que fue ya un Imperio en el pasado. Lula se la juega a la vía china, aunque mantiene sus relaciones con Chávez y otros sectores de la extrema izquierda. Lula, creo, que siempre vio a Chávez como muy vulnerable y pretende convertirse en el referente de una izquierda en América Latina menos payasa, que es lo que es el presidente venezolano, y radical. Lula luego lleva sus acciones dentro de la OPEP y con su propia agenda dentro de esta organización, manejando una agenda bien distinta a la de la alianza Chávez-Castro. Se produjo una ruptura entre Chávez y Lula, claramente. Brasil, por ejemplo, ha tenido una gran influencia en El Salvador y por ahora en el Perú, donde tendrán un gran papel las elites peruanas. Las iniciativas tardías de la izquierda han sido más cercanas a Lula que a Chávez.
R.A.:¿Cómo analizas al presidente de Ecuador, Rafael Correa?
A.K.: Correa tiene unos resentimientos muy fuertes hacia la oligarquía y les pasa factura, intentando crear su propia oligarquía, algo que por cierto han hecho todos; cuando un partido llega al poder por primera crea su elite económica para que le sirva a su proyecto político. Chávez lo hizo con la boliburguesía, como antes había ocurrido con las oligarquías de Copei y Acción Democrática. Lo que sí se debe destacar es que Correa no ha intervenido en el mercado, a diferencia de Chávez, y mantiene un discurso más político que económico. Ahora, sin embargo, Correa tiene problemas con esta oligarquía económica, que le ha abandonado, y los indígenas, que cada día se muestran más descontentos.
R.A.:¿Cómo juzgas el último giro de Colombia hacia Venezuela de la mano del presidente Santos?
A.K.: Muy inteligente, es un giro económico y un guiño hacia los empresarios que quieren volver a recuperar esta plaza en la que se jugaban 8.000 millones de dólares al año. La confrontación política entre Venezuela y Colombia trancó la plaza de Venezuela, y los empresarios colombianos se abrieron hacia otros mercados sin necesidad de contar solo con Venezuela. Luego está el asunto si esas inversiones llegan realmente al común general de la población, que es lo que ocurría en Perú. La decisión final de los empresarios colombianos ha sido que se recuperase al menos la deuda que tenían comprometida en Venezuela, ese era el objetivo final que tenía esta reconciliación. Creo que así ha sido.
R.A.:¿Qué le parece la gestión del presidente Lobo en Honduras?
A.K.:Lo está haciendo mal, claramente. Ha pagado un precio alto, demasiado sobrevalorado, por el regreso de Zelaya. Y por la simple entrada en la Organización de Estados Americanos (OEA) ha tenido que aceptar otra vez la presencia del ex presidente y la consiguiente inestabilidad que esto accarrea. Con con este paso, que va en la dirección errónea, se ha enemistado con los medios, las elites y el empresariado hondureño, que hasta la llegada de Zelaya le habían estado apoyando y eran su sustento inicial.
R.A.:¿Qué escenarios prevé para los próximos años en Venezuela?
A.K.:El análisis de escenarios que tengo es que para entender este país en los próximos años es que nos debatimos en dos planos: el plano electoral y el de la gestión del colapso, que son distintos pero tienen sus puntos de convergencia. El país está colapsado y hay tres elementos que lo explican: el de las infraestructuras, en un país donde no funciona nada y donde la crisis eléctrica es solo un elemento más, parte de un desastre dentro un conjunto caótico que genera tremendas insatisfacciones sociales y populares; el segundo factor de colapso es el económico que se explica en el desabastecimiento y en la inflación que devalúa el dinero día porque todo está carísimo y la especulación es gigantesca, incluso la auspiciada por el propio gobierno que maquilla los datos de una auténtica catástrofe económica ya no ocultable por nadie; y, en tercer lugar, en la administración del colapso tiene una especial influencia la enfermedad de Chávez que genera divisiones en el chavismo y en el oficialismo.
Hay incertidumbres y se revela la falta de homogeneidad en el régimen, pero tampoco hay un liderazgo claro que pueda ser el sucesor claro de Chávez, tal como revelan las encuestas y estudios de opinión; no se perfila a nadie que pueda sucederle y el propio presidente lo sabe, lo cual en esta situación de colapso general añade más incertidumbre. El gobierno solo tiene una aparato de propaganda sin contenidos reales, sin capacidad de hacer frente a la crisis general, y Chávez es conocedor de este aspecto. Por eso, el asunto de la enfermedad es tan grave para el gobierno y genera tanto temor en el chavismo. De continuar en esta situación de crisis, con este colapso al que me refería antes, las políticas actuales resultarán fallidas y el proceso de descomposición se agravará aún más. Los apagones, la inseguridad, el caos en general, se han apoderado del país y nadie puede hacer frente a este caos sin cambiar esta política fracasada. La propaganda va por un lado y la crisis por otro, con o sin Chávez.
El plano del proceso electoral tiene dos campañas: la de la oposición y la del gobierno. Esta campaña no será igual si está Chávez o si no está; puede estar sin ser el candidato o puede estar y ser el candidato, creo que todo dependerá de la gravedad de la enfermedad del presidente. Y creo que esta enfermedad es más grave de lo que aparenta, lo cual preocupa al chavismo y a sus aliados en el exterior, como a Daniel Ortega en Nicaragua. En la oposición, todo dependerá de las primarias y de si se celebran de una forma ordenada o no. Ordenadas tienen que ser por tanto participativas, motivadoras y esa situación ahora no se está dando y se está celebrando un proceso que considero desordenado, en tanto y cuanto algún candidato, como Capriles, ya se ve investido como candidato y casi como presidente. Las primarias se están vaciando de contenidos y corren el peligro de que la participación sea baja por el carácter único que tienen por este factor de casi ver a Capriles como único candidato; están arrancando mal y se está vaciando el sentido de la competencia. Quizá, hasta a estas alturas, las primarias están mal planteadas y casi fuguen error, me atrevería a decir, haberlas convocadas. Creo que la oposición está enfrascada en errores estratégicos y formales al enfrentarse al proceso electoral, tendrá que cambiar o irá por el peor de los caminos.
Ricardo Angoso (*)
Periodista y politólogo español
rangoso@hotelquintadebolivar.com
rangoso@lecturasparaeldebate.com
(*) Ricardo Angoso es Director de la revista Lecturas para el Debate y Coordinador General de la ONG Diálogo Europeo.
Opiniones
Publicado el 12.08.2011 21:41
Por Ricardo Angoso
Las encuestas de Alfredo Keller, sociólogo y analista venezolano, son las más conocidas en todo el país e incluso en el exterior. Atento observador de la realidad venezolana y siempre en el punto de mira de un gobierno que no soporta la libre expresión y la objetividad, Keller se expresa en esta entrevista como uno de los analistas más conspicuos y agudos de su país.
"La oposición es mayoría, pero tiene que vencer al miedo
y a los temores de la población.
En la medida en que se pueda vencer a ese miedo,
muy poderoso, la oposición podrá tener éxito o no".
"Lobo lo está haciendo mal, claramente.
Ha pagado un precio alto, demasiado sobrevalorado,
por el regreso de Zelaya".
"Los apagones, la inseguridad, el caos en general,
se han apoderado del país y nadie puede hacer frente
a este caos sin cambiar esta política fracasada.
La propaganda va por un lado y la crisis por otro, con o sin Chávez".
"María Corina Machado es el único candidato de la oposición
que es de la nueva generación y que no tiene nada
que ver con el pasado;
creo que es la más madura de todos los candidatos".
"Los militares venezolanos han sido comprados
sin ser filosóficamente marxistas y han acabado
constituyendo una base fundamental del régimen".
"Lula, creo, que siempre vio a Chávez como muy vulnerable
y pretende convertirse en el referente de una izquierda
en América Latina menos payasa,
que es lo que es el presidente venezolano, y radical".
Ricardo Angoso: ¿Qué está pasando en la sociedad venezolana?
Alfredo Keller: Aquí hay claramente tres tercios: uno chavista, otro claramente antichavista y otro más bien situado al centro, pero que en nuestros estudios se descubre que ese de tercio hay casi un 80% opositores y hay un 20% que son prochavistas por miedo, en un cálculo de que adoptar una bandería determinada puede tener un costo muy alto. El temor es un condicionante que hace adoptar una posición u otra a mucha gente que tiene miedo claramente. El gobierno ha logrado vender masivamente la idea de que su poder es omnímodo y tan intenso y extenso que puede controlar tu vida hasta el punto de que puede depender todo de la relación que establezcas con el poder. El 44% de la población piensa que el voto no es secreto y el gobierno lo sabe; si la gente piensa que vota en contra, cree que habrá una sanción. El empleo público se ha disparado hasta el 300% más en estos años y mucha gente depende del mismo. El Estado controla grandes parcelas d ella vida.
El 60% de los venezolanos, en esta línea de temor, piensa que las comunicaciones son controladas por los satélites del gobierno. Luego están las cédulas de identidad que emite Cuba y es otra forma de control. Este miedo está presente y el gobierno lo utiliza para controlar al país. La oposición es mayoría, pero tiene que vencer al miedo y a los temores de la población. En la medida en que se pueda vencer a ese miedo, muy poderoso, la oposición podrá tener éxito o no. Luego está el asunto del liderazgo en la oposición, que todavía es percibido como débil y fragmentado por el electorado venezolano. Se percibe como poco adecuado para el momento político en que se vive.
R.A.:¿Esa situación debilidad de la oposición lo arreglarán las primarias?
A.K.: No necesariamente, porque el liderazgo del presidente es tan fuerte, muy fuerte, tan marcado, que el modelo de líder que la oposición quisiera para sí es un Chávez. La gente cree que un líder es como Chávez, duro, fuerte y capaz de arrasar con todo. Creo que Capriles, el líder de la oposición en primera línea en las encuestas, es una mala copia de Chávez. Los candidatos que tenemos responden a dos tipos: la tipología de los creen que a Chávez se le vence editando su faceta de redistribuidor, manipulador y grosero y el otro modelo de candidato pasa por un candidato que reivindica los valores democráticos y los derechos humanos en contraposición al modelo chavista. Capriles va en la línea de lo que es una mala copia de Chávez, como Pérez Vivas de Táchira.
Por otra parte, en este segundo campo al que me refiere, hay otros candidatos que tienen que ver más con el pasado y apuestan por el mismo y la línea de confrontación democrática con unos valores frente a Chávez. María Corina Machado es el único candidato de la oposición que es de la nueva generación y que no tiene nada que ver con el pasado; creo que es la más madura de todos los candidatos y es una persona con una gran capacidad de convicción, aparte de muy inteligente. Creo que es de las mejores candidatos; mucho mejor que Capriles, que es muy vulnerable y tiene una estrategia que consideró errónea. Los candidatos de la oposición tiene el reto de ganar las primarias, que son antichavistas claramente, y luego la batalla del resto del país, en donde participa todo el mundo. Son dos elecciones muy distintas, aparte de que en el campo de la oposición hay desde la derecha hasta la izquierda, siendo elecciones muy complejas y donde se necesitan ejercicios de malabarismo político.
R.A.:¿La enfermedad de Chávez tendrá alguna importancia en estos comicios?
A.K.: Va a tenerla, claramente. Chávez es un extraordinario comunicador, de eso no tengo dudas. El proceso de su enfermedad ha ido evolucionando y su estrategia comunicacional. Al principio, jugó a la emocionalidad, al sentimentalismo, pero eso no sirvió dentro de su partido y abandonó esa estrategia y volvió a presentar como el duro, el descalificador de siempre, el que insulta a la oposición. Pero ya no le da resultados. El chavismo no es homogéneo desde que Chávez es presidente, siendo la suma de dos factores de poder no necesariamente homogéneos entre sí y que lo único que les une es el propio presidente. Están, por un lado, los radicales de la izquierda formados en Europa algunos de ellos y, en la otra parte, el estamento militar, sectores que no son necesariamente compatibles. Los militares son disciplinados, pronorteamericanos y que no tienen nada que ver con la izquierda. Chávez sabe este dilema y por eso interviene en la seguridad del Estado introduciendo a los cubanos en estos ámbitos de la defensa. Luego se invierte masivamente en las Fuerzas Armadas para tenerlos calmados y que haya una nueva filosofía militar, para que se queden al margen del juego; también ha conseguido corromperlos entregándoles numerosos negocios. No son izquierdistas estos militares, sino que son unos oportunistas que se están dedicando a ganar dinero y hacer negocios. Han sido, en cierta medida, comprados por el régimen chavista. Los militares manejan la distribución de los alimentos y tienen hoy día un gran poder económico. Han sido comprados sin ser filosóficamente marxistas y han acabado constituyendo una base fundamental del régimen.
El otro grupo está liderado por Nicolás Maduro y Elías Jaula, que son los que manejan el poder y que han buscado el asesoramiento de algunos europeos, como por ejemplo Juan Carlos Monedero, procedente de Izquierda Unida, y el ex portavoz de esta formación, Victor Pérez Ríos. Este grupo ha traído franceses, ingleses y españoles de la izquierda que han colaborado en el forjamiento del proyecto chavista. Vinieron de la mano de Fidel Castro, que se dio cuenta de que había que cambiar la estrategia política y forjar un nuevo proyecto para la región. Venezuela financió este proyecto que fue fundado por Castro. En esta estrategia también participó el Foro de Sao Paulo, que agrupó a todas las fuerzas de izquierda continental y a los grupos dispersos que apoyaba Castro.
Cuando cesó el financiamiento soviético y cayó el Muro de Berlín, en 1991, Cuba entró en el periodo especial y que obligó a cambiar la estrategia de Castro; que pasó de la vía armada a la política, más concretamente la electoral. Y no olvidemos que el Foro de Sao Paulo fue apoyado por Castro y auspiciado por Lula, que era lo más presentable de la izquierda continental. En dicho proyecto, no lo olvidemos, convergen todas las antiguas guerrillas del continente y los grupos de extrema izquierda que llevaban años luchando por llegar al poder, pero casi todos proceden de la lucha armada. El único que no procede de este mundo es Lula y quizá, por ello, se lleva allí el Foro de la izquierda continental. Más tarde, Lula rompe con Chávez, pero esa es otra historia y larga.
R.A.:¿Y Lula por qué se aleja de este proyecto continental que auspiciaba Castro y el Foro de Sao Paulo?
A.K.: Lula hizo un gobierno socialdemócrata no radical y presionado por el sector inversionista brasileño, que negocia con él políticas sociales junto con desarrollo económico; aparte que le venden la tesis de ser uno de los cuatro o cinco países rectores del mundo junto con las grandes potencias, algo que efectivamente lo está logrando y se ha convertido no ya en un potencia del continente sino del mundo. Todo este asunto tiene mucho que ver con visión y la proyección imperial que siempre ha tenido Brasil, que fue ya un Imperio en el pasado. Lula se la juega a la vía china, aunque mantiene sus relaciones con Chávez y otros sectores de la extrema izquierda. Lula, creo, que siempre vio a Chávez como muy vulnerable y pretende convertirse en el referente de una izquierda en América Latina menos payasa, que es lo que es el presidente venezolano, y radical. Lula luego lleva sus acciones dentro de la OPEP y con su propia agenda dentro de esta organización, manejando una agenda bien distinta a la de la alianza Chávez-Castro. Se produjo una ruptura entre Chávez y Lula, claramente. Brasil, por ejemplo, ha tenido una gran influencia en El Salvador y por ahora en el Perú, donde tendrán un gran papel las elites peruanas. Las iniciativas tardías de la izquierda han sido más cercanas a Lula que a Chávez.
R.A.:¿Cómo analizas al presidente de Ecuador, Rafael Correa?
A.K.: Correa tiene unos resentimientos muy fuertes hacia la oligarquía y les pasa factura, intentando crear su propia oligarquía, algo que por cierto han hecho todos; cuando un partido llega al poder por primera crea su elite económica para que le sirva a su proyecto político. Chávez lo hizo con la boliburguesía, como antes había ocurrido con las oligarquías de Copei y Acción Democrática. Lo que sí se debe destacar es que Correa no ha intervenido en el mercado, a diferencia de Chávez, y mantiene un discurso más político que económico. Ahora, sin embargo, Correa tiene problemas con esta oligarquía económica, que le ha abandonado, y los indígenas, que cada día se muestran más descontentos.
R.A.:¿Cómo juzgas el último giro de Colombia hacia Venezuela de la mano del presidente Santos?
A.K.: Muy inteligente, es un giro económico y un guiño hacia los empresarios que quieren volver a recuperar esta plaza en la que se jugaban 8.000 millones de dólares al año. La confrontación política entre Venezuela y Colombia trancó la plaza de Venezuela, y los empresarios colombianos se abrieron hacia otros mercados sin necesidad de contar solo con Venezuela. Luego está el asunto si esas inversiones llegan realmente al común general de la población, que es lo que ocurría en Perú. La decisión final de los empresarios colombianos ha sido que se recuperase al menos la deuda que tenían comprometida en Venezuela, ese era el objetivo final que tenía esta reconciliación. Creo que así ha sido.
R.A.:¿Qué le parece la gestión del presidente Lobo en Honduras?
A.K.:Lo está haciendo mal, claramente. Ha pagado un precio alto, demasiado sobrevalorado, por el regreso de Zelaya. Y por la simple entrada en la Organización de Estados Americanos (OEA) ha tenido que aceptar otra vez la presencia del ex presidente y la consiguiente inestabilidad que esto accarrea. Con con este paso, que va en la dirección errónea, se ha enemistado con los medios, las elites y el empresariado hondureño, que hasta la llegada de Zelaya le habían estado apoyando y eran su sustento inicial.
R.A.:¿Qué escenarios prevé para los próximos años en Venezuela?
A.K.:El análisis de escenarios que tengo es que para entender este país en los próximos años es que nos debatimos en dos planos: el plano electoral y el de la gestión del colapso, que son distintos pero tienen sus puntos de convergencia. El país está colapsado y hay tres elementos que lo explican: el de las infraestructuras, en un país donde no funciona nada y donde la crisis eléctrica es solo un elemento más, parte de un desastre dentro un conjunto caótico que genera tremendas insatisfacciones sociales y populares; el segundo factor de colapso es el económico que se explica en el desabastecimiento y en la inflación que devalúa el dinero día porque todo está carísimo y la especulación es gigantesca, incluso la auspiciada por el propio gobierno que maquilla los datos de una auténtica catástrofe económica ya no ocultable por nadie; y, en tercer lugar, en la administración del colapso tiene una especial influencia la enfermedad de Chávez que genera divisiones en el chavismo y en el oficialismo.
Hay incertidumbres y se revela la falta de homogeneidad en el régimen, pero tampoco hay un liderazgo claro que pueda ser el sucesor claro de Chávez, tal como revelan las encuestas y estudios de opinión; no se perfila a nadie que pueda sucederle y el propio presidente lo sabe, lo cual en esta situación de colapso general añade más incertidumbre. El gobierno solo tiene una aparato de propaganda sin contenidos reales, sin capacidad de hacer frente a la crisis general, y Chávez es conocedor de este aspecto. Por eso, el asunto de la enfermedad es tan grave para el gobierno y genera tanto temor en el chavismo. De continuar en esta situación de crisis, con este colapso al que me refería antes, las políticas actuales resultarán fallidas y el proceso de descomposición se agravará aún más. Los apagones, la inseguridad, el caos en general, se han apoderado del país y nadie puede hacer frente a este caos sin cambiar esta política fracasada. La propaganda va por un lado y la crisis por otro, con o sin Chávez.
El plano del proceso electoral tiene dos campañas: la de la oposición y la del gobierno. Esta campaña no será igual si está Chávez o si no está; puede estar sin ser el candidato o puede estar y ser el candidato, creo que todo dependerá de la gravedad de la enfermedad del presidente. Y creo que esta enfermedad es más grave de lo que aparenta, lo cual preocupa al chavismo y a sus aliados en el exterior, como a Daniel Ortega en Nicaragua. En la oposición, todo dependerá de las primarias y de si se celebran de una forma ordenada o no. Ordenadas tienen que ser por tanto participativas, motivadoras y esa situación ahora no se está dando y se está celebrando un proceso que considero desordenado, en tanto y cuanto algún candidato, como Capriles, ya se ve investido como candidato y casi como presidente. Las primarias se están vaciando de contenidos y corren el peligro de que la participación sea baja por el carácter único que tienen por este factor de casi ver a Capriles como único candidato; están arrancando mal y se está vaciando el sentido de la competencia. Quizá, hasta a estas alturas, las primarias están mal planteadas y casi fuguen error, me atrevería a decir, haberlas convocadas. Creo que la oposición está enfrascada en errores estratégicos y formales al enfrentarse al proceso electoral, tendrá que cambiar o irá por el peor de los caminos.
Ricardo Angoso (*)
Periodista y politólogo español
rangoso@hotelquintadebolivar.com
rangoso@lecturasparaeldebate.com
(*) Ricardo Angoso es Director de la revista Lecturas para el Debate y Coordinador General de la ONG Diálogo Europeo.
La hora de la purga y el milagro
Las vacas flacas estaban próximas.
Carlos Alberto Montaner*
Estamos a centímetros de una nueva recesión como la comenzada en septiembre de 2008, tras hundirse Lehman Brother. Esta vez el epicentro del terremoto económico está en Europa y la causa más directa radica en el temor de los mercados al incumplimiento de obligaciones por parte de los gobiernos.
No hay que sorprenderse de la crisis económica actual. Quizás lo extraño sea el largo período de incubación de la burbuja. Los economistas de la escuela austriaca lo anunciaron hace tiempo: no puede abusarse del crédito y del endeudamiento sin que se produzca un grave descalabro económico. En 2001 el catedrático español Jesús Huerta de Soto predijo que las vacas flacas estaban próximas.
Según esta notable cantera de pensadores, a la que pertenecieron Ludwig von Mises y Friedrich von Hayek, y en la que hoy también destaca Gabriel Calzada, la única fuente segura del crecimiento son el ahorro y la posterior inversión.
Una de las primeras batallas de la Escuela Austriaca surgida en Viena a finales del siglo XIX con Carl Menger y Eugen von Böhm-Bawerk, fue demostrar los disparates teóricos de Marx en la teoría del valor y el papel de la plusvalía. Posteriormente, sus cultivadores explicaron por qué se equivocaban los economistas neoclásicos, los keynesianos y los monetaristas, desmintiendo a los académicos convencionales, que no entendían que la economía no es una ciencia exacta, sino una rama de las ciencias sociales porque descansa, esencialmente, en percepciones y decisiones subjetivas.
Según “los austriacos” –la experiencia parece darles la razón–, las “crisis periódicas” del capitalismo no son más que la purga natural del sistema tras un tiempo de excesos, y resulta contraproducente evitar la contracción de la economía y el empobrecimiento relativo que sobreviene cuando el mercado se ajusta a la realidad, algo que se evidenció con el fracaso de la billonaria inyección de dinero efectuada por el presidente Obama para frenar la hecatombe. Lo que ha logrado es aplazarla.
No estamos ante el fin del sistema capitalista. Desde hace doscientos años, cada cierto tiempo sobrevienen las crisis y luego la recuperación, y ni siquiera en medio del desastre económico se paraliza el progreso en las sociedades en las que predominan el mercado y la empresa privada. La crisis de 1895 fue paralela a la invención de la aviación y del cine, mientras se extendían las redes de la electricidad y los teléfonos. La de 1929 no evitó el auge de la radio y la televisión. La que hoy nos sacude no impide los milagros técnicos y científicos con que amanecemos cada día. Es verdad que estallan las burbujas, pero también la creatividad y la imaginación que nos rescatan de nuestros errores.
*Periodista y escritor. Su último libro, una novela, se titula “La mujer del coronel”. www.elblogdemontaner.com
Las vacas flacas estaban próximas.
Carlos Alberto Montaner*
Estamos a centímetros de una nueva recesión como la comenzada en septiembre de 2008, tras hundirse Lehman Brother. Esta vez el epicentro del terremoto económico está en Europa y la causa más directa radica en el temor de los mercados al incumplimiento de obligaciones por parte de los gobiernos.
No hay que sorprenderse de la crisis económica actual. Quizás lo extraño sea el largo período de incubación de la burbuja. Los economistas de la escuela austriaca lo anunciaron hace tiempo: no puede abusarse del crédito y del endeudamiento sin que se produzca un grave descalabro económico. En 2001 el catedrático español Jesús Huerta de Soto predijo que las vacas flacas estaban próximas.
Según esta notable cantera de pensadores, a la que pertenecieron Ludwig von Mises y Friedrich von Hayek, y en la que hoy también destaca Gabriel Calzada, la única fuente segura del crecimiento son el ahorro y la posterior inversión.
Una de las primeras batallas de la Escuela Austriaca surgida en Viena a finales del siglo XIX con Carl Menger y Eugen von Böhm-Bawerk, fue demostrar los disparates teóricos de Marx en la teoría del valor y el papel de la plusvalía. Posteriormente, sus cultivadores explicaron por qué se equivocaban los economistas neoclásicos, los keynesianos y los monetaristas, desmintiendo a los académicos convencionales, que no entendían que la economía no es una ciencia exacta, sino una rama de las ciencias sociales porque descansa, esencialmente, en percepciones y decisiones subjetivas.
Según “los austriacos” –la experiencia parece darles la razón–, las “crisis periódicas” del capitalismo no son más que la purga natural del sistema tras un tiempo de excesos, y resulta contraproducente evitar la contracción de la economía y el empobrecimiento relativo que sobreviene cuando el mercado se ajusta a la realidad, algo que se evidenció con el fracaso de la billonaria inyección de dinero efectuada por el presidente Obama para frenar la hecatombe. Lo que ha logrado es aplazarla.
No estamos ante el fin del sistema capitalista. Desde hace doscientos años, cada cierto tiempo sobrevienen las crisis y luego la recuperación, y ni siquiera en medio del desastre económico se paraliza el progreso en las sociedades en las que predominan el mercado y la empresa privada. La crisis de 1895 fue paralela a la invención de la aviación y del cine, mientras se extendían las redes de la electricidad y los teléfonos. La de 1929 no evitó el auge de la radio y la televisión. La que hoy nos sacude no impide los milagros técnicos y científicos con que amanecemos cada día. Es verdad que estallan las burbujas, pero también la creatividad y la imaginación que nos rescatan de nuestros errores.
*Periodista y escritor. Su último libro, una novela, se titula “La mujer del coronel”. www.elblogdemontaner.com
¿Por qué soy candidato presidencial?
Por: Juan Carlos Sosa Azpúrua · Publicado el 19/08/2011
Mi candidatura presidencial responde directamente a todo lo que vengo planteando con respecto al CNE. (ver mi artículo “¿A qué nos estamos enfrentando?” http://venezuelavetada.blogspot.com/2011/05/juan-carlos-sosa-azpurua-que-nos.html )
Para poder exigir condiciones electorales y ser obligatoriamente escuchado, se hace necesario tener la legitimidad para hacerlo… ¿que pasa si tienes a cinco jugadores sentados a una mesa y tú como espectador te das cuenta que las cartas están marcadas y que uno de los jugadores tiene un revólver cargado? ¿Qué pasa si tú denuncias el problema pero los cinco jugadores te dicen que ellos están bien con esa situación y que así están dispuestos a seguir jugando? En ese escenario ¿alguien te escucharía? ¿cómo te tratarían los árbitros del juego, los jugadores y los mismos espectadores? Probablemente nadie te escucharía y quedarías como una voz en el desierto.
Ahora bien, ¿qué pasaría si tú en lugar de espectador, eres uno de los jugadores y dices que a menos que te pongan otras cartas y quiten la pistola tú no estás dispuesto a permitir que el juego continúe y en última instancia estarías dispuesto a retirarte desconociendo al árbitro y al resultado que arroje el juego? En ese escenario: ¿No crees que tu voz sería más escuchada? ¿No crees que en Venezuela y el mundo tendrías mucha más resonancia en tus advertencias y acciones? …
Y hay un segundo punto crucial también. Según el reglamento de la MUD el candidato que resulte electo en primarias debe someterse al plan de gobierno elaborado por ellos.
Resulta que en la MUD hay partidos comunistas, hay otro que en el marco de los debates legislativos para expropiar a empresarios honestos y ejemplares afirmó se oponía a las expropiaciones porque no estaban de acuerdo en que se le pagara a empresarios que ya estaban quebrados; también un partido responsable de la lista Maisanta que junto con la lista Tascón fue responsable de un genocidio laboral que sigue haciendo que miles de familias venezolanas no puedan conseguir empleo); y esa MUD, que tiene tanto de lo que enfermó a Venezuela, resulta que es la que va a decidir el programa de gobierno postChávez…
Creo que los venezolanos nos merecemos tener una alternativa a eso y esa alternativa es la que pienso proponer….Afortunadamente, según estudios muy serios hechos por gente seria, la inmensa mayoría de venezolanos no se identifica ni con Chávez ni con la MUD…los venezolanos somos un gigante dormido que se puede despertar y esa sería la verdadera unidad…En todo caso….yo lo que voy a hacer es presentar una alternativa…la gente decidirá qué hacer…
Siempre he dicho que hay políticos que respeto y aprecio….que sé que tienen ideales y que hacen su mejor esfuerzo…Pero el tema aquí no es ese, el tema aquí es confrontar el problema que hunde al país con estrategias correctas y efectivas.
Estoy muy conciente que lo que estoy haciendo constituye riesgos enormes, pero hay que hacerlo. …No podemos permitir que los mismos que entregaron al país en 2006 lo vuelvan a entregar en 2012 ( y tengan la seguridad que eso es lo que harán a menos que surja algo diferente que lo impida)…
Mi estrategia tiene muchos detalles que no puedo mencionar y que los hechos irán revelando. El anuncio de la candidatura responde a urgencias nacionales que algún día se entenderán.
Pido a mis lectores y seguidores que confíen en lo que estoy haciendo. Responde a una lógica totalmente consistente y coherente con lo que ha sido una línea de pensamiento que durante años he publicado y a la que los hechos siempre han dado la razón. …siempre!
Estoy preparado emocionalmente para escuchar todas las críticas e insultos que recibiré, muchas veces por parte de gente muy cercana…eso ya lo tengo claro y estoy dispuesto a soportarlo con gallardía. ..Nos estamos jugando el país en forma definitiva…llegó el momento de colgar el traje y salir a pelear en la guerra, y librar la última batalla….la batalla final…
Preciso las siguientes premisas:
1) La candidatura puede inscribirse sin irrespetar la coherencia de mi pensamiento y mensaje: Yo no estoy cuestionando la existencia del poder electoral como institución constitucional de la República, el Poder Electoral existe, tal y como existe el Poder Ejecutivo y los demás poderes públicos que constituyen el Estado representado por la República.
.
Yo lo que estoy cuestionando son los mecanismos internos para llevar a cabo un proceso electoral, estoy cuestionando “el proceso” que el Poder Electoral ( como institución de la República) utilizará para realizar una elección presidencial. Inscribirse como candidato no activa ese proceso cuestionado por mi persona y del que existen pruebas irrefutables que lo descalifican , pero si permite cuestionar a ese proceso electoral con legitimidad.
La candidatura desde el principio está condicionada por el proceso. Desde el inicio sostengo que la razón de la candidatura es la exigencia de las condiciones necesarias para que el proceso sea realmente democrático y transparente.
Toda la campaña llevará esa bandera…si al final no se cumplen las condiciones exigidas, seré coherente y jamás llamaré a la abstención, de hecho, pediré a la gente que vote por el otro candidato opositor…pero siempre afirmando que no reconozco el proceso y, en consecuencia, no reconoceré sus resultados como legítimos….
2) CNN: fíjense bien en lo que dije: “anunciaré al mundo”…CNN en español tiene una audiencia de 30 millones de personas, en su mayoría latinoamericanos. Venezuela fue mi plataforma para el anuncio, lo hice en la Universidad Central de Venezuela en la cátedra Pío Tamayo, la más reconocida del país, y en un programa radial muy venezolano, además de las redes sociales como facebook, twitter, etc.
3 ) En la MUD hay gente bien intencionada…por eso el camino del infierno está empedrado con buenas intenciones…Ese no es el punto.
4) Porcentajes: Los estudios que utilizo han sido elaborados por empresas de impecable trayectoria. Chávez tiene el 30% (del cual solamente el 14% es duro) y ninguno de los candidatos de la MUD ( que tienen todos mínimo 13 años como actores políticos reconocidos) suma individualmente más de 7%. Si sumas a todos no llegan al 20 % y entre ellos no hay un clima muy cordial que digamos, por lo que no vayas a creer que el “unitario” va a llevarse el porcentaje de los otros…algunos de los cuales trabajan para Chávez….En consecuencia, a menos que surja una alternativa a todo esto….desde ya estamos muertos…
5) Lo que diré en CNN: Me presentaré como alguien que ya es candidato, por lo que el anuncio es más bien información….informarle al mundo….no anunciarle… De todo lo que hablaré existen pruebas irrefutables y yo mismo las consigné en el Tribunal Penal Internacional de la Haya…./ Con respecto a la MUD, no pienso atacarla para nada, le aconsejaré las acciones que creo pertinente que materialicen e inclusive afirmaré que yo mismo iría a sus primarias, siempre y cuando éstas no sean sometidas a los “procesos” del CNE y siempre y cuando no obliguen a acatar un plan de gobierno socialista, con el tipo de políticas que hundieron a Venezuela en el cuarto mundo..
6) Aliados: Durante un año he ido trabajando muy arduamente tras bastidores. Tengo aliados políticos importantes….además, me he reunido personalmente con personajes vinculados a la MUD…a todos ellos les expliqué mi estrategia y les hice saber que en mi tienen a un aliado….Estoy apoyado formalmente por un partido político ( Alianza Construyendo País) y tengo aliados muy importantes en el movimiento estudiantil, los venezolanos en el exilio, movimiento sindical …y otros sectores también muy importantes…
Créanme cuando les digo que no estoy jugando…
Espero que esto permita aclarar las dudas a aquellos que las tienen.
Reciban un fuerte abrazo y todo mi aprecio
jc
Por: Juan Carlos Sosa Azpúrua · Publicado el 19/08/2011
Mi candidatura presidencial responde directamente a todo lo que vengo planteando con respecto al CNE. (ver mi artículo “¿A qué nos estamos enfrentando?” http://venezuelavetada.blogspot.com/2011/05/juan-carlos-sosa-azpurua-que-nos.html )
Para poder exigir condiciones electorales y ser obligatoriamente escuchado, se hace necesario tener la legitimidad para hacerlo… ¿que pasa si tienes a cinco jugadores sentados a una mesa y tú como espectador te das cuenta que las cartas están marcadas y que uno de los jugadores tiene un revólver cargado? ¿Qué pasa si tú denuncias el problema pero los cinco jugadores te dicen que ellos están bien con esa situación y que así están dispuestos a seguir jugando? En ese escenario ¿alguien te escucharía? ¿cómo te tratarían los árbitros del juego, los jugadores y los mismos espectadores? Probablemente nadie te escucharía y quedarías como una voz en el desierto.
Ahora bien, ¿qué pasaría si tú en lugar de espectador, eres uno de los jugadores y dices que a menos que te pongan otras cartas y quiten la pistola tú no estás dispuesto a permitir que el juego continúe y en última instancia estarías dispuesto a retirarte desconociendo al árbitro y al resultado que arroje el juego? En ese escenario: ¿No crees que tu voz sería más escuchada? ¿No crees que en Venezuela y el mundo tendrías mucha más resonancia en tus advertencias y acciones? …
Y hay un segundo punto crucial también. Según el reglamento de la MUD el candidato que resulte electo en primarias debe someterse al plan de gobierno elaborado por ellos.
Resulta que en la MUD hay partidos comunistas, hay otro que en el marco de los debates legislativos para expropiar a empresarios honestos y ejemplares afirmó se oponía a las expropiaciones porque no estaban de acuerdo en que se le pagara a empresarios que ya estaban quebrados; también un partido responsable de la lista Maisanta que junto con la lista Tascón fue responsable de un genocidio laboral que sigue haciendo que miles de familias venezolanas no puedan conseguir empleo); y esa MUD, que tiene tanto de lo que enfermó a Venezuela, resulta que es la que va a decidir el programa de gobierno postChávez…
Creo que los venezolanos nos merecemos tener una alternativa a eso y esa alternativa es la que pienso proponer….Afortunadamente, según estudios muy serios hechos por gente seria, la inmensa mayoría de venezolanos no se identifica ni con Chávez ni con la MUD…los venezolanos somos un gigante dormido que se puede despertar y esa sería la verdadera unidad…En todo caso….yo lo que voy a hacer es presentar una alternativa…la gente decidirá qué hacer…
Siempre he dicho que hay políticos que respeto y aprecio….que sé que tienen ideales y que hacen su mejor esfuerzo…Pero el tema aquí no es ese, el tema aquí es confrontar el problema que hunde al país con estrategias correctas y efectivas.
Estoy muy conciente que lo que estoy haciendo constituye riesgos enormes, pero hay que hacerlo. …No podemos permitir que los mismos que entregaron al país en 2006 lo vuelvan a entregar en 2012 ( y tengan la seguridad que eso es lo que harán a menos que surja algo diferente que lo impida)…
Mi estrategia tiene muchos detalles que no puedo mencionar y que los hechos irán revelando. El anuncio de la candidatura responde a urgencias nacionales que algún día se entenderán.
Pido a mis lectores y seguidores que confíen en lo que estoy haciendo. Responde a una lógica totalmente consistente y coherente con lo que ha sido una línea de pensamiento que durante años he publicado y a la que los hechos siempre han dado la razón. …siempre!
Estoy preparado emocionalmente para escuchar todas las críticas e insultos que recibiré, muchas veces por parte de gente muy cercana…eso ya lo tengo claro y estoy dispuesto a soportarlo con gallardía. ..Nos estamos jugando el país en forma definitiva…llegó el momento de colgar el traje y salir a pelear en la guerra, y librar la última batalla….la batalla final…
Preciso las siguientes premisas:
1) La candidatura puede inscribirse sin irrespetar la coherencia de mi pensamiento y mensaje: Yo no estoy cuestionando la existencia del poder electoral como institución constitucional de la República, el Poder Electoral existe, tal y como existe el Poder Ejecutivo y los demás poderes públicos que constituyen el Estado representado por la República.
.
Yo lo que estoy cuestionando son los mecanismos internos para llevar a cabo un proceso electoral, estoy cuestionando “el proceso” que el Poder Electoral ( como institución de la República) utilizará para realizar una elección presidencial. Inscribirse como candidato no activa ese proceso cuestionado por mi persona y del que existen pruebas irrefutables que lo descalifican , pero si permite cuestionar a ese proceso electoral con legitimidad.
La candidatura desde el principio está condicionada por el proceso. Desde el inicio sostengo que la razón de la candidatura es la exigencia de las condiciones necesarias para que el proceso sea realmente democrático y transparente.
Toda la campaña llevará esa bandera…si al final no se cumplen las condiciones exigidas, seré coherente y jamás llamaré a la abstención, de hecho, pediré a la gente que vote por el otro candidato opositor…pero siempre afirmando que no reconozco el proceso y, en consecuencia, no reconoceré sus resultados como legítimos….
2) CNN: fíjense bien en lo que dije: “anunciaré al mundo”…CNN en español tiene una audiencia de 30 millones de personas, en su mayoría latinoamericanos. Venezuela fue mi plataforma para el anuncio, lo hice en la Universidad Central de Venezuela en la cátedra Pío Tamayo, la más reconocida del país, y en un programa radial muy venezolano, además de las redes sociales como facebook, twitter, etc.
3 ) En la MUD hay gente bien intencionada…por eso el camino del infierno está empedrado con buenas intenciones…Ese no es el punto.
4) Porcentajes: Los estudios que utilizo han sido elaborados por empresas de impecable trayectoria. Chávez tiene el 30% (del cual solamente el 14% es duro) y ninguno de los candidatos de la MUD ( que tienen todos mínimo 13 años como actores políticos reconocidos) suma individualmente más de 7%. Si sumas a todos no llegan al 20 % y entre ellos no hay un clima muy cordial que digamos, por lo que no vayas a creer que el “unitario” va a llevarse el porcentaje de los otros…algunos de los cuales trabajan para Chávez….En consecuencia, a menos que surja una alternativa a todo esto….desde ya estamos muertos…
5) Lo que diré en CNN: Me presentaré como alguien que ya es candidato, por lo que el anuncio es más bien información….informarle al mundo….no anunciarle… De todo lo que hablaré existen pruebas irrefutables y yo mismo las consigné en el Tribunal Penal Internacional de la Haya…./ Con respecto a la MUD, no pienso atacarla para nada, le aconsejaré las acciones que creo pertinente que materialicen e inclusive afirmaré que yo mismo iría a sus primarias, siempre y cuando éstas no sean sometidas a los “procesos” del CNE y siempre y cuando no obliguen a acatar un plan de gobierno socialista, con el tipo de políticas que hundieron a Venezuela en el cuarto mundo..
6) Aliados: Durante un año he ido trabajando muy arduamente tras bastidores. Tengo aliados políticos importantes….además, me he reunido personalmente con personajes vinculados a la MUD…a todos ellos les expliqué mi estrategia y les hice saber que en mi tienen a un aliado….Estoy apoyado formalmente por un partido político ( Alianza Construyendo País) y tengo aliados muy importantes en el movimiento estudiantil, los venezolanos en el exilio, movimiento sindical …y otros sectores también muy importantes…
Créanme cuando les digo que no estoy jugando…
Espero que esto permita aclarar las dudas a aquellos que las tienen.
Reciban un fuerte abrazo y todo mi aprecio
jc
Ciudad El Tigre, sábado 13 de agosto de 2011
Democracia Cristiana Hoy.
Ronny Padrón.
¿Hasta cuando la extorsión militar?
Busquemos la claridad desde el principio, el tema lo amerita. Extorsión, en la segunda acepción que le otorga el Diccionario de la Real Academia Española, la define como: ¨Presión que, mediante amenazas, se ejerce sobre alguien para obligarle a obrar en determinado sentido¨. A eso nos referiremos.
En Venezuela, las fuerzas militares han gozado históricamente de una relevancia enorme, suponemos debida a la gloriosa gesta libertadora, relevancia hoy absolutamente injustificada, considerado en rigor el rol que han venido cumpliendo luego de su victoria ante la subversión comunista en la década de los 60´s.
Muy diferente de cuanto ocurre en otros lares, donde hay fuerzas militares justamente percibidas por sus connacionales como fieles cumplidoras de su deber en la defensa de la soberanía popular, ello debido a una certificada disposición a ofrendar la vida para honrar su compromiso de patriotas, tal es el caso de ejércitos como el colombiano, desde hace mucho confrontado a muerte con los grupos terroristas asentados en su territorio, o bien el mexicano, cuyos militares libran sangrienta guerra contra un formidable enemigo: el tráfico de drogas ilícitas. Ello sin dejar de mencionar fuerzas militares históricamente distinguidas como la estadounidense desplegada alrededor del mundo en diaria faena, o el famoso ejército israelí, cuya importancia en la afanosa preservación del Estado de Israel supera cualquier diatriba.
En Venezuela, nuestros militares, funcionarios públicos pagados con dinero de todos y cada uno de los venezolanos, organizados como institución sin militancia política para cumplir el importante rol de garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional, conforme lo establece el artículo 328 de la Carta Magna, se atreven a manifestar públicamente conceptos como los expresados el pasado 8 de agosto por el ministro socialista de la defensa, general en jefe Carlos Mata Figueroa, a saber:¨La Fuerza Armada está más que nunca alineada con el presidente Hugo Chávez. Se equivocan señores, se equivocan nuestra Fuerza Armada tiene un nivel de conciencia enorme, hemos aprendido de tantos casos y tantas cosas y hemos aprendido de la experiencia. Aquí no hay golpista, aquí los tiranos, los traidores se acabaron, la institución militar cada día se siente más orgullosa de estar con ese gobierno revolucionario que está al lado de su pueblo y tener un comandante en jefe como el que tenemos". (Fuente: eluniversal.com 08-08-2.011)
Frente a declaraciones como esa, continuación de una pública, notoria y comunicacional campaña de partidización de la fuerza militar venezolana desde el ascenso del socialismo al poder en 1.999, donde el 11 de abril de 2.002 constituye la última reacción interna digna de mención, cabe preguntarnos: ¿hasta cuando permitiremos la extorsión militar?
El asunto no es sencillo de resolver, habida cuenta el profundo sentimiento filo-militar existente en la población venezolana, muy a pesar de que las fuerzas militares han constituido el principal sostén del régimen socialista en el poder. Es así como observamos perplejos a connotados intelectuales y reputados dirigentes demócratas afirmar convencidos, que declaraciones como la antes referida constituyen sólo expresión de un alto mando socialista divorciado de una oficialidad media que sí es institucional, incapaz entonces de atentar contra la soberanía popular legítimamente expresada a través del voto.
Quienes así se expresan parecen ignorar, que todos los miembros de la fuerza militar venezolana, desde el general en jefe más antiguo, hasta el más ¨nuevo¨ de los cadetes, son personas, mayores de edad, civilmente hábiles, en pleno uso de sus facultades mentales, y por ende con responsabilidad jurídica por cada uno de sus actos, en especial en el cumplimiento de sus funciones.
Por ende, constituye un absurdo de peligrosas consecuencias, continuar atribuyéndole a la fuerza militar venezolana una superioridad ética que no tiene, error que le ha permitido a los militares venezolanos desempeñarse como los perpetuos jueces de la política nacional. Eso no debe continuar.
Considero pertinente el manifestar mi convicción, en torno a la necesidad de que todo aquel venezolano que se considere a sí mismo merecedor de un Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia en los términos de la Constitución, tenga a bien expresar conforme a esa Carta Magna, un pleno repudio contra las fuerzas militares venezolanas de hoy día, representadas por todos y cada uno de sus integrantes, sin excepción, en virtud de la grave responsabilidad que por acción u omisión cargan sobre sus hombros: la permanencia inconstitucional del régimen de Hugo Chávez.
A los militares venezolanos hay que hacerles entender indubitablemente, que su respeto al voto popular a manifestarse próximamente, lejos de una concesión militar graciosa, constituirá un importante atenuante de cara al juicio que el pueblo venezolano les entablará en la primera oportunidad.
Ningún miembro de la actual fuerza militar deberá pretender se le honre una vez restaurada la constitucionalidad democrática. Será menester el determinar oportunamente, el justo destino de quienes prevalidos de un uniforme han fungido como verdugos de éste su propio pueblo. ¡PROHIBIDO OLVIDAR¡ ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
Democracia Cristiana Hoy.
Ronny Padrón.
¿Hasta cuando la extorsión militar?
Busquemos la claridad desde el principio, el tema lo amerita. Extorsión, en la segunda acepción que le otorga el Diccionario de la Real Academia Española, la define como: ¨Presión que, mediante amenazas, se ejerce sobre alguien para obligarle a obrar en determinado sentido¨. A eso nos referiremos.
En Venezuela, las fuerzas militares han gozado históricamente de una relevancia enorme, suponemos debida a la gloriosa gesta libertadora, relevancia hoy absolutamente injustificada, considerado en rigor el rol que han venido cumpliendo luego de su victoria ante la subversión comunista en la década de los 60´s.
Muy diferente de cuanto ocurre en otros lares, donde hay fuerzas militares justamente percibidas por sus connacionales como fieles cumplidoras de su deber en la defensa de la soberanía popular, ello debido a una certificada disposición a ofrendar la vida para honrar su compromiso de patriotas, tal es el caso de ejércitos como el colombiano, desde hace mucho confrontado a muerte con los grupos terroristas asentados en su territorio, o bien el mexicano, cuyos militares libran sangrienta guerra contra un formidable enemigo: el tráfico de drogas ilícitas. Ello sin dejar de mencionar fuerzas militares históricamente distinguidas como la estadounidense desplegada alrededor del mundo en diaria faena, o el famoso ejército israelí, cuya importancia en la afanosa preservación del Estado de Israel supera cualquier diatriba.
En Venezuela, nuestros militares, funcionarios públicos pagados con dinero de todos y cada uno de los venezolanos, organizados como institución sin militancia política para cumplir el importante rol de garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional, conforme lo establece el artículo 328 de la Carta Magna, se atreven a manifestar públicamente conceptos como los expresados el pasado 8 de agosto por el ministro socialista de la defensa, general en jefe Carlos Mata Figueroa, a saber:¨La Fuerza Armada está más que nunca alineada con el presidente Hugo Chávez. Se equivocan señores, se equivocan nuestra Fuerza Armada tiene un nivel de conciencia enorme, hemos aprendido de tantos casos y tantas cosas y hemos aprendido de la experiencia. Aquí no hay golpista, aquí los tiranos, los traidores se acabaron, la institución militar cada día se siente más orgullosa de estar con ese gobierno revolucionario que está al lado de su pueblo y tener un comandante en jefe como el que tenemos". (Fuente: eluniversal.com 08-08-2.011)
Frente a declaraciones como esa, continuación de una pública, notoria y comunicacional campaña de partidización de la fuerza militar venezolana desde el ascenso del socialismo al poder en 1.999, donde el 11 de abril de 2.002 constituye la última reacción interna digna de mención, cabe preguntarnos: ¿hasta cuando permitiremos la extorsión militar?
El asunto no es sencillo de resolver, habida cuenta el profundo sentimiento filo-militar existente en la población venezolana, muy a pesar de que las fuerzas militares han constituido el principal sostén del régimen socialista en el poder. Es así como observamos perplejos a connotados intelectuales y reputados dirigentes demócratas afirmar convencidos, que declaraciones como la antes referida constituyen sólo expresión de un alto mando socialista divorciado de una oficialidad media que sí es institucional, incapaz entonces de atentar contra la soberanía popular legítimamente expresada a través del voto.
Quienes así se expresan parecen ignorar, que todos los miembros de la fuerza militar venezolana, desde el general en jefe más antiguo, hasta el más ¨nuevo¨ de los cadetes, son personas, mayores de edad, civilmente hábiles, en pleno uso de sus facultades mentales, y por ende con responsabilidad jurídica por cada uno de sus actos, en especial en el cumplimiento de sus funciones.
Por ende, constituye un absurdo de peligrosas consecuencias, continuar atribuyéndole a la fuerza militar venezolana una superioridad ética que no tiene, error que le ha permitido a los militares venezolanos desempeñarse como los perpetuos jueces de la política nacional. Eso no debe continuar.
Considero pertinente el manifestar mi convicción, en torno a la necesidad de que todo aquel venezolano que se considere a sí mismo merecedor de un Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia en los términos de la Constitución, tenga a bien expresar conforme a esa Carta Magna, un pleno repudio contra las fuerzas militares venezolanas de hoy día, representadas por todos y cada uno de sus integrantes, sin excepción, en virtud de la grave responsabilidad que por acción u omisión cargan sobre sus hombros: la permanencia inconstitucional del régimen de Hugo Chávez.
A los militares venezolanos hay que hacerles entender indubitablemente, que su respeto al voto popular a manifestarse próximamente, lejos de una concesión militar graciosa, constituirá un importante atenuante de cara al juicio que el pueblo venezolano les entablará en la primera oportunidad.
Ningún miembro de la actual fuerza militar deberá pretender se le honre una vez restaurada la constitucionalidad democrática. Será menester el determinar oportunamente, el justo destino de quienes prevalidos de un uniforme han fungido como verdugos de éste su propio pueblo. ¡PROHIBIDO OLVIDAR¡ ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
lunes, 15 de agosto de 2011
Ciudad El Tigre, jueves 11 de agosto de 2011
Democracia Cristiana Hoy.
Ronny Padrón.
La alternativa al desastre del socialismo tigrense en materia de basura.
El socialismo, gobernante en la ciudad de El Tigre desde hace 11 años, como es ya su costumbre, logró también el colapso del servicio de aseo urbano municipal. La gestión integral de los residuos y desechos sólidos en el Municipio Simón Rodríguez, en sus fases de: recolección, aprovechamiento y disposición final, muestra una precariedad tal que sólo nos resta rogar porque no tengan lugar problemas sanitarios mayores que los presentes.
La más reciente prueba de tal colapso tuvo como epicentro el llamado vertedero ¨La Guarapera¨, inoperativo incluso para su actual objetivo, el simple depósito de residuos y desechos sólidos, contraviniendo obviamente la vigente ley de gestión integral de la basura, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 6.017 Extraordinario del 30 de diciembre de 2010, en cuyo Artículo 62 Finalidad, se establece que: ¨La disposición final es la fase del manejo integral de los residuos y desechos que tiene por finalidad la eliminación o confinamiento en forma definitiva sanitaria y ambientalmente segura de los mismos¨.
Precepto que concatenado al artículo 63 Disposición Final, del mismo instrumento legal, el cual reza: ¨La disposición final de los desechos sólidos no peligrosos sólo podrá realizarse en rellenos sanitarios.¨, evidencia que el actual manejo de ¨La Guarapera¨, por parte del socialismo tigrense comporta por lo menos una infracción gravísima, sancionable con multa entre doscientas Unidades Tributarias (200 U.T.) y trescientas Unidades Tributarias (300 U.T.), ello en virtud de que siendo la administración socialista del Municipio Simón Rodríguez, la responsable del manejo integral de los residuos y desechos sólidos, por negligencia comprobada no cumple con el plan de adecuación de operación en las fases de transferencia, tratamiento, disposición final, clausura y post-clausura, ajustando la actividad a la normativa técnica y los planos respectivos, ello conforme al artículo 121 ordinal 6 de la precitada Ley de Gestión de Gestión Integral de la Basura, legislación que a pesar de ser una hechura del régimen inconstitucional en gobierno, consagra normas que como ésta pueden considerarse jurídicamente pertinentes.
Sin embargo, la precitada ley socialista presenta en su texto, cánones cuyo absurdo es sólo comparable al desatino de quienes pretenden darle concreción. Es el caso específico del artículo 17. Dicho precepto trata sobre las llamadas empresas socialistas (de propiedad colectiva) cuyo objeto se refiere a la prestación de servicios de gestión integral de los residuos y desechos. Es el caso, que recientemente La alcaldía socialista de El Tigre dio a conocer su intención de entregar la ¨operatividad¨ del basurero ¨La Guarapera¨, a una de estas empresas socialistas, también llamadas Empresas de Producción Social (EPS).
Vale destacar, que la eficiencia de tales emprendimientos nunca ha sido cabalmente demostrada en ninguna de sus variantes, menos aún en materia de gestión integral de la basura, sin embargo, vistos los magros resultados obtenidos por otras EPS, en los distintos ámbitos en que han sido activadas: construcción de bloques, servicios mineros, servicios petroleros, sólo nos cabe temer por el desempeño que tendrían en el delicado campo de los residuos sólidos.
Ante el caos de la basura, los tigrenses contamos con una alternativa: La privatización vía concesión, del servicio de aseo urbano en todas sus fases.
En el modelo de concesión privada, la empresa se responsabiliza por la gestión de los residuos y cobra directamente a los ciudadanos y demás generadores de residuos (empresas, organismos públicos, etc).
La prestación de este servicio estaría a cargo de una empresa específica y el gobierno municipal tendrá por función, definir el área de actuación, el período de concesión, la estructura de la tasa y la evaluación de la calidad de los servicios, de conformidad con la vigente Ley Orgánica del Poder Público Municipal, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela el martes 28 de diciembre de 2010 N° 6.015 Extraordinario. Para ese fin, el gobierno deberá contar con la estructura técnica y administrativa requerida para controlar y monitorear el servicio prestado.
En esta modalidad, la empresa privada tiene más responsabilidad y se haya menos sujeta a interferencias políticas, como sí ocurre cuando se trata de empresas de servicios de capital estatal como en la actualidad en nuestro Municipio.
La gestión de residuos en países sub-desarrollados como Venezuela, a partir de la década de los 80´s ha visto la implantación y fortalecimiento de una tendencia a privatizar la gestión de los servicios de aseo urbano, sobremanera en las ciudades, con resultados indiscutiblemente positivos, valga referir el contraste existente entre el servicio de aseo urbano prestado hoy día por la municipalidad socialista de Libertador en Caracas, con la gestión de la empresa privada de otrora.
En la ciudad de Lima, capital de la hermana República del Perú, declarada Patrimonio de la Humanidad, es una empresa privada la concesionaria del servicio de aseo urbano, con resultados que la han hecho ejemplo del orbe.
En Europa, el servicio de aseo urbano prestado por empresas privadas, ha fomentado la proliferación de sistemas que evitan el impacto visual de los residuos en el entorno urbano, ello mediante el soterramiento de contenedores con buzón exterior de vertido. En USA, las empresas privadas gestoras del aseo urbano ponen énfasis en la minimización de residuos, fruto de leyes cada día más estrictas en tal sentido.
¿Por qué una empresa privada? Lo resumimos en los siguientes fundamentos: 1. Sólo a través de una empresa privada la ciudad se asegura un servicio continuo y de mejor calidad. 2. La responsabilidad del manejo de residuos sólidos, desde su recolección hasta su disposición final. 3. Aporte inmediato de tecnología y recursos económicos requeridos para la modernización de los servicios. 4. Permite la fiscalización por parte del Poder Público Municipal, para el cumplimiento de sus obligaciones contractuales. 5. No puede haber fallas en el servicio prestado, caso contrario se le aplican las penalidades establecidas en el contrato de concesión, por servicio incumplido 6. Mayor facilidad y rapidez en adquisición de repuestos, materiales y herramientas necesarias en los servicios. 7. Garantía de mantener la calidad del servicio, independientemente de cambios políticos.
En fin, porqué continuar con el peor servicio de aseo urbano, si podemos contar con el mejor. El asunto está en aprender, la lección de estos 11 años, votando a favor de la restauración constitucional en 2.012. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
Democracia Cristiana Hoy.
Ronny Padrón.
La alternativa al desastre del socialismo tigrense en materia de basura.
El socialismo, gobernante en la ciudad de El Tigre desde hace 11 años, como es ya su costumbre, logró también el colapso del servicio de aseo urbano municipal. La gestión integral de los residuos y desechos sólidos en el Municipio Simón Rodríguez, en sus fases de: recolección, aprovechamiento y disposición final, muestra una precariedad tal que sólo nos resta rogar porque no tengan lugar problemas sanitarios mayores que los presentes.
La más reciente prueba de tal colapso tuvo como epicentro el llamado vertedero ¨La Guarapera¨, inoperativo incluso para su actual objetivo, el simple depósito de residuos y desechos sólidos, contraviniendo obviamente la vigente ley de gestión integral de la basura, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 6.017 Extraordinario del 30 de diciembre de 2010, en cuyo Artículo 62 Finalidad, se establece que: ¨La disposición final es la fase del manejo integral de los residuos y desechos que tiene por finalidad la eliminación o confinamiento en forma definitiva sanitaria y ambientalmente segura de los mismos¨.
Precepto que concatenado al artículo 63 Disposición Final, del mismo instrumento legal, el cual reza: ¨La disposición final de los desechos sólidos no peligrosos sólo podrá realizarse en rellenos sanitarios.¨, evidencia que el actual manejo de ¨La Guarapera¨, por parte del socialismo tigrense comporta por lo menos una infracción gravísima, sancionable con multa entre doscientas Unidades Tributarias (200 U.T.) y trescientas Unidades Tributarias (300 U.T.), ello en virtud de que siendo la administración socialista del Municipio Simón Rodríguez, la responsable del manejo integral de los residuos y desechos sólidos, por negligencia comprobada no cumple con el plan de adecuación de operación en las fases de transferencia, tratamiento, disposición final, clausura y post-clausura, ajustando la actividad a la normativa técnica y los planos respectivos, ello conforme al artículo 121 ordinal 6 de la precitada Ley de Gestión de Gestión Integral de la Basura, legislación que a pesar de ser una hechura del régimen inconstitucional en gobierno, consagra normas que como ésta pueden considerarse jurídicamente pertinentes.
Sin embargo, la precitada ley socialista presenta en su texto, cánones cuyo absurdo es sólo comparable al desatino de quienes pretenden darle concreción. Es el caso específico del artículo 17. Dicho precepto trata sobre las llamadas empresas socialistas (de propiedad colectiva) cuyo objeto se refiere a la prestación de servicios de gestión integral de los residuos y desechos. Es el caso, que recientemente La alcaldía socialista de El Tigre dio a conocer su intención de entregar la ¨operatividad¨ del basurero ¨La Guarapera¨, a una de estas empresas socialistas, también llamadas Empresas de Producción Social (EPS).
Vale destacar, que la eficiencia de tales emprendimientos nunca ha sido cabalmente demostrada en ninguna de sus variantes, menos aún en materia de gestión integral de la basura, sin embargo, vistos los magros resultados obtenidos por otras EPS, en los distintos ámbitos en que han sido activadas: construcción de bloques, servicios mineros, servicios petroleros, sólo nos cabe temer por el desempeño que tendrían en el delicado campo de los residuos sólidos.
Ante el caos de la basura, los tigrenses contamos con una alternativa: La privatización vía concesión, del servicio de aseo urbano en todas sus fases.
En el modelo de concesión privada, la empresa se responsabiliza por la gestión de los residuos y cobra directamente a los ciudadanos y demás generadores de residuos (empresas, organismos públicos, etc).
La prestación de este servicio estaría a cargo de una empresa específica y el gobierno municipal tendrá por función, definir el área de actuación, el período de concesión, la estructura de la tasa y la evaluación de la calidad de los servicios, de conformidad con la vigente Ley Orgánica del Poder Público Municipal, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela el martes 28 de diciembre de 2010 N° 6.015 Extraordinario. Para ese fin, el gobierno deberá contar con la estructura técnica y administrativa requerida para controlar y monitorear el servicio prestado.
En esta modalidad, la empresa privada tiene más responsabilidad y se haya menos sujeta a interferencias políticas, como sí ocurre cuando se trata de empresas de servicios de capital estatal como en la actualidad en nuestro Municipio.
La gestión de residuos en países sub-desarrollados como Venezuela, a partir de la década de los 80´s ha visto la implantación y fortalecimiento de una tendencia a privatizar la gestión de los servicios de aseo urbano, sobremanera en las ciudades, con resultados indiscutiblemente positivos, valga referir el contraste existente entre el servicio de aseo urbano prestado hoy día por la municipalidad socialista de Libertador en Caracas, con la gestión de la empresa privada de otrora.
En la ciudad de Lima, capital de la hermana República del Perú, declarada Patrimonio de la Humanidad, es una empresa privada la concesionaria del servicio de aseo urbano, con resultados que la han hecho ejemplo del orbe.
En Europa, el servicio de aseo urbano prestado por empresas privadas, ha fomentado la proliferación de sistemas que evitan el impacto visual de los residuos en el entorno urbano, ello mediante el soterramiento de contenedores con buzón exterior de vertido. En USA, las empresas privadas gestoras del aseo urbano ponen énfasis en la minimización de residuos, fruto de leyes cada día más estrictas en tal sentido.
¿Por qué una empresa privada? Lo resumimos en los siguientes fundamentos: 1. Sólo a través de una empresa privada la ciudad se asegura un servicio continuo y de mejor calidad. 2. La responsabilidad del manejo de residuos sólidos, desde su recolección hasta su disposición final. 3. Aporte inmediato de tecnología y recursos económicos requeridos para la modernización de los servicios. 4. Permite la fiscalización por parte del Poder Público Municipal, para el cumplimiento de sus obligaciones contractuales. 5. No puede haber fallas en el servicio prestado, caso contrario se le aplican las penalidades establecidas en el contrato de concesión, por servicio incumplido 6. Mayor facilidad y rapidez en adquisición de repuestos, materiales y herramientas necesarias en los servicios. 7. Garantía de mantener la calidad del servicio, independientemente de cambios políticos.
En fin, porqué continuar con el peor servicio de aseo urbano, si podemos contar con el mejor. El asunto está en aprender, la lección de estos 11 años, votando a favor de la restauración constitucional en 2.012. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
jueves, 11 de agosto de 2011
Ciudad El Tigre, viernes 06 de agosto de 2011
Democracia Cristiana Hoy.
Ronny Padrón.
La devolución de los medios de producción ¨nacionales¨ a cada venezolano.
Confieso, que la primera vez que tuve noticias sobre éste novedoso planteamiento, no le otorgué mayor relevancia. Fue a inicios de 2.008, gracias a un artículo de opinión, publicado precisamente en este mismo diario, por el insigne economista Hugo Faría, titulado: ¨Capitalismo democrático: una realidad¨.
Desde entonces, y producto de mucha reflexión, tan innovador concepto no ha hecho sino agradarme. Veamos. Es una realidad indiscutible a la fecha, que el régimen democrático de libertades, con base en el trípode: democracia constitucional, economía de libre mercado y respeto a los derechos humanos; constituye el modelo básico necesario al desarrollo de las naciones y al consecuente logro del Bien Común.
La falta de uno cualquiera de estos factores, hace ilusoria la concreción del precitado Bien Común, entendiéndolo como ¨… el conjunto de aquellas condiciones de la vida social, con las cuales los hombres, las familias y las asociaciones pueden lograr con mayor plenitud y facilidad su propia perfección.¨ Definición del Papa Juan XXlll en su Carta Encíclica ¨PACEM IN TERRIS¨ sobre la paz entre todos los pueblos que ha de fundarse en la verdad, la justicia, el amor y la libertad.
El caso de la República Popular China, certificada tiranía, con su modelo de capitalismo autoritario, de indiscutible progreso económico en base a una pujante economía de libre mercado, carente sí de un sistema democrático, igualmente transgresora sistemática de los derechos humanos, ilustra nuestro comentario.
Acá en Venezuela, desde nuestros inicios como República en tiempos del Libertador, se mantiene en vigencia un pernicioso dogma en virtud del cual el Estado nacional, como representante político y jurídico de la nación, debe fungir igualmente como administrador y gestor de las principales fuentes de riqueza económica, existentes en el territorio patrio, por cuanto se estima que sólo aquel está en capacidad de distribuir en justicia y equidad los bienes y riquezas que por naturaleza sean propiedad nacional.
En base a ello, están consagrados en el vigente texto constitucional los siguientes preceptos: Artículo 12. ¨Los yacimientos mineros y de hidrocarburos, cualquiera que sea su naturaleza, existentes en el territorio nacional, bajo el lecho del mar territorial, en la zona económica exclusiva y en la plataforma continental, pertenecen a la República, son bienes del dominio público y, por tanto, inalienables e imprescriptibles…¨. Artículo 302. ¨El Estado se reserva, mediante la ley orgánica respectiva, y por razones de conveniencia nacional, la actividad petrolera y otras industrias, explotaciones, servicios y bienes de interés público y de carácter estratégico. Artículo 303. ¨Por razones de soberanía económica, política y de estrategia nacional, el Estado conservará la totalidad de las acciones de Petróleos de Venezuela, S.A., o del ente creado para el manejo de la industria petrolera…¨.
Dogma político estatista sólo fundamentado en la necesidad de los gobernantes venezolanos, ayer populistas, hoy socialistas, de ejercer un dominio económico sobre los ciudadanos, más allá de la autoridad política que per se le corresponde al Estado.
Los resultados de esa histórica gestión económica del Estado empresario están a la vista: la nación humillada, a manos de un Estado tiraníco y opulento.
Esta situación no tendría porqué continuar, si los venezolanos nos decidiéramos a cambiar. El Estado venezolano debe dedicarse a sus funciones propias de: gobernar, legislar y sentenciar, y a sus competencias administrativas inherentes: seguridad, infraestructura, salud, educación y recaudación tributaria.
Mientras, nosotros, los ciudadanos venezolanos, de conformidad con la ley, nos encargamos de generar la riqueza económica necesaria a la prosperidad de la nación, explotando con eficiencia los medios de producción, hoy dilapidados por el Estado empresario, siempre ineficiente y ladrón. Esta lucha apenas inicia. ORA y LABORA
caballeropercival@hotmail.com
Democracia Cristiana Hoy.
Ronny Padrón.
La devolución de los medios de producción ¨nacionales¨ a cada venezolano.
Confieso, que la primera vez que tuve noticias sobre éste novedoso planteamiento, no le otorgué mayor relevancia. Fue a inicios de 2.008, gracias a un artículo de opinión, publicado precisamente en este mismo diario, por el insigne economista Hugo Faría, titulado: ¨Capitalismo democrático: una realidad¨.
Desde entonces, y producto de mucha reflexión, tan innovador concepto no ha hecho sino agradarme. Veamos. Es una realidad indiscutible a la fecha, que el régimen democrático de libertades, con base en el trípode: democracia constitucional, economía de libre mercado y respeto a los derechos humanos; constituye el modelo básico necesario al desarrollo de las naciones y al consecuente logro del Bien Común.
La falta de uno cualquiera de estos factores, hace ilusoria la concreción del precitado Bien Común, entendiéndolo como ¨… el conjunto de aquellas condiciones de la vida social, con las cuales los hombres, las familias y las asociaciones pueden lograr con mayor plenitud y facilidad su propia perfección.¨ Definición del Papa Juan XXlll en su Carta Encíclica ¨PACEM IN TERRIS¨ sobre la paz entre todos los pueblos que ha de fundarse en la verdad, la justicia, el amor y la libertad.
El caso de la República Popular China, certificada tiranía, con su modelo de capitalismo autoritario, de indiscutible progreso económico en base a una pujante economía de libre mercado, carente sí de un sistema democrático, igualmente transgresora sistemática de los derechos humanos, ilustra nuestro comentario.
Acá en Venezuela, desde nuestros inicios como República en tiempos del Libertador, se mantiene en vigencia un pernicioso dogma en virtud del cual el Estado nacional, como representante político y jurídico de la nación, debe fungir igualmente como administrador y gestor de las principales fuentes de riqueza económica, existentes en el territorio patrio, por cuanto se estima que sólo aquel está en capacidad de distribuir en justicia y equidad los bienes y riquezas que por naturaleza sean propiedad nacional.
En base a ello, están consagrados en el vigente texto constitucional los siguientes preceptos: Artículo 12. ¨Los yacimientos mineros y de hidrocarburos, cualquiera que sea su naturaleza, existentes en el territorio nacional, bajo el lecho del mar territorial, en la zona económica exclusiva y en la plataforma continental, pertenecen a la República, son bienes del dominio público y, por tanto, inalienables e imprescriptibles…¨. Artículo 302. ¨El Estado se reserva, mediante la ley orgánica respectiva, y por razones de conveniencia nacional, la actividad petrolera y otras industrias, explotaciones, servicios y bienes de interés público y de carácter estratégico. Artículo 303. ¨Por razones de soberanía económica, política y de estrategia nacional, el Estado conservará la totalidad de las acciones de Petróleos de Venezuela, S.A., o del ente creado para el manejo de la industria petrolera…¨.
Dogma político estatista sólo fundamentado en la necesidad de los gobernantes venezolanos, ayer populistas, hoy socialistas, de ejercer un dominio económico sobre los ciudadanos, más allá de la autoridad política que per se le corresponde al Estado.
Los resultados de esa histórica gestión económica del Estado empresario están a la vista: la nación humillada, a manos de un Estado tiraníco y opulento.
Esta situación no tendría porqué continuar, si los venezolanos nos decidiéramos a cambiar. El Estado venezolano debe dedicarse a sus funciones propias de: gobernar, legislar y sentenciar, y a sus competencias administrativas inherentes: seguridad, infraestructura, salud, educación y recaudación tributaria.
Mientras, nosotros, los ciudadanos venezolanos, de conformidad con la ley, nos encargamos de generar la riqueza económica necesaria a la prosperidad de la nación, explotando con eficiencia los medios de producción, hoy dilapidados por el Estado empresario, siempre ineficiente y ladrón. Esta lucha apenas inicia. ORA y LABORA
caballeropercival@hotmail.com
martes, 9 de agosto de 2011
Traición a la cubana
Por: Rafael Muci-Mendoza · Publicado el 5/08/2011
Desde altas autoridades de la Facultad de Medicina se ha perpetrado la traición…
No se conformaron con destruir nuestros hospitales; ahora sus despojos han sido infestados de mediocridad. El infausto médico integral comunitario, que tan poco sabe y que ignora que no sabe, inundará espacios nosocomiales. Con treinta denarios de plata, los integrantes del Sanedrín sobornaron al Apóstol Judas Iscariote para que traicionara al Maestro y lo entregara en sus manos para eliminarlo físicamente, pues la UCV les estorba. Algunos médicos en mi hospital van y vienen, vuelan sin concierto, comprometidos con el régimen sin saber qué hacer. ¿Cómo alinear lo nacido tan torcido? Los engañaron doblemente, primero les ofrecieron cupo sin pasar rígidos filtros que conducen a la excelencia; ahora mis antiguos colegas ofrecen prestarle Salamanca a los que natura no dio.
Vieron feo que yo les dijera que no sería reo de engaño por estos pretendientes a ser médicos; con el corazón deshilachado quería hacer coincidir mis 50 años de docencia activa en la UCV con mis bodas de oro matrimoniales; una cursilería tal vez les dije NO. No cohonestaría con mi presencia un engaño y un peligro a la salud pública viendo salir más de 8 mil pretendidos médicos a dañar al pueblo venezolano. ¡Que les desengañen quienes les engañaron! Ahora, menuda catástrofe. Ocho mil de más que vendrán, deformados a la cubana serán los que tendremos.
Desde altas autoridades de la Facultad de Medicina se ha perpetrado la traición. Esos mismos, que educamos en libertad con lo mejor de nuestro esfuerzo y conocimiento, son los que se venden al invasor portador del atraso que allá tienen. Hacen lo que se les mande educados para que sus conciencias no tomen parte en lo que sus manos ejecutan por orden de otros, pues para ellos, el mal deja de ser mal, para convertirse en lealtad.
Por: Rafael Muci-Mendoza · Publicado el 5/08/2011
Desde altas autoridades de la Facultad de Medicina se ha perpetrado la traición…
No se conformaron con destruir nuestros hospitales; ahora sus despojos han sido infestados de mediocridad. El infausto médico integral comunitario, que tan poco sabe y que ignora que no sabe, inundará espacios nosocomiales. Con treinta denarios de plata, los integrantes del Sanedrín sobornaron al Apóstol Judas Iscariote para que traicionara al Maestro y lo entregara en sus manos para eliminarlo físicamente, pues la UCV les estorba. Algunos médicos en mi hospital van y vienen, vuelan sin concierto, comprometidos con el régimen sin saber qué hacer. ¿Cómo alinear lo nacido tan torcido? Los engañaron doblemente, primero les ofrecieron cupo sin pasar rígidos filtros que conducen a la excelencia; ahora mis antiguos colegas ofrecen prestarle Salamanca a los que natura no dio.
Vieron feo que yo les dijera que no sería reo de engaño por estos pretendientes a ser médicos; con el corazón deshilachado quería hacer coincidir mis 50 años de docencia activa en la UCV con mis bodas de oro matrimoniales; una cursilería tal vez les dije NO. No cohonestaría con mi presencia un engaño y un peligro a la salud pública viendo salir más de 8 mil pretendidos médicos a dañar al pueblo venezolano. ¡Que les desengañen quienes les engañaron! Ahora, menuda catástrofe. Ocho mil de más que vendrán, deformados a la cubana serán los que tendremos.
Desde altas autoridades de la Facultad de Medicina se ha perpetrado la traición. Esos mismos, que educamos en libertad con lo mejor de nuestro esfuerzo y conocimiento, son los que se venden al invasor portador del atraso que allá tienen. Hacen lo que se les mande educados para que sus conciencias no tomen parte en lo que sus manos ejecutan por orden de otros, pues para ellos, el mal deja de ser mal, para convertirse en lealtad.
4/8/2011
Deuda y demagogia
Por Aníbal Romero
Las democracias modernas se encuentran seriamente amenazadas por el veneno de la demagogia. En tal sentido, poco hemos avanzado desde que Platón la señaló como disolvente clave de la forma democrática de gobierno y puerta abierta a su fin.
En nuestros días la demagogia se manifiesta en la incesante propensión, tanto de los políticos como de la ciudadanía en general, a centrarse en los derechos de las personas y grupos, subestimando casi hasta hacerle desaparecer del horizonte el tema de los deberes que los miembros de la comunidad política tienen hacia sí mismos y los demás. En Estados Unidos y Europa dicha tendencia ha convertido las necesidades sociales en meras fuentes de derechos, y hoy es común que los individuos esperen de sus gobiernos no solamente la creación de un marco de condiciones propicias para el desarrollo de las capacidades personales, sino la efectiva satisfacción de sus necesidades materiales.
La más grave y autodestructiva consecuencia de los Estados de bienestar contemporáneos es psicológica: millones de ciudadanos han perdido la motivación de esforzarse, el ánimo de producir y la aspiración de superarse, y se ha establecido un círculo vicioso del bienestar: por un lado los políticos hacen ofertas estrambóticas para ganar votos; por otro los electorados exigen tales ofertas como un derecho; y finalmente la creciente satisfacción de las expectativas genera en amplios sectores el hábito de pedir más y el impulso a sustraerse del proceso productivo, para llevar la vida cómoda que consideran su derecho.
Todo parecía marchar sobre ruedas mientras se perdió de vista que semejante proceso se sustentaba cada vez más en endeudamientos a futuro, que comprometían las circunstancias de generaciones venideras para complacer los apetitos de las que hoy viven y desean colmar su hedonismo. Pero algún día tenía que llegar la hora de la verdad y esos son los que ahora se viven en Europa y Estados Unidos.
La crisis que observamos resulta de la demagogia irresponsable que se ha transformado en dinámica fundamental de las democracias modernas y amenaza con quebrarlas financieramente, si es que ya no lo están. En Europa, las ambiciones desmesuradas de las élites que formularon y han llevado adelante el llamado “proyecto europeo” les marearon y extraviaron, comprometiéndoles en iniciativas como las de la moneda única que eran y son descabelladas, en vista de las enormes diferencias entre los Estados que integran la unión. Es claro que la sostenibilidad del Euro dependerá en adelante de la voluntad y capacidad de los contribuyentes alemanes para subsidiar eternamente a sus aliados del sur.
En cuanto a Estados Unidos, la gota que rebasó el vaso fue la increíble decisión de Barack Obama y el partido Demócrata, una vez electos, de emular en Estados Unidos el modelo europeo de Estado de bienestar, ¡precisamente en el momento en que tal modelo comenzaba a resquebrajarse y naufragar! Un país como Estados Unidos, que se levantó con base en las ideas de responsabilidad individual y familiar, en una ética de trabajo y un compromiso comunitario sustentado en deberes y derechos, se ha transformado hoy en una sociedad en la que vastos sectores no sólo no pagan impuestos, sino que han perdido por completo el estímulo productivo y han optado por acogerse a la benevolencia del Estado.
La decisión de Obama a partir de 2009 de concentrarse en una asfixiante reforma de la seguridad social, en lugar de la renovación económica y la generación de empleos, ha sido fatídica y le está hundiendo, y con él a su país.
miércoles, 3 de agosto de 2011
Ciudad El Tigre, sábado 30 de julio de 2011
Democracia Cristiana Hoy.
Ronny Padrón.
¿María Corina candidata de COPEI?
A nadie debería extrañar, menos a nosotros los copeyanos. Los recientes encuentros y coincidencias públicas, notorias y comunicacionales de la diputada María Corina Machado Parisca con los también candidatos a las primarias demócratas, a saber: Oswaldo Álvarez Paz y César Alejandro Pérez Vivas, en ese mismo orden, dan pie para una hipótesis por cierto muy bien fundamentada. Veamos.
En primer término debemos considerar las claras y evidentes coincidencias ideológicas existentes entre los postulados doctrinarios de la Democracia Cristiana en Venezuela (COPEI) y lo que ha sido la tratativa política de la hoy pre-candidata presidencial María Corina Machado desde su irrupción en la vida pública nacional.
¨La base de la sociedad, la familia, donde se forma al individuo con conciencia de sus derechos individuales y sus responsabilidades colectivas¨, ¨Los hospitales no curan ni las escuelas enseñan. Pero la destrucción más severa, la más profunda, la más dañina es la destrucción moral¨, ¨…Por esto, afirmo con convicción que nuestro problema esencial es un problema de valores. Ahí está la razón de nuestro drama y también nuestra salvación: para cada uno de nosotros y para todos como nación¨. ¨Hemos aprendido que los valores que tengan nuestros gobernantes definen su forma de ejercer el poder, impactándonos directamente como sociedad¨. (Extractos del discurso de María Corina Machado durante el lanzamiento de su precandidatura. 17-07-2.011)
Para algunos, las anteriores podrían pasar como frases sueltas en medio de una disertación política más; para un copeyano prevenido, constituyen señal de una coincidencia más allá del simple discurso. Estaríamos en presencia de una figura política de reciente promoción, que desde sus inicios como pública vocera de la Asociación Civil SÚMATE, logró la favorable atención de los demócratas venezolanos.
A partir de allí, su performance político sólo ha conocido de éxitos, ello aún considerando el aparente traspié de aquellas primarias de 2.006, qué motorizadas por la precitada asociación, sufrieron el implacable ataque de una dirigencia política que haciéndose llamar demócrata se oponía a la voluntad popular expresada a través del voto.
Hoy, la historia es distinta, el concepto de primarias logró el necesario consenso para constituirse en el adecuado instrumento legitimador del candidato demócrata para las presidenciales en 2.012.
A tales efectos, nos encontramos con un partido COPEI que a la fecha no cuenta aún con candidato oficialmente seleccionado de conformidad con nuestros estatutos, en específico su Artículo 73 Candidatos a Cargos de elección popular: ¨ Los candidatos uninominales o por lista del Partido a cargos de elección popular serán escogidos mediante el voto universal, directo y secreto de los afiliados del Partido, excepto en los casos establecidos en los presentes estatutos¨.
Es el caso qué, ¨… los valores y principios del humanismo cristiano, tales como el respeto a la dignidad de la persona humana, la justicia social, el bien común, la solidaridad, la libertad, la democracia, el Estado de Derecho, el respeto de los derechos humanos, el pluralismo, la no discriminación, la tolerancia, la justicia y la igualdad entre mujeres y hombres.¨ (Art.2º Estatutos de COPEI); en el marco de la economía social de mercado, postulados de avanzada, ya promovidos por el Dr. Eduardo Fernández en 1.988, reiterados en 1.993 por el Dr. Oswaldo Álvarez Paz, hoy exitosamente ejecutados en Táchira por su gobernador el Dr. César Alejandro Pérez Vivas, podrían tener ahora en María Corina una inmejorable representante para las presidenciales de 2.012.
COPEI, podría sopesar entonces la sinigual oportunidad de ver personificada la excelencia de nuestros ya centenarios postulados demócrata-cristianos, en quien puede brindarles su adecuada ejecución, en tanto mantenga una característica harto valorada por el electorado demócrata de éste tiempo de transición: la condición de independiente.
Quizá sea ésta la ocasión para que la Democracia Cristiana en Venezuela brinde otra magna demostración de desprendimiento en pro de la restauración constitucional y el más preciado de sus fines: El Bien Común. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
Democracia Cristiana Hoy.
Ronny Padrón.
¿María Corina candidata de COPEI?
A nadie debería extrañar, menos a nosotros los copeyanos. Los recientes encuentros y coincidencias públicas, notorias y comunicacionales de la diputada María Corina Machado Parisca con los también candidatos a las primarias demócratas, a saber: Oswaldo Álvarez Paz y César Alejandro Pérez Vivas, en ese mismo orden, dan pie para una hipótesis por cierto muy bien fundamentada. Veamos.
En primer término debemos considerar las claras y evidentes coincidencias ideológicas existentes entre los postulados doctrinarios de la Democracia Cristiana en Venezuela (COPEI) y lo que ha sido la tratativa política de la hoy pre-candidata presidencial María Corina Machado desde su irrupción en la vida pública nacional.
¨La base de la sociedad, la familia, donde se forma al individuo con conciencia de sus derechos individuales y sus responsabilidades colectivas¨, ¨Los hospitales no curan ni las escuelas enseñan. Pero la destrucción más severa, la más profunda, la más dañina es la destrucción moral¨, ¨…Por esto, afirmo con convicción que nuestro problema esencial es un problema de valores. Ahí está la razón de nuestro drama y también nuestra salvación: para cada uno de nosotros y para todos como nación¨. ¨Hemos aprendido que los valores que tengan nuestros gobernantes definen su forma de ejercer el poder, impactándonos directamente como sociedad¨. (Extractos del discurso de María Corina Machado durante el lanzamiento de su precandidatura. 17-07-2.011)
Para algunos, las anteriores podrían pasar como frases sueltas en medio de una disertación política más; para un copeyano prevenido, constituyen señal de una coincidencia más allá del simple discurso. Estaríamos en presencia de una figura política de reciente promoción, que desde sus inicios como pública vocera de la Asociación Civil SÚMATE, logró la favorable atención de los demócratas venezolanos.
A partir de allí, su performance político sólo ha conocido de éxitos, ello aún considerando el aparente traspié de aquellas primarias de 2.006, qué motorizadas por la precitada asociación, sufrieron el implacable ataque de una dirigencia política que haciéndose llamar demócrata se oponía a la voluntad popular expresada a través del voto.
Hoy, la historia es distinta, el concepto de primarias logró el necesario consenso para constituirse en el adecuado instrumento legitimador del candidato demócrata para las presidenciales en 2.012.
A tales efectos, nos encontramos con un partido COPEI que a la fecha no cuenta aún con candidato oficialmente seleccionado de conformidad con nuestros estatutos, en específico su Artículo 73 Candidatos a Cargos de elección popular: ¨ Los candidatos uninominales o por lista del Partido a cargos de elección popular serán escogidos mediante el voto universal, directo y secreto de los afiliados del Partido, excepto en los casos establecidos en los presentes estatutos¨.
Es el caso qué, ¨… los valores y principios del humanismo cristiano, tales como el respeto a la dignidad de la persona humana, la justicia social, el bien común, la solidaridad, la libertad, la democracia, el Estado de Derecho, el respeto de los derechos humanos, el pluralismo, la no discriminación, la tolerancia, la justicia y la igualdad entre mujeres y hombres.¨ (Art.2º Estatutos de COPEI); en el marco de la economía social de mercado, postulados de avanzada, ya promovidos por el Dr. Eduardo Fernández en 1.988, reiterados en 1.993 por el Dr. Oswaldo Álvarez Paz, hoy exitosamente ejecutados en Táchira por su gobernador el Dr. César Alejandro Pérez Vivas, podrían tener ahora en María Corina una inmejorable representante para las presidenciales de 2.012.
COPEI, podría sopesar entonces la sinigual oportunidad de ver personificada la excelencia de nuestros ya centenarios postulados demócrata-cristianos, en quien puede brindarles su adecuada ejecución, en tanto mantenga una característica harto valorada por el electorado demócrata de éste tiempo de transición: la condición de independiente.
Quizá sea ésta la ocasión para que la Democracia Cristiana en Venezuela brinde otra magna demostración de desprendimiento en pro de la restauración constitucional y el más preciado de sus fines: El Bien Común. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)