Ciudad El Tigre, sábado 26 de diciembre de 2009
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
El ¨método Franklin Brito¨, como respuesta ante el socialismo.
A la final, los caminos se cruzan. Franklin Brito, productor agropecuario, otrora simpatizante del socialismo en gobierno, ha devenido en serio obstáculo al régimen gobernante en su afán totalitario.
Secuestrado desde el pasado domingo 13 a la 1:30 AM, por el régimen político al mando, en virtud de una privación ilegítima de libertad, que le retiene en el Hospital Militar, sin la debida orden judicial, ello a solo dos días de iniciada una de sus tantas huelgas de hambre, en el corto lapso de 5 años. Así es la Venezuela de hoy.
Típico del socialismo en gobierno, cuando la defensora del pueblo socialista afirma, sin aval médico de fundamento, que el precitado Franklin Brito carece de salud mental. A la fecha, continúa su huelga de hambre desde el recinto militar, ahora sin atención médica, pues se niega a recibirla de aquellos que ponen en duda su estabilidad mental. En tanto, el régimen impide la asistencia de la Cruz Roja, a contrapelo de la petición del huelguista. Porque el compatriota conoce el guión socialista: Declarar la incapacidad mental de todo disidente que resista.
Lo anterior, persigue resumir sucintamente, el presente de un venezolano cuyo aspecto físico, incluyendo la amputación del dedo meñique de su mano izquierda, asemeja la imagen de cualquier sobreviviente de Auschwitz, o bien de las tristemente famosas hambrunas del Africa sub.-sahariana. Ante ello, el régimen socialista no lo pudo llamar farsante.
Este venezolano, pretende recuperar las tierras que ocupaba en el asentamiento campesino La Tigrera, en la parroquia Guarataro del Municipio Sucre del Estado Bolívar, fundo ¨La Iguaraya¨, de su propiedad, al que dejó de tener acceso en 2003 como consecuencia de cartas agrarias entregadas a vecinos de la zona por parte del muy socialista INTI.
Nadie puede saber el destino final de esta particular cruzada, que describe a cabalidad al socialismo en gobierno y a la muy incómoda posición demócrata de quienes lo pretendemos defenestrar.
Porque el socialismo en gobierno jamás admite corrección, negocia solo cuando no puede vencer, de resto hay que derrotarle, y de manera incondicional. Lo demás, son pantomimas como la del 2D-2.007, con una dirigencia demócrata que las tolere.
A diferencia de la República Popular China, en nuestra Pequeña Venecia, al socialismo si le importa la opinión pública, si es internacional, he allí su ¨Nudo Gordiano¨. El sacrificio genuino de una dirigencia demócrata comprometida con la restauración constitucional, capaz sí, de defender a todo evento la voluntad popular, evitaría la nueva pantomima electoral, pautada para septiembre de 2.010. Es decir, una verdadera resistencia democrática activa.
Liu Xiaobo, activista y escritor chino de 54 años, condenado recientemente a 11 de prisión por defender las libertades políticas en su país, dejó a sus compatriotas un mensaje: "Los seres humanos nacen libres e iguales. La esclavitud y la desigualdad en todo el mundo no se debe jamás a que los gobernantes sean demasiado poderosos o imponentes, sino a que los gobernados se rinden". ORA y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
jueves, 31 de diciembre de 2009
martes, 29 de diciembre de 2009
Socialismos imaginarios.
Socialismos imaginarios
Aníbal Romero
(El Nacional)
Caracas, 25.07.2007
En Venezuela se discute sobre socialismo como si se tratase de algo nuevo y no de una experiencia con cien años de fracasos. Como observó Hayek la mayoría de los intelectuales son socialistas por motivos emocionales, porque se niegan a admitir que la voluntad humana no alcanzará la utopía. El caso venezolano lo comprueba pues aquí la mayoría de los intelectuales se dicen de izquierda y socialistas, aunque no tengan idea clara de lo que en efecto proponen y sus costos, confundiendo así el panorama ideológico con una incesante acumulación de desvaríos.
El mecanismo mental que sostiene el sueño socialista, a pesar de la inequívoca y contundente evidencia acerca de su inevitable conversión en pesadilla, consiste en afirmar que los soviéticos, chinos, cubanos, coreanos, vietnamitas, nicaragüenses, etc., eran de algún modo torpes y malvados e hicieron las cosas al revés, en tanto que los socialistas genuinos, verdaderos, democráticos, puros, auténticos y demás versiones serán, ahora sí, capaces de construir el deseado paraíso en la tierra y hacerlo a la perfección. También apuntaba Hayek que no existe forma alguna de convencer a estas personas que el sueño socialista mismo está herido en su médula, sin importar las intenciones benevolentes de sus tercos seguidores. El socialismo es un sentimiento que resiste toda razón.
El empeño de aferrarse al espejismo socialista se explica igualmente por las dificultades sicológicas del repudio el pasado, un pasado que a muchos arrebató décadas de sacrificios y lealtades. Ante el derrumbe efectivo del ideal, transformado en ruinas por la historia, los socialistas que apartan la vista del colapso se encadenan a un sueño todavía más ilusorio, y a la manera de Leibniz aspiran al mejor de los mundos posibles. Todo lo bueno a la vez: libertad e igualdad, propiedad y solidaridad, justicia y riqueza, con un Marx "humanista", un Lenin "progresista", un Che "visionario" y otros vestigios adicionales de ficción echados a la mezcla.
El nuevo socialismo, dicen, será entonces no-autoritario, no-centralista, no-colectivista, democrático y con economía de mercado y propiedad privada, pero sólo en la medida justa para que además sea equitativo y armonioso. El problema, no obstante, es que tal cosa no es socialismo, ni real ni irreal, como tampoco son socialistas los países europeos excepto de nombre. Semejante fábula es vino viejo en odres nuevos, fábula tan poco sustentable, en la teoría y la práctica, como las expuestas por aquéllos a quienes Engels calificó de "socialistas utópicos", pero que al menos tuvieron la seriedad de desarrollar en detalle sus fantasías.
La socialdemocracia europea, insisto, sólo es socialista en un plano simbólico y sentimental, rindiendo tributo a la nostalgia en medio de una incurable desazón intelectual y política.
Todo esto resultaría inofensivo si no fuese porque nos hallamos inmersos en el drama tropical del Socialismo del Siglo XXI. La izquierda "buena", no-chavista, enarbola un supuesto socialismo diferente, cuando lo que se requiere es defender un modelo alternativo basado en la libertad individual, la economía de mercado y el Estado de Derecho. Esa izquierda "buena", internacionalmente cómplice de Chávez, acá contribuye a debilitar la resistencia ideológica al sugerir como opción frente al delirio del régimen otra quimera inútil, pues el socialismo, en todas sus interpretaciones y referencias, que demandan como mínimo la socialización de los medios de producción, destruye y destruirá siempre la libertad.
Aníbal Romero
(El Nacional)
Caracas, 25.07.2007
En Venezuela se discute sobre socialismo como si se tratase de algo nuevo y no de una experiencia con cien años de fracasos. Como observó Hayek la mayoría de los intelectuales son socialistas por motivos emocionales, porque se niegan a admitir que la voluntad humana no alcanzará la utopía. El caso venezolano lo comprueba pues aquí la mayoría de los intelectuales se dicen de izquierda y socialistas, aunque no tengan idea clara de lo que en efecto proponen y sus costos, confundiendo así el panorama ideológico con una incesante acumulación de desvaríos.
El mecanismo mental que sostiene el sueño socialista, a pesar de la inequívoca y contundente evidencia acerca de su inevitable conversión en pesadilla, consiste en afirmar que los soviéticos, chinos, cubanos, coreanos, vietnamitas, nicaragüenses, etc., eran de algún modo torpes y malvados e hicieron las cosas al revés, en tanto que los socialistas genuinos, verdaderos, democráticos, puros, auténticos y demás versiones serán, ahora sí, capaces de construir el deseado paraíso en la tierra y hacerlo a la perfección. También apuntaba Hayek que no existe forma alguna de convencer a estas personas que el sueño socialista mismo está herido en su médula, sin importar las intenciones benevolentes de sus tercos seguidores. El socialismo es un sentimiento que resiste toda razón.
El empeño de aferrarse al espejismo socialista se explica igualmente por las dificultades sicológicas del repudio el pasado, un pasado que a muchos arrebató décadas de sacrificios y lealtades. Ante el derrumbe efectivo del ideal, transformado en ruinas por la historia, los socialistas que apartan la vista del colapso se encadenan a un sueño todavía más ilusorio, y a la manera de Leibniz aspiran al mejor de los mundos posibles. Todo lo bueno a la vez: libertad e igualdad, propiedad y solidaridad, justicia y riqueza, con un Marx "humanista", un Lenin "progresista", un Che "visionario" y otros vestigios adicionales de ficción echados a la mezcla.
El nuevo socialismo, dicen, será entonces no-autoritario, no-centralista, no-colectivista, democrático y con economía de mercado y propiedad privada, pero sólo en la medida justa para que además sea equitativo y armonioso. El problema, no obstante, es que tal cosa no es socialismo, ni real ni irreal, como tampoco son socialistas los países europeos excepto de nombre. Semejante fábula es vino viejo en odres nuevos, fábula tan poco sustentable, en la teoría y la práctica, como las expuestas por aquéllos a quienes Engels calificó de "socialistas utópicos", pero que al menos tuvieron la seriedad de desarrollar en detalle sus fantasías.
La socialdemocracia europea, insisto, sólo es socialista en un plano simbólico y sentimental, rindiendo tributo a la nostalgia en medio de una incurable desazón intelectual y política.
Todo esto resultaría inofensivo si no fuese porque nos hallamos inmersos en el drama tropical del Socialismo del Siglo XXI. La izquierda "buena", no-chavista, enarbola un supuesto socialismo diferente, cuando lo que se requiere es defender un modelo alternativo basado en la libertad individual, la economía de mercado y el Estado de Derecho. Esa izquierda "buena", internacionalmente cómplice de Chávez, acá contribuye a debilitar la resistencia ideológica al sugerir como opción frente al delirio del régimen otra quimera inútil, pues el socialismo, en todas sus interpretaciones y referencias, que demandan como mínimo la socialización de los medios de producción, destruye y destruirá siempre la libertad.
El desafio constitucional de Uribe.
Mary Anastasia O'Grady
10/12/2009
El desafío constitucional de Uribe
La diferencia entre una república moderna autónoma y la "democracia" artificial de muchos países subdesarrollados es que la primera está regida por instituciones mientras la segunda por hombres.
Entonces, ¿cuál es lo que quiere el presidente Álvaro Uribe para su país?
En una república, el orden institucional está sujeto a un estado de derecho diseñado para proteger los derechos de los individuos contra ellos mismos y contra el poder del Estado. Los derechos a la propiedad, las libertades civiles y el progreso humano funcionan mejor cuando los actores del gobierno, incluso aquellos que gozan de gran popularidad, están limitados por controles institucionales.
Durante la mayor parte de los últimos siete años, Colombia parece haberse acercando a este ideal. Muchos aspectos de la vida diaria aquí han mejorado significativamente desde que Uribe asumió la presidencia en agosto de 2002. Tanto el renacimiento de la seguridad personal como el profesionalismo del ejército responsable por ella son productos del liderazgo de Uribe.
También lo es el mejoramiento del clima de inversión y el hecho de que la petrolera estatal ahora puede hacer uso de capital privado. La empresa estatal de telecomunicaciones ha sido parcialmente privatizada. Los sindicatos de maestros han tenido que aceptar algunas limitaciones a sus generosos paquetes de pensiones. Colombia ha firmado y ratificado un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos (aún está pendiente la ratificación en Washington) y ha empezado a mirar hacia Asia en busca de nuevos tratados comerciales, tributarios y de inversión.
Tras ver surgir a su país de lo que parecía un callejón sin salida en 2002, los colombianos tuvieron razones para creer que estaban dejando atrás aquel mundo latinoamericano de gobiernos liderados por caudillos. Sin embargo, ahora existe preocupación por los esfuerzos de Uribe para mantenerse en el poder con una enmienda constitucional que le permitiría postularse a la presidencia por tercera vez en las elecciones de mayo, algo que socavaría los avances del país y pondría en riesgo su progreso futuro.
La mayor parte del tiempo, Uribe asegura que es sólo un espectador del proyecto para modificar la Constitución; y que es el pueblo el que trata de retenerlo. Aun así, existe al menos una pizca de verdad en las denuncias de que él está fomentando la enmienda.
El tema pudo haber quedado cerrado en el Congreso en diciembre del año pasado si no fuera por que su ministro del Interior lo revivió. "Debió haber tratado de crear un gobierno que no fuera sólo acerca de él", se quejó un experto legal colombiano del ala uribista. En cambio, "dejó que el proyecto de reelección avanzara" y ahora se avecina un caos para el año electoral.
El caos se debe al hecho de que se está acabando el tiempo. La Corte Constitucional, que debe aprobar o no un referéndum para un tercer período, entrará en receso la próxima semana. Eso podría postergar una decisión hasta mediados de enero.
Incluso si el tribunal falla a favor de Uribe, no es seguro que el referéndum pueda organizarse antes de la fecha límite de marzo para cuando los candidatos deben declarar su intención de postularse. Si se realiza la consulta y Uribe pierde, lo que es posible, dada la tasa de participación que debe conseguir, un candidato uribista sufrirá por haber entrado tarde a la contienda.
Debido a este cronograma, los simpatizantes de la visión de Uribe para el país dicen que su propuesta de reelección pone en riesgo las oportunidades del partido de gobierno de ganar las elecciones de mayo, y deja el camino abierto a un presidente con una línea dócil en cuanto a seguridad nacional. Esto representa un problema dada la coyuntura.
Las organizaciones criminales financiadas por el consumo de drogas en EE.UU. y Europa siguen siendo una amenaza a la población colombiana. Una es las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, que tiene una alianza con Hugo Chávez.
Las amenazas militares del presidente venezolano no son tomadas en serio aquí porque se sabe que las tropas de Chávez están en mal estado. Pero sí hay preocupación sobre los esfuerzos desestabilizadores que Chávez realiza de manera informal. Sus militantes rondan la zona fronteriza y ha cerrado el muy usado cruce hacia la ciudad de Cúcuta. Tampoco pueden descartarse del todo las especulaciones de que el crimen organizado está infiltrando el poder judicial de Colombia.
Muchos detractores de Uribe dicen que a Colombia le vendría bien un nuevo gobierno uribista que ataque los problemas y continúe con la liberalización económica. Los terceros mandatos, resaltan, ya no funcionan. También temen que el presidente esté marcando un precedente que pueda perjudicar al país más adelante. Si Uribe puede permanecer en el poder indefinidamente, ¿qué detendrá a alguien como Chávez de hacer lo mismo en un futuro?
Es más, alegan que una Colombia en proceso de modernización requiere un liderazgo que defienda el estado de derecho, no una que lo manipule a su conveniencia. "Creemos que la ley colombiana debe aplicarse", dijo Luis Carlos Villegas, presidente de la Asociación Nacional de Industriales (y partidario por muchos años de Uribe) en una entrevista a principios de año.
"No negamos que Uribe ha sido uno de los mejores presidente de Colombia", dijo. Pero añadió que hay "decenas" de colombianos calificados para postularse al cargo.
No cabe duda de que Uribe ama a su país. ¿Qué mejor manera de demostrárselo que honrar el estado de derecho y hacerse a un lado como éste lo demanda?
© The Wall Street Journal
10/12/2009
El desafío constitucional de Uribe
La diferencia entre una república moderna autónoma y la "democracia" artificial de muchos países subdesarrollados es que la primera está regida por instituciones mientras la segunda por hombres.
Entonces, ¿cuál es lo que quiere el presidente Álvaro Uribe para su país?
En una república, el orden institucional está sujeto a un estado de derecho diseñado para proteger los derechos de los individuos contra ellos mismos y contra el poder del Estado. Los derechos a la propiedad, las libertades civiles y el progreso humano funcionan mejor cuando los actores del gobierno, incluso aquellos que gozan de gran popularidad, están limitados por controles institucionales.
Durante la mayor parte de los últimos siete años, Colombia parece haberse acercando a este ideal. Muchos aspectos de la vida diaria aquí han mejorado significativamente desde que Uribe asumió la presidencia en agosto de 2002. Tanto el renacimiento de la seguridad personal como el profesionalismo del ejército responsable por ella son productos del liderazgo de Uribe.
También lo es el mejoramiento del clima de inversión y el hecho de que la petrolera estatal ahora puede hacer uso de capital privado. La empresa estatal de telecomunicaciones ha sido parcialmente privatizada. Los sindicatos de maestros han tenido que aceptar algunas limitaciones a sus generosos paquetes de pensiones. Colombia ha firmado y ratificado un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos (aún está pendiente la ratificación en Washington) y ha empezado a mirar hacia Asia en busca de nuevos tratados comerciales, tributarios y de inversión.
Tras ver surgir a su país de lo que parecía un callejón sin salida en 2002, los colombianos tuvieron razones para creer que estaban dejando atrás aquel mundo latinoamericano de gobiernos liderados por caudillos. Sin embargo, ahora existe preocupación por los esfuerzos de Uribe para mantenerse en el poder con una enmienda constitucional que le permitiría postularse a la presidencia por tercera vez en las elecciones de mayo, algo que socavaría los avances del país y pondría en riesgo su progreso futuro.
La mayor parte del tiempo, Uribe asegura que es sólo un espectador del proyecto para modificar la Constitución; y que es el pueblo el que trata de retenerlo. Aun así, existe al menos una pizca de verdad en las denuncias de que él está fomentando la enmienda.
El tema pudo haber quedado cerrado en el Congreso en diciembre del año pasado si no fuera por que su ministro del Interior lo revivió. "Debió haber tratado de crear un gobierno que no fuera sólo acerca de él", se quejó un experto legal colombiano del ala uribista. En cambio, "dejó que el proyecto de reelección avanzara" y ahora se avecina un caos para el año electoral.
El caos se debe al hecho de que se está acabando el tiempo. La Corte Constitucional, que debe aprobar o no un referéndum para un tercer período, entrará en receso la próxima semana. Eso podría postergar una decisión hasta mediados de enero.
Incluso si el tribunal falla a favor de Uribe, no es seguro que el referéndum pueda organizarse antes de la fecha límite de marzo para cuando los candidatos deben declarar su intención de postularse. Si se realiza la consulta y Uribe pierde, lo que es posible, dada la tasa de participación que debe conseguir, un candidato uribista sufrirá por haber entrado tarde a la contienda.
Debido a este cronograma, los simpatizantes de la visión de Uribe para el país dicen que su propuesta de reelección pone en riesgo las oportunidades del partido de gobierno de ganar las elecciones de mayo, y deja el camino abierto a un presidente con una línea dócil en cuanto a seguridad nacional. Esto representa un problema dada la coyuntura.
Las organizaciones criminales financiadas por el consumo de drogas en EE.UU. y Europa siguen siendo una amenaza a la población colombiana. Una es las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, que tiene una alianza con Hugo Chávez.
Las amenazas militares del presidente venezolano no son tomadas en serio aquí porque se sabe que las tropas de Chávez están en mal estado. Pero sí hay preocupación sobre los esfuerzos desestabilizadores que Chávez realiza de manera informal. Sus militantes rondan la zona fronteriza y ha cerrado el muy usado cruce hacia la ciudad de Cúcuta. Tampoco pueden descartarse del todo las especulaciones de que el crimen organizado está infiltrando el poder judicial de Colombia.
Muchos detractores de Uribe dicen que a Colombia le vendría bien un nuevo gobierno uribista que ataque los problemas y continúe con la liberalización económica. Los terceros mandatos, resaltan, ya no funcionan. También temen que el presidente esté marcando un precedente que pueda perjudicar al país más adelante. Si Uribe puede permanecer en el poder indefinidamente, ¿qué detendrá a alguien como Chávez de hacer lo mismo en un futuro?
Es más, alegan que una Colombia en proceso de modernización requiere un liderazgo que defienda el estado de derecho, no una que lo manipule a su conveniencia. "Creemos que la ley colombiana debe aplicarse", dijo Luis Carlos Villegas, presidente de la Asociación Nacional de Industriales (y partidario por muchos años de Uribe) en una entrevista a principios de año.
"No negamos que Uribe ha sido uno de los mejores presidente de Colombia", dijo. Pero añadió que hay "decenas" de colombianos calificados para postularse al cargo.
No cabe duda de que Uribe ama a su país. ¿Qué mejor manera de demostrárselo que honrar el estado de derecho y hacerse a un lado como éste lo demanda?
© The Wall Street Journal
¿Votará Chile por el cambio?
Mary Anastasia O'Grady
23/12/2009
¿Votará Chile por el cambio?
La coalición de centro-izquierda conocida como la Concertación ha ocupado La Moneda, el palacio presidencial de Chile, durante los últimos 20 años. Por ende, la fatiga es una de las razones que explica la victoria en primera vuelta del candidato presidencial de centro-derecha Sebastián Piñera en las elecciones del 13 de diciembre.
También podría explicar por qué el ex senador y magnate multimillonario es el favorito para imponerse en la segunda vuelta, fijada para el 17 de enero, contra el ex presidente y candidato de la Concertación, Eduardo Frei.
Pero justo por debajo de la superficie podría haber otros factores potentes, como el declive de la productividad de Chile bajo cuatro gobiernos sucesivos de la Concertación y la creciente percepción de que, por primera vez en 20 años, la vida de los chilenos, al menos en un sentido económico, no está mejorando. Piñera, que obtuvo el 44% de los votos frente al 30% de Frei en la primera vuelta, ha prometido revertir estas tendencias.
Esto es importante para toda Latinoamérica. Chile es el estandarte en la región del éxito a través de la apertura económica, la libre competencia, una política económica sensata, los límites a la injerencia del Estado y la igualdad ante la ley. Si este modelo empieza a producir resultados mediocres, los enemigos de la libertad lo usarán para desacreditar la libertad.
La Concertación, que es principalmente una coalición de socialistas y demócrata cristianos (DC), llegó por primera vez a la presidencia en 1990. Esa elección puso punto final a 17 años de gobierno del general Augusto Pinochet, que asumió el poder en un golpe militar contra el presidente socialista Salvador Allende.
Allende había generado un desorden en casi todo orden de cosas, pero Pinochet no optó por regresar al status quo. En cambio, incorporó a un grupo de economistas jóvenes, partidarios del libre mercado, muchos de los cuales se formaron en Estados Unidos, para implementar profundas reformas estructurales. Se liberaron los precios, se abrieron los mercados y se restablecieron los derechos de propiedad. La mayoría de las nacionalizaciones se revirtieron y la responsabilidad fiscal en el gobierno se convirtió en prioridad.
Uno de los cambios más dramáticos fue la privatización del sistema de pensiones. Otra reforma clave le otorgó la independencia al banco central, con lo que se terminó la maldición de la hiperinflación.
Se dice a menudo que la modernización de la economía chilena durante la gestión de Pinochet fue tan exitosa que hasta la izquierda no tuvo el valor de cambiar de rumbo una vez que llegó al poder. Eso puede ser cierto en el caso de los gobiernos de Patricio Aylwin, de la DC, el primer presidente de la concertación en el Chile post-Pinochet, y el del propio Frei, otro DC que gobernó entre 1994 y 2000.
La aseveración, no obstante, es menos valedera en los casos de los socialistas Ricardo Lagos, que fue el candidato de la Concertación elegido en 2000 y su sucesora, Michelle Bachelet. Ambos mandatarios redujeron, por ejemplo, la flexibilidad del mercado laboral como un favor a los sindicatos que ayudaron a elegirlos.
Algunos sostienen que el segundo lugar distante conseguido por Frei en la primera vuelta se debe a su falta de carisma. En realidad, es improbable que se hubiera impuesto si se hubiera realizado una primaria en la Concertación.
Esto subraya los problemas al interior de la coalición gobernante, que se está deteriorando. El partido Demócrata Cristiano está dando un giro populista y los socialistas uno a la izquierda. El único propósito común de la coalición es el poder. En la primera ronda perdió un número significativo de votantes, que optaron por un tercer candidato. Entre tanto, los que están en el otro lado opuesto del espectro político han trabajado para unificarse en los últimos años.
De todos modos, la primera ronda también puede haber revelado un aumento de las preferencias por lo que la mayor libertad que la centro derecha ha ofrecido tradicionalmente. Chile es una economía abierta y eso parece haber cambiado la mentalidad de la gente.
En un sondeo realizado en agosto de 2009 por la Pontificia Universidad Católica y Adimark, un 73% de los encuestados dijo que la iniciativa personal y el trabajo duro son el camino para salir de la pobreza. Sólo el 26% dijo que el Estado es responsable. El mismo sondeo halló que el 77% de los entrevistados opina que las pequeñas empresas son perfectamente capaces de convertirse en negocios de éxito.
¿Qué ha hecho el gobierno de Bachelet para sacarle partido a este espíritu emprendedor? Lamentablemente, menos de nada: ha empeorado las cosas.
En el estudio "Haciendo Negocios" del Banco Mundial correspondiente a 2010, que evalúa el entorno tributario y regulatorio para las empresas en 183 países, Chile cayó 14 puestos respecto al año pasado en la categoría que mide la facilidad para fundar una empresa. Cayó cinco posiciones en "emplear a trabajadores" y tres puestos en la de "pagar impuestos". En la de "cerrar una empresa", mantuvo su puntuación en el lugar 114 del mundo. En general en el sondeo, Chile descendió nueve posiciones.
Esto se ve reflejado en la caída de la productividad. Durante el mandato de Lagos (que entonces era de seis años), la productividad creció un paupérrimo 0,12%. Las cosas empeoraron con Bachelet. En 2008, la productividad declinó 2,4% y se proyecta una caída de 2,7% en 2009, lo que significará un descenso de 1,57% durante sus cuatro años de gestión.
La victoria de Piñera en la segunda vuelta no está asegurada. Tampoco está claro que, una vez en la presidencia, tomará los necesarios riesgos políticos para impulsar una reactivación de las reformas de libre mercado al reducir la burocracia estatal y apartar a los muchos intermediarios que actualmente viven del proceso regulatorio. Lo que es seguro es que si Chile sigue enfatizando la política de la redistribución por sobre la capacidad de emprendimiento, perderá su ventaja.
© The Wall Street Journal
23/12/2009
¿Votará Chile por el cambio?
La coalición de centro-izquierda conocida como la Concertación ha ocupado La Moneda, el palacio presidencial de Chile, durante los últimos 20 años. Por ende, la fatiga es una de las razones que explica la victoria en primera vuelta del candidato presidencial de centro-derecha Sebastián Piñera en las elecciones del 13 de diciembre.
También podría explicar por qué el ex senador y magnate multimillonario es el favorito para imponerse en la segunda vuelta, fijada para el 17 de enero, contra el ex presidente y candidato de la Concertación, Eduardo Frei.
Pero justo por debajo de la superficie podría haber otros factores potentes, como el declive de la productividad de Chile bajo cuatro gobiernos sucesivos de la Concertación y la creciente percepción de que, por primera vez en 20 años, la vida de los chilenos, al menos en un sentido económico, no está mejorando. Piñera, que obtuvo el 44% de los votos frente al 30% de Frei en la primera vuelta, ha prometido revertir estas tendencias.
Esto es importante para toda Latinoamérica. Chile es el estandarte en la región del éxito a través de la apertura económica, la libre competencia, una política económica sensata, los límites a la injerencia del Estado y la igualdad ante la ley. Si este modelo empieza a producir resultados mediocres, los enemigos de la libertad lo usarán para desacreditar la libertad.
La Concertación, que es principalmente una coalición de socialistas y demócrata cristianos (DC), llegó por primera vez a la presidencia en 1990. Esa elección puso punto final a 17 años de gobierno del general Augusto Pinochet, que asumió el poder en un golpe militar contra el presidente socialista Salvador Allende.
Allende había generado un desorden en casi todo orden de cosas, pero Pinochet no optó por regresar al status quo. En cambio, incorporó a un grupo de economistas jóvenes, partidarios del libre mercado, muchos de los cuales se formaron en Estados Unidos, para implementar profundas reformas estructurales. Se liberaron los precios, se abrieron los mercados y se restablecieron los derechos de propiedad. La mayoría de las nacionalizaciones se revirtieron y la responsabilidad fiscal en el gobierno se convirtió en prioridad.
Uno de los cambios más dramáticos fue la privatización del sistema de pensiones. Otra reforma clave le otorgó la independencia al banco central, con lo que se terminó la maldición de la hiperinflación.
Se dice a menudo que la modernización de la economía chilena durante la gestión de Pinochet fue tan exitosa que hasta la izquierda no tuvo el valor de cambiar de rumbo una vez que llegó al poder. Eso puede ser cierto en el caso de los gobiernos de Patricio Aylwin, de la DC, el primer presidente de la concertación en el Chile post-Pinochet, y el del propio Frei, otro DC que gobernó entre 1994 y 2000.
La aseveración, no obstante, es menos valedera en los casos de los socialistas Ricardo Lagos, que fue el candidato de la Concertación elegido en 2000 y su sucesora, Michelle Bachelet. Ambos mandatarios redujeron, por ejemplo, la flexibilidad del mercado laboral como un favor a los sindicatos que ayudaron a elegirlos.
Algunos sostienen que el segundo lugar distante conseguido por Frei en la primera vuelta se debe a su falta de carisma. En realidad, es improbable que se hubiera impuesto si se hubiera realizado una primaria en la Concertación.
Esto subraya los problemas al interior de la coalición gobernante, que se está deteriorando. El partido Demócrata Cristiano está dando un giro populista y los socialistas uno a la izquierda. El único propósito común de la coalición es el poder. En la primera ronda perdió un número significativo de votantes, que optaron por un tercer candidato. Entre tanto, los que están en el otro lado opuesto del espectro político han trabajado para unificarse en los últimos años.
De todos modos, la primera ronda también puede haber revelado un aumento de las preferencias por lo que la mayor libertad que la centro derecha ha ofrecido tradicionalmente. Chile es una economía abierta y eso parece haber cambiado la mentalidad de la gente.
En un sondeo realizado en agosto de 2009 por la Pontificia Universidad Católica y Adimark, un 73% de los encuestados dijo que la iniciativa personal y el trabajo duro son el camino para salir de la pobreza. Sólo el 26% dijo que el Estado es responsable. El mismo sondeo halló que el 77% de los entrevistados opina que las pequeñas empresas son perfectamente capaces de convertirse en negocios de éxito.
¿Qué ha hecho el gobierno de Bachelet para sacarle partido a este espíritu emprendedor? Lamentablemente, menos de nada: ha empeorado las cosas.
En el estudio "Haciendo Negocios" del Banco Mundial correspondiente a 2010, que evalúa el entorno tributario y regulatorio para las empresas en 183 países, Chile cayó 14 puestos respecto al año pasado en la categoría que mide la facilidad para fundar una empresa. Cayó cinco posiciones en "emplear a trabajadores" y tres puestos en la de "pagar impuestos". En la de "cerrar una empresa", mantuvo su puntuación en el lugar 114 del mundo. En general en el sondeo, Chile descendió nueve posiciones.
Esto se ve reflejado en la caída de la productividad. Durante el mandato de Lagos (que entonces era de seis años), la productividad creció un paupérrimo 0,12%. Las cosas empeoraron con Bachelet. En 2008, la productividad declinó 2,4% y se proyecta una caída de 2,7% en 2009, lo que significará un descenso de 1,57% durante sus cuatro años de gestión.
La victoria de Piñera en la segunda vuelta no está asegurada. Tampoco está claro que, una vez en la presidencia, tomará los necesarios riesgos políticos para impulsar una reactivación de las reformas de libre mercado al reducir la burocracia estatal y apartar a los muchos intermediarios que actualmente viven del proceso regulatorio. Lo que es seguro es que si Chile sigue enfatizando la política de la redistribución por sobre la capacidad de emprendimiento, perderá su ventaja.
© The Wall Street Journal
viernes, 25 de diciembre de 2009
El programa socialista avanza, el demócrata se estanca.
Ciudad El Tigre, sábado 19 de diciembre de 2009
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
El programa socialista avanza, el demócrata se estanca.
Lo certifica La sanción de la Ley Orgánica del Consejo Federal de Gobierno, la aprobación en primera discusión de la Ley Orgánica de Participación y Poder Popular, y de la Ley Orgánica de Planificación Pública, por parte del parlamento socialista de Hugo Chávez, un paso más en la construcción del Estado socialista.
Las precitadas leyes, se unen a la violación continuada a la Carta Magna vigente, de reciente cumpleaños en décima oportunidad. Pero salvo el hecho de constituirse nuevo elemento probatorio para el grueso expediente judicial, útil una vez restauremos la constitucionalidad democrática, las antedichas normativas no deberían generar sorpresa.
La eliminación del Estado consagrado en los términos de la Ley Fundamental, ha sido objetivo del régimen socialista desde hace bastante, retardado en virtud del rechazo electoral al proyecto de reforma constitucional en 2.007, y que por incapacidad de nuestro liderazgo demócrata para siquiera hacer valer el margen de aquel resultado, tenemos la presente reedición.
Resulta obvio que las nuevas legislaciones persiguen establecer un modelo de Estado cuyo contenido genérico, de inefables conceptos verbigracia: comunas, autogobiernos comunales y poder popular, será solo útil al fortalecimiento del poder omnímodo hoy al mando.
Como señalamos arriba, ello no tiene porque sorprender. Sin embargo, sorprende el limitado accionar demócrata en el ámbito programático, revisada como ha sido la propuesta, presentada por la comisión de propuestas programáticas de la Mesa de la Unidad Democrática, el pasado mes de octubre.
Como demócratas con cierta experiencia en los avatares de la política, comprendemos a cabalidad la dificultad inherente al diseño de un proyecto político común a la pléyade de factores constitutivos de la alternativa demócrata venezolana. Pero ello no puede ser óbice para aceptar de buena gana, una propuesta programática donde solo destaca su fundamentación constitucional.
Una Política económica cuyo primer planteamiento la define como: ¨Orientada a la diversificación y hacia una verdadera revolución industrial. Hacer más competitivo el sector productivo, combinando acertadamente el Estado y el mercado¨. Donde la quinta de las propuestas en la materia se exprese en estos términos: ¨ Revisión de las políticas para las industrias básicas a fin de que respondan a los requerimientos de la nación y en vez de un fardo para las finanzas públicas se conviertan en impulsores del desarrollo general del país¨. Y que, en lo relativo a la Acción política y administración pública, consagren como último punto, la infaltable ¨Lucha anti-corrupción como una política de Estado¨.
En fin, lugares comunes, concepciones válidas como aportación demócrata a la constituyente del 99, el tímido contrapeso a la avalancha socialista de entonces, pero insuficientes hoy dia, visto y certificado una vez más, el fracaso del modelo socialista, lo que exige de cara al pueblo, una propuesta demócrata de mayor profundidad.
Porqué no proponer un modelo productivo en base a un régimen de libertades, que exento de monopolios estatales o particulares, promueva la inversión nacional y foránea, cuyo Estado sea en tal sentido no más que un ente regulador del libre mercado, conforme a la ley. Mejor aún, porque no definir que la lucha contra la corrupción pasa necesariamente por un Estado cuantitativamente reducido y cualitativamente profesional, donde la carrera administrativa sea la regla y no la excepción. ¿Será mucho pedir cuando de confrontar al socialismo se trata? ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
El programa socialista avanza, el demócrata se estanca.
Lo certifica La sanción de la Ley Orgánica del Consejo Federal de Gobierno, la aprobación en primera discusión de la Ley Orgánica de Participación y Poder Popular, y de la Ley Orgánica de Planificación Pública, por parte del parlamento socialista de Hugo Chávez, un paso más en la construcción del Estado socialista.
Las precitadas leyes, se unen a la violación continuada a la Carta Magna vigente, de reciente cumpleaños en décima oportunidad. Pero salvo el hecho de constituirse nuevo elemento probatorio para el grueso expediente judicial, útil una vez restauremos la constitucionalidad democrática, las antedichas normativas no deberían generar sorpresa.
La eliminación del Estado consagrado en los términos de la Ley Fundamental, ha sido objetivo del régimen socialista desde hace bastante, retardado en virtud del rechazo electoral al proyecto de reforma constitucional en 2.007, y que por incapacidad de nuestro liderazgo demócrata para siquiera hacer valer el margen de aquel resultado, tenemos la presente reedición.
Resulta obvio que las nuevas legislaciones persiguen establecer un modelo de Estado cuyo contenido genérico, de inefables conceptos verbigracia: comunas, autogobiernos comunales y poder popular, será solo útil al fortalecimiento del poder omnímodo hoy al mando.
Como señalamos arriba, ello no tiene porque sorprender. Sin embargo, sorprende el limitado accionar demócrata en el ámbito programático, revisada como ha sido la propuesta, presentada por la comisión de propuestas programáticas de la Mesa de la Unidad Democrática, el pasado mes de octubre.
Como demócratas con cierta experiencia en los avatares de la política, comprendemos a cabalidad la dificultad inherente al diseño de un proyecto político común a la pléyade de factores constitutivos de la alternativa demócrata venezolana. Pero ello no puede ser óbice para aceptar de buena gana, una propuesta programática donde solo destaca su fundamentación constitucional.
Una Política económica cuyo primer planteamiento la define como: ¨Orientada a la diversificación y hacia una verdadera revolución industrial. Hacer más competitivo el sector productivo, combinando acertadamente el Estado y el mercado¨. Donde la quinta de las propuestas en la materia se exprese en estos términos: ¨ Revisión de las políticas para las industrias básicas a fin de que respondan a los requerimientos de la nación y en vez de un fardo para las finanzas públicas se conviertan en impulsores del desarrollo general del país¨. Y que, en lo relativo a la Acción política y administración pública, consagren como último punto, la infaltable ¨Lucha anti-corrupción como una política de Estado¨.
En fin, lugares comunes, concepciones válidas como aportación demócrata a la constituyente del 99, el tímido contrapeso a la avalancha socialista de entonces, pero insuficientes hoy dia, visto y certificado una vez más, el fracaso del modelo socialista, lo que exige de cara al pueblo, una propuesta demócrata de mayor profundidad.
Porqué no proponer un modelo productivo en base a un régimen de libertades, que exento de monopolios estatales o particulares, promueva la inversión nacional y foránea, cuyo Estado sea en tal sentido no más que un ente regulador del libre mercado, conforme a la ley. Mejor aún, porque no definir que la lucha contra la corrupción pasa necesariamente por un Estado cuantitativamente reducido y cualitativamente profesional, donde la carrera administrativa sea la regla y no la excepción. ¿Será mucho pedir cuando de confrontar al socialismo se trata? ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
viernes, 18 de diciembre de 2009
¿A un paso de la anarquía?
Ciudad El Tigre, sábado 12 de diciembre de 2.009
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
¿A un paso de la anarquía?
Puede ser. Con altos y bajos, ha sido esa la angustia, constante en 10 años. Pero tal como sucedió con la partidocracia, que luego de varias décadas generó su propio fin, el socialismo en gobierno, por su naturaleza destructiva, culminará mucho más pronto. Sobre ello, creo que ningún venezolano medianamente razonable tendrá mayor duda. La zozobra presente, se anida en el costo, que tendrá tal final.
Verbigracia: Para los días que corren, se va constituyendo una realidad socio-política especialmente delicada. Hay consenso en el país nacional respecto al perjuicio por cada día del socialismo en gobierno. Hoy, no existe parámetro en capacidad real de fundamentar la continuidad socialista. Incluso, la denostada partidocracia le supera como referente gubernativo.
Pero así como existe tal consenso, (excepción hecha de fanáticos gobierneros y mercenarios habituales), existe otro de igual magnitud, ahora frente a la actual alternativa demócrata. He allí la cuestión. Tenemos al país nacional, que repudia al país político, ante una crisis social trastocada en estructural, y sin resolución a la vista. En tales casos, la historia también brinda lecciones.
Anarquía primero, tiranía después, ha sido común denominador. A la fecha de escribir estas líneas, el poder judicial venezolano, alcanza un nivel de repudio y desconfianza solo visto en contra de sus iguales del ejecutivo y el legislativo. Lo anterior, tiene especial significación, por cuanto configura un escenario, donde el colectivo carece en lo absoluto de referente institucional, capaz de canalizar ordenadamente, la presión popular in crescendo.
Un connotado jurista me refirió en alguna ocasión, sobre la necesidad de un poder judicial legítimo, a pesar de un poder público en situación de ilegitimidad, precisamente por la capacidad de aquel para ¨corregir¨ los entuertos de otros. Pero, que puede ocurrir, cuando la presidente del máximo tribunal del país, inicia la semana proclamando la pertinencia de ¨atenuar´ la separación de poderes; si luego se hace público el que ex –banqueros, privados de su libertad, tienen de carceleros a compañeros de farra, para cerrar con el broche, de una juez penal, por agavillamiento imputada, ello por otorgar libertad condicional, a un prisionero político-empresario, en transgresión notoria del COOP.
Es el asunto, que la crisis institucional, alcanzó niveles nunca vistos en la historia patria, y tal como en situaciones análogas, a falta de una respuesta política adecuada, el final de la crisis superará cualquier reserva. Una vez restaurada la constitucionalidad democrática en la República de Venezuela, podría ser esa la ocasión, de ganar por vez primera un poder judicial legítimo, conforme a la Constitución, merecedor así del respeto popular. Mientras, no bastará con rezar. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
¿A un paso de la anarquía?
Puede ser. Con altos y bajos, ha sido esa la angustia, constante en 10 años. Pero tal como sucedió con la partidocracia, que luego de varias décadas generó su propio fin, el socialismo en gobierno, por su naturaleza destructiva, culminará mucho más pronto. Sobre ello, creo que ningún venezolano medianamente razonable tendrá mayor duda. La zozobra presente, se anida en el costo, que tendrá tal final.
Verbigracia: Para los días que corren, se va constituyendo una realidad socio-política especialmente delicada. Hay consenso en el país nacional respecto al perjuicio por cada día del socialismo en gobierno. Hoy, no existe parámetro en capacidad real de fundamentar la continuidad socialista. Incluso, la denostada partidocracia le supera como referente gubernativo.
Pero así como existe tal consenso, (excepción hecha de fanáticos gobierneros y mercenarios habituales), existe otro de igual magnitud, ahora frente a la actual alternativa demócrata. He allí la cuestión. Tenemos al país nacional, que repudia al país político, ante una crisis social trastocada en estructural, y sin resolución a la vista. En tales casos, la historia también brinda lecciones.
Anarquía primero, tiranía después, ha sido común denominador. A la fecha de escribir estas líneas, el poder judicial venezolano, alcanza un nivel de repudio y desconfianza solo visto en contra de sus iguales del ejecutivo y el legislativo. Lo anterior, tiene especial significación, por cuanto configura un escenario, donde el colectivo carece en lo absoluto de referente institucional, capaz de canalizar ordenadamente, la presión popular in crescendo.
Un connotado jurista me refirió en alguna ocasión, sobre la necesidad de un poder judicial legítimo, a pesar de un poder público en situación de ilegitimidad, precisamente por la capacidad de aquel para ¨corregir¨ los entuertos de otros. Pero, que puede ocurrir, cuando la presidente del máximo tribunal del país, inicia la semana proclamando la pertinencia de ¨atenuar´ la separación de poderes; si luego se hace público el que ex –banqueros, privados de su libertad, tienen de carceleros a compañeros de farra, para cerrar con el broche, de una juez penal, por agavillamiento imputada, ello por otorgar libertad condicional, a un prisionero político-empresario, en transgresión notoria del COOP.
Es el asunto, que la crisis institucional, alcanzó niveles nunca vistos en la historia patria, y tal como en situaciones análogas, a falta de una respuesta política adecuada, el final de la crisis superará cualquier reserva. Una vez restaurada la constitucionalidad democrática en la República de Venezuela, podría ser esa la ocasión, de ganar por vez primera un poder judicial legítimo, conforme a la Constitución, merecedor así del respeto popular. Mientras, no bastará con rezar. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
jueves, 10 de diciembre de 2009
¿Para qué sirve el Estado banquero?
Ciudad El Tigre, sábado 05 de diciembre de 2009
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
¿Para qué sirve el Estado-banquero?
Vistos los resultados, será para lo mismo que nos ha servido a los venezolanos el Estado petrolero, minero, hotelero, o incluso el estado ganadero, es decir, para nada. Y el capítulo de la banca, es simplemente el más reciente, pues resulta incontrovertible que el Estado socialista venezolano, entendido en sentido amplio, colapsó en la ejecución de sus funciones propias, aquellas que son su razón de ser: gobierno, administración pública, recaudación de impuestos, legislación, seguridad, jurisdicción; y por derivación lógica, aún mayor ha sido su fracaso, desarrollando funciones y competencias que le resultan extrañas.
Entonces, porqué de la insistencia en un modelo de Estado fracasado, en el modelo socialista, ya no por parte del régimen en gobierno, que entendemos como una sinrazón, cuya existencia solo se justifica en la carencia de un proyecto político alternativo; no, la interrogante va dirigida al liderazgo demócrata, llamado a sustituirlo.
La reciente debacle bancaria en Venezuela era previsible, dentro del caos anárquico inherente al socialismo, donde el Estado descuida su natural competencia en la materia, esbozada en el 320 constitucional:¨El Estado debe promover y defender la estabilidad económica, evitar la vulnerabilidad de la economía y velar por la estabilidad monetaria y de precios, para asegurar el bienestar social¨; en lugar de ello, padecemos a un Estado dedicado a financiar el sostenimiento de bancos inviables como el Industrial, estatizar bancos sólidos como el Venezuela y a corromper gran parte de la banca privada con el mecanismo de los bonos de la deuda pública.
Lo único que sorprende, es la tardanza de los hechos, suponemos que debido a los aún ingentes recursos del patrimonio público, empleados por el Estado socialista a favor de un sistema bancario fallido, parte importante sin embargo, de una cada vez más costosa fachada democrática.
Lo anterior no tendría nada de particular, salvo el grave silencio de la dirigencia demócrata ante la ruina continuada del Estado-banquero. Como en las restantes tratativas fallidas del Estado venezolano, jugando roles que le son ajenos, el liderazgo demócrata mantiene su negligencia en proponer un modelo de Estado útil a la nación, en lo específico del sector bancario.
Es necesario brindar al pueblo venezolano una propuesta política definida, que consagre a un Estado dedicado exclusivamente a sus funciones propias y a la ejecución de las competencias que le son inherentes, tal es el caso de la fiscalización y la regulación de la banca comercial en su labor de intermediación financiera, mediante los órganos administrativos contemplados en la ley fundamental, lo que sin dudas hubiera evitado desastres como el actual, con el saldo de conmoción pública por todos conocido.
La resistencia evidenciada por nuestra dirigencia demócrata, en tomar partido a favor de un Estado moderno y eficiente al servicio de los venezolanos y no del régimen de turno, contribuye al sostenimiento en gobierno del frágil espejismo socialista. 25 años tardó la partidocracia en generarse una alternativa de poder, ¿Por qué esperar otro tanto para el cambio necesario? ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
¿Para qué sirve el Estado-banquero?
Vistos los resultados, será para lo mismo que nos ha servido a los venezolanos el Estado petrolero, minero, hotelero, o incluso el estado ganadero, es decir, para nada. Y el capítulo de la banca, es simplemente el más reciente, pues resulta incontrovertible que el Estado socialista venezolano, entendido en sentido amplio, colapsó en la ejecución de sus funciones propias, aquellas que son su razón de ser: gobierno, administración pública, recaudación de impuestos, legislación, seguridad, jurisdicción; y por derivación lógica, aún mayor ha sido su fracaso, desarrollando funciones y competencias que le resultan extrañas.
Entonces, porqué de la insistencia en un modelo de Estado fracasado, en el modelo socialista, ya no por parte del régimen en gobierno, que entendemos como una sinrazón, cuya existencia solo se justifica en la carencia de un proyecto político alternativo; no, la interrogante va dirigida al liderazgo demócrata, llamado a sustituirlo.
La reciente debacle bancaria en Venezuela era previsible, dentro del caos anárquico inherente al socialismo, donde el Estado descuida su natural competencia en la materia, esbozada en el 320 constitucional:¨El Estado debe promover y defender la estabilidad económica, evitar la vulnerabilidad de la economía y velar por la estabilidad monetaria y de precios, para asegurar el bienestar social¨; en lugar de ello, padecemos a un Estado dedicado a financiar el sostenimiento de bancos inviables como el Industrial, estatizar bancos sólidos como el Venezuela y a corromper gran parte de la banca privada con el mecanismo de los bonos de la deuda pública.
Lo único que sorprende, es la tardanza de los hechos, suponemos que debido a los aún ingentes recursos del patrimonio público, empleados por el Estado socialista a favor de un sistema bancario fallido, parte importante sin embargo, de una cada vez más costosa fachada democrática.
Lo anterior no tendría nada de particular, salvo el grave silencio de la dirigencia demócrata ante la ruina continuada del Estado-banquero. Como en las restantes tratativas fallidas del Estado venezolano, jugando roles que le son ajenos, el liderazgo demócrata mantiene su negligencia en proponer un modelo de Estado útil a la nación, en lo específico del sector bancario.
Es necesario brindar al pueblo venezolano una propuesta política definida, que consagre a un Estado dedicado exclusivamente a sus funciones propias y a la ejecución de las competencias que le son inherentes, tal es el caso de la fiscalización y la regulación de la banca comercial en su labor de intermediación financiera, mediante los órganos administrativos contemplados en la ley fundamental, lo que sin dudas hubiera evitado desastres como el actual, con el saldo de conmoción pública por todos conocido.
La resistencia evidenciada por nuestra dirigencia demócrata, en tomar partido a favor de un Estado moderno y eficiente al servicio de los venezolanos y no del régimen de turno, contribuye al sostenimiento en gobierno del frágil espejismo socialista. 25 años tardó la partidocracia en generarse una alternativa de poder, ¿Por qué esperar otro tanto para el cambio necesario? ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
viernes, 4 de diciembre de 2009
Ayuno ante la OEA ¿A la segunda va la vencida?.
Ciudad El Tigre, sábado 28 de noviembre de 2009
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
Ayuno ante la OEA ¿A la segunda va la vencida?
Esperemos que sí. Ahora podemos expresar públicamente lo que tiempo atrás resultaba impertinente: El grave error político de levantar la anterior huelga de hambre estudiantil en el momento de su mayor fortaleza política, tiene hoy su propósito de enmienda.
Tres jóvenes venezolanos: Julio César Rivas Castillo, ex prisionero y actual perseguido político, María Isaac estudiante y Manuel Linares estudiante, desde el sábado 21 de noviembre a la 1:40pm, iniciaron una huelga de hambre frente a la sede de la Organización de Estados Americanos en Caracas ¨… a los efectos de exigir al gobierno venezolano, como estudiantes y ciudadanos venezolanos y del mundo, interesados en que se garanticen los derechos humanos, la anuencia del Estado venezolano para que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA visite Venezuela. Esto, simplemente, con el fin de que esta Comisión realice una observación in loco de la situación de los derechos humanos en Venezuela, de conformidad con el artículo 54 del Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos¨. Extracto de la Carta de los estudiantes en huelga de hambre OEA Caracas.
Para el día domingo 22 de noviembre a esa misma hora, ya sumaban 21 los estudiantes en huelga de hambre a nivel nacional, quince de ellos frente a la OEA Caracas. No hay razón a la fecha, para dudar de la convicción radical de los actuales huelguistas, hasta el logro del objetivo, pues, como ellos lo sostienen: El primer intento les enseñó para el segundo.
Con el respeto y la humildad que impone el ser solo interesado espectador de tan valiente gesta, podemos afirmar, que estamos nuevamente en presencia de una de las mejores tratativas en pro de la restauración de la constitucionalidad democrática en la República de Venezuela en estos 10 años.
Tal como en septiembre pasado, con el primer intento, el régimen socialista en gobierno vuelve a lucir impotente frente a esta demostración militante de valores éticos, que le desnuda implacablemente como el nicho de antivalores
Cuando el gobierno manda a la Defensora del Pueblo para ratificar públicamente la negativa de entrada a la CIDH, con fundamento en razones personales contra Santiago Cantón, Secretario Ejecutivo de esa comisión, en razón de los hechos del 11 de abril de 2.002, resulta evidente que no es precisamente la razón la que fundamenta tal negativa.
Como en tantas otras ocasiones, el socialismo en gobierno solo retrocederá en sus abusos ante fuerzas que le superen o bien resulten capaces de tumbarle su fachada democrática. Esta huelga de hambre estudiantil puede por lo menos lograr lo segundo, que ya es bastante.
No fue casualidad el final intempestivo de la anterior tratativa de ayuno estudiantil, como no lo es la singular oposición que ha sufrido la actual. Tenemos allí un verdadero foco de resistencia democrática activa, respuesta al anhelo popular por tanto tiempo en espera. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
Ayuno ante la OEA ¿A la segunda va la vencida?
Esperemos que sí. Ahora podemos expresar públicamente lo que tiempo atrás resultaba impertinente: El grave error político de levantar la anterior huelga de hambre estudiantil en el momento de su mayor fortaleza política, tiene hoy su propósito de enmienda.
Tres jóvenes venezolanos: Julio César Rivas Castillo, ex prisionero y actual perseguido político, María Isaac estudiante y Manuel Linares estudiante, desde el sábado 21 de noviembre a la 1:40pm, iniciaron una huelga de hambre frente a la sede de la Organización de Estados Americanos en Caracas ¨… a los efectos de exigir al gobierno venezolano, como estudiantes y ciudadanos venezolanos y del mundo, interesados en que se garanticen los derechos humanos, la anuencia del Estado venezolano para que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA visite Venezuela. Esto, simplemente, con el fin de que esta Comisión realice una observación in loco de la situación de los derechos humanos en Venezuela, de conformidad con el artículo 54 del Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos¨. Extracto de la Carta de los estudiantes en huelga de hambre OEA Caracas.
Para el día domingo 22 de noviembre a esa misma hora, ya sumaban 21 los estudiantes en huelga de hambre a nivel nacional, quince de ellos frente a la OEA Caracas. No hay razón a la fecha, para dudar de la convicción radical de los actuales huelguistas, hasta el logro del objetivo, pues, como ellos lo sostienen: El primer intento les enseñó para el segundo.
Con el respeto y la humildad que impone el ser solo interesado espectador de tan valiente gesta, podemos afirmar, que estamos nuevamente en presencia de una de las mejores tratativas en pro de la restauración de la constitucionalidad democrática en la República de Venezuela en estos 10 años.
Tal como en septiembre pasado, con el primer intento, el régimen socialista en gobierno vuelve a lucir impotente frente a esta demostración militante de valores éticos, que le desnuda implacablemente como el nicho de antivalores
Cuando el gobierno manda a la Defensora del Pueblo para ratificar públicamente la negativa de entrada a la CIDH, con fundamento en razones personales contra Santiago Cantón, Secretario Ejecutivo de esa comisión, en razón de los hechos del 11 de abril de 2.002, resulta evidente que no es precisamente la razón la que fundamenta tal negativa.
Como en tantas otras ocasiones, el socialismo en gobierno solo retrocederá en sus abusos ante fuerzas que le superen o bien resulten capaces de tumbarle su fachada democrática. Esta huelga de hambre estudiantil puede por lo menos lograr lo segundo, que ya es bastante.
No fue casualidad el final intempestivo de la anterior tratativa de ayuno estudiantil, como no lo es la singular oposición que ha sufrido la actual. Tenemos allí un verdadero foco de resistencia democrática activa, respuesta al anhelo popular por tanto tiempo en espera. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
sábado, 28 de noviembre de 2009
Historia y azar.
HISTORIA Y AZAR
Aníbal Romero
(El Nacional)
Caracas, 25.11.09
Las encuestas recientemente publicadas en Venezuela ponen de manifiesto lo siguiente: 1) Aumenta el rechazo a la gestión del régimen revolucionario, es decir, a su desempeño con relación a asuntos que inciden sobre la existencia cotidiana de la población, como el costo de la vida, la inseguridad personal y el funcionamiento de servicios básicos de salud, suministro de agua y energía eléctrica. 2) A pesar del esfuerzo de adoctrinamiento marxista por parte del régimen, la vocación consumista de los venezolanos sigue incólume, así como el apego de la gente a la propiedad privada y su repudio al modelo cubano. 3) Por abrumadora mayoría los venezolanos cuestionan la política agresiva del régimen hacia Colombia y Estados Unidos, y rechazan las amenazas de guerra y la alianza de Chávez con las FARC y el ELN.
Ante estos hechos, y como corresponde a una mentalidad revolucionaria que vive inmersa en la ficción y se nutre de un universo paralelo, Hugo Chávez ha reaccionado mediante el desconocimiento de lo que indican los sondeos y con la huída hacia delante.
Por un lado, frente a los datos que señalan que Venezuela ha entrado en recesión, el caudillo exige que se cambien los patrones con los que el mundo entero mide la marcha de la economía y se inventen otros, ajustados a sus deseos. Chávez quiere criterios que garanticen que la ficción es más real la realidad misma.
Por otra parte, confrontado con la evidencia de los crímenes y atropellos que desgarran a una sociedad llena de miedo, Chávez afirma que ello es producto del capitalismo y que cuando alcancemos al destino socialista el problema desaparecerá. En lugar de combatir el flagelo el Presidente de la República lo 2
acepta como inevitable y quizás necesario, hasta que la utopía se encarne en la tierra.
Por último, en vez de moderar su política exterior, guiada por la ideología e inspirada por la violencia, Chávez eleva el tono de su retórica y multiplica sus temerarias incursiones internacionales.
El caudillo y su régimen van a persistir en el empeño por imponer un modelo político y económico que nuestra hedonista sociedad no desea. El líder de la revolución no permitirá pasivamente que el deterioro gradual pero cierto de su popularidad, y el fracaso de su gobierno en el terreno clave de la eficacia para resolver los problemas que aquejan a la gente, le lleven a un decisivo debilitamiento y al fin de los sueños. De allí que día tras día se acelera el descenso al abismo de la destrucción de Venezuela, de sus bases económicas, su tejido social, su marco institucional, y de los frágiles lazos sicológicos que unen a una colectividad compleja y precaria como la nuestra. La mentalidad revolucionaria, enfrentada a una realidad desoladora e ingrata, reacciona mediante la intensificación de sus instintos destructivos.
¿Y qué podría resultar más ingrato a un personaje sumido en sus delirios como Chávez, situado en el epicentro de un proceso carente de fervor, de sentido épico, de heroísmo vital, que el hecho inocultable de que el pueblo venezolano sigue aferrado al consumismo y no mira más allá del populismo de siempre?
El rumbo histórico de Venezuela en estos tiempos sombríos parece dirigirse a otro momento de inflexión. La conjugación de problemas, la invasión implacable de la realidad y la acumulación de desventuras, empujan al régimen y su conductor hacia un mayor radicalismo. En tales circunstancias el azar y la sorpresa ocupan el lugar de la continuidad histórica. Factores contingentes e inesperados marcarán la pauta de los eventos que se avecinan.
Aníbal Romero
(El Nacional)
Caracas, 25.11.09
Las encuestas recientemente publicadas en Venezuela ponen de manifiesto lo siguiente: 1) Aumenta el rechazo a la gestión del régimen revolucionario, es decir, a su desempeño con relación a asuntos que inciden sobre la existencia cotidiana de la población, como el costo de la vida, la inseguridad personal y el funcionamiento de servicios básicos de salud, suministro de agua y energía eléctrica. 2) A pesar del esfuerzo de adoctrinamiento marxista por parte del régimen, la vocación consumista de los venezolanos sigue incólume, así como el apego de la gente a la propiedad privada y su repudio al modelo cubano. 3) Por abrumadora mayoría los venezolanos cuestionan la política agresiva del régimen hacia Colombia y Estados Unidos, y rechazan las amenazas de guerra y la alianza de Chávez con las FARC y el ELN.
Ante estos hechos, y como corresponde a una mentalidad revolucionaria que vive inmersa en la ficción y se nutre de un universo paralelo, Hugo Chávez ha reaccionado mediante el desconocimiento de lo que indican los sondeos y con la huída hacia delante.
Por un lado, frente a los datos que señalan que Venezuela ha entrado en recesión, el caudillo exige que se cambien los patrones con los que el mundo entero mide la marcha de la economía y se inventen otros, ajustados a sus deseos. Chávez quiere criterios que garanticen que la ficción es más real la realidad misma.
Por otra parte, confrontado con la evidencia de los crímenes y atropellos que desgarran a una sociedad llena de miedo, Chávez afirma que ello es producto del capitalismo y que cuando alcancemos al destino socialista el problema desaparecerá. En lugar de combatir el flagelo el Presidente de la República lo 2
acepta como inevitable y quizás necesario, hasta que la utopía se encarne en la tierra.
Por último, en vez de moderar su política exterior, guiada por la ideología e inspirada por la violencia, Chávez eleva el tono de su retórica y multiplica sus temerarias incursiones internacionales.
El caudillo y su régimen van a persistir en el empeño por imponer un modelo político y económico que nuestra hedonista sociedad no desea. El líder de la revolución no permitirá pasivamente que el deterioro gradual pero cierto de su popularidad, y el fracaso de su gobierno en el terreno clave de la eficacia para resolver los problemas que aquejan a la gente, le lleven a un decisivo debilitamiento y al fin de los sueños. De allí que día tras día se acelera el descenso al abismo de la destrucción de Venezuela, de sus bases económicas, su tejido social, su marco institucional, y de los frágiles lazos sicológicos que unen a una colectividad compleja y precaria como la nuestra. La mentalidad revolucionaria, enfrentada a una realidad desoladora e ingrata, reacciona mediante la intensificación de sus instintos destructivos.
¿Y qué podría resultar más ingrato a un personaje sumido en sus delirios como Chávez, situado en el epicentro de un proceso carente de fervor, de sentido épico, de heroísmo vital, que el hecho inocultable de que el pueblo venezolano sigue aferrado al consumismo y no mira más allá del populismo de siempre?
El rumbo histórico de Venezuela en estos tiempos sombríos parece dirigirse a otro momento de inflexión. La conjugación de problemas, la invasión implacable de la realidad y la acumulación de desventuras, empujan al régimen y su conductor hacia un mayor radicalismo. En tales circunstancias el azar y la sorpresa ocupan el lugar de la continuidad histórica. Factores contingentes e inesperados marcarán la pauta de los eventos que se avecinan.
El juego mundial de Brasil.
El juego mundial de Brasil
Por Orlando Ochoa Terán
Saturday, 28 de November de 2009
A sólo un año de ser sustituido en el poder, Lula da Silva, con una ansiedad mal disimulada, arriesga su capital político en una agresiva política internacional para que su nombre quede asociado a un Brasil con poder e influencia global. ¿Delirios de grandeza o realpolitk?El resurgimiento económico de Brasil le ha abierto el camino para una política exterior más asertiva con una mayor influencia en escenarios internacionales que se debería coronar con la aspiración de estar representado en el Consejo de Seguridad de la ONU con titularidad permanente y participación en las decisiones cruciales relacionadas con el futuro del planeta.
Su economía, sus dimensiones territoriales, población y la posesión del mayor pulmón vegetal del planeta le auguran una innegable y decidida potencialidad en ese liderazgo mundial. En este marco parecen suscribirse los movimientos emocionales del presidente Lula en Honduras, su irrupción en llanto después que el Comité Olímpico favoreció a Río de Janeiro en Copenhagen como sede de los Juegos Olímpicos de 2016, así como su “mediación” para impedir la supuesta “guerra” entre Venezuela y Colombia. A esto se añade las visitas a Brasil, en menos de dos semanas, del presidente Shimon Peres de Israel, del presidente de la Autoridad Palestina Mahmouh Abbas y la del presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad.
Corriendo un gran riesgo, Lula da Silva acelera con nerviosismo su política exterior para dejar a Brasil haciendo un “jogo bonito” en las grandes ligas de la política internacional como mediador en la compleja crisis del Medio Oriente, antes de dejar el poder. Después de la visita de Ahmadinejad muchos dudan si Brasil está preparado para esta nueva responsabilidad. Lula es el primer gobernante serio de Occidente que ha respaldado el programa de desarrollo nuclear de Irán con “fines pacíficos”. En el naive escenario de Lula la República Islámica de Irán ganó en legitimidad y Brasil perdió en credibilidad.
El proceso ¿Se ha olvidado de los valores democráticos el pragmático obrero socialista que alguna vez sufriera cárcel por resistir a una dictadura semejante a la de Irán? Mientras 5 disidentes que habían protestado el fraude electoral de junio eran ejecutados en Teherán, Lula abrazaba efusivamente a Mahmoud Ahmadinejad y le daba palmaditas a esas manos manchadas de sangre.
Entre las elecciones fraudulentas de junio y la toma de posesión de Ahmadinejad en agosto, su gobierno ha ejecutado a 115 iraníes para a intimidar a la oposición. Jóvenes estudiantes han sido torturados y violados sexualmente en las cárceles de Ahmadinejad. Después de China, Irán es el país con el mayor número de ejecuciones del planeta. Antes de partir a Brasil el gobierno de Ahmadinejad, preocupado por la sorprendente resistencia estudiantil, distribuyó 6.000 milicianos en centros escolares de primaria para promover los ideales de la revolución islámica, creó una nueva policía para el control de Internet y adquirió la mayoría de las acciones del monopolio de telecomunicaciones que provee las líneas de teléfono fijas, de Internet y de los celulares.
¿Coalición islámica/socialista?El próximo mes de febrero se cumplen 45 años del golpe de Estado contra el izquierdista presidente de Brasil, Joao Goulart, pionero de la idea socialista, muy lejos de la economía de mercado de Lula. La crisis política que surgió condujo a la dictadura militar de Castello Branco que se instaló por 21 años. Dirigentes que solían ser de izquierda, entre ellos Lula, pasaron años detenidos. Ex funcionarios del socialista Goulart fueron asesinados o se pudrieron en las cárceles.
Nada diferente a la Teocracia Islámica de Irán representada por Ahmadinejad. El “político más popular de la tierra” como lo llamó el presidente Obama, ya no se para en “pequeñeces” como la legitimidad de las elecciones de Irán o de Venezuela, si de por medio están $7.000 millones bolivarianos o el prospecto de incrementar el actual intercambio comercial de $2.000 millones a $15.000 millones, como anticipó el viceministro de Relaciones Exteriores de Irán.
¿La única región del mundo que no ha visitado el presidente Obama es América del Sur. La torpeza de la política exterior de EE UU hacia América Latina ha dado cabida a la confusión que hoy confronta el subcontinente. Vista la velocidad con la que nos arrastran y la lentitud de los gringos para caer en cuenta de lo que está pasando, pronto los venezolanos no estaremos seguros si seguimos siendo el patio trasero de EE UU, de Irán, de Cuba, de Brasil o de una coalición islámica-socialista de todos ellos.
Por Orlando Ochoa Terán
Saturday, 28 de November de 2009
A sólo un año de ser sustituido en el poder, Lula da Silva, con una ansiedad mal disimulada, arriesga su capital político en una agresiva política internacional para que su nombre quede asociado a un Brasil con poder e influencia global. ¿Delirios de grandeza o realpolitk?El resurgimiento económico de Brasil le ha abierto el camino para una política exterior más asertiva con una mayor influencia en escenarios internacionales que se debería coronar con la aspiración de estar representado en el Consejo de Seguridad de la ONU con titularidad permanente y participación en las decisiones cruciales relacionadas con el futuro del planeta.
Su economía, sus dimensiones territoriales, población y la posesión del mayor pulmón vegetal del planeta le auguran una innegable y decidida potencialidad en ese liderazgo mundial. En este marco parecen suscribirse los movimientos emocionales del presidente Lula en Honduras, su irrupción en llanto después que el Comité Olímpico favoreció a Río de Janeiro en Copenhagen como sede de los Juegos Olímpicos de 2016, así como su “mediación” para impedir la supuesta “guerra” entre Venezuela y Colombia. A esto se añade las visitas a Brasil, en menos de dos semanas, del presidente Shimon Peres de Israel, del presidente de la Autoridad Palestina Mahmouh Abbas y la del presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad.
Corriendo un gran riesgo, Lula da Silva acelera con nerviosismo su política exterior para dejar a Brasil haciendo un “jogo bonito” en las grandes ligas de la política internacional como mediador en la compleja crisis del Medio Oriente, antes de dejar el poder. Después de la visita de Ahmadinejad muchos dudan si Brasil está preparado para esta nueva responsabilidad. Lula es el primer gobernante serio de Occidente que ha respaldado el programa de desarrollo nuclear de Irán con “fines pacíficos”. En el naive escenario de Lula la República Islámica de Irán ganó en legitimidad y Brasil perdió en credibilidad.
El proceso ¿Se ha olvidado de los valores democráticos el pragmático obrero socialista que alguna vez sufriera cárcel por resistir a una dictadura semejante a la de Irán? Mientras 5 disidentes que habían protestado el fraude electoral de junio eran ejecutados en Teherán, Lula abrazaba efusivamente a Mahmoud Ahmadinejad y le daba palmaditas a esas manos manchadas de sangre.
Entre las elecciones fraudulentas de junio y la toma de posesión de Ahmadinejad en agosto, su gobierno ha ejecutado a 115 iraníes para a intimidar a la oposición. Jóvenes estudiantes han sido torturados y violados sexualmente en las cárceles de Ahmadinejad. Después de China, Irán es el país con el mayor número de ejecuciones del planeta. Antes de partir a Brasil el gobierno de Ahmadinejad, preocupado por la sorprendente resistencia estudiantil, distribuyó 6.000 milicianos en centros escolares de primaria para promover los ideales de la revolución islámica, creó una nueva policía para el control de Internet y adquirió la mayoría de las acciones del monopolio de telecomunicaciones que provee las líneas de teléfono fijas, de Internet y de los celulares.
¿Coalición islámica/socialista?El próximo mes de febrero se cumplen 45 años del golpe de Estado contra el izquierdista presidente de Brasil, Joao Goulart, pionero de la idea socialista, muy lejos de la economía de mercado de Lula. La crisis política que surgió condujo a la dictadura militar de Castello Branco que se instaló por 21 años. Dirigentes que solían ser de izquierda, entre ellos Lula, pasaron años detenidos. Ex funcionarios del socialista Goulart fueron asesinados o se pudrieron en las cárceles.
Nada diferente a la Teocracia Islámica de Irán representada por Ahmadinejad. El “político más popular de la tierra” como lo llamó el presidente Obama, ya no se para en “pequeñeces” como la legitimidad de las elecciones de Irán o de Venezuela, si de por medio están $7.000 millones bolivarianos o el prospecto de incrementar el actual intercambio comercial de $2.000 millones a $15.000 millones, como anticipó el viceministro de Relaciones Exteriores de Irán.
¿La única región del mundo que no ha visitado el presidente Obama es América del Sur. La torpeza de la política exterior de EE UU hacia América Latina ha dado cabida a la confusión que hoy confronta el subcontinente. Vista la velocidad con la que nos arrastran y la lentitud de los gringos para caer en cuenta de lo que está pasando, pronto los venezolanos no estaremos seguros si seguimos siendo el patio trasero de EE UU, de Irán, de Cuba, de Brasil o de una coalición islámica-socialista de todos ellos.
¿Se prepara Colombia para la guerra?.
23/11/2009
¿Se prepara Colombia para la guerra?
Su gobierno observa con atención y paciencia a la Venezuela bolivariana que desciende vertiginosamente a los estadios de atraso y barbarie que ellos han dejado atrás
El historiador Gonzalo Sánchez llamó a Colombia un país en permanente guerra consigo misma
Por Orlando Ochoa Terán
En 1980 el Ministerio de Defensa propone un programa para nivelar el desequilibrio militar con Venezuela. En 1987 Colombia se siente con suficiente confianza para poner a prueba el apresto operacional de Venezuela. Con el Plan Colombia de EE UU se corona este proceso mientras observan a la revolución bolivariana descender a los niveles de atraso y barbarie que ellos han dejado atrás. Colombia ha cohabitado con la violencia desde la fundación de su nacionalidad. Historiadores, sociólogos, políticos y especialistas en conflicto han intentado buscar sus raíces.
No todos están de acuerdo pero algunos atribuyen la violencia a la visión bolivariana de un Estado central en contraste con el federalismo de una clase criolla que dominó regiones separadas geográficamente por montañas, valles y enormes planicies que dividía al país en feudos. Una realidad que aunada a la falta de presencia de fuerzas armadas legítimas conspiraban con los intentos de unir al país. Entre 1948 y 1953, la llamada era de La Violencia dejóen Colombia un saldo de 200.000 muertos. Desde entonces no ha cesado aunque haya disminuido en intensidad.
El historiador Gonzalo Sánchez llamó a Colombia un país en permanente guerra consigo misma. Después de la Guerra de Independencia hubo 8 guerras civiles, dos guerras internacionales y tres intentos de golpes de Estado. Por muchas décadas el poder en Colombia nunca fue ejercido por el gobierno, estaba en las manos de fracturadas clases dominantes. Hasta la mitad del pasado siglo las Fuerzas Armadas de Colombia permanecieron muy por debajo de los estándares incluso de América Latina.
Pese a algunas acciones espectaculares en las décadas de los setenta y ochenta, la guerrilla nunca representó un verdadero peligro para la estabilidad del sistema democrático hasta que el presidente Andrés Pastrana optó por una política de paz y conciliación con las FARC. El líder guerrillero Tiro Fijo aprovechó esta debilidad para escalar una insurgencia que se aproximó peligrosamente a la capital. El presidente Álvaro Uribe reorganiza la FAC y retoma la confrontación directa. En poco tiempo recupera la ofensiva y diezma la capacidad bélica de la guerrilla que sufre humillantes derrotas.
El país nacionalConflictos armados con Perú y Ecuador en el siglo XIX no dejaron una clara victo¬ria. Paradójicamente las dos asonadas golpistas más importantes en la historia de Colombia ocurren con un siglo de diferencia, la del general Melo en 1854 y la del general Rojas Pinilla en 1953. Este último llega al poder al poder con la bendición de los dos partidos que dominan la escena política desde 1840. Ambos generales son depuestos por el acuerdo de los mismos partidos que los respaldaron.
El elocuente y populista Jorge Eliécer Gaitán traduce esta realidad con la célebre frase que divide a Colombia en “el país político”, inmerso en disputas burocráticas, intereses subalternos, privilegios e influencias y el “país nacional” donde el trabajo, la familia, la educación y la cultura son sus preocupaciones básicas. En 1891 se institucionalizan las Fuerzas Armadas y se crea una Academia Militar. Nueve años más tarde comienza la Guerra de los Mil Días que termina con 100.000 muertes. Paralelamente se abre paso el país nacional. Uno de los más organizados y productivos centros cafetaleros del mundo toma forma mientras una incipiente y prometedora industria textil florece junto a una incipiente industria petrolera. El agreste paisaje de Antioquia y Cundinamarca son testigos de un acelerado desarrollo mientras en las sombras crece el narcotráfico.
Con la caída del imperio soviético los rebeldes devienen en narcoguerrilla. La alianza gringaLa relación de pareja de Colombia con EE UU comienza cuando el presidente Laureano Gómez envía 20.000 efectivos a Corea a luchar al lado de los gringos. En 1961 un veterano de la Guerra de Corea, el general Alberto Ruiz Novoa, es designado Comandante del Ejército y más tarde (1962) Ministro de Defensa. Públicamente propone un programa de adquisiciones militares de .000 millones para nivelar el desequilibrio militar con Venezuela. Una personalidad imponente y una relación con los gringos que surge al calor de las trincheras en Corea parecen claves en la alianza militar que se inicia con una asistencia de 0 millones. Pronto el Banco Mundial hará de Colombia su país favorito.
En 2009 el país nacional ya se ha impuesto y un desarrollo sustentable anticipa un milagro económico mientras su gobierno observa con atención y paciencia a la Venezuela bolivariana que desciende vertiginosamente a los estadios de atraso y barbarie que ellos han dejado atrás. Sólo tienen que esperar.
¿Se prepara Colombia para la guerra?
Su gobierno observa con atención y paciencia a la Venezuela bolivariana que desciende vertiginosamente a los estadios de atraso y barbarie que ellos han dejado atrás
El historiador Gonzalo Sánchez llamó a Colombia un país en permanente guerra consigo misma
Por Orlando Ochoa Terán
En 1980 el Ministerio de Defensa propone un programa para nivelar el desequilibrio militar con Venezuela. En 1987 Colombia se siente con suficiente confianza para poner a prueba el apresto operacional de Venezuela. Con el Plan Colombia de EE UU se corona este proceso mientras observan a la revolución bolivariana descender a los niveles de atraso y barbarie que ellos han dejado atrás. Colombia ha cohabitado con la violencia desde la fundación de su nacionalidad. Historiadores, sociólogos, políticos y especialistas en conflicto han intentado buscar sus raíces.
No todos están de acuerdo pero algunos atribuyen la violencia a la visión bolivariana de un Estado central en contraste con el federalismo de una clase criolla que dominó regiones separadas geográficamente por montañas, valles y enormes planicies que dividía al país en feudos. Una realidad que aunada a la falta de presencia de fuerzas armadas legítimas conspiraban con los intentos de unir al país. Entre 1948 y 1953, la llamada era de La Violencia dejóen Colombia un saldo de 200.000 muertos. Desde entonces no ha cesado aunque haya disminuido en intensidad.
El historiador Gonzalo Sánchez llamó a Colombia un país en permanente guerra consigo misma. Después de la Guerra de Independencia hubo 8 guerras civiles, dos guerras internacionales y tres intentos de golpes de Estado. Por muchas décadas el poder en Colombia nunca fue ejercido por el gobierno, estaba en las manos de fracturadas clases dominantes. Hasta la mitad del pasado siglo las Fuerzas Armadas de Colombia permanecieron muy por debajo de los estándares incluso de América Latina.
Pese a algunas acciones espectaculares en las décadas de los setenta y ochenta, la guerrilla nunca representó un verdadero peligro para la estabilidad del sistema democrático hasta que el presidente Andrés Pastrana optó por una política de paz y conciliación con las FARC. El líder guerrillero Tiro Fijo aprovechó esta debilidad para escalar una insurgencia que se aproximó peligrosamente a la capital. El presidente Álvaro Uribe reorganiza la FAC y retoma la confrontación directa. En poco tiempo recupera la ofensiva y diezma la capacidad bélica de la guerrilla que sufre humillantes derrotas.
El país nacionalConflictos armados con Perú y Ecuador en el siglo XIX no dejaron una clara victo¬ria. Paradójicamente las dos asonadas golpistas más importantes en la historia de Colombia ocurren con un siglo de diferencia, la del general Melo en 1854 y la del general Rojas Pinilla en 1953. Este último llega al poder al poder con la bendición de los dos partidos que dominan la escena política desde 1840. Ambos generales son depuestos por el acuerdo de los mismos partidos que los respaldaron.
El elocuente y populista Jorge Eliécer Gaitán traduce esta realidad con la célebre frase que divide a Colombia en “el país político”, inmerso en disputas burocráticas, intereses subalternos, privilegios e influencias y el “país nacional” donde el trabajo, la familia, la educación y la cultura son sus preocupaciones básicas. En 1891 se institucionalizan las Fuerzas Armadas y se crea una Academia Militar. Nueve años más tarde comienza la Guerra de los Mil Días que termina con 100.000 muertes. Paralelamente se abre paso el país nacional. Uno de los más organizados y productivos centros cafetaleros del mundo toma forma mientras una incipiente y prometedora industria textil florece junto a una incipiente industria petrolera. El agreste paisaje de Antioquia y Cundinamarca son testigos de un acelerado desarrollo mientras en las sombras crece el narcotráfico.
Con la caída del imperio soviético los rebeldes devienen en narcoguerrilla. La alianza gringaLa relación de pareja de Colombia con EE UU comienza cuando el presidente Laureano Gómez envía 20.000 efectivos a Corea a luchar al lado de los gringos. En 1961 un veterano de la Guerra de Corea, el general Alberto Ruiz Novoa, es designado Comandante del Ejército y más tarde (1962) Ministro de Defensa. Públicamente propone un programa de adquisiciones militares de .000 millones para nivelar el desequilibrio militar con Venezuela. Una personalidad imponente y una relación con los gringos que surge al calor de las trincheras en Corea parecen claves en la alianza militar que se inicia con una asistencia de 0 millones. Pronto el Banco Mundial hará de Colombia su país favorito.
En 2009 el país nacional ya se ha impuesto y un desarrollo sustentable anticipa un milagro económico mientras su gobierno observa con atención y paciencia a la Venezuela bolivariana que desciende vertiginosamente a los estadios de atraso y barbarie que ellos han dejado atrás. Sólo tienen que esperar.
Chávez no es invencible.
11/23/2009 Chávez no es invencible. Luis Vicente León
El futuro liderazgo opositor probablemente será mucho más peligroso para él 22/11/09 El Universal
Chávez no es invencible. Luis Vicente León
El futuro liderazgo opositor probablemente será mucho más peligroso para él
Es un error pensar que el debilitamiento de Chávez significa que esté destruido, minimizando con esto el esfuerzo brutal que debe hacer la oposición para enfrentar a su adversario. Hoy este tema está más claro que hace unos años, cuando mostrar encuestas con Chávez fuerte era sinónimo de estar comprado por el Gobierno.
No puedo decir que esto haya acabado del todo. Aún podemos ver algunas entrevistas, con bombos y platillos, a analistas que dijeron deliberadamente que Chávez perdía el referéndum revocatorio, que Rosales ganaba de calle las presidenciales y que era imposible perder la enmienda. Esto es, por decir lo menos, interesante. Pero no es esa la regla hoy. La gente quiere saber la verdad y nuestra función no es la de ser cheerleader de nadie, sino entregar información real para la toma de decisiones.
Sin embargo, al tratar de hablar francamente, creí que estaba implícito algo que en verdad vale la pena resaltar: ¡Chávez no es invencible! El Presidente está siendo afectado por dos tipos de variables. La primera de carácter estructural, que explica el descenso, volátil pero permanente, de su popularidad. El tiempo no perdona y la capacidad de sorprender y emocionar a las masas se debilita, con lo cual, más allá de las recuperaciones puntuales que logra para ganar una elección en particular, su nuevo pico es siempre menor que el anterior y su éxito menos cautivante.
El segundo grupo de variables son de carácter coyuntural. Este año ha sido especialmente malo para él y la fuente del problema la encontramos en el deterioro de la economía, que se traduce en una pérdida de capacidad de compra. El consumo cayó luego de muchos trimestres creciendo a ritmos extravagantes y el ambiente está demostrando que el líder de la revolución, quien ataca al consumismo, tiene atada su popularidad a la capacidad de estimular consumo en las masas, gastando a manos llenas y permitiéndole comprar bienes y servicios que incluyen desde alimentos básicos hasta shampoo importado y celulares de última generación.
No tiene espacio para pedir sacrificios y el nuevo gasto, que sin duda vendrá, será cada vez menos eficiente para compensar su ineficiencia, en momentos en que la gente está más sensible, porque es mucho más difícil perdonar la falta de agua, luz o insumos hospitalarios con el bolsillo vacío. Es cierto que nadie capitaliza la frustración de la masa. El argumento de que no se necesita un líder es solo una excusa para tapar esa debilidad.
La justificación de que no es posible tener liderazgos alternativos sólidos por el desbalance de fuerzas entre Chávez y la oposición, si bien está basada en una condición real, nos lleva a una conclusión terrible: "entonces estamos condenados a que no aparezca nadie, porque el entorno hostil y desbalanceado no cambiará". Afortunadamente, la historia política no respalda esa tesis, mostrando muchos ejemplos del surgimiento de liderazgos nuevos, en condiciones desventajosas, que han sido capaces de vencer a Goliat. Ahí esta el detalle.
Si bien la oposición no es fuerte hoy, el terreno es fértil para el surgimiento de alguien que la coseche. Creo que el problema principal era que Chávez llenaba el vacío de liderazgo opositor al moverlos reaccionando a él, pero el debilitamiento de Chávez deja de nuevo el vacío y estimula la demanda de líderes que los organice y conduzca a la batalla.
La economía indica que toda demanda genera su propia oferta y creo que esta vendrá con fuerza, pese al esfuerzo presidencial para aplicar la operación Herodes contra sus adversarios de hoy (que los hay buenos y malos), sin darse cuenta que el futuro liderazgo opositor probablemente será, más temprano que tarde, distinto al presente e infinitamente más peligroso para él. lvleon@cantv.net
El futuro liderazgo opositor probablemente será mucho más peligroso para él 22/11/09 El Universal
Chávez no es invencible. Luis Vicente León
El futuro liderazgo opositor probablemente será mucho más peligroso para él
Es un error pensar que el debilitamiento de Chávez significa que esté destruido, minimizando con esto el esfuerzo brutal que debe hacer la oposición para enfrentar a su adversario. Hoy este tema está más claro que hace unos años, cuando mostrar encuestas con Chávez fuerte era sinónimo de estar comprado por el Gobierno.
No puedo decir que esto haya acabado del todo. Aún podemos ver algunas entrevistas, con bombos y platillos, a analistas que dijeron deliberadamente que Chávez perdía el referéndum revocatorio, que Rosales ganaba de calle las presidenciales y que era imposible perder la enmienda. Esto es, por decir lo menos, interesante. Pero no es esa la regla hoy. La gente quiere saber la verdad y nuestra función no es la de ser cheerleader de nadie, sino entregar información real para la toma de decisiones.
Sin embargo, al tratar de hablar francamente, creí que estaba implícito algo que en verdad vale la pena resaltar: ¡Chávez no es invencible! El Presidente está siendo afectado por dos tipos de variables. La primera de carácter estructural, que explica el descenso, volátil pero permanente, de su popularidad. El tiempo no perdona y la capacidad de sorprender y emocionar a las masas se debilita, con lo cual, más allá de las recuperaciones puntuales que logra para ganar una elección en particular, su nuevo pico es siempre menor que el anterior y su éxito menos cautivante.
El segundo grupo de variables son de carácter coyuntural. Este año ha sido especialmente malo para él y la fuente del problema la encontramos en el deterioro de la economía, que se traduce en una pérdida de capacidad de compra. El consumo cayó luego de muchos trimestres creciendo a ritmos extravagantes y el ambiente está demostrando que el líder de la revolución, quien ataca al consumismo, tiene atada su popularidad a la capacidad de estimular consumo en las masas, gastando a manos llenas y permitiéndole comprar bienes y servicios que incluyen desde alimentos básicos hasta shampoo importado y celulares de última generación.
No tiene espacio para pedir sacrificios y el nuevo gasto, que sin duda vendrá, será cada vez menos eficiente para compensar su ineficiencia, en momentos en que la gente está más sensible, porque es mucho más difícil perdonar la falta de agua, luz o insumos hospitalarios con el bolsillo vacío. Es cierto que nadie capitaliza la frustración de la masa. El argumento de que no se necesita un líder es solo una excusa para tapar esa debilidad.
La justificación de que no es posible tener liderazgos alternativos sólidos por el desbalance de fuerzas entre Chávez y la oposición, si bien está basada en una condición real, nos lleva a una conclusión terrible: "entonces estamos condenados a que no aparezca nadie, porque el entorno hostil y desbalanceado no cambiará". Afortunadamente, la historia política no respalda esa tesis, mostrando muchos ejemplos del surgimiento de liderazgos nuevos, en condiciones desventajosas, que han sido capaces de vencer a Goliat. Ahí esta el detalle.
Si bien la oposición no es fuerte hoy, el terreno es fértil para el surgimiento de alguien que la coseche. Creo que el problema principal era que Chávez llenaba el vacío de liderazgo opositor al moverlos reaccionando a él, pero el debilitamiento de Chávez deja de nuevo el vacío y estimula la demanda de líderes que los organice y conduzca a la batalla.
La economía indica que toda demanda genera su propia oferta y creo que esta vendrá con fuerza, pese al esfuerzo presidencial para aplicar la operación Herodes contra sus adversarios de hoy (que los hay buenos y malos), sin darse cuenta que el futuro liderazgo opositor probablemente será, más temprano que tarde, distinto al presente e infinitamente más peligroso para él. lvleon@cantv.net
¨El chavismo es un movimiento de fracasados¨.
11/18/2009 “El chavismo es un movimiento de fracasados”. Entrevista a Marcel Granier Letras Libre
Publicado en Letras Libres
Letras LibresMarcel Granier, presidente de RCTV Internacional (2)
“El chavismo es un movimiento de fracasados”Venezuela no es Cuba, no es Irán, no es China, ni ninguno de sus satélites en Latinoamérica. ¿Qué busca Chávez? ¿Cómo lo calificaría?
Creo que él tiene dos facetas. Una es la vocación histriónica, su deseo de figurar, de escandalizar, de llamar la atención, y la otra es su megalomanía, y de ahí su admiración irrestricta hacia Fidel Castro. El sueño de Chávez es mantenerse en el poder cincuenta años, como ha podido hacerlo Fidel Castro, al que por eso considera “su padre”. De hecho, Fidel Castro ha sido muy hábil en sacarle dinero a Chávez a cambio de ese apoyo paternal que él le da.
Fíjese cómo será el drama de Cuba, que la asistencia de Venezuela a Cuba es de varios miles de millones de dólares al año y sin embargo Cuba no puede mantener el sistema. Eso es lo que Chávez no le cuenta a los venezolanos. Le interesa acallar cualquier opinión diferente y evadir todo tipo de debate, porque él sabe que el modelo cubano no resiste ninguna prueba.¿Qué pasaría si Venezuela no tuviera petróleo? Probablemente tendría democracia, porque los venezolanos se darían cuenta de la importancia de tener un gobierno para todos, de buscar soluciones consensuadas, de no dividir a la población entre los que están a favor y los que están en contra, excluyendo a estos últimos.
Se ha escrito mucho sobre las bondades y las maldades del petróleo. Lamentablemente, si uno ve la historia de Venezuela, está íntimamente relacionada con el petróleo. Mientras que Venezuela no tuvo petróleo fue un país paupérrimo, como consecuencia de la división interna que se generó después de las guerras de independencia. Sin embargo, hemos visto que de cada alza significativa de los precios del petróleo, Venezuela siempre sale más endeudada y con menos empleo que antes: en la crisis del Canal de Suez, con la guerra del Yom Kipur, con la de Irán-Iraq, con la del Golfo…
En todos esos momentos hay una apariencia de bonanza y de dinero a cortísimo plazo que al año siguiente se traduce en más deuda externa, menos empleo productivo y más inflación. También debemos entender que gracias al petróleo Venezuela pudo desarrollarse… Los venezolanos tenemos una sensación ambivalente con respecto al petróleo; a él le debemos la creación de una clase media pujante, que es la que ha resistido frente al afán totalitario de Chávez, pero también le debemos que el Estado sea visto como un botín que justifica que los militares traicionen con demasiada frecuencia sus responsabilidades constitucionales.
¿Cuáles son los problemas de la oposición, que no logra ser del todo efectiva contra Chávez? No hay un entendimiento cabal de cuál es el problema de Venezuela, de que para salir de este embrollo autoritario se requiere la voluntad concertada de toda la gente de pensamiento democrático.
Tampoco hay conciencia clara de que los mecanismos electorales están trucados, de que el poder electoral no es independiente, ni profesional, ni honesto. Por ejemplo, todavía no hemos recibido los resultados definitivos de las elecciones de 2007, que fueron muy importantes. Descaradamente el presidente dispone quiénes van a ser los rectores electorales, y no hay ningún espacio para la oposición. La oposición tiene que entender eso: que está luchando con unas reglas muy desiguales.
Es como si en un campo de fútbol la portería de un equipo tiene un metro de alto por un metro de ancho y la portería del otro equipo tiene diez metros de ancho y veinte metros de alto; y además de eso, el árbitro tiene el uniforme del equipo contrario y el campo está inclinado a su favor.¿Y no ha sido la oposición culpable de ello, sobre todo en ciertos momentos clave? Claro, todos somos culpables. Chávez no llega ahí por azar: todos los venezolanos tenemos algo de culpa. Los venezolanos debimos haber entendido que la libertad no es algo que se nos dio por ser venezolanos o porque tenemos el mejor clima del Caribe.
La libertad es algo que hay que conquistar cada día, algo permanentemente amenazado. Otro factor del que también somos responsables todos es la inconciencia del cambio de condiciones que ocurrió en Venezuela a partir de principios del siglo XX, una vez que comienza la explotación petrolera. Ahí comienza un periodo de crecimiento que dura más de cincuenta años, que coincide con uno de los movimientos de urbanización más dramáticos de la historia mundial. Un país mayoritariamente rural, en cuestión de treinta años se convierte en un país mayoritariamente urbano.
Eso también trae un trauma: toda esa gente que viene del campo a la ciudad pasa de una sociedad agropecuaria dependiente del café y del cacao a una sociedad totalmente distinta, dependiente del petróleo, de la industria y los servicios. A eso súmele además que entre 1945 y 1958, mientras está ocurriendo ese crecimiento espectacular y ese proceso de urbanización, están llegando a Venezuela un número de inmigrantes que representa más del 15% de la población en ese momento.
Hay que asimilar la gente que viene del campo y a toda esa gente que viene de Europa, y además, administrar todo ese crecimiento. Durante cincuenta años, Venezuela lo hace exitosamente, creando una clase media y una clase trabajadora importantes, que son los baluartes que hoy en día han impedido que Venezuela caiga en el totalitarismo más absoluto.
Ahora, esos cincuenta años fueron seguidos por veinticinco años de estancamiento económico, en los cuales se duplica la población, con una inmigración que ya no es la inmigración formada en Europa, sino la gente que viene huyendo de la pobreza y de la violencia en los países andinos y del Caribe, con estancamiento total. Entonces, ocurre que hay una parte importante del país que ha estado acostumbrada durante cincuenta años a crecer, a mejorar, a educarse, a tener cada vez mejores servicios, y otra parte que no ve los resultados por ningún lado: los hospitales cada día más saturados, los cupos en las universidades y en los institutos de educación reduciéndose, su condición de vida deteriorándose… Venezuela vivió cincuenta años sin inflación y sin devaluación; en estos veinticinco años no solamente hay estancamiento económico: hay inflación, siempre alta como tenemos actualmente –que es la más alta de América Latina–, y hay además devaluación. (Cuando Chávez llega al poder, el tipo de cambio, muy devaluado, estaba a cuatrocientos cincuenta bolívares por dólar; hoy está entre los seis mil y los siete mil bolívares por dólar.) Eso fue produciendo un deterioro muy grande, y yo creo que no vimos el peligro que eso representaba.
¿Dónde está su autocrítica personal? ¿Se arrepiente de algo que haya hecho o no al frente de la cadena cuando aún estaba al aire? Si uno se pone a ver hacia atrás, tiene que hacer balance amplio. Desde el punto de vista personal me siento satisfecho. En cuanto a la cadena, desde que Chávez intenta los golpes de Estado en el 92 yo creo que estuve muy claro en la calaña de gente que estaba ingresando a la política en ese momento; la forma sanguinaria en la que esos golpistas actuaron, tanto en febrero como en noviembre del 92, nos daban señales muy claras de que estábamos enfrentando a psicópatas.
El presidente Chávez en su primera alocución en el Palacio de Miraflores, en cadena nacional de radio y televisión, me hizo una amenaza muy clara, señalándome que debía adquirir un vehículo blindado. Esas amenazas se vinieron repitiendo por distintas vías, de manera que yo sí estaba muy consciente de lo que teníamos enfrente. Por eso ofrecí mi cargo desde el principio; la permanencia en mi cargo se la debo a los accionistas, a los gerentes y a los trabajadores. Todos ellos, al igual que nuestros clientes y nuestros proveedores, siempre fueron bien informados de la situación que estábamos viviendo.
Más bien lo que sentí fue una responsabilidad adicional: una dictadura del tipo de la que Chávez quiere imponer requiere resistencia. No puede haber posiciones acomodaticias, porque terminaríamos como Cuba. Yo creo que afortunadamente mucha gente se da cuenta de ese peligro. Yo creo que Venezuela logró desarrollar un sistema democrático a partir del año 58 porque acabó con el sectarismo que había imperado en la política y estableció un sistema de pesos y contrapesos, de separación de poderes, de convivencia civilizada, de tolerancia, de elecciones limpias, de alternancia en el poder, que es con lo que estos militares golpistas quieren acabar, y de hecho están acabando.
De ahí su empeño en reformar las Constituciones para establecer regímenes vitalicios; primero, engañando a la gente con un solo periodo de reelección y después, transformándolo en un sistema de reelección perpetua; van apoderándose del poder judicial, del poder legislativo, del poder electoral, y los van poniendo a su servicio, lo mismo que está ocurriendo con las fuerzas armadas. En la vida todos tenemos muchas cosas de las que arrepentirnos, pero si hago el balance, no me arrepiento de la actitud que hemos tenido: ha sido la correcta.
¿Es optimista con respecto al futuro de Venezuela, como Mario Vargas Llosa, que centra su esperanza en los estudiantes y en los intelectuales, quienes, según escribía hace poco y a diferencia de Cuba o China o Rusia, nunca le dieron empaque al “movimiento bolivariano”? Bueno, la mejor demostración de que la llamada “revolución bolivariana” no es más que un régimen militarista totalitario es que el chavismo no tiene a su lado las fuerzas que tradicionalmente han acompañado a las revoluciones: ningún intelectual de peso, ningún artista de peso…
Los estudiantes, la parte tradicionalmente rebelde de la sociedad, no creen en el modelo de Chávez. Lo mismo está ocurriendo con los trabajadores, los sindicatos y los empresarios. El chavismo es un movimiento de fracasados. En ¡Tierra, tierra! Sándor Márai cuenta una conversación de familia donde increpa a un primo y le dice que no entiende por qué es comunista, y el primo dice que es que él no tiene cabida en la sociedad, que no tiene ningún papel que desempeñar, y por eso no le queda sino ser comunista. Eso es lo que es el chavismo: una gran aglomeración de gente con mucho resentimiento –algunos probablemente tendrán su explicación: todo en la vida la tiene–, y de militares codiciosos. El caso de Venezuela es trágico, además, porque el botín es tan grande que hay mucha gente que se hace de la vista gorda y se vuelve cómplice.
De manera que vemos cómo grupos de delincuentes, de traficantes de armas, de traficantes de droga, se han metido en Venezuela y tienen muchísimo poder. Lo señalo porque creo que Vargas Llosa tiene razón en ser optimista con respecto al futuro de Venezuela: porque la juventud no cree en esto. Pasará esta generación de militares golpistas y ladrones, y eventualmente Venezuela recuperará el camino democrático. Ahora, va a ser mucho más difícil, porque la fuga de cerebros que ha ocurrido en Venezuela es pavorosa, y probablemente vamos a tener problemas en ese sentido.
Ya sabrá el chiste de los cubanos que quieren ir a Venezuela para ver cómo empezó la cosa… Eso también me hace ser muy optimista con respecto a Venezuela: si en Cuba, cincuenta años no han logrado cambiar en la mayoría de los cubanos su espíritu alegre, su capacidad de entendimiento y de respeto al otro, y se les ocurre muchas cosas para obtener dinero y llevarlo a sus familiares en la isla, eso demuestra que el ansia de libertad en los seres humanos es muy poderosa, que es la fuerza del futuro.¿Cómo lleva seguir viviendo en Caracas? ¿Qué le diría?
A mi edad a nadie le dan trabajo, así que tengo que cuidar el que tengo. Cuando a uno el presidente de la República lo amenaza de muerte, y manda a sus grupos paramilitares a que lo amenacen de una manera muy directa –o sea, a través de una entrevista en el diario El País de España o en la revista Quinto Día de Venezuela–, y cada día uno ve que sigue con vida y trabajando tanto, siente una gran satisfacción. En el fondo, le agradezco a Chávez eso.
– Yaiza Santos
Publicado en Letras Libres
Letras LibresMarcel Granier, presidente de RCTV Internacional (2)
“El chavismo es un movimiento de fracasados”Venezuela no es Cuba, no es Irán, no es China, ni ninguno de sus satélites en Latinoamérica. ¿Qué busca Chávez? ¿Cómo lo calificaría?
Creo que él tiene dos facetas. Una es la vocación histriónica, su deseo de figurar, de escandalizar, de llamar la atención, y la otra es su megalomanía, y de ahí su admiración irrestricta hacia Fidel Castro. El sueño de Chávez es mantenerse en el poder cincuenta años, como ha podido hacerlo Fidel Castro, al que por eso considera “su padre”. De hecho, Fidel Castro ha sido muy hábil en sacarle dinero a Chávez a cambio de ese apoyo paternal que él le da.
Fíjese cómo será el drama de Cuba, que la asistencia de Venezuela a Cuba es de varios miles de millones de dólares al año y sin embargo Cuba no puede mantener el sistema. Eso es lo que Chávez no le cuenta a los venezolanos. Le interesa acallar cualquier opinión diferente y evadir todo tipo de debate, porque él sabe que el modelo cubano no resiste ninguna prueba.¿Qué pasaría si Venezuela no tuviera petróleo? Probablemente tendría democracia, porque los venezolanos se darían cuenta de la importancia de tener un gobierno para todos, de buscar soluciones consensuadas, de no dividir a la población entre los que están a favor y los que están en contra, excluyendo a estos últimos.
Se ha escrito mucho sobre las bondades y las maldades del petróleo. Lamentablemente, si uno ve la historia de Venezuela, está íntimamente relacionada con el petróleo. Mientras que Venezuela no tuvo petróleo fue un país paupérrimo, como consecuencia de la división interna que se generó después de las guerras de independencia. Sin embargo, hemos visto que de cada alza significativa de los precios del petróleo, Venezuela siempre sale más endeudada y con menos empleo que antes: en la crisis del Canal de Suez, con la guerra del Yom Kipur, con la de Irán-Iraq, con la del Golfo…
En todos esos momentos hay una apariencia de bonanza y de dinero a cortísimo plazo que al año siguiente se traduce en más deuda externa, menos empleo productivo y más inflación. También debemos entender que gracias al petróleo Venezuela pudo desarrollarse… Los venezolanos tenemos una sensación ambivalente con respecto al petróleo; a él le debemos la creación de una clase media pujante, que es la que ha resistido frente al afán totalitario de Chávez, pero también le debemos que el Estado sea visto como un botín que justifica que los militares traicionen con demasiada frecuencia sus responsabilidades constitucionales.
¿Cuáles son los problemas de la oposición, que no logra ser del todo efectiva contra Chávez? No hay un entendimiento cabal de cuál es el problema de Venezuela, de que para salir de este embrollo autoritario se requiere la voluntad concertada de toda la gente de pensamiento democrático.
Tampoco hay conciencia clara de que los mecanismos electorales están trucados, de que el poder electoral no es independiente, ni profesional, ni honesto. Por ejemplo, todavía no hemos recibido los resultados definitivos de las elecciones de 2007, que fueron muy importantes. Descaradamente el presidente dispone quiénes van a ser los rectores electorales, y no hay ningún espacio para la oposición. La oposición tiene que entender eso: que está luchando con unas reglas muy desiguales.
Es como si en un campo de fútbol la portería de un equipo tiene un metro de alto por un metro de ancho y la portería del otro equipo tiene diez metros de ancho y veinte metros de alto; y además de eso, el árbitro tiene el uniforme del equipo contrario y el campo está inclinado a su favor.¿Y no ha sido la oposición culpable de ello, sobre todo en ciertos momentos clave? Claro, todos somos culpables. Chávez no llega ahí por azar: todos los venezolanos tenemos algo de culpa. Los venezolanos debimos haber entendido que la libertad no es algo que se nos dio por ser venezolanos o porque tenemos el mejor clima del Caribe.
La libertad es algo que hay que conquistar cada día, algo permanentemente amenazado. Otro factor del que también somos responsables todos es la inconciencia del cambio de condiciones que ocurrió en Venezuela a partir de principios del siglo XX, una vez que comienza la explotación petrolera. Ahí comienza un periodo de crecimiento que dura más de cincuenta años, que coincide con uno de los movimientos de urbanización más dramáticos de la historia mundial. Un país mayoritariamente rural, en cuestión de treinta años se convierte en un país mayoritariamente urbano.
Eso también trae un trauma: toda esa gente que viene del campo a la ciudad pasa de una sociedad agropecuaria dependiente del café y del cacao a una sociedad totalmente distinta, dependiente del petróleo, de la industria y los servicios. A eso súmele además que entre 1945 y 1958, mientras está ocurriendo ese crecimiento espectacular y ese proceso de urbanización, están llegando a Venezuela un número de inmigrantes que representa más del 15% de la población en ese momento.
Hay que asimilar la gente que viene del campo y a toda esa gente que viene de Europa, y además, administrar todo ese crecimiento. Durante cincuenta años, Venezuela lo hace exitosamente, creando una clase media y una clase trabajadora importantes, que son los baluartes que hoy en día han impedido que Venezuela caiga en el totalitarismo más absoluto.
Ahora, esos cincuenta años fueron seguidos por veinticinco años de estancamiento económico, en los cuales se duplica la población, con una inmigración que ya no es la inmigración formada en Europa, sino la gente que viene huyendo de la pobreza y de la violencia en los países andinos y del Caribe, con estancamiento total. Entonces, ocurre que hay una parte importante del país que ha estado acostumbrada durante cincuenta años a crecer, a mejorar, a educarse, a tener cada vez mejores servicios, y otra parte que no ve los resultados por ningún lado: los hospitales cada día más saturados, los cupos en las universidades y en los institutos de educación reduciéndose, su condición de vida deteriorándose… Venezuela vivió cincuenta años sin inflación y sin devaluación; en estos veinticinco años no solamente hay estancamiento económico: hay inflación, siempre alta como tenemos actualmente –que es la más alta de América Latina–, y hay además devaluación. (Cuando Chávez llega al poder, el tipo de cambio, muy devaluado, estaba a cuatrocientos cincuenta bolívares por dólar; hoy está entre los seis mil y los siete mil bolívares por dólar.) Eso fue produciendo un deterioro muy grande, y yo creo que no vimos el peligro que eso representaba.
¿Dónde está su autocrítica personal? ¿Se arrepiente de algo que haya hecho o no al frente de la cadena cuando aún estaba al aire? Si uno se pone a ver hacia atrás, tiene que hacer balance amplio. Desde el punto de vista personal me siento satisfecho. En cuanto a la cadena, desde que Chávez intenta los golpes de Estado en el 92 yo creo que estuve muy claro en la calaña de gente que estaba ingresando a la política en ese momento; la forma sanguinaria en la que esos golpistas actuaron, tanto en febrero como en noviembre del 92, nos daban señales muy claras de que estábamos enfrentando a psicópatas.
El presidente Chávez en su primera alocución en el Palacio de Miraflores, en cadena nacional de radio y televisión, me hizo una amenaza muy clara, señalándome que debía adquirir un vehículo blindado. Esas amenazas se vinieron repitiendo por distintas vías, de manera que yo sí estaba muy consciente de lo que teníamos enfrente. Por eso ofrecí mi cargo desde el principio; la permanencia en mi cargo se la debo a los accionistas, a los gerentes y a los trabajadores. Todos ellos, al igual que nuestros clientes y nuestros proveedores, siempre fueron bien informados de la situación que estábamos viviendo.
Más bien lo que sentí fue una responsabilidad adicional: una dictadura del tipo de la que Chávez quiere imponer requiere resistencia. No puede haber posiciones acomodaticias, porque terminaríamos como Cuba. Yo creo que afortunadamente mucha gente se da cuenta de ese peligro. Yo creo que Venezuela logró desarrollar un sistema democrático a partir del año 58 porque acabó con el sectarismo que había imperado en la política y estableció un sistema de pesos y contrapesos, de separación de poderes, de convivencia civilizada, de tolerancia, de elecciones limpias, de alternancia en el poder, que es con lo que estos militares golpistas quieren acabar, y de hecho están acabando.
De ahí su empeño en reformar las Constituciones para establecer regímenes vitalicios; primero, engañando a la gente con un solo periodo de reelección y después, transformándolo en un sistema de reelección perpetua; van apoderándose del poder judicial, del poder legislativo, del poder electoral, y los van poniendo a su servicio, lo mismo que está ocurriendo con las fuerzas armadas. En la vida todos tenemos muchas cosas de las que arrepentirnos, pero si hago el balance, no me arrepiento de la actitud que hemos tenido: ha sido la correcta.
¿Es optimista con respecto al futuro de Venezuela, como Mario Vargas Llosa, que centra su esperanza en los estudiantes y en los intelectuales, quienes, según escribía hace poco y a diferencia de Cuba o China o Rusia, nunca le dieron empaque al “movimiento bolivariano”? Bueno, la mejor demostración de que la llamada “revolución bolivariana” no es más que un régimen militarista totalitario es que el chavismo no tiene a su lado las fuerzas que tradicionalmente han acompañado a las revoluciones: ningún intelectual de peso, ningún artista de peso…
Los estudiantes, la parte tradicionalmente rebelde de la sociedad, no creen en el modelo de Chávez. Lo mismo está ocurriendo con los trabajadores, los sindicatos y los empresarios. El chavismo es un movimiento de fracasados. En ¡Tierra, tierra! Sándor Márai cuenta una conversación de familia donde increpa a un primo y le dice que no entiende por qué es comunista, y el primo dice que es que él no tiene cabida en la sociedad, que no tiene ningún papel que desempeñar, y por eso no le queda sino ser comunista. Eso es lo que es el chavismo: una gran aglomeración de gente con mucho resentimiento –algunos probablemente tendrán su explicación: todo en la vida la tiene–, y de militares codiciosos. El caso de Venezuela es trágico, además, porque el botín es tan grande que hay mucha gente que se hace de la vista gorda y se vuelve cómplice.
De manera que vemos cómo grupos de delincuentes, de traficantes de armas, de traficantes de droga, se han metido en Venezuela y tienen muchísimo poder. Lo señalo porque creo que Vargas Llosa tiene razón en ser optimista con respecto al futuro de Venezuela: porque la juventud no cree en esto. Pasará esta generación de militares golpistas y ladrones, y eventualmente Venezuela recuperará el camino democrático. Ahora, va a ser mucho más difícil, porque la fuga de cerebros que ha ocurrido en Venezuela es pavorosa, y probablemente vamos a tener problemas en ese sentido.
Ya sabrá el chiste de los cubanos que quieren ir a Venezuela para ver cómo empezó la cosa… Eso también me hace ser muy optimista con respecto a Venezuela: si en Cuba, cincuenta años no han logrado cambiar en la mayoría de los cubanos su espíritu alegre, su capacidad de entendimiento y de respeto al otro, y se les ocurre muchas cosas para obtener dinero y llevarlo a sus familiares en la isla, eso demuestra que el ansia de libertad en los seres humanos es muy poderosa, que es la fuerza del futuro.¿Cómo lleva seguir viviendo en Caracas? ¿Qué le diría?
A mi edad a nadie le dan trabajo, así que tengo que cuidar el que tengo. Cuando a uno el presidente de la República lo amenaza de muerte, y manda a sus grupos paramilitares a que lo amenacen de una manera muy directa –o sea, a través de una entrevista en el diario El País de España o en la revista Quinto Día de Venezuela–, y cada día uno ve que sigue con vida y trabajando tanto, siente una gran satisfacción. En el fondo, le agradezco a Chávez eso.
– Yaiza Santos
jueves, 26 de noviembre de 2009
Parlamento 2.010: ¿Qué podemos esperar?.
Ciudad El Tigre, sábado 21 de noviembre de 2009
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
Parlamento 2.010: ¿Qué podemos esperar?
Suponemos que algo más de lo alcanzado 2005. A diferencia de aquellas, para las venideras nuestra propia sociedad civil se haya bien consciente de su real capacidad política. Aquella sobreestimación de la dirigencia demócrata no tiene lugar ahora.
El escenario electoral presente destaca más bien por la profunda decepción e incluso desprecio en relación a un liderazgo demócrata que huérfano de honradez y valentía, es visto como razón y sostén del socialismo en gobierno.
Un desdén, tan notorio, público y comunicacional como el repudio presente hacia el régimen en gobierno, que no muestra visos de cambiar, a la par del inmovilismo incluso discursivo de esa misma dirigencia.
Los que en 2.005 resultaron incapaces de organizar al 80% de población electoral que absteniéndose rechazó al sistema electoral, han ido sucesivamente aceptando lo que no se debe aceptar, incluidas victorias ¨pírricas¨ con resultados totales aún desconocidos.
Esos mismos son quienes dirigen la plataforma electoral demócrata de cara a las parlamentarias de 2.010. No es casualidad que lo sean, la propia sociedad así lo decidió incapaces como hemos sido de brindarnos una distinta dirigencia. Podemos entonces lucubrar sobre el posible resultado.
Reitero, ganaremos más que en 2.005, que ya es algo. ¿Suficiente?, se verá. El hecho cierto es que, salvo imponderables, nuestros parlamentarios demócratas electos Dios mediante el 26 de septiembre de 2.010, no reflejaran en número ni en cualidad, la expectativa que sus electores demócratas esperamos de nuestro voto, ello por razones al tiempo obvias.
Es el asunto, que ese venidero proceso comicial está llamado a reflejar como pocos, la real estatura ética de la clase política venezolana, demócratas y socialistas incluidos. Verbigracia: Una dirigencia demócrata huérfana de prisioneros políticos propios, al tiempo que decenas de venezolanos de a pie, se hayan privados de libertad por pensar distinto al socialismo, ilustra a las claras que esto tardará algo más para cambiar.
Estimo de mayor incidencia a la fecha, al factor socialista contrariado que al propio mérito de nuestra democrática dirigencia, como elemento que haría viable una mejor representación en el próximo Parlamento.
Sin embargo, la dinámica política se manifiesta precisamente bajo escenarios que como este se tienen como ¨seguros¨. Puede ser el caso, que el instrumento de las primarias inspire a los electores romper desde ya con una dirigencia demócrata tan útil al socialismo en gobierno, pues siempre olvida que acá el problema no es de ganar sino de saber cobrar. Caso contrario, obtendremos los resultados de aquellos que hacen siempre lo mismo. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
Parlamento 2.010: ¿Qué podemos esperar?
Suponemos que algo más de lo alcanzado 2005. A diferencia de aquellas, para las venideras nuestra propia sociedad civil se haya bien consciente de su real capacidad política. Aquella sobreestimación de la dirigencia demócrata no tiene lugar ahora.
El escenario electoral presente destaca más bien por la profunda decepción e incluso desprecio en relación a un liderazgo demócrata que huérfano de honradez y valentía, es visto como razón y sostén del socialismo en gobierno.
Un desdén, tan notorio, público y comunicacional como el repudio presente hacia el régimen en gobierno, que no muestra visos de cambiar, a la par del inmovilismo incluso discursivo de esa misma dirigencia.
Los que en 2.005 resultaron incapaces de organizar al 80% de población electoral que absteniéndose rechazó al sistema electoral, han ido sucesivamente aceptando lo que no se debe aceptar, incluidas victorias ¨pírricas¨ con resultados totales aún desconocidos.
Esos mismos son quienes dirigen la plataforma electoral demócrata de cara a las parlamentarias de 2.010. No es casualidad que lo sean, la propia sociedad así lo decidió incapaces como hemos sido de brindarnos una distinta dirigencia. Podemos entonces lucubrar sobre el posible resultado.
Reitero, ganaremos más que en 2.005, que ya es algo. ¿Suficiente?, se verá. El hecho cierto es que, salvo imponderables, nuestros parlamentarios demócratas electos Dios mediante el 26 de septiembre de 2.010, no reflejaran en número ni en cualidad, la expectativa que sus electores demócratas esperamos de nuestro voto, ello por razones al tiempo obvias.
Es el asunto, que ese venidero proceso comicial está llamado a reflejar como pocos, la real estatura ética de la clase política venezolana, demócratas y socialistas incluidos. Verbigracia: Una dirigencia demócrata huérfana de prisioneros políticos propios, al tiempo que decenas de venezolanos de a pie, se hayan privados de libertad por pensar distinto al socialismo, ilustra a las claras que esto tardará algo más para cambiar.
Estimo de mayor incidencia a la fecha, al factor socialista contrariado que al propio mérito de nuestra democrática dirigencia, como elemento que haría viable una mejor representación en el próximo Parlamento.
Sin embargo, la dinámica política se manifiesta precisamente bajo escenarios que como este se tienen como ¨seguros¨. Puede ser el caso, que el instrumento de las primarias inspire a los electores romper desde ya con una dirigencia demócrata tan útil al socialismo en gobierno, pues siempre olvida que acá el problema no es de ganar sino de saber cobrar. Caso contrario, obtendremos los resultados de aquellos que hacen siempre lo mismo. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
sábado, 21 de noviembre de 2009
A la guerra (sin agua, sin luz, sin gas...)
Por: ORLANDO OCHOA TERÁN.
17/11/2009
Para Víctor Poleo el gobierno debería comprender que la infraestructura de las redes eléctricas, el suministro de agua potable y el gas son factores estratégicos asociados a la seguridad y a la defensa de la nación. “El propio gobierno ha logrado, irónicamente, "sabotear" estos sistemas antes de que se inicien las hostilidades con Colombia”.
En un informe de la Contraloría General de EE UU (GAO) publicado el pasado 23 de octubre (Electrical Power Risks and Vulnerabilities), se identifican 34 puntos vulnerables en las instalaciones eléctricas de ese país, cuya destrucción o interrupción podrían inhabilitar severamente la capacidad del Pentágono para cumplir su misión de defensa nacional. Como el informe no es secreto, está implícito que enemigos y potenciales terroristas los conocen. Difícilmente las redes eléctricas o un sistema de acueductos pueden ser encubiertos a los ojos de potenciales enemigos.
Como los sistemas de defensa y armas son sólo dos de los factores en un conflicto, uno de los desafíos del gobierno bolivariano, en una hipotética guerra con Colombia, es que los sistemas Sukhoi y helicópteros (algunos con problemas de climatización), fusiles Kalashnikov y misiles portátiles rusos, podrían no ser suficientes para enfrentar un número muy superior de soldados, una experiencia sin paralelo en el subcontinente y un apoyo logístico próximo e inagotable por parte de EE UU.
Los aliados de Venezuela están al otro lado del mundo y algunos próximos a librar sus propios conflictos. ¿Está preparada Venezuela para una confrontación militar con Colombia en momentos en que colapsan servicios vitales asociados a la seguridad y la defensa del Estado? Sobre esta y otras interrogantes conversamos con Víctor Poleo, ingeniero eléctrico, ex viceministro de Energía del Ministerio de Energía y Petróleo, profesor de posgrado en Economía Petrolera de la UCV y uno de los venezolanos con mayor dominio en el campo de redes eléctricas. VP- “Venezuela no está preparada para una confrontación militar con Colombia. Su vulnerabilidad interna se ha agudizado con la crisis eléctrica y el abastecimiento de de agua potable.
Es bien conocido en teoría de conflicto que la electricidad y el agua son objetivos militares, de modo que ‘el ejército de ocupación’ que ahora gobierna en Venezuela ha logrado, irónicamente, “sabotear” esas infraestructuras antes de que se inicien las hostilidades y las destruyan los enemigos”. “Nos preguntamos, sin embargo” –añade VP- “acerca de la intencionalidad última de esta escalada con Colombia, si acaso no estamos ante una coartada para distraer a los venezolanos de la grave crisis de servicios públicos a la manera de Galtieri en su infeliz batalla de Las Malvinas (1982) contra Inglaterra. Recordamos que en 2008 el general en jefe Raúl Baduel señaló que las amenazas contra Colombia no eran serias, sólo parte de un teatro”.
OOT- Como la crisis eléctrica y del agua no se pueden ocultar ¿dónde identificaría un experto colombiano las vulnerabilidades del Sistema Eléctrico Nacional en anticipación a una confrontación? VP- “El colosal sistema eléctrico venezolano se concentra en los desarrollos hidroeléctricos del río Caroní al sur del Orinoco y representa un 70% de la oferta eléctrica nacional (12.000 MW) Engranado en ese sistema interconectado nacional se exhiben un conjunto de líneas de muy alta tensión (400 mil y 800 mil voltios) para transmitir grandes volúmenes de electricidad a grandes distancias.
Unos mil Km., desde el Caroní a la Región Central y a la Capital y unos 1.500 Km. a la Región Occidental. Para identificar la vulnerabilidad de este sistema eléctrico nacional no se precisa de ningún ‘experto’ colombiano. Está a la vista”. OOT- Como las interrupciones del fluido eléctrico afectan también el suministro de agua, otro sistema estratégico a bordo del colapso ¿cuál sería el impacto en la capacidad de la FAN para defender a la nación en esta hipótesis de conflicto?VP- “A riesgo de que algunos fanáticos pudieran interpretarlo como la infidencia de un venezolano a favor de un supuesto enemigo, en 1999 conocimos un estudio realizado por analistas militares que contestaba esta pregunta.
Ya para entonces concluían que este servicio en la bases aéreas, navales y guarniciones era precario”. OOT- Sun Tzu sostenía que el supremo arte de la guerra era someter al enemigo sin combatirlo. Si al colapso de estos dos sistemas estratégicos, electricidad y agua, se añade que en caso de un conflicto Colombia ésta suspendería la electricidad que suple a estados fronterizos y el gas que alimentan las plantas termoeléctricas de Enelven y de Pdvsa en Punta Gorda ¿estaría Colombia en capacidad de someter a Venezuela sólo con una estrategia logística? VP- “Si bien es sabia esta máxima, el presidente Chávez debe preferir la de Sun Tzu que proclama que el arte de la guerra se basa en el engaño.
Sin embargo, no hay truco ni engaño posible que haga desvanecer la crisis eléctrica venezolana como han tratado con la crisis de la salud, de la educación o la inseguridad. De hecho Colombia ya ha reducido a menos de un tercio las exportaciones de gas que alimentan las termoeléctricas de Maracaibo. Las nuevas termoeléctricas del Zulia presentan fallas de diseño y operación. El pasado fin de semana supimos que la nueva Termo-Zulia II salió del sistema y su entrada puede tomar unos seis meses”. OOT- ¿Cuán vulnerables somos a esta dependencia del gas de Colombia?VP- La ruina de las industrias del petróleo y del gas (estando este asociado en un 90% a una producción petrolera declinante) nos viene de la descapitalización del conocimiento sufrido en la Pdvsa de 2003, un ‘logro insigne’ de Alí Rodríguez entonces trepado en la presidencia. De tales vientos vienen estas tempestades.
No hay gas. Los recientes descubrimientos en Falcón son, a juicio de los entendidos, fuegos artificiales. OOT- ¿Ayudará a resolver este serio problema la experiencia obrera y parlamentaria de Ángel Rodríguez, designado por el presidente Chávez como Ministro de Energía Eléctrica y presidente de la Corporación Eléctrica Nacional? VP- “No. La solución de la crisis no radica en un nuevo ministro o ministerio. El Profesor Aller de la USB en una entrevista con Mariela León, publicada en EE UU, advierte que tomará unos 5 años despejar los males estructurales acumulados por la administración Chávez.
Valga decir, despilfarro y corrupción. Más explícitamente, pese a que ha sido considerable la inversión en el sector eléctrico, de cada 100 dólares asignados para la generación y la transmisión en los últimos 8 años, sólo 25 fueron ejecutados en infraestructura. La industria eléctrica demanda que se dupliquen sus inversiones cada 25 años. De no hacerlo, inexorablemente se la destruye. Esto fue lo que ocurrió”.
Diario de América.
17/11/2009
A la guerra (sin agua, sin luz, sin gas…)
Para Víctor Poleo el gobierno debería comprender que la infraestructura de las redes eléctricas, el suministro de agua potable y el gas son factores estratégicos asociados a la seguridad y a la defensa de la nación. “El propio gobierno ha logrado, irónicamente, "sabotear" estos sistemas antes de que se inicien las hostilidades con Colombia”.
En un informe de la Contraloría General de EE UU (GAO) publicado el pasado 23 de octubre (Electrical Power Risks and Vulnerabilities), se identifican 34 puntos vulnerables en las instalaciones eléctricas de ese país, cuya destrucción o interrupción podrían inhabilitar severamente la capacidad del Pentágono para cumplir su misión de defensa nacional. Como el informe no es secreto, está implícito que enemigos y potenciales terroristas los conocen. Difícilmente las redes eléctricas o un sistema de acueductos pueden ser encubiertos a los ojos de potenciales enemigos.
Como los sistemas de defensa y armas son sólo dos de los factores en un conflicto, uno de los desafíos del gobierno bolivariano, en una hipotética guerra con Colombia, es que los sistemas Sukhoi y helicópteros (algunos con problemas de climatización), fusiles Kalashnikov y misiles portátiles rusos, podrían no ser suficientes para enfrentar un número muy superior de soldados, una experiencia sin paralelo en el subcontinente y un apoyo logístico próximo e inagotable por parte de EE UU.
Los aliados de Venezuela están al otro lado del mundo y algunos próximos a librar sus propios conflictos. ¿Está preparada Venezuela para una confrontación militar con Colombia en momentos en que colapsan servicios vitales asociados a la seguridad y la defensa del Estado? Sobre esta y otras interrogantes conversamos con Víctor Poleo, ingeniero eléctrico, ex viceministro de Energía del Ministerio de Energía y Petróleo, profesor de posgrado en Economía Petrolera de la UCV y uno de los venezolanos con mayor dominio en el campo de redes eléctricas. VP- “Venezuela no está preparada para una confrontación militar con Colombia. Su vulnerabilidad interna se ha agudizado con la crisis eléctrica y el abastecimiento de de agua potable.
Es bien conocido en teoría de conflicto que la electricidad y el agua son objetivos militares, de modo que ‘el ejército de ocupación’ que ahora gobierna en Venezuela ha logrado, irónicamente, “sabotear” esas infraestructuras antes de que se inicien las hostilidades y las destruyan los enemigos”. “Nos preguntamos, sin embargo” –añade VP- “acerca de la intencionalidad última de esta escalada con Colombia, si acaso no estamos ante una coartada para distraer a los venezolanos de la grave crisis de servicios públicos a la manera de Galtieri en su infeliz batalla de Las Malvinas (1982) contra Inglaterra. Recordamos que en 2008 el general en jefe Raúl Baduel señaló que las amenazas contra Colombia no eran serias, sólo parte de un teatro”.
OOT- Como la crisis eléctrica y del agua no se pueden ocultar ¿dónde identificaría un experto colombiano las vulnerabilidades del Sistema Eléctrico Nacional en anticipación a una confrontación? VP- “El colosal sistema eléctrico venezolano se concentra en los desarrollos hidroeléctricos del río Caroní al sur del Orinoco y representa un 70% de la oferta eléctrica nacional (12.000 MW) Engranado en ese sistema interconectado nacional se exhiben un conjunto de líneas de muy alta tensión (400 mil y 800 mil voltios) para transmitir grandes volúmenes de electricidad a grandes distancias.
Unos mil Km., desde el Caroní a la Región Central y a la Capital y unos 1.500 Km. a la Región Occidental. Para identificar la vulnerabilidad de este sistema eléctrico nacional no se precisa de ningún ‘experto’ colombiano. Está a la vista”. OOT- Como las interrupciones del fluido eléctrico afectan también el suministro de agua, otro sistema estratégico a bordo del colapso ¿cuál sería el impacto en la capacidad de la FAN para defender a la nación en esta hipótesis de conflicto?VP- “A riesgo de que algunos fanáticos pudieran interpretarlo como la infidencia de un venezolano a favor de un supuesto enemigo, en 1999 conocimos un estudio realizado por analistas militares que contestaba esta pregunta.
Ya para entonces concluían que este servicio en la bases aéreas, navales y guarniciones era precario”. OOT- Sun Tzu sostenía que el supremo arte de la guerra era someter al enemigo sin combatirlo. Si al colapso de estos dos sistemas estratégicos, electricidad y agua, se añade que en caso de un conflicto Colombia ésta suspendería la electricidad que suple a estados fronterizos y el gas que alimentan las plantas termoeléctricas de Enelven y de Pdvsa en Punta Gorda ¿estaría Colombia en capacidad de someter a Venezuela sólo con una estrategia logística? VP- “Si bien es sabia esta máxima, el presidente Chávez debe preferir la de Sun Tzu que proclama que el arte de la guerra se basa en el engaño.
Sin embargo, no hay truco ni engaño posible que haga desvanecer la crisis eléctrica venezolana como han tratado con la crisis de la salud, de la educación o la inseguridad. De hecho Colombia ya ha reducido a menos de un tercio las exportaciones de gas que alimentan las termoeléctricas de Maracaibo. Las nuevas termoeléctricas del Zulia presentan fallas de diseño y operación. El pasado fin de semana supimos que la nueva Termo-Zulia II salió del sistema y su entrada puede tomar unos seis meses”. OOT- ¿Cuán vulnerables somos a esta dependencia del gas de Colombia?VP- La ruina de las industrias del petróleo y del gas (estando este asociado en un 90% a una producción petrolera declinante) nos viene de la descapitalización del conocimiento sufrido en la Pdvsa de 2003, un ‘logro insigne’ de Alí Rodríguez entonces trepado en la presidencia. De tales vientos vienen estas tempestades.
No hay gas. Los recientes descubrimientos en Falcón son, a juicio de los entendidos, fuegos artificiales. OOT- ¿Ayudará a resolver este serio problema la experiencia obrera y parlamentaria de Ángel Rodríguez, designado por el presidente Chávez como Ministro de Energía Eléctrica y presidente de la Corporación Eléctrica Nacional? VP- “No. La solución de la crisis no radica en un nuevo ministro o ministerio. El Profesor Aller de la USB en una entrevista con Mariela León, publicada en EE UU, advierte que tomará unos 5 años despejar los males estructurales acumulados por la administración Chávez.
Valga decir, despilfarro y corrupción. Más explícitamente, pese a que ha sido considerable la inversión en el sector eléctrico, de cada 100 dólares asignados para la generación y la transmisión en los últimos 8 años, sólo 25 fueron ejecutados en infraestructura. La industria eléctrica demanda que se dupliquen sus inversiones cada 25 años. De no hacerlo, inexorablemente se la destruye. Esto fue lo que ocurrió”.
Diario de América.
jueves, 19 de noviembre de 2009
Apenas oposición, igualmente socialista
Ciudad El Tigre, sábado 14 de noviembre de 2009
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
Apenas oposición, igualmente socialista.
Es la tragedia de Venezuela. Una década bajo el socialismo y su ya clásico expediente: Asesinatos, heridos, torturados, exiliados; con la adición de un castizo cinismo y la mediocridad sin parangón, nunca vista en el orbe, que aparte de humillar al gentilicio, desnuda una gran verdad: Se trata de un socialismo que apenas tiene oposición, igualmente socialista.
Lo anterior viene al caso, por cuanto estimo el valor intrínseco de los términos al describir realidades, en este caso políticas, y más allá de la semántica, la naturaleza política de este régimen, instaurado el 2 de febrero de 1.999, es contraria a un sistema democrático de libertades tal como lo manda nuestra Carta Magna. Es el caso, que mal podríamos hablar de una oposición, cuando lo que cabria, es contar con una disidencia, o más bien con una resistencia democrática, ello si pretendemos la verdad y en base a tal merecer la victoria.
Pero no, acá en la Venezuela de 2.009, frente al socialismo del siglo XXI y su teniente coronel respectivo, solo alcanzamos a contar con una ¨oposición democrática¨ cada día más socialista. La anterior afirmación no tiene porque sorprender, solo persigue alertar. Se fundamenta en la inocultable incapacidad de nuestra dirigencia demócrata para hacer frente, siquiera discursivamente, al siempre torpe y falaz recetario socialista.
Pasa de un trimestre, la oficialización del colapso en el sistema eléctrico nacional, y ante la oferta socialista, que aprueba su profundización, la mesa de la unidad democrática no pasa del reticente reclamo ante tal colapso, junto a la sempiterna solicitud de repotenciar su origen: El estatismo eléctrico a nivel nacional.
Cuando el mundo desarrollado, en medio de la crisis energética global, se debate a diario en búsqueda de mejores y más eficientes fuentes de energía, a un menor costo, en Venezuela, tanto el régimen socialista como su ¨oposición¨ se entretienen lucubrando sobre la mejor forma de resucitar a ese barril sin fondo llamado empresa estatal de electricidad, la siempre hambrienta por erario público. En tanto, la privatización, el libre mercado y la municipalización de los servicios, continúan en la orfandad, en espera de una representación demócrata idónea.
No será mucho el progreso, que cabe esperar al pueblo venezolano, en manos de esa dirigencia, cuya conducta filo socialista le llevó incluso a obviar el 20º aniversario de la ¨Caida del Muro de Berlín¨. Símbolo epónimo este, de la superioridad demócrata por sobre la utopia socialista, olvidarlo nuevamente evidenció, la incapacidad de nuestro liderazgo criollo, para confrontar con eficiencia a un régimen por el que pareciera sentir respeto y tal vez admiración.
Para corroborar lo anterior, debería bastarnos con repasar la conducta de esa misma dirigencia, en todos y cada uno de los hitos emblemáticos, durante esta lucha popular ante el socialismo en gobierno. Elocuentes discursos, nimias propuestas y sacrificios exiguos, que salvo heroicas excepciones han caracterizado a esa dirigencia. En contraste, el sacrificio histórico ofrendado por nuestro pueblo hasta más allá del 11 de abril.
El llamado es para la militancia de nuestros partidos demócratas: Hagamos valer la democracia interna que nos define, respondiendo desde ya al clamor popular por una alternativa verdaderamente democrática, que de una buena vez haga frente a este socialismo en gobierno. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
http://trabajoleyyorden.blogspot.com/
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
Apenas oposición, igualmente socialista.
Es la tragedia de Venezuela. Una década bajo el socialismo y su ya clásico expediente: Asesinatos, heridos, torturados, exiliados; con la adición de un castizo cinismo y la mediocridad sin parangón, nunca vista en el orbe, que aparte de humillar al gentilicio, desnuda una gran verdad: Se trata de un socialismo que apenas tiene oposición, igualmente socialista.
Lo anterior viene al caso, por cuanto estimo el valor intrínseco de los términos al describir realidades, en este caso políticas, y más allá de la semántica, la naturaleza política de este régimen, instaurado el 2 de febrero de 1.999, es contraria a un sistema democrático de libertades tal como lo manda nuestra Carta Magna. Es el caso, que mal podríamos hablar de una oposición, cuando lo que cabria, es contar con una disidencia, o más bien con una resistencia democrática, ello si pretendemos la verdad y en base a tal merecer la victoria.
Pero no, acá en la Venezuela de 2.009, frente al socialismo del siglo XXI y su teniente coronel respectivo, solo alcanzamos a contar con una ¨oposición democrática¨ cada día más socialista. La anterior afirmación no tiene porque sorprender, solo persigue alertar. Se fundamenta en la inocultable incapacidad de nuestra dirigencia demócrata para hacer frente, siquiera discursivamente, al siempre torpe y falaz recetario socialista.
Pasa de un trimestre, la oficialización del colapso en el sistema eléctrico nacional, y ante la oferta socialista, que aprueba su profundización, la mesa de la unidad democrática no pasa del reticente reclamo ante tal colapso, junto a la sempiterna solicitud de repotenciar su origen: El estatismo eléctrico a nivel nacional.
Cuando el mundo desarrollado, en medio de la crisis energética global, se debate a diario en búsqueda de mejores y más eficientes fuentes de energía, a un menor costo, en Venezuela, tanto el régimen socialista como su ¨oposición¨ se entretienen lucubrando sobre la mejor forma de resucitar a ese barril sin fondo llamado empresa estatal de electricidad, la siempre hambrienta por erario público. En tanto, la privatización, el libre mercado y la municipalización de los servicios, continúan en la orfandad, en espera de una representación demócrata idónea.
No será mucho el progreso, que cabe esperar al pueblo venezolano, en manos de esa dirigencia, cuya conducta filo socialista le llevó incluso a obviar el 20º aniversario de la ¨Caida del Muro de Berlín¨. Símbolo epónimo este, de la superioridad demócrata por sobre la utopia socialista, olvidarlo nuevamente evidenció, la incapacidad de nuestro liderazgo criollo, para confrontar con eficiencia a un régimen por el que pareciera sentir respeto y tal vez admiración.
Para corroborar lo anterior, debería bastarnos con repasar la conducta de esa misma dirigencia, en todos y cada uno de los hitos emblemáticos, durante esta lucha popular ante el socialismo en gobierno. Elocuentes discursos, nimias propuestas y sacrificios exiguos, que salvo heroicas excepciones han caracterizado a esa dirigencia. En contraste, el sacrificio histórico ofrendado por nuestro pueblo hasta más allá del 11 de abril.
El llamado es para la militancia de nuestros partidos demócratas: Hagamos valer la democracia interna que nos define, respondiendo desde ya al clamor popular por una alternativa verdaderamente democrática, que de una buena vez haga frente a este socialismo en gobierno. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
http://trabajoleyyorden.blogspot.com/
jueves, 12 de noviembre de 2009
¿Dónde está el proyecto alternativo demócrata?
Ciudad El Tigre, viernes 06 de noviembre de 2009
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
¿Dónde está el proyecto alternativo demócrata?
Que luego de 10 años aún nos hagamos tal pregunta, es risible. Mientras, como era de esperar, el socialismo en gobierno devino en el mejor recetario político de todo aquello que no debemos hacer cuando de bien gobernar se trate.
Bastante simple resulta, el describir los fallos de esta gestión, bastará con señalar cualquier área gubernativa, agregando de seguidas su actual o eventual colapso: estaríamos diciendo una verdad. En cambio, tratar sobre sus virtudes es asunto más complejo. Para ello se requiere de conocimiento especializado, y no lo trataremos acá.
Pero si lucubraremos sobre el porque nuestra dirigencia demócrata no intenta socavar con eficiencia a un régimen de tales características. Está visto que el común de nuestra dirigencia, no se siente en capacidad de plantar resistencia eficiente ante el socialismo. Prisión, tortura, dolor, amenaza y privaciones, representan un disuasivo válido del gobierno, que le garantiza una dirigencia demócrata por lo menos ¨mansa¨.
Lo anterior, obedece a una dinámica psicológica compleja que tampoco es menester para estas líneas. Pero podemos insistir en algo que suponemos más sencillo para esa misma dirigencia. ¿Por qué no concretan un proyecto político alternativo que consolide nuestra mayoría popular?
Nada más evidente al tiempo presente, que el fracaso pleno del socialismo como doctrina en gobierno, una realidad mundial, que tiene en Venezuela un caso particular. No existe materia gubernativa donde este régimen socialista llegue a superar en positivo el contraste con el paradigma demócrata co respectivo.
Tenemos el caso emblemático de los servicios públicos básicos y su colapsada prestación. La cartilla socialista indica la necesaria estatificación del agua potable, electricidad, teléfonos y el gas doméstico. Los resultados están a la vista. Un régimen democrático de libertades exitoso como muchos, tiene la formula de éxito en tal materia: La privatización del servicio, previa concesión, de conformidad con la ley. ¿Porque razón la dirigencia demócrata no brinda esa propuesta a Venezuela, con la prestancia requerida?
La inseguridad. Es otra problemática que desde hace 10 años agobia al pueblo venezolano. El régimen socialista en gobierno, como era lógico suponer, mantiene el esquema siempre fallido de la centralización policial y su esbozo militarista, como su modelo estratégico en el combate a la delincuencia. Lo anterior, con el agregado de una partidización libertina de los organismos de seguridad ciudadana y de la fuerza militar, la misma del ¨Patria, Socialismo o Muerte¨. Tenemos acá entonces un balance igualmente dantesco: Venezuela es el país más violento de América Latina después de la República de El Salvador, esto por lo menos en 2.008, conforme a cifras oficiales del ministerio de seguridad pública del régimen acá en gobierno.
Frente a un desastre como el prenombrado, la receta de un régimen democrático de libertades sigue una experiencia mundial conocida por su éxito: La profesionalización integral de los organismos policiales, la desmilitarización de estos órganos, la descentralización en la administración de dichos cuerpos de seguridad ciudadana. ¿Por qué se mantiene un silencio por parte de nuestros líderes?
¿Será por el miedo incluso a proclamar tales verdades, o porque no creen en sus bondades por encima del socialismo? A todo evento, actuemos en consecuencia. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
http://trabajoleyyorden.blogspot.com/
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
¿Dónde está el proyecto alternativo demócrata?
Que luego de 10 años aún nos hagamos tal pregunta, es risible. Mientras, como era de esperar, el socialismo en gobierno devino en el mejor recetario político de todo aquello que no debemos hacer cuando de bien gobernar se trate.
Bastante simple resulta, el describir los fallos de esta gestión, bastará con señalar cualquier área gubernativa, agregando de seguidas su actual o eventual colapso: estaríamos diciendo una verdad. En cambio, tratar sobre sus virtudes es asunto más complejo. Para ello se requiere de conocimiento especializado, y no lo trataremos acá.
Pero si lucubraremos sobre el porque nuestra dirigencia demócrata no intenta socavar con eficiencia a un régimen de tales características. Está visto que el común de nuestra dirigencia, no se siente en capacidad de plantar resistencia eficiente ante el socialismo. Prisión, tortura, dolor, amenaza y privaciones, representan un disuasivo válido del gobierno, que le garantiza una dirigencia demócrata por lo menos ¨mansa¨.
Lo anterior, obedece a una dinámica psicológica compleja que tampoco es menester para estas líneas. Pero podemos insistir en algo que suponemos más sencillo para esa misma dirigencia. ¿Por qué no concretan un proyecto político alternativo que consolide nuestra mayoría popular?
Nada más evidente al tiempo presente, que el fracaso pleno del socialismo como doctrina en gobierno, una realidad mundial, que tiene en Venezuela un caso particular. No existe materia gubernativa donde este régimen socialista llegue a superar en positivo el contraste con el paradigma demócrata co respectivo.
Tenemos el caso emblemático de los servicios públicos básicos y su colapsada prestación. La cartilla socialista indica la necesaria estatificación del agua potable, electricidad, teléfonos y el gas doméstico. Los resultados están a la vista. Un régimen democrático de libertades exitoso como muchos, tiene la formula de éxito en tal materia: La privatización del servicio, previa concesión, de conformidad con la ley. ¿Porque razón la dirigencia demócrata no brinda esa propuesta a Venezuela, con la prestancia requerida?
La inseguridad. Es otra problemática que desde hace 10 años agobia al pueblo venezolano. El régimen socialista en gobierno, como era lógico suponer, mantiene el esquema siempre fallido de la centralización policial y su esbozo militarista, como su modelo estratégico en el combate a la delincuencia. Lo anterior, con el agregado de una partidización libertina de los organismos de seguridad ciudadana y de la fuerza militar, la misma del ¨Patria, Socialismo o Muerte¨. Tenemos acá entonces un balance igualmente dantesco: Venezuela es el país más violento de América Latina después de la República de El Salvador, esto por lo menos en 2.008, conforme a cifras oficiales del ministerio de seguridad pública del régimen acá en gobierno.
Frente a un desastre como el prenombrado, la receta de un régimen democrático de libertades sigue una experiencia mundial conocida por su éxito: La profesionalización integral de los organismos policiales, la desmilitarización de estos órganos, la descentralización en la administración de dichos cuerpos de seguridad ciudadana. ¿Por qué se mantiene un silencio por parte de nuestros líderes?
¿Será por el miedo incluso a proclamar tales verdades, o porque no creen en sus bondades por encima del socialismo? A todo evento, actuemos en consecuencia. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
http://trabajoleyyorden.blogspot.com/
jueves, 5 de noviembre de 2009
Del realismo político, Mercosur y otras honduras.
Ciudad El Tigre, sábado 31 de octubre de 2009
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
Del realismo político, Mercosur y otras honduras.
Gran lección para los venezolanos demócratas, la que se deriva de los importantes acontecimientos que se vienen desarrollando en el continente. Por un lado Honduras, y la firma del Acuerdo Tegucigalpa-San José Diálogo Guayamuras (nombre prehispánico de ese país) el pasado jueves 29, en el marco de la visita de una delegación de USA, y por el otro, la votación favorable de la comisión de relaciones exteriores del senado brasileño sobre el ingreso de Venezuela en el Mercosur, penúltimo paso para su incorporación formal a la antedicha comunidad económica.
El acuerdo celebrado en la República de Honduras, traslada al parlamento de aquel país, la decisión sobre el retorno del ex–presidente José Manuel Zelaya Rosales al poder, tratativa solo concebible por el hecho cierto de la fragilidad económica hondureña, en el concierto de las naciones. Honduras,….¨el país más pobre de Centroamérica, cuya posición en el índice de desarrollo humano del PNUD es el 116 (España: 21, Argentina: 30, Costa Rica: 47), lo que indica que la calidad de vida en el país es mediocre para la gran mayoría de la población (un 80%, ó 5.6 millones de habitantes…¨ según fuentes de la ONU.
Visto el procedimiento desplegado por el Poder Público hondureño para la destitución de su anterior presidente, salvo el torpe episodio de su extrañamiento forzoso a la República de Costa Rica, difícil seria el ubicar, en la historia contemporánea mundial, un método más ajustado al orden jurídico nacional, frente a un supuesto de hecho como el cuestionado.
Igualmente inaudito resultará, si el congreso hondureño desdice su pronunciamiento del pasado 28 de junio, cuando…¨ destituyó del cargo al presidente Manuel Zelaya, por incurrir en "reiteradas violaciones" de la Constitución, otras leyes y sentencias judiciales ¨ como reseñaron en su oportunidad las agencias de noticias internacionales, que igualmente certificaron el posterior nombramiento de Roberto Michelletti como nuevo Jefe de Estado, por parte del mismo órgano legislativo. Ello seria la constatación de un país cuya soberanía no reside en su pueblo.
El caso MERCOSUR, referido en virtud de la diatriba para el ingreso de Venezuela a su seno, es diametralmente contrario al hondureño, pero nos sirve para evidenciar una misma realidad. El gobierno de Venezuela, cuyo ejercicio político encaja perfectamente dentro del supuesto consagrado en el ARTÍCULO 1 del PROTOCOLO DE USHUAIA SOBRE COMPROMISO DEMOCRÁTICO EN EL MERCOSUR, de fecha 24 de julio de 1.998, el cual reza: ¨La plena vigencia de las instituciones democráticas es condición esencial para el desarrollo de los procesos de integración entre los Estados Partes del presente Protocolo¨.
Sobre ese particular, los venezolanos demócratas llevamos 10 años esforzándonos por develar ante el mundo, el carácter anti-democrático del socialismo en gobierno. La más reciente tratativa se constituyó en la huelga de hambre protagonizada por estudiantes universitarios, quienes desde la ciudad de Caracas solicitaron durante más de 5 días a la O.E.A, la presencia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, ha modo que pudiera constatar la condición de prisioneros políticos de una decena de compatriotas.
Sin embargo, es casi un hecho el ingreso de Venezuela en la precitada organización de comercio sub.-regional, habida cuenta su potencial económico e inclusive (Gran paradoja) en razón de la debilidad de nuestras instituciones democráticas como bien lo explicó Antonio Ledezma ante el senado brasileño. Es el realismo político, y en razón de tal realismo y más aún de la coherencia político-discursiva debida para tan importantes cuestiones, considero plausible la derogatoria del antedicho protocolo de Ushuaia.
Comprendemos plenamente, que el mejor instrumento para el derrocamiento de las dictaduras a nivel mundial, lo constituye el libre comercio y todos los mecanismos que lo hagan posible, más la vigencia de una normativa inaplicable como la antedicha, banaliza al orden democrático como concepto, lo que puede acarrear graves consecuencias para nuestros pueblos latinoamericanos. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
http://trabajoleyyorden.blogspot.com/
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
Del realismo político, Mercosur y otras honduras.
Gran lección para los venezolanos demócratas, la que se deriva de los importantes acontecimientos que se vienen desarrollando en el continente. Por un lado Honduras, y la firma del Acuerdo Tegucigalpa-San José Diálogo Guayamuras (nombre prehispánico de ese país) el pasado jueves 29, en el marco de la visita de una delegación de USA, y por el otro, la votación favorable de la comisión de relaciones exteriores del senado brasileño sobre el ingreso de Venezuela en el Mercosur, penúltimo paso para su incorporación formal a la antedicha comunidad económica.
El acuerdo celebrado en la República de Honduras, traslada al parlamento de aquel país, la decisión sobre el retorno del ex–presidente José Manuel Zelaya Rosales al poder, tratativa solo concebible por el hecho cierto de la fragilidad económica hondureña, en el concierto de las naciones. Honduras,….¨el país más pobre de Centroamérica, cuya posición en el índice de desarrollo humano del PNUD es el 116 (España: 21, Argentina: 30, Costa Rica: 47), lo que indica que la calidad de vida en el país es mediocre para la gran mayoría de la población (un 80%, ó 5.6 millones de habitantes…¨ según fuentes de la ONU.
Visto el procedimiento desplegado por el Poder Público hondureño para la destitución de su anterior presidente, salvo el torpe episodio de su extrañamiento forzoso a la República de Costa Rica, difícil seria el ubicar, en la historia contemporánea mundial, un método más ajustado al orden jurídico nacional, frente a un supuesto de hecho como el cuestionado.
Igualmente inaudito resultará, si el congreso hondureño desdice su pronunciamiento del pasado 28 de junio, cuando…¨ destituyó del cargo al presidente Manuel Zelaya, por incurrir en "reiteradas violaciones" de la Constitución, otras leyes y sentencias judiciales ¨ como reseñaron en su oportunidad las agencias de noticias internacionales, que igualmente certificaron el posterior nombramiento de Roberto Michelletti como nuevo Jefe de Estado, por parte del mismo órgano legislativo. Ello seria la constatación de un país cuya soberanía no reside en su pueblo.
El caso MERCOSUR, referido en virtud de la diatriba para el ingreso de Venezuela a su seno, es diametralmente contrario al hondureño, pero nos sirve para evidenciar una misma realidad. El gobierno de Venezuela, cuyo ejercicio político encaja perfectamente dentro del supuesto consagrado en el ARTÍCULO 1 del PROTOCOLO DE USHUAIA SOBRE COMPROMISO DEMOCRÁTICO EN EL MERCOSUR, de fecha 24 de julio de 1.998, el cual reza: ¨La plena vigencia de las instituciones democráticas es condición esencial para el desarrollo de los procesos de integración entre los Estados Partes del presente Protocolo¨.
Sobre ese particular, los venezolanos demócratas llevamos 10 años esforzándonos por develar ante el mundo, el carácter anti-democrático del socialismo en gobierno. La más reciente tratativa se constituyó en la huelga de hambre protagonizada por estudiantes universitarios, quienes desde la ciudad de Caracas solicitaron durante más de 5 días a la O.E.A, la presencia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, ha modo que pudiera constatar la condición de prisioneros políticos de una decena de compatriotas.
Sin embargo, es casi un hecho el ingreso de Venezuela en la precitada organización de comercio sub.-regional, habida cuenta su potencial económico e inclusive (Gran paradoja) en razón de la debilidad de nuestras instituciones democráticas como bien lo explicó Antonio Ledezma ante el senado brasileño. Es el realismo político, y en razón de tal realismo y más aún de la coherencia político-discursiva debida para tan importantes cuestiones, considero plausible la derogatoria del antedicho protocolo de Ushuaia.
Comprendemos plenamente, que el mejor instrumento para el derrocamiento de las dictaduras a nivel mundial, lo constituye el libre comercio y todos los mecanismos que lo hagan posible, más la vigencia de una normativa inaplicable como la antedicha, banaliza al orden democrático como concepto, lo que puede acarrear graves consecuencias para nuestros pueblos latinoamericanos. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
http://trabajoleyyorden.blogspot.com/
sábado, 31 de octubre de 2009
Chupar side economics ¿Otra vez?.
Ricardo Valenzuela.
Este artículo fue elaborado hace un par de años, pero ante la insistencia del gobierno mexicano de la aplicación de su chupar side economics, lo enviamos de nuevo modificado con la esperanza que nuestros políticos lo lean y, en especial, lo entiendan.
Cuando en 1970 Art Laffer dibujara su curva en la servilleta de un restaurante, se iniciaba el derrumbe de la iglesia propiedad de John Maynard Keynes edificada para rehabilitar una humanidad agredida por La Gran Depresión. Durante todo el siglo pasado el mundo se entregaba a las ideas del economista estructurando el New Deal y, de esa forma, la toma por asalto de las economías ante obesos gobiernos.
Las herramientas en el arsenal de Keynes eran numerosas, sin embargo, las resumimos en su recomendación para encadenar los mercados y darle al estado la palanca de “afinación” de las conductas económicas. Pero el sello más claro identificando el nuevo producto, era estimular las economías vía masivo gasto gubernamental para lo cual, era necesario se allegaran los recursos mediante aumentos impositivos astronómicos.
Keynes aseguraba que inundando el estadio con dinero, se provocaba la recuperación de la atrofiada demanda y, magia, la economía explota en prosperidad.Sin embargo, Keynes nunca recomendó se exprimiera a la sociedad para convertir gobiernos en banqueros, curanderos, electricistas, petroleros frente a ese nebuloso ser, el Estado, cuyo mensaje era; “te garantizo la felicidad desde la cuna a la tumba, solamente acepta esta celestial oferta.”
Pero cuando a los gobiernos se les cede más control, jamás renunciaran a él y, por el contrario, como afirmara Jefferson, “Al ritmo que los poderes del estado crecen, las libertades se encogen.”Consecuencia de la segunda guerra mundial, nacían el FMI, el Banco Mundial, la OMC y, lo más impactante, la entrega total a los gobiernos del sistema monetario internacional. Todo ello bajo la cobija de los acuerdos de Bretton Woods paridos por el intelecto de Keynes. Es importante señalar no toda la gloria de tal madeja pertenece al economista inglés puesto que, el socio intelectual y su principal apoyo fuera un economista americano, Harry Dexter White, cuyo extenso currículo lo identificaba como ex miembro del partido comunista.
El Keynesianismo cubría con su manto al mundo entero y, al arribo de la década de los años 70, se llegaba a extremos tales como el impuesto marginal en Inglaterra escalando el 90% del ingreso, y en los EU Nixon estableciendo control de precios y salarios.
Pero la parranda Keynesiana terminaba dando paso a la horripilante cruda bautizada como Stagflación cuando, el desconocido fenómeno de inflación y recesión se presentaran por primera vez en el mismo doloroso paquete.Era la época de Echeverría en nuestro acosado país quien, inspirado por Raul Prebish, padre de la teoría de la dependencia y muy asesorado por Enrique Cardoso y Enzo Faletto, buscaba una vía celestial hacia el socialismo la que continuaría Lopez Portillo quien, presumiendo del infinito mar de petróleo, rociaba la hoguera con dinamita.La servilleta impresa con la curva de Laffer sería la inspiración de una singular pareja; Ronald Reagan y Margaret Thatcher, quienes utilizando una herramienta totalmente opuesta al Keynesianismo, se dieran a la tarea de combatir la Stagflación ejecutando agresivas reducciones de draconianos impuestos oprimiendo a los EE. UU. e Inglaterra.
El nacimiento del bautizado Suply-Side economics (estimulación de la oferta), produjo el que los EU en los años siguientes triplicara su PIB apuntándolo hacia los 15 trillones de dólares, y la economía mundial viajara de 20 trillones a su arribo a los 60 trillones.Hay grandes lecciones en la historia económica de ese cuarto de siglo, sin embargo, México no las ha entendido y el país continúa en su encrucijada.
El paquete de la Reforma Fiscal recientemente aprobado por el Congreso lo confirma. Exhibiendo clara miopía, se define su vago objetivo el maximizar la recaudación del estado. Es decir, supongamos tenemos un pastel de 50 y el pedazo del estado representa 10, entonces, el estado solicita un serrucho para cortar uno que represente 15 para dejar la mesa patuleca.Laffer y Mundell, laureado con el premio Nobel, nos dicen algo diferente: El estado sólo puede lograr ingresos saludables y sostenibles en la medida que las economías crezcan agresivamente durante largos periodos y, de esa forma, los números se modifiquen reduciendo, “porcentual mente,” el pedazo del estado pero de un pastel mucho más grande.
Es decir, si el pastel viaja de 50 a 100 y el trozo estatal de 10 a 7, no se requiere ser sabio para entender un 7% de 100 es mayor que el 10% de 50. Solamente de esa forma se puede dar lo que México necesita con urgencia y no es mayor recaudación para el estado vía más impuestos, sino “la formación de capital.”Laffer demostraba cómo los gobiernos al dar un paso más en sus cargas impositivas, producen el efecto contrario cuando, al asfixiar a los actores económicos, desalientan el empleo, la inversión, la producción, el consumo, bloqueando el crecimiento de la economía y, obviamente, se provoca el derrumbe de sus ingresos.
Es por ello que la curva “invertida” de Laffer, para los políticos representa un jeroglífico.Esta Reforma Fiscal pretende servir caldo de pollo en el menú nacional. Sin embargo, nadie parece entender que para proceder a su cocinado, el primer ingrediente requerido es un inexistente pollo. El odiado George W. Bush, con la reducción de impuestos implementada en su primer periodo, produjo más de 500,000 millones de dólares de ingresos adicionales. Reduciendo impuestos cocinaron un pastel más grande y el pedazo estatal fue entonces mayor ¿Como los gastaron? Ese es otro tema.La Reforma fiscal aprobada por el congreso mexicano, en su versión Chupar-Side economics, sólo busca un pedazo más grande del mismo pastel encadenando al país con nuevos impuestos. Pero además, a los miembros de la oposición lo único que les preocupa es quien se comerá el nuevo y masivo trozo.
No creo uno solo de ellos haya dedicado unos minutos a pensar ¿de dónde vienen esos miles de millones de pesos? ¿Estamos estimulando la oferta (producción) o simplemente estamos chupando el mismo hueso ya ausente de médula?Ante una oportunidad histórica que se le presenta a México cuando en EU, cortesía del marxista, Barak Obama, las empresas en oleadas abandonan el vecino país, México en lugar de tenerles un tapete de bienvenida se dedica a implementar los mismos brebajes que ya estructura la primera administración socialista en la historia de los EE. UU.
El intento de “cazar” a los actores de la economía informal en lugar de darles las avenidas requeridas, provocará esa economía sigua creciendo de forma más creativa y al penalizar empresas productivas aumentando el impuesto sobre la renta, solo les da boleto para emigrar a otras praderas. ¿Reforma Fiscal? Más bien parece emboscada.Ricardo Valenzuelachero@cox.netWWW.REFLEXIONESLIBERTARIAS.BLOGSPOT.COMENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACIONACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,
Este artículo fue elaborado hace un par de años, pero ante la insistencia del gobierno mexicano de la aplicación de su chupar side economics, lo enviamos de nuevo modificado con la esperanza que nuestros políticos lo lean y, en especial, lo entiendan.
Cuando en 1970 Art Laffer dibujara su curva en la servilleta de un restaurante, se iniciaba el derrumbe de la iglesia propiedad de John Maynard Keynes edificada para rehabilitar una humanidad agredida por La Gran Depresión. Durante todo el siglo pasado el mundo se entregaba a las ideas del economista estructurando el New Deal y, de esa forma, la toma por asalto de las economías ante obesos gobiernos.
Las herramientas en el arsenal de Keynes eran numerosas, sin embargo, las resumimos en su recomendación para encadenar los mercados y darle al estado la palanca de “afinación” de las conductas económicas. Pero el sello más claro identificando el nuevo producto, era estimular las economías vía masivo gasto gubernamental para lo cual, era necesario se allegaran los recursos mediante aumentos impositivos astronómicos.
Keynes aseguraba que inundando el estadio con dinero, se provocaba la recuperación de la atrofiada demanda y, magia, la economía explota en prosperidad.Sin embargo, Keynes nunca recomendó se exprimiera a la sociedad para convertir gobiernos en banqueros, curanderos, electricistas, petroleros frente a ese nebuloso ser, el Estado, cuyo mensaje era; “te garantizo la felicidad desde la cuna a la tumba, solamente acepta esta celestial oferta.”
Pero cuando a los gobiernos se les cede más control, jamás renunciaran a él y, por el contrario, como afirmara Jefferson, “Al ritmo que los poderes del estado crecen, las libertades se encogen.”Consecuencia de la segunda guerra mundial, nacían el FMI, el Banco Mundial, la OMC y, lo más impactante, la entrega total a los gobiernos del sistema monetario internacional. Todo ello bajo la cobija de los acuerdos de Bretton Woods paridos por el intelecto de Keynes. Es importante señalar no toda la gloria de tal madeja pertenece al economista inglés puesto que, el socio intelectual y su principal apoyo fuera un economista americano, Harry Dexter White, cuyo extenso currículo lo identificaba como ex miembro del partido comunista.
El Keynesianismo cubría con su manto al mundo entero y, al arribo de la década de los años 70, se llegaba a extremos tales como el impuesto marginal en Inglaterra escalando el 90% del ingreso, y en los EU Nixon estableciendo control de precios y salarios.
Pero la parranda Keynesiana terminaba dando paso a la horripilante cruda bautizada como Stagflación cuando, el desconocido fenómeno de inflación y recesión se presentaran por primera vez en el mismo doloroso paquete.Era la época de Echeverría en nuestro acosado país quien, inspirado por Raul Prebish, padre de la teoría de la dependencia y muy asesorado por Enrique Cardoso y Enzo Faletto, buscaba una vía celestial hacia el socialismo la que continuaría Lopez Portillo quien, presumiendo del infinito mar de petróleo, rociaba la hoguera con dinamita.La servilleta impresa con la curva de Laffer sería la inspiración de una singular pareja; Ronald Reagan y Margaret Thatcher, quienes utilizando una herramienta totalmente opuesta al Keynesianismo, se dieran a la tarea de combatir la Stagflación ejecutando agresivas reducciones de draconianos impuestos oprimiendo a los EE. UU. e Inglaterra.
El nacimiento del bautizado Suply-Side economics (estimulación de la oferta), produjo el que los EU en los años siguientes triplicara su PIB apuntándolo hacia los 15 trillones de dólares, y la economía mundial viajara de 20 trillones a su arribo a los 60 trillones.Hay grandes lecciones en la historia económica de ese cuarto de siglo, sin embargo, México no las ha entendido y el país continúa en su encrucijada.
El paquete de la Reforma Fiscal recientemente aprobado por el Congreso lo confirma. Exhibiendo clara miopía, se define su vago objetivo el maximizar la recaudación del estado. Es decir, supongamos tenemos un pastel de 50 y el pedazo del estado representa 10, entonces, el estado solicita un serrucho para cortar uno que represente 15 para dejar la mesa patuleca.Laffer y Mundell, laureado con el premio Nobel, nos dicen algo diferente: El estado sólo puede lograr ingresos saludables y sostenibles en la medida que las economías crezcan agresivamente durante largos periodos y, de esa forma, los números se modifiquen reduciendo, “porcentual mente,” el pedazo del estado pero de un pastel mucho más grande.
Es decir, si el pastel viaja de 50 a 100 y el trozo estatal de 10 a 7, no se requiere ser sabio para entender un 7% de 100 es mayor que el 10% de 50. Solamente de esa forma se puede dar lo que México necesita con urgencia y no es mayor recaudación para el estado vía más impuestos, sino “la formación de capital.”Laffer demostraba cómo los gobiernos al dar un paso más en sus cargas impositivas, producen el efecto contrario cuando, al asfixiar a los actores económicos, desalientan el empleo, la inversión, la producción, el consumo, bloqueando el crecimiento de la economía y, obviamente, se provoca el derrumbe de sus ingresos.
Es por ello que la curva “invertida” de Laffer, para los políticos representa un jeroglífico.Esta Reforma Fiscal pretende servir caldo de pollo en el menú nacional. Sin embargo, nadie parece entender que para proceder a su cocinado, el primer ingrediente requerido es un inexistente pollo. El odiado George W. Bush, con la reducción de impuestos implementada en su primer periodo, produjo más de 500,000 millones de dólares de ingresos adicionales. Reduciendo impuestos cocinaron un pastel más grande y el pedazo estatal fue entonces mayor ¿Como los gastaron? Ese es otro tema.La Reforma fiscal aprobada por el congreso mexicano, en su versión Chupar-Side economics, sólo busca un pedazo más grande del mismo pastel encadenando al país con nuevos impuestos. Pero además, a los miembros de la oposición lo único que les preocupa es quien se comerá el nuevo y masivo trozo.
No creo uno solo de ellos haya dedicado unos minutos a pensar ¿de dónde vienen esos miles de millones de pesos? ¿Estamos estimulando la oferta (producción) o simplemente estamos chupando el mismo hueso ya ausente de médula?Ante una oportunidad histórica que se le presenta a México cuando en EU, cortesía del marxista, Barak Obama, las empresas en oleadas abandonan el vecino país, México en lugar de tenerles un tapete de bienvenida se dedica a implementar los mismos brebajes que ya estructura la primera administración socialista en la historia de los EE. UU.
El intento de “cazar” a los actores de la economía informal en lugar de darles las avenidas requeridas, provocará esa economía sigua creciendo de forma más creativa y al penalizar empresas productivas aumentando el impuesto sobre la renta, solo les da boleto para emigrar a otras praderas. ¿Reforma Fiscal? Más bien parece emboscada.Ricardo Valenzuelachero@cox.netWWW.REFLEXIONESLIBERTARIAS.BLOGSPOT.COMENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACIONACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,
¿Es superable la pobreza?.
Chen Chi-Yi // ¿Es superable la pobreza?
La pregunta es pertinente; pero su respuesta es bastante ambigua, porque depende del éxito en las actuaciones sobre las variables causantes de ella. La pobreza generada por variables coyunturales, tales como las guerras, las calamidades naturales y los desaciertos políticos podría ser aliviada temporalmente con subsidios y ayudas.
Pero, la pobreza producida por las variables estructurales no es superable mediante políticas de subsidios o ayudas, corrientemente utilizados por los gobernantes "populistas", ya que repartiendo un ingreso anual per cápita de $365 no puede franquearse la línea de pobreza de un dólar por persona y por día.
Los especialistas en desarrollo coinciden en señalar que no es posible superar la pobreza estructural sin el crecimiento económico. Es decir, el éxito en la superación de la pobreza estructural depende del aumento gradual del ingreso de la población al pasar de un nivel inferior a un nivel superior y al distribuirlo con equidad.
Lo lógico es preguntar ¿Cuáles son las variables clave que permitan lograr este crecimiento gradual? En primer lugar, se debe contar con un gobierno dirigido por políticos convencidos de que la pobreza se supera sólo por el crecimiento económico. Sus estrategias y políticas de mayor relieve deberían ser: maximizar las inversiones productivas públicas y privadas, consolidar la confianza colectiva y garantizar la vigencia permanente de la seguridad jurídica.
Es imperativo que el Estado se sienta obligado a buscar la cooperación de todos los sectores de la sociedad, pues debe estar convencido de que el baseball se gana con el concurso de todos los jugadores comprometidos y no sólo del manager. En segundo lugar, es absolutamente indispensable incluir, en la estrategia para superar la pobreza estructural, el logro de pleno empleo asegurando un ingreso permanente a toda la población económicamente activa. Mantener o admitir la mitad de la fuerza laboral en una situación de "informalidad" o "marginalidad" (se debe redefinir el concepto de informalidad) es un hecho inaceptable y absurdo porque la falta de empleo remunerador es una de las causas principales de la pobreza.
En tercer lugar, la concentración de los esfuerzos en educación y formación de los recursos humanos debe ser otra estrategia permanente. Es decir, se debe capacitar a la población para el trabajo a través del mejoramiento y de la ampliación del sistema educativo a todos los niveles haciendo énfasis en las áreas técnico-profesionales.
Es sabio recordar que resulta más efectivo enseñarle al pueblo la técnica de pescar en lugar de regalarle el pescado. En cuarto lugar, la superación de la pobreza se aceleraría cuanto mayor fuera el número de personas que pongan en práctica los valores socio-culturales favorables al crecimiento económico.
Estos son principalmente: a) Alta propensión al trabajo, que consiste en realizar las tareas correspondientes a su rango o función con la debida diligencia evitando la actitud del esclavo. b) Alta propensión al ahorro y a la inversión, significa que se debe evitar el modelo de consumismo de los países ricos y conservar una parte del ingreso para acumular el capital social y para emprender, con creatividad, las actividades productivas que permitan generar ingresos adicionales. c) Alta propensión a comportarse con responsabilidad, implica cumplir las funciones y tareas con máxima diligencia y seriedad. d) Alta propensión a autosuperarse, estriba en conquistar el mayor bienestar con sus propios esfuerzos sin esperar el regalo del "Niño Jesús" o del "papá Estado".
La historia demuestra que no parece errónea la percepción de que la pobreza estructural sólo se supera a largo plazo produciendo más y distribuyendo mejor. Para que un ingreso per cápita anual de $1.000 alcance a $10.000 se necesita una tasa de crecimiento interanual continuo de 10% durante más de dos decenios (sin tomar en consideración el crecimiento demográfico). ¿Qué pasaría si dicha tasa es tan sólo de 5% interanual o igual a la tasa del crecimiento poblacional?
Las políticas de "misiones", de "becas" o de otras ayudas improvisadas son paños calientes a corto plazo; cuando se prolongan, no sólo no ayudan a superar la pobreza estructural, sino que corren el riesgo de generar un espíritu de dependencia destruyendo el valor indispensable de "autosuperación", la madre del progreso individual y colectivo. Chichen123@gmail.com
La pregunta es pertinente; pero su respuesta es bastante ambigua, porque depende del éxito en las actuaciones sobre las variables causantes de ella. La pobreza generada por variables coyunturales, tales como las guerras, las calamidades naturales y los desaciertos políticos podría ser aliviada temporalmente con subsidios y ayudas.
Pero, la pobreza producida por las variables estructurales no es superable mediante políticas de subsidios o ayudas, corrientemente utilizados por los gobernantes "populistas", ya que repartiendo un ingreso anual per cápita de $365 no puede franquearse la línea de pobreza de un dólar por persona y por día.
Los especialistas en desarrollo coinciden en señalar que no es posible superar la pobreza estructural sin el crecimiento económico. Es decir, el éxito en la superación de la pobreza estructural depende del aumento gradual del ingreso de la población al pasar de un nivel inferior a un nivel superior y al distribuirlo con equidad.
Lo lógico es preguntar ¿Cuáles son las variables clave que permitan lograr este crecimiento gradual? En primer lugar, se debe contar con un gobierno dirigido por políticos convencidos de que la pobreza se supera sólo por el crecimiento económico. Sus estrategias y políticas de mayor relieve deberían ser: maximizar las inversiones productivas públicas y privadas, consolidar la confianza colectiva y garantizar la vigencia permanente de la seguridad jurídica.
Es imperativo que el Estado se sienta obligado a buscar la cooperación de todos los sectores de la sociedad, pues debe estar convencido de que el baseball se gana con el concurso de todos los jugadores comprometidos y no sólo del manager. En segundo lugar, es absolutamente indispensable incluir, en la estrategia para superar la pobreza estructural, el logro de pleno empleo asegurando un ingreso permanente a toda la población económicamente activa. Mantener o admitir la mitad de la fuerza laboral en una situación de "informalidad" o "marginalidad" (se debe redefinir el concepto de informalidad) es un hecho inaceptable y absurdo porque la falta de empleo remunerador es una de las causas principales de la pobreza.
En tercer lugar, la concentración de los esfuerzos en educación y formación de los recursos humanos debe ser otra estrategia permanente. Es decir, se debe capacitar a la población para el trabajo a través del mejoramiento y de la ampliación del sistema educativo a todos los niveles haciendo énfasis en las áreas técnico-profesionales.
Es sabio recordar que resulta más efectivo enseñarle al pueblo la técnica de pescar en lugar de regalarle el pescado. En cuarto lugar, la superación de la pobreza se aceleraría cuanto mayor fuera el número de personas que pongan en práctica los valores socio-culturales favorables al crecimiento económico.
Estos son principalmente: a) Alta propensión al trabajo, que consiste en realizar las tareas correspondientes a su rango o función con la debida diligencia evitando la actitud del esclavo. b) Alta propensión al ahorro y a la inversión, significa que se debe evitar el modelo de consumismo de los países ricos y conservar una parte del ingreso para acumular el capital social y para emprender, con creatividad, las actividades productivas que permitan generar ingresos adicionales. c) Alta propensión a comportarse con responsabilidad, implica cumplir las funciones y tareas con máxima diligencia y seriedad. d) Alta propensión a autosuperarse, estriba en conquistar el mayor bienestar con sus propios esfuerzos sin esperar el regalo del "Niño Jesús" o del "papá Estado".
La historia demuestra que no parece errónea la percepción de que la pobreza estructural sólo se supera a largo plazo produciendo más y distribuyendo mejor. Para que un ingreso per cápita anual de $1.000 alcance a $10.000 se necesita una tasa de crecimiento interanual continuo de 10% durante más de dos decenios (sin tomar en consideración el crecimiento demográfico). ¿Qué pasaría si dicha tasa es tan sólo de 5% interanual o igual a la tasa del crecimiento poblacional?
Las políticas de "misiones", de "becas" o de otras ayudas improvisadas son paños calientes a corto plazo; cuando se prolongan, no sólo no ayudan a superar la pobreza estructural, sino que corren el riesgo de generar un espíritu de dependencia destruyendo el valor indispensable de "autosuperación", la madre del progreso individual y colectivo. Chichen123@gmail.com
jueves, 29 de octubre de 2009
Los comicios son la forma, pero cobrar, el fondo.
Ciudad El Tigre, sábado 24 de octubre de 2009
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
Los comicios son la forma, pero cobrar, el fondo.
Lo anterior es realidad evidente, fácil de comprender. A despecho de nuestra dirigencia demócrata que la prefiere silenciar. A la fecha, la principal temática de aquella tiene como epicentro las parlamentarias de 2.010 y su método de selección candidatural.
Por razón aún desconocida, pretende esta dirigencia vender la idea de la unidad candidatural como respuesta eficiente ante el régimen gobernante para el tiempo electoral. Sin asomar siquiera la posible estrategia demócrata contraria al ventajismo electoral socialista, concentran su discurso en las ventajas de los distintos métodos de selección, como si nos fuere desconocido que en la Venezuela comicial de hoy, lo más importante no es el ganar, sino el saber cobrar.
Al efecto, vale recordar la experiencia de Antonio Ledezma, Alcalde Metropolitano de Caracas en virtud de los 722.822 caraqueños que el pasado 23 de noviembre confiaron en el, brindándole su voto para alcanzar el 52,42% del total; hoy día el régimen le despojó incluso de la sede oficial para despachar, es decir no cobró. Según reseña un importante periódico de tiraje nacional, es el mismo Antonio Ledezma que el pasado jueves 22 ¨tuvo palabras de reconocimiento para el equipo de técnicos en materia electoral que "a la calladita" está luchando por obtener en el CNE condiciones mínimas para garantizar el respeto de la voluntad popular. Asimismo, adelantó: "Ya estamos comprometiendo la presencia en Venezuela de los cuatro costados del mundo de los observadores internacionales. No les pedimos que vengan a apoyarnos sino a vigilar la expresión soberana del pueblo". Saquen entonces sus propias conclusiones.
Esta gente pareciera creer que el hecho de negar la naturaleza dictatorial del gobierno socialista, bastará para que ello se convierta en realidad. El problema no es solamente que olviden el 11 de abril, el sacrificio de la Gente del Petróleo y a nuestros presos políticos, entre otros paradigmas de lucha, sino que incluso se mantengan negados a confrontar al régimen, mediante una propuesta política capaz de derrotar al socialismo en el sentimiento popular, más allá del consabido ¨Chávez vete ya¨.
Si los 10 años de caos y un recién nombrado ministro de electricidad que a duras penas sabrá cambiar el enchufe, no resultan suficientes para un despertar de la dirigencia y salga de su mediocridad, no nos queda otra sino alertar a esas mayorías que esperan por gente en quien confiar.
Si algo de favorable tiene el socialismo en gobierno, es su infinita capacidad para mal gobernar, que nos permitirá a los demócratas corregir a esta dirigencia o proveernos de una mejor. No esperemos a que el chiste de la totuma se convierta en realidad. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
http://trabajoleyyorden.blogspot.com/
Ronny Padrón.
DEMOCRACIA CRISTIANA HOY.
Los comicios son la forma, pero cobrar, el fondo.
Lo anterior es realidad evidente, fácil de comprender. A despecho de nuestra dirigencia demócrata que la prefiere silenciar. A la fecha, la principal temática de aquella tiene como epicentro las parlamentarias de 2.010 y su método de selección candidatural.
Por razón aún desconocida, pretende esta dirigencia vender la idea de la unidad candidatural como respuesta eficiente ante el régimen gobernante para el tiempo electoral. Sin asomar siquiera la posible estrategia demócrata contraria al ventajismo electoral socialista, concentran su discurso en las ventajas de los distintos métodos de selección, como si nos fuere desconocido que en la Venezuela comicial de hoy, lo más importante no es el ganar, sino el saber cobrar.
Al efecto, vale recordar la experiencia de Antonio Ledezma, Alcalde Metropolitano de Caracas en virtud de los 722.822 caraqueños que el pasado 23 de noviembre confiaron en el, brindándole su voto para alcanzar el 52,42% del total; hoy día el régimen le despojó incluso de la sede oficial para despachar, es decir no cobró. Según reseña un importante periódico de tiraje nacional, es el mismo Antonio Ledezma que el pasado jueves 22 ¨tuvo palabras de reconocimiento para el equipo de técnicos en materia electoral que "a la calladita" está luchando por obtener en el CNE condiciones mínimas para garantizar el respeto de la voluntad popular. Asimismo, adelantó: "Ya estamos comprometiendo la presencia en Venezuela de los cuatro costados del mundo de los observadores internacionales. No les pedimos que vengan a apoyarnos sino a vigilar la expresión soberana del pueblo". Saquen entonces sus propias conclusiones.
Esta gente pareciera creer que el hecho de negar la naturaleza dictatorial del gobierno socialista, bastará para que ello se convierta en realidad. El problema no es solamente que olviden el 11 de abril, el sacrificio de la Gente del Petróleo y a nuestros presos políticos, entre otros paradigmas de lucha, sino que incluso se mantengan negados a confrontar al régimen, mediante una propuesta política capaz de derrotar al socialismo en el sentimiento popular, más allá del consabido ¨Chávez vete ya¨.
Si los 10 años de caos y un recién nombrado ministro de electricidad que a duras penas sabrá cambiar el enchufe, no resultan suficientes para un despertar de la dirigencia y salga de su mediocridad, no nos queda otra sino alertar a esas mayorías que esperan por gente en quien confiar.
Si algo de favorable tiene el socialismo en gobierno, es su infinita capacidad para mal gobernar, que nos permitirá a los demócratas corregir a esta dirigencia o proveernos de una mejor. No esperemos a que el chiste de la totuma se convierta en realidad. ORA Y LABORA.
caballeropercival@cantv.net
http://trabajoleyyorden.blogspot.com/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)